المتفيزق صياداً ماهراً... أتراه إذا صاد الغزال سدد الرمية؟؟؟

[المتفيزق]

هذه مشاركة تعتمد المقذوفات العامة ... او المنحنية كما يسمونها ... تعالوا لنرى...


إذا أطلق الصياد على الهدف فأصابه فإننا نقول إن الرامي قد سدد الرمية .. فهل صحيح أن الرامي قد سدد على الهدف تماماً ؟
وبتعبير آخر .. لنعتبر أن صاحبنا جعل على بندقيته منظاراً مقرباً وسدد على ( نقطة ) بحيث تنطلق الرصاصة باتجاهها تماماً .. فهل يصدق عندئذ أن يقال إن الرامي قد سدد الرمية ؟

الحق أن الرصاصة بعد انطلاقها تتحرك حركة مقذوفات وتتخذ مساراً منحنياً وليس مستقيماً وهذا يؤكد أن الرمية لن تصيب الهدف بالضبط بل تصيب نقطة تحت الهدف بمسافة ما ( حل المسألة وتأكد منها ) .

ولذا فيبدو أن قولنا سدد إلى الهدف أو رمية صائبة هو في الواقع تسديد إلى نقطة أعلى من الهدف .
أرأيت...

لو أن الرصاصة تنحني كما تقول إذن لأخطأت الهدف ولما أصابته ...
لا يا صديقي ... إنك إذا أطلقت على غزال مثلا ...على رأسه ... فإنك إن أصبت جبهته قتلته ...وإن أصبت ما بين عينيه قتلته ... وإن أصبت فمه فعمدت الرصاصة إلى حلقه قتلته ... وإن أصبت رقبته قتلته ...
الشطارة يا صاحبي ان اقول لك ...اطلق على بؤبؤ عينه لتصيبه...فإن أصبته فذاك... أما مساحة كبيرة من الحرية فإنك حينها لن تشعر بأن الرصاصة قد نزلت قليلا...
أليس كذلك يا هذا؟؟؟؟؟

[ايومي]

وجهة نظر رائعة
و رأي سديد .... أوافقك فيه ..;)


لك كل شكري و تقديري لهذا التميز الدائم ..
.
.

[خلف الجميلي]

الله يعطيك العافية

[المتفيزق]

لا زلت أرجو ان يمر الزملاء ... خاصة انني عرضت الامر للتصويت...

[طالب علم]

السلام عليكم :

الأخ الكريم المتفيزق : حياك الله تعالى .. وزادك علماً وسمواً ...

أهنئك على هذا الأسلوب الشيق الماتع في جعل المعلومة الجافة هينة لينة مألوفة .. فتدخل الذهن وقد هيأ لها موطناً لتستقر فيه ..

لا شك أن هذا العمل المبرور يتطلب منك جهداً مضاعفاً في انتقاء ما هو في متناول اليد مألوف , لتوصيل المعلومة من خلاله , وقد أحطّ ذلك بعناصر الدهشة والسلاسة والمفاجأة ..

وحيث إنك رغبت بدخول الزملاء , فإني أقترح – مجرد اقتراح – كي يزداد جمال و حسن هذه اللآلئ والدرر , أقترح عليك أن تجعلها منتظمة في عقد ...
أي : أن تأخذ , مثلاً , بابا من أبواب الفيزياء وتعرض فصوله متتابعة بهذا الأسلوب الرائع ..
وليس بالضرورة أن يكون ذلك في ملف واحد فقط , وإنما بطريقة الأجزاء .. ( وهكذا دواليك على ما يفتح الله تعالى على يديك ) فقد يكون ذلك أعم نفعاً وأبلغ أثراً ..

وأسأل الله تبارك وتعالى أن يوفقك ويبارك لك وبك ويمدك بمدد من عنده ..


ولكم تحياتي

[kingstars18]

طرح رائع الأخ المتفيزق.....تقبل مني خالص الود والتقدير

[أ. فيزياء]

بالفعل تفكير فيزيائي

و على هذا الاساس تم التصويت على

"الخياران معا"

[rooza]

أ . المتفيزق



لك منى كل الشكر والتقدير لشخصك الكريم ..


تم التصويت

[المفكر]

عزيزي المتفيزق (حقا أنك فيزوق هههههه)
أرجو أن تسمح لي بالاضافة التالية:

ليس فقط أن الرامي مهما سدد باتجاه الهدف فهو لن يصيب الهدف تماما لأن طلقته تتحرك حركة المقذوفات, بل دعني أضيفك من الشعر بيتا, و هو أن الرمية, حتى و لو أطلقت في مكان خال من الجلاذبية تماما (الفضاء الخارجي) مما يحرهها من الحركة المنحنية للمقذوفات فهذا لن يضمن لها أن تصيب هدفها تماما.
لماذا؟؟

لأن الطير (أو الكوكيب الفضائي في مثالنا) سيكون في حركة باتجاه ما مسبقا حين سدد الرامي طلقته, مما يعني أن الطلقة لن تسقط على الهدف مباشرة مهما كانت "سريعة" بل ستسقط الى جنبه بضعة مليمترات.
و لكن بما أنك في الفضاء حيث الابعاد الثلاثة غير واضحة المعالم, فقد يبدو لك أن الطلقة أخذت مسارا منحنيا حتى أصابت الهدف الى جنبه ببضعة مليمترات بدلا من أن تصيب نقطة الهدف بالدقة. و كأن عامل الزمن (الزمن اللازم لوصول الطلقة) يشكل عاملا آخر ينبغي مراعاته و قياسه..
أو بالأحرى تستطيع القول أنه بعد رابع ينبغي قياسه كقياس الابعاد الثلاثة لموضع الهدف لحظة الإطلاق.

اذا تذكر عزيزي عندما تسدد هدفا, أن تحدد احداثياته الثلاثة في الفضاء بالاضافة الى احداثيته الزمنية, أي مكتن وجود الهدف لحظة وصول الطلقة,
و بذا يمكنك تسديد طلقة "منحنية" تنحني في الفضاء لتصل نقطة الهدف تماما بدلا من الوصول الى جنبه بضعة ملليمترات.

تحياتي

[المتفيزق]

نعم نعم وخذلك هذه كمان...
لعلك سمعت عن قوة كوريوليس ... تلك التي تهتدي بها الطيور لاماكنها حين تهاجر ...
هذه القوة حارفة للمسار ايضا .. لكني اعتمدت ابسط المفاهيم في الميكانيكا ...
شكرا على الاضافة

[محمد سعيد السكاف]

اسمحلي ان اقول لك
نعم انه سدد تمام على الهدف واصاب الهدف وهذا ما يحصل في معظم الحالات
وسدد لغتا اصاب الهدف
اذا الفعل وقع وحدثت العملية بنجاح
لماذا نقول هكذا
لاننا يجب ان نميز بين العلم النظري وهو ما ندرسه في الفيزياء كفيزياء
والعلم التطبيقي وهي الفيزياء النظرية التي ندرسها بنفس القوانين مع اضافة الى بعض القوانين ما يسمى بمعامل التصحيح
وبالنسبة للبندقية فان الطلقة تخرج بحركة لولبة حول محور الدوران للتغلب على قوة الاحتكاك مع الهواء وهذه الطلقة تتحرك في مجال الجاذبية الارضية وبذلك تكون الطلقة خاضعة لعدة قوة وهي مقاومة الهواء وقوة الجاذبية الارضية اضافة وكانت الطلقة اصلا معها طاقة حركة (ولا يخفى على احد ارتداد البندقية التي تحدث عند الاطلاق )
تنخفض هذه الطاقة مع الاحتكاك وقوة جذب الارض فتقل الطاقة وبذلك حدد العلماء للطلقة مدى مجدي ومدى غير مجدي وحتى تكون هناك اصابة قاتلة يجب ان يكون الهدف ضمن المد ى المجدي للطلقة لذلك
وخلاصة القول ان من صمم شعيرة التسديد اخذ بعين الاعتبار هذه المعلومات ودرسها دراسة مجدية فجعلها اعلى من الفوهة التي تخرج منها الطلقة لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حتى الرامي اذا سدد اسفل ومنتصف الهدف اصاب الهدف وكان قاتلا
اما المسار منحنى وقطع مكافئ نعم في شروط خاصة وهي اهمال مقاومة الهواء
اما عملية فتاخذ كل هذه الامور بالحسبا


فمن صممها صممها لكي عندما تسدد تسدد اي تصيب الهدف


شكرا لك على هذا الموضوع

[المتفيزق]

يا سيدي كلامك يتفق معنا تماما إن صناعة الشعيرة الخاصة بالتسديد تدل على ذلك ... نحن على كل حال نتكلم عن المبدأ الفيزيائي ولعلك تذكر انني وضحت المعنى بان قتل الغزال مثلا لن يؤثر معه عمليا تمام التسديد أو ان هناك انحرافا طفيفا...
شكرا لك

[محمد سعيد السكاف]

ما شاء الله عليك والله يا اخي انت من افضل من رايت في مادة الفيزياء وانا لا اجامل
اكرر ما شاء الله معلوماتك رائعة
على فكرة انا انقطعت فترة عن المنتدى لبعض العمل وعندما عدت لفت انتباهي مشاركاتك الرائعة
وفقك الله لما يحب ويرضى
واتمنى ان تقبلي اخا لا نبتغي من معرفتنا الا مرضاة الله
واكرر اسفي ان بدر مني اي شي يسئ لك وساكرر هذه المداخلى حتى يتسنى لك ان تقبل اخوانتا في هذا المنتدى الرائع
بروعت المشرف العام الاخ الجميلي الرائع لا بل الاكثر من رائع والمنتدى يكبر ويسموا به وبامثالكم وامثال المشرفين وكل الاعضاء
بارك الله بكم

[المتفيزق]

ههههه...
هل هذا من باب التكفير عما بدر قبل يا صديقي ؟؟؟
انا نسيت الموضوع على كل حال ,,, وقد اتفقنا على الاخوة في الله وهي نعما نتفق عليه...
اشكرك من قلبي...

[ناصر اللحياني]

إن صناعة الشعيرة الخاصة بالتسديد تدل على ذلك ...



أبدعت أخي المتفيزق

شكرا لك وجزيت خيرا

[المفكر]

عزيزي أبو السعود
أصبت لفتة نظر جميلة جدا و هو بملاحظتك الفرق بين العلم النظري و العلم التطبيقي
و لكن
الزمن كبعد رابع هو من صميم الطبيعة و لا يمكن فصله عن واقع الاحداث الفيزيائية الخارجية (لذا لابد من أخذه في الحسبان على أية حال)

ثم سؤال فلسفي مهم:
هذه العوامل الخارجية التي استثنيتها من العلم النظري هي كلها من صميم الواقع و لا يمكن استثناؤها من العلم, لأن العلم هو أصلا ياتي من الخارج
فهل يجوز لنا فلسفيا أصلا أن نجرد العلم من المؤثرات الخارجية كاحتكاك الهواء و الخ
الا اذ اأردنا أن نجرد القضية الفيزيائية من الثوابت المتعلقة بكل تجربة فهذه قضية ثانية لا أعلم ان كانت جائزة فلسفيا ام لا

لا أدري ما رأيك و أن كنت تحب الفلسفة أم لا
لكن شكرا على طرح النقاش
و كذا شكر خاص لطارح الموضوع الأخ المتفيزق (مع هالاسم اللطيف)
و ﻷسلوبه اللطيف أيضا

تحياتي :)

[المتفيزق]

أنا اشكر الجميع ايضا ...ويشرفني هذا الإطراء ...رغم أنف ... التي تتهمني!!!

[محمد سعيد السكاف]

يا اخي
الفيزياء التي ندرسها او ندرسها فيزياء نظرية بشروط قياسيةلا يمكن ان تتواجد بالطبيعة
اما ما يقوم به علماء الهندسات وهي امور تطبيقية فتدرس جميع الامور التي تتعلق بالظاهرة واساسها النظري لا نغفله وهو الامر النظرية البحتة لكن يضاف لها معاملات التصحيح

بالنسبة لمقاومة الهواء نحن نقول ان شكل الجسم يؤثر على مقاومة الهواء لكن ما ندرسه هو الاشكال المعروفة كالدائري او الاسطواني او اي شكل معروف
لكن لنتقل الى من يصمم الطائرة
فهو يدرس ادق التفاصيل كالتيارات الدوامة التي تحدث عند هبوط الطائرة وما الى ذلك حتى تصميم الشكل الخارجي للسيارة كلها دراسات عميقة في الشكل تهتم بادق التفاصيل من اجل التخفيف من استهلاك الوقود او ثبات السيارة على الطريق وهذه امور لا تتطرق لها عندما ندرس حركة السيارة وبمعظم الحلات نهمل مقاومة الهواء او الاحتكاك

اتمنى ان اكون قد وفقت في الشرح
وبارك الله بك وفقك الى ما يحب ويرضى
اما بالنسبة لسؤالك عن الفلسفة فان احب الفلسفة

[المتفيزق]

حياك الله يا أبا السعود