ثابت بلانك!!

[عضو بلاتيني 16]

ماذا يحدث لو كان ثابت بلانك يساوي 1؟؟؟؟

[اورانوس]

ماكان صار شي لانو كانو لقولا فتوى علماء الفيزياء

[khaled1966]

كان راح يصير الضوء ذو سرعة كبيرة جداً جداً
http://www.arabsys.net/pic/arbwelocm/6.gif (http://www.arabsys.net/pic/index.php)
خلينا بقيمته الحالية أحسن
لأنه لوكانت كتلة الأكترون واحد غرام مالذي يحصل

[المسافر عبر الزمن]

طبعا سوف تكبرأطوال الموجات كثيرا .... وسيختفي مفهوم الحركة المستقيمة بالنسبة للأجسام الميكروسكوبية وتبدأ فرضيات دي برويل ـظهر للعيان..... يعني ببساطة العالم سيتغير عن بكرة أبيه

[mysterious_man]

لو كبر ثابت بلانك عما اختاره الله تعالى سيؤدي ذلك إلى ظهور الخصائص الموجية بشده على أجسامنا والبيئة المحيطة بنا وسيصعب جداً أن تتحكم في البيئة المحيطة أو أن تجد أصدقاءك وعشيرتك بسهولة فأن تجدهم في المكان التي اتفقت معهم عليه أصبح مجرد احتمال!! وستكون ظاهرة القفز النفقي المعروفة في ميكانيكا الكم واضحة جداً بحيث تجد أنك حتى لا تستطيع الجلوس على كرسي لأنك ستمر من خلال مادته وتسقط أرضاً ,فضلا عن أن طاقة الفوتونات ستكون عالية جداً بالنسبة لطاقة أجسامنا وستصبح الفوتونات التي نراها بمثابة الرصاص المترامي علينا من كل صوب ... ياللهول!! إنه لشئ مفزع

[الزئبق الذهبي]

بتصير الميكانيكا التقليدية غريبة جدااااااا :eek: وسيصبح مبدأ حفظ الطاقة منبوذ ولن تصبح لنا حاجة إنشاء محطات طاقة

[رابح26]

ماذا يحدث لو كان ثابت بلانك يساوي 1؟؟؟؟
**********
أستغرب أن يقال هذا ..
لأن من المعروف أن ثابت بلانك له نفس وحدة الفعل (مثلا : جداء الطاقة في الزمن)
المفروض أن لا يقال يساوي 1 بشكل مطلق بدون الاشارة إلى وحدة وكأنه كمية مطلقة.
وفضلا عن ذلك .. إذا كان ثابت بلانك لا يساوي (1 جول.ثانية) في الجملة الدولية ..
فهو يساوي 1 فعلا في جملتين شائعتي الاستعمال هما الجملة الذرية والجملة النسبية.
...
وسبق لي أن قرأت في هذا الموقع من يتكلم بنفس الطريقة عن سرعة الضوء وهي سرعة كبيرة جدا ويستنتج بأن مادام هناك حد أعلى للسرعة هو سرعة الضوء .. فإن هناك حد أدنى للسرعة هو مقلوب سرعة الضوء ..
أقول له أيضا : مارأيك أن نظام الوحدات المسمى /الجملة النسبية/ يضع C=1 فمقلوبها أيضا = 1 ..
وبالتالي يتساوى الحد الأعلى والأدنى للسرعة ويتطابقان مع سرعة الضوء ....
والسلام.

[mysterious_man]

ماذا يحدث لو كان ثابت بلانك يساوي 1؟؟؟؟
**********
أستغرب أن يقال هذا ..
لأن من المعروف أن ثابت بلانك له نفس وحدة الفعل (مثلا : جداء الطاقة في الزمن)
المفروض أن لا يقال يساوي 1 بشكل مطلق بدون الاشارة إلى وحدة وكأنه كمية مطلقة.
وفضلا عن ذلك .. إذا كان ثابت بلانك لا يساوي (1 جول.ثانية) في الجملة الدولية ..
فهو يساوي 1 فعلا في جملتين شائعتي الاستعمال هما الجملة الذرية والجملة النسبية.
...
وسبق لي أن قرأت في هذا الموقع من يتكلم بنفس الطريقة عن سرعة الضوء وهي سرعة كبيرة جدا ويستنتج بأن مادام هناك حد أعلى للسرعة هو سرعة الضوء .. فإن هناك حد أدنى للسرعة هو مقلوب سرعة الضوء ..
أقول له أيضا : مارأيك أن نظام الوحدات المسمى /الجملة النسبية/ يضع C=1 فمقلوبها أيضا = 1 ..
وبالتالي يتساوى الحد الأعلى والأدنى للسرعة ويتطابقان مع سرعة الضوء ....
والسلام.

أظن أخي رابح أنه كان يكفيك أن تنبه الأخ عضو بلاتيني إلى ألا يغفل ذكر الوحدة , وعليه فيصبح السؤال:
" ماذا سيصبح اذا كان ثابت بلانك يساوي 1 جول ثانية؟"
وينتهي الأمر
إلا إذا كان لك رأي آخر

[رابح26]

يمكن أن يقال مثلا :
ماذا يحدث لو كان ثابت بلانك ضعف قيمته الحالية أو 3 أضعافها أو أكبر من ذلك أو أقل .... الخ

[mysterious_man]

وبالطبع نسيت أن أقول أن القول بأن الحد الأدني للسرعات "إن وجد" هو C^-1 غير منضبط لأن الوحدة ها هنا لن تكون وحدة سرعة

[رابح26]

لو فرضنا أن فيزياء المادة هي في جوهرها بسيطة ومكوناتها متجانسة وأن التعقيد ظاهري .. فإن تطور الفيزياء سيكون نحو توحيد مظاهر متنوعة في خاصية وحيدة قد تكون بالنسبة لنا مجردة نوعا ما وتفوق قدرتنا على التصور ...
بهذا المعنى نرى أن الثابت الفزيائي (مثل h C G ..) يمثل عامل تحويل بين مسميات مختلفة في الظاهر وهي تمثل نفس الخاصة .. ولكن ..ولكن مهمة هنا. تم التعبير عنها بوحدات مختلفة .. وأن الثوابت هذه دورها هو تحويل المقادير من نظام وحدات معين إلى نظام وحدات آخر.
كأن نقيس الأطوال بالشبر وبالذراع ويأتي شخص ليقول أن هناك ثابت لتحويل القياسات من نظام إلى الآخر باستعمال ثابت يساوي النسبة بين الشبر والذراع.
ملاحظة : يمكن بإختيار نفس الوحدة للمقدرين جعل معامل التحويل (أقصد الثابت) يساوي 1
........
مثلا نحن نعتقد أن الزمن يختلف جذريا عن المسافة واستعملنا لكل منهما وحدة .. ولكن وجود الثابت سرعة C الذي يمثل سرعة الضوء معناه أن المفهومين شيء واحد (ونفس الشيء بالنسبة للطاقة والكتلة ولكن معامل التحويل هو مربع C) .. ولجعلهما متطابقان يجب وضع C تساوي 1 أي إعتبار وحدة الأطوال هي المسافة التي يقطعها الضوء في 1 ثانية (وتقاس بالثانية طبعا)
نعود للثابت h .. لدينا العلاقة (الطاقة تساوي الثابت h في التواتر) .. ويجب أن تعني أن الطاقة هي نفسها تواتر .. وهنا إشارة لعلاقات ديبرولي وثنائيته موجة - جسيم // لو عرفنا طبيعة الأمواج المصاحبة للأجسام لعرفنا ماهو التواتر الذي يجب أن يطابق الطاقة.
نلاحظ هنا نتيجة مهمة .. إن التواتر يقاس بوحدة تساوي مقلوب الزمن .. وإذا طابقنا بين الطاقة (أو الكتلة) وبين مقلوب الزمن نجد أننا استنتجنا مؤثر الطاقة الذي هو الإشتقاق بالنسبة للزمن أو مقلوب تفاضل الزمن ... الخ.
وأعتذر إن كان تدخلي السابق في غير محله
والسلام

[رابح26]

تصحيح للعبارة الأخيرة :
نلاحظ هنا نتيجة مهمة .. إن التواتر يقاس بوحدة تتناسب مع مقلوب الزمن (تساوي راديان/الزمن) ..
مثل مؤثر الطاقة في ميكانيك الكم الذي يتضمن اشتقاقا بالنسبة للزمن...
وبالتالي توحيد مفهومي الطاقة والتواتر (أو المطابقة بين الجول والهرتز) يأتي من إعتبار h يساوي 1
...
وأخيرا أعود وأقبل مارفضته أنا في البداية!
وأجيب على السؤال : ماذا يحدث لو كان ثابت بلانك يساوي 1؟؟؟؟
- يجب أن يكون ثابت بلانك يساوي 1 (وبدون وحدة لا جول في الثانية ولا غيرها ) لأنه يتمضمن أيضا أن الجول يتناسب مع مقلوب الزمن وأن الجداء كمية مطلقة. بما في ذلك من توحيد لمفهوم الطاقة والتواتر ولكن بالتوغل أكثر في التجريد.
ومثلها تماما سرعة الضوء C فهي تساوي 1 في الجملة التي تأخذ فيها المسافة والزمن نفس الوحدة .. وبالتالي فإن السرعة عموما في هذه الجملة كمية مطلقة وليست سرعة الضوء وحدها.
والسلام.

[رابح26]

طبعا وجهة نظري بدلا من اعتبار الثابت h بارمتر يمكن أن تنشأ عن تغيره ولو بشكل طفيف تغيرات هائلة في البنية الفيزيائية للمادة (الذرة أو الكون) .. فكرتي تتمثل في أن h (والثوابت الفيزيائية الأخرى) موجود فقط بسبب جهلنا ببساطة الفيزياء وتجانسها وأن الكثير من المفاهيم والمسميات يجب أن تؤول إلى مفهوم واحد .. وهذه النظرة التوحيدية هي أساس النظريات الحديثة وخاصة نظرية الأتار الفائقة التي لم تكتمل بعد ولكنها واعدة جدا بشهادة أكبر علماء الفيزياء في عصرنا الحاضر وهي تتضمن ما يشبه الوتر لا متناهي في الصغر .. وأن اهتزازات هذا الوتر أو توافقياته أو أمواجه المستقرة تترجم كجسيم معين ذو خصائص معينة (من كتلة وشحنة .. الخ).
كما أشرت سابقا يجب أن تختفي هذه الثوابت .. ويترافق اختفاؤها مع توسيع وتعميم للمفاهيم بحيث لاتوجد كتلة أو طاقة أو تواتر أو كمية حركة كمفاهيم مستقلة ومتميزة عن بعضها .. بل يوجد مفهوم واحد يمثلها جميعا لأنها في الحقيقة لا تختلف عن بعضها بشكل جذري .. بل تمثل منظورات متعددة لكائن فريد ووحيد.
وبمناسبة المنظور .. فإن الفيزياء تتجه إلى إعطاء طابع هندسي لأغلب المفاهيم .. والممثل الرائد والمعروف جيدا هو نظرية النسبية العامة التي رفضت الإعتراف بحقل الجاذبية وادمجته في اطار هندسة لا اقليدية منحنية للزمكان.
...
ويؤسفني عدم التفاعل مع مداخلاتي .. ولو بالانتقاد والرفض بله النقد والتوجيه.
والسلام

[رشوان محمود]

مرحبا رابح

قرأت مشاركاتك و رأيك يهمنا ولك كل الشكر علي مجهود الرائع

ملخص مشاركتك هو :1- الكتلة هي الطاقة اذا اعتبرنا ان سرعة الضوء وحدة السرعات
2- الجول هو الهيرتز اذا اعتبرنا ان ثابت بلانك = 1

ولكن الا تري ان هذا الكلام بعيد عن رأس السؤال ؟
فلو افترضت ان سرعة الضوء = 1 ( ولك كامل الحرية في اعتباره اي قيمة ) ولكن سوف يتغير مفهومك للقياس
ايضا لو افترضت ان ثابت بلانك = 1 فان مفهومك للقياس سوف يتغير

والسؤال الذي يطرح نفسه ( وهو سؤال جدلي ) هل مفهومك للقياس سيتغير ان كانت سرعة الضوء تساوي 10^10 م/ ث ؟ علما بانك قولت " إعتبار وحدة الأطوال هي المسافة التي يقطعها الضوء في 1 ثانية (وتقاس بالثانية طبعا) " وطبعا وحدة الاطوال بنأ علي ذلك هي 3 × 10^8
ويطابق هذا السؤال الجدلي سؤال جدلي اخر
هل مفهومك للقياس سيتغير اذا كان ثابت بلانك يساوي 1 جول.ثانية ؟

اخي الكريم السؤال الرئيسي في المشاركة #1 واضحه , وما ادرجته من كلام رائع فهو خارج الموضوع .

نعود للثابت h .. لدينا العلاقة (الطاقة تساوي الثابت h في التواتر) .. ويجب أن تعني أن الطاقة هي نفسها تواتر .. وهنا إشارة لعلاقات ديبرولي وثنائيته موجة - جسيم // لو عرفنا طبيعة الأمواج المصاحبة للأجسام لعرفنا ماهو التواتر الذي يجب أن يطابق الطاقة
ماذا تعني بقولك لو عرفنا طبيعة الامواج المصاحبة ؟ وهل بمقدورنا ان نعرف طبيعتها ؟ !!

فكرتي تتمثل في أن h (والثوابت الفيزيائية الأخرى) موجود فقط بسبب جهلنا ببساطة الفيزياء وتجانسها وأن الكثير من المفاهيم والمسميات يجب أن تؤول إلى مفهوم واحد ..
كيف يا سيدي و نحن نري ان هناك قدر كبير جدا من التماثل في الكون ؟ ! فلا يصح ان نقول " جهلنا ببساطة الفيزياء "

ويؤسفني عدم التفاعل مع مداخلاتي .. ولو بالانتقاد والرفض بله النقد والتوجيه.
نحن معك ولا تأسف سيأتي من يقرأ و ينتقد و يضيف فلا تستعجل الامور .. نحن نكتب وننظر للمستقبل

تحياتي ,,,

[رابح26]

أخي الكريم الأستاذ رشوان محمود :
يسعدني اهتمامك وتعليقك على مشاركتي ... وكنت أود أن أساهم بموضوع ألم فيه شتات أفكاري أعبر فيه عما أفهمه من الفيزياء .. وأستفيد بما أتلقاه من الأخوة من نقد وتوجيه .. فالمرء كما يقال مرآة أخيه .. ولكن تجري الرياح بما لا تشتهي السفن كما يقول المتنبي .. ولا أستطيع أن أوفي الموضوع حقه ولذلك أكتفيت بالمساهمة في مناقشة ما يطرحه الأخوة الكرام من مواضيع.
تفضلت بالقول تعليقا عن مشاركتي :
ملخص مشاركتك هو
1- الكتلة هي الطاقة اذا اعتبرنا ان سرعة الضوء وحدة السرعات
2- الجول هو الهيرتز اذا اعتبرنا ان ثابت بلانك = 1
ولكن الا تري ان هذا الكلام بعيد عن رأس السؤال ؟
**
نعم ..
النقطة الأولى هي مبدأ التكافؤ بين الكتلة والطاقة وهذا معترف به بالإجماع فلو فحصت موضوعا حول الجسيمات الأولية وقياس كتلها لوجدتها مقاسة بوحدة الطاقة (الكتروفولت). وبما أنك مختص في الفيزياء النووية فأنت أدرى مني إلى أي مدى تم تطبيق هذا المبدأ في حساب طاقة الربط في نواة الذرة التي تساوي نقص الكتلة في C مربع (نقص الكتلة يساوي مجموع كتل النويات في الحالة الحرة ناقص كتلة النواة)، كما استعمل في حساب الطاقة النووية الناتجة عن تفاعلات الالتحام في الشمس مع تحول الهيدروجين إلى هليوم وأيضا في تفاعلات الانشطار في المفاعلات النووية حيث يتحول اليورانيوم والبلوتونيوم إلى عناصر أخف ... الخ // إذن النقطة الأولى متفق عليها ولا نرى مشكلة في استعمال وحدة الطاقة لقياس الكتلة بدلا من وحدتها الأصلية التي هي (غرام أو كيلوغرام).
النقطة الثانية هي مبدأ تكافؤ آخر بين الطاقة و التواتر وهو مستعمل جزئيا في المخابر فعندما يقال أن أشعة غاما تواترها كذا (مقدار هائل ويستحيل تقنيا قياسه بشكل مباشر) فهم في الواقع لم يقيسوا التواتر وإنما يقيسون طاقة هذه الفوتونات ويقسمونها على الثابت h للحصول على القيمة المطلوبة .. أي أنهم يستعملون هذا المبدأ (التكافؤ بين الطاقة و التواتر)... عمليا هذا المبدأ معتمد .. ولكن أنا شخصيا لم أقرأ في أي مرجع فيزيائي من يقيس الطاقة بوحدة التواتر الهرتز (بدون الضرب في h). لماذا؟ سأجيب عن ذلك في مداخلة لاحقة إن شاء الله.
......
وأكرر هنا ما سبق لي قوله :
يجب أن تختفي هذه الثوابت .. ويترافق اختفاؤها مع توسيع وتعميم للمفاهيم بحيث لاتوجد كتلة أو طاقة أو تواتر أو كمية حركة كمفاهيم مستقلة ومتميزة عن بعضها .. بل يوجد مفهوم واحد يمثلها جميعا لأنها في الحقيقة لا تختلف عن بعضها بشكل جذري .. بل تمثل منظورات متعددة لكائن فريد ووحيد.
.......
إن القول الأخير يتنافى مع فكرة الثابت h الذي يمكن تعديله بالزيادة أو النقصان والذي هو الفكرة الأساسية في موضوع الأخ "عضو بلاتيني" .. وفكرتي على العكس من ذلك. لأن مساواة الثابت h بالواحد، ليس لإعطائه قيمة معينة، بل تمهيدا لحذفه نهائيا من المعادلات.. وبالتالي لا أرى في مداخلتي خروجا عن الموضوع.
ولأنني أعتقد أن الثوابت جميعها ينطبق عليها نفس الشيء فضلت أن أطرح الموضوع بشكل موسع لأن ما يقال عن الثابت h يقال أيضا عن الثابت C وأيضا عن ثابت الجذب العام G والذي لم أتطرق إليه وكان يجب أن أفعل ذلك.

[رشوان محمود]

وكنت أود أن أساهم بموضوع ألم فيه شتات أفكاري أعبر فيه عما أفهمه من الفيزياء

وبكل شوق ننتظر طرح افاكارك لنستفيد بها جميعا و تكون عرضة للمناقشه و الحوار