ماذا يمثل ثابت بلانك؟

[فرانكشتاين]

ارى الجميع مندفع لمناقشة سؤال ثابت بلانك وانا اوجه للجميع هذا السؤال




ماذا يمثل ثابت بلانك

[فرانكشتاين]

اعتقد ان المندفعين للمناقشة لا يعلمون ما هو ثابت بلانك
ولو احدهم يعرف لاجاب
وارجو ان الاحظ انكم تناقشوا بما تعلمون
وليس بما ترمون
وشكرا

[رشوان محمود]

اعتقد ان المندفعين للمناقشة لا يعلمون ما هو ثابت بلانك
ولو احدهم يعرف لاجاب

حقا ؟ !!!
اذن تفضل مشكورا واكتب مقال عن ثابت بلانك

وانا في انتظار المقال وبدون مقدمات او كلام خارجي

[فرانكشتاين]

اخي العزيز رشوان انا اتحدى الجميع ان يعرفوا المعنى الفيزيائي لثابت بلانك
وعدم الرد هو دليل على ذلك
وحتى انت امتنعت عن الاجابة بحجة انك تريد ان تختبرني
وانتظر ردك في معنى ثابت بلانك الفيزيائي
وليس اختبار او مجادلة او نقاش ....................ز
وشكرا لك

[رابح26]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته ..
لن يستطيع أحد الادعاء بأنه ملم في الفيزياء بمختلف جوانب الموضوع لأن المعلومة في الفيزياء تكون أحيانا مكثفة بشكل لا يصدق .. وعلى سبيل المثال يمكن كتابة معادلة ديراك في أقل من عشرة أحرف (أو رموز) ولكن لو تطرقت لأبعادها ومضامينها فلن تتوقف عند حد ..
بالنسبة للثابت h أعرف أن الموضوع لا بد أن يكون متشعبا ..
وقد طرحت وجهة نظري بخصوص الثابت h في المداخلة رقم 11 و12 ضمن الموضوع الذي طرحه (عضو بلاتيني) بعنوان ثابت بلانك : (ماذا يحدث لو كان ثابت بلانك يساوي 1؟؟؟؟) ... في هذا الرابط :
http://www.phys4arab.net/vb/showthread.php?t=16079
وجهة نظري بإختصار :
ان ثابت بلانك هو معامل تحويل بين الظاهرة الجسيمية وما تمثله من كتلة وطاقة واندفاع بالمفهوم النسبي ... و الظاهرة الموجية بتواترها ... الخ.
وبهذا المعنى يمكن القول أنه لو آل h إلى الصفر فسينفرط عقد ميكانيك الكم ويختفي الجانب الموجي منه وهو الذي يعطيه مميزاته بالمقارنة مع الميكانيك الكلاسيكي.
أرجو أن تطلع على الموضوع وأتمنى أن تعطيني رأيك فيه..
والسلام

[رشوان محمود]

اخي العزيز رشوان انا اتحدى الجميع ان يعرفوا المعنى الفيزيائي لثابت بلانك
وعدم الرد هو دليل على ذلك
وحتى انت امتنعت عن الاجابة بحجة انك تريد ان تختبرني
مرحبا
هل اطلعت علي موضوع " سر ثابت بلانك (http://www.phys4arab.net/vb/showthread.php?t=15811) " ؟ !
اقرأه اولا ثم لك ان تسأل ما شئت وانا سوف اجيب علي اسئلتك بعون الله .
وحتى انت امتنعت عن الاجابة بحجة انك تريد ان تختبرني
الموضوع مكرر , فلك ان تسأل في احدي الموضوعاتو تنتظر الاجابة مني او من شخص اخر .
اما اذا كنت تعلم الاجابة مسبقا فانا لازلت تفضلك مشكورا بكتابة مقال وبدون مقدمات وكلام خارجي .
وليس اختبار او مجادلة او نقاش ....................ز
حتي لو كان اختبار فان الامر لن يختلف كثيرا بالنسبة لي .

تحياتي ,,,

[رشوان محمود]

لن يستطيع أحد الادعاء بأنه ملم في الفيزياء بمختلف جوانب الموضوع لأن المعلومة في الفيزياء تكون أحيانا مكثفة بشكل لا يصدق .. وعلى سبيل المثال يمكن كتابة معادلة ديراك في أقل من عشرة أحرف (أو رموز) ولكن لو تطرقت لأبعادها ومضامينها فلن تتوقف عند حد ..
مرحبا
من ضمن موضوعاتي المنتظر ادراجها معادلة ديراك و كلين - جوردون و وايجاد الـ covariant form لكل مهما وقد مهدت الطريق لهما في موضوع " لست وحدك يا شرودنجر " والان انت ذكرتني بها .. ان شاء الله سوف تطرح علي منتدي نظرية الكم قريبا ..
تحياتي لك ,,,

[prono]

والله سؤال مهم جدا فانا لا اعرف ما المعنى الفيزيائي لثابت بلانك
واعتقد ان الكثيرين لا يعرفون ماهو ثابت بلانك وشكرا
ارجو الرد منك يا فرانكشتاين او اعضاء المنتدى

[الزئبق الذهبي]

ثابت بلانك هو أضغر وحدة للطاقة حيث لا يمكن أن تجد طاقة أصغر من ثابت بلانك وحيث صغر وحدة للطاقة فهو لميكانيكا الكم حيث أنه لايمكن أن تخلو معادلة من ثابت بلانك
وأرجو أن أكون جبت المعنى

[الصادق]

انا لا اعرف ما هو المعنى الفيزيائى لثابت بلانك او الى اى ثابت اخر
فقط اعرف المعنى الفيزيائى لصغر قيمة ثابت بلانك و المعنى الفيزيائى لثبات سرعة الضوء الخ,..... ولكن ليست لدى ادنى فكرة عن المعنى الفيزيائى لثابت ما بشكل مطلق فاذا كنت تتحدث عن قيمة الثابت فلا معنى فيزيائى فيها فقط قيمة تحددها التجربة ولكن هناك معنى فيزيائى لكبر او صغر او ثبات او تغير هذه القيمة
على العموم من اجل الفائدة ارجو منكم الرد

[prono]

استغرب ان يجيب احدكم ان ثابت بلانك هو اصغر وحدة طاقةوكانه لا يعلم ان E=hv
وان الناتج طاقة وان واحدة ثابت بلانك هي جول.ثانية
واخر يقول ان لامعنى له فكيف له هذه الواحدةالهامة
وشكرا

[mysterious_man]

أرى في هذه الأيام ظاهرة غير صحية في المنتدى وهي ظاهرة ظهور اناس "قد يكونوا كلهم شخص واحد" يتكلمون بصيغة التحدي من أمثال
**ولو احدهم يعرف لاجاب
**انا اتحدى الجميع ان يعرفوا المعنى الفيزيائي لثابت بلانك وعدم الرد هو دليل على ذلك

الى آخره من الكلام الغريب الذي لا طائل من ورائه

هل أنت هنا فرانكشتين لتثبت أنك الأعلم؟!! إذن ليس هذا هو مكانك
المنتدى هنا يتميز أن كل أعضائه يحترمون بعضهم البعض ويتبادلون المعلومات فيما بينهم بلطف وأدب وعدم تعالي وخيلاء

وأنا شخصياً أشك أن بلانك نفسه يعرف ما معنى ثابت بلانك إلا المعنى الرياضي وليس المعنى الفيزيائي لأن المعان الفيزيائية "لمعظم المعادلات والثوابت" غير معروفه على سبيل اليقين وانما كل ما نتعامل معه في الفيزياء هي مجرد نماذج رياضية تؤدي رياضياً الى نفس النتائج التي نقيسها في المعمل وليس في هذا عيب أو خجل بل هذا هو الكون ونحن لم نؤت من العلم الا قليلاً

يقول العالم فينمان عالم ميكانيكا الكم الفذ لطلبته في المحاضرة
اياكم ان تعتقدوا انكم اتيتم هنا لتفهموا شيئاً!!! وستسألونني عن السبب أقول لكم لأن محاضركم (يقصد نفسه) لا يفهمها واساتذتي لا يفهمونها بل إنه لا يوجد على وجه الأرض من يفهم ميكانيكا الكم حتى منشئوها بينما يوجد الكثير من يتفهمون النسبية مثلاً

وقال لهم وظيفتي هنا أن أجعلكم راغبين في اكمال المحاضرة بالرغم انكم لا تفهمون !! (كان فينمان من ألطف العلماء وأكثرهم معرفة بقدر نفسه بالرغم أن نظريته "الكهروديناميكا الكمية" هي انجح نظرية على الإطلاق في تاريخ البشرية حتى الآن)

فأرجو على من أتى للتباهي أن يغير سلوكه أو لا يزعجنا بذلك . فمن تواضع لله رفعه

[رابح26]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته ..
شكرا لك أخي mysterious_man
التواضع .. واحترام الآخر .. نعم السلوك والأخلاق.
***
أنظر مداخلتي رقم 5 أعلاه.. وجاء فيها :
وقد طرحت وجهة نظري بخصوص الثابت h في المداخلة رقم 11 و12 ضمن الموضوع الذي طرحه (عضو بلاتيني) بعنوان ثابت بلانك : (ماذا يحدث لو كان ثابت بلانك يساوي 1؟؟؟؟) ... في هذا الرابط :
http://www.phys4arab.net/vb/showthread.php?t=16079
وجهة نظري بإختصار :
ان ثابت بلانك هو معامل تحويل بين الظاهرة الجسيمية وما تمثله من كتلة وطاقة واندفاع بالمفهوم النسبي ... و الظاهرة الموجية بتواترها ... الخ.
أرجو أن تطلع على الموضوع وأتمنى أن تعطيني رأيك فيه..
وأغتنم هذه المداخلة لأصحح ما ورد من خطأ في مداخلتي رقم 5 المذكورة أعلاه وبالتحديد الفقرة الأخيرة التي جاء فيها :
"وبهذا المعنى يمكن القول أنه لو آل h إلى الصفر فسينفرط عقد ميكانيك الكم ويختفي الجانب الموجي منه وهو الذي يعطيه مميزاته بالمقارنة مع الميكانيك الكلاسيكي."
وذلك لأن هذا يتنافى مع وجهة نظري في اعتبار الثوابت معاملات تحويل بين مقادير متكافئة وأن تكافؤها يسلتزم استعمال نفس الوحدات لقياسها وبالتالي تزول الحاجة إلى إستعمال الثابت h ولكن بتوسيع لفكرة الطاقة بحيث تشمل التواتر.
ويكتب القانون E=hw كما يلي : E=w وبما أن لدينا مفهوم موحد للطاقة و التواتر فلا معنى لهذا القانون لأن فكرة التكافؤ تتجاوزه كتحصيل حاصل لا مكان له من الاعراب.
والسلام

[mysterious_man]

نعم اخي رابح لقد قرأت مشاركتك ولكني لا أعتقد أن هناك ثمة تعارض بين نظرتك (مساواة الثوابت الفيزيائية بالواحد مع مراعاة الوحدات) وبين النظرة العادية لهذه الثوابت فلو ان ثابت بلانك بمفهومنا اقترب من الصفر فسيكون كلامك أعلاه صحيح (ان الخصائص الموجية ستختفي) لأنك سوف تعيد الطريقة التي تقيس بها بحيث يكون الثابت دائما واحد ولكن استنتاجك في النهاية سيكون صحيحا حتى لو وضعت الثابت بواحد (فهو مكافئ لوضعه بصفر في نظرتنا)
هل استطعت ان اوضح ما اقصده؟
لك خالص تحياتي

[رابح26]

أنا معك يمكن اعتبار ذلك صحيحا. ولكن .. إن التكافؤ الذي أقصده بين الطاقة والتواتر سيكون منقوصا إذا إعتبرنا أن الثابت h له الحق في الوجود .. وسأعطيك مثالا - يمكن أن يكون غير معقول - ولكن أرجو أن يوضح وجهة نظري.
لدينا الاحداثيات المكانية الثلاثة وهي متكافئة فيما بينها وكلها لقياس نفس الكائن الرياضي الذي هو المسافة.
لو استعمل شخص آخر أشعة وحدة غير متجانسة في هذا الفضاء كأن أتخذ الوحدة في اتجاه س بالمتر وفي اتجاه ص بالسنتمتر وفي إتجاه ع بالكيلومتر ... وهو يعتبر هذه الإتجاهات غير متكافئة.
فكيف ستكون هندسة هذا الفضاء .. طبعا معقدة جدا .. بل أكثر من ذلك إنها تشويه لهذا الفضاء، ذلك أننا لو انتقلنا إلى معلم آخر أو أدرنا هذا المعلم .. فلن نجد شيئا بقي على حاله.
ولكن بعد جهد جهيد يستطيع أحد العباقرة أن يضع علاقات في هذا الفضاء مثل :
س = 100 ص
أو س = ع/1000
إلخ
وإذا اعتبرنا أن س ص ع مختلفة فيما بينها فسنحتفظ بهذه العلاقات باعتبارها فتحا مبينا.
ولكن إذا رأينا أنها مجرد تعقيد ظاهري ويكفي إعادة التجانس لهذه الوحدات حتى لا يكون هناك داع لمثل هذه العلاقات .. لأن تكافؤ الوحدات أو تجانس هذا الفضاء يلغي ضرورتها ..
هل فهمت ما أرمي إليه..
إن إبقاء الثوابت أو الثابت h معناه وضع حاجز أمام الطاقة والتواتر يخفي حقيقة تكافؤهما ..
ولذلك أكرر أن إبقاء الثوابت أو الكلام عنها هو إبقاء لعدم التجانس الذي يعترض طريق توحيد المفاهيم في الفيزياء ..
وشكرا على الرد
والسلام

[mysterious_man]

أنا معك يمكن اعتبار ذلك صحيحا. ولكن .. إن التكافؤ الذي أقصده بين الطاقة والتواتر سيكون منقوصا إذا إعتبرنا أن الثابت h له الحق في الوجود .. وسأعطيك مثالا - يمكن أن يكون غير معقول - ولكن أرجو أن يوضح وجهة نظري.
لدينا الاحداثيات المكانية الثلاثة وهي متكافئة فيما بينها وكلها لقياس نفس الكائن الرياضي الذي هو المسافة.
لو استعمل شخص آخر أشعة وحدة غير متجانسة في هذا الفضاء كأن أتخذ الوحدة في اتجاه س بالمتر وفي اتجاه ص بالسنتمتر وفي إتجاه ع بالكيلومتر ... وهو يعتبر هذه الإتجاهات غير متكافئة.
فكيف ستكون هندسة هذا الفضاء .. طبعا معقدة جدا .. بل أكثر من ذلك إنها تشويه لهذا الفضاء، ذلك أننا لو انتقلنا إلى معلم آخر أو أدرنا هذا المعلم .. فلن نجد شيئا بقي على حاله.
ولكن بعد جهد جهيد يستطيع أحد العباقرة أن يضع علاقات في هذا الفضاء مثل :
س = 100 ص
أو س = ع/1000
إلخ
وإذا اعتبرنا أن س ص ع مختلفة فيما بينها فسنحتفظ بهذه العلاقات باعتبارها فتحا مبينا.
ولكن إذا رأينا أنها مجرد تعقيد ظاهري ويكفي إعادة التجانس لهذه الوحدات حتى لا يكون هناك داع لمثل هذه العلاقات .. لأن تكافؤ الوحدات أو تجانس هذا الفضاء يلغي ضرورتها ..
هل فهمت ما أرمي إليه..
إن إبقاء الثوابت أو الثابت h معناه وضع حاجز أمام الطاقة والتواتر يخفي حقيقة تكافؤهما ..
ولذلك أكرر أن إبقاء الثوابت أو الكلام عنها هو إبقاء لعدم التجانس الذي يعترض طريق توحيد المفاهيم في الفيزياء ..
وشكرا على الرد
والسلام

أشكرك أخي رابح . أفهم تماماً وجهة نظرك وهي وجهة نظر قيمة للغاية . أهنئك عليها

أخوك أحمد كمال

[prono]

اخوتي الاعزاء
انا اسف بشأن ما اقوله وانا اكن الاحترام للجميع وشكرا للاخ الذي قال ان اساتذة الفيزياء لايعلمون ماهو ثابت لانك
ولكن اعتقد ان من طرح السؤال يعلم وعلينا ان نرى وجهة نظره ولكن اعتقد واعتذر قبلها انكم تناقشون اشياء لامعنى لها ولاتؤدي لنتيجة ولاتضاف لقاموس الفيزياء الحديث وكم كنت اتمنى ان يكون النقاش هنا على اساس استكشاف الجديد
كنت اتابع افكار الاستاذ اورانوس وقد اعجبني تفكيره كثيرا وهو يجادل عن خرافة الجاذبية وتعقيد م.الكم ويبطل مفاهيم النسبية والله نحن بحاجة لمثل هؤلاء الباحثين الذين لهم نظرة جديدة بالفيزياء وليس من ينقل موضوع ربما دون فهمه وارجو المعذرة وحقيقة ان لا احد يملك فكرة عن ثابت بلانك هذا يعني ان الجميع لم يبحثوا عن معناه ولم يفكرو بذلك واتمنى ان يزودنا الاخ فرانكشتاين بالمعنى الفيزيائي له
واعتقد مع اعتذاري الشديد انه احرجكم
وشكرا

[mysterious_man]

ثابت بلانك هو أضغر وحدة للطاقة حيث لا يمكن أن تجد طاقة أصغر من ثابت بلانك وحيث صغر وحدة للطاقة فهو لميكانيكا الكم حيث أنه لايمكن أن تخلو معادلة من ثابت بلانك
وأرجو أن أكون جبت المعنى

أخي الزئبق الذهبي
أعتقد أن كلامك جانبه الصواب حيث أن ثابت بلانك ليس أصغر وحدة للطاقة
1-ثابت بلانك لا يمتلك وحدة الطاقة
2-لو افترضنا انك ستصلح ما بالنقطة (1) بأن تعوض عن التردد ب 1 هرتز, فمن قال أن 1 هرتز أقل تردد للموجة الكهرومغناطيسية؟!

أشكرك جزيلاً

[رشوان محمود]

وانا اكن الاحترام للجميع وشكرا للاخ الذي قال ان اساتذة الفيزياء لايعلمون ماهو ثابت لانك
اسلوب مستفز منكما ولا يليق لباحث علمي ان يتحدث بهذا الاسلوب .
ولكن اعتقد ان من طرح السؤال يعلم وعلينا ان نرى وجهة نظره
ولماذا تفرض علينا اعتقادك الخاطئ ؟
وحقيقة ان لا احد يملك فكرة عن ثابت بلانك هذا يعني ان الجميع لم يبحثوا عن معناه ولم يفكرو بذلك واتمنى ان يزودنا الاخ فرانكشتاين بالمعنى الفيزيائي له
للأن انت تتحدث عن اوهام في مخيلتك ولا يجب عليك عليك ان تفرضها علينا , كما ان صفحات المنتدي كافية لنشر افكاره و مناقشتها , ولا نعدها امنية كما وصفتها .

[Einstine]

هذا يكفى . طفح الكيل .
نقض فى نيوتن وتحملنا . نقض فى النسبية وتحملنا . والأن نقض فى الكم .
ما رأيكم ان نقول ان الفيزياء كلها خطأ . لا بل دعونا نقول انه المفروض الا يوجد فيزياء اصلا ً .
اسئلة تطرح هدفها الإستخفاف بعقولنا . ويحاولون جعلنا نظن اننا مجانين ونتكلم فى اشياء " مضحكة " كما قال احدهم .
ولا تسولن لكم انفسكم اننا سنعتقد فى شئ مما تحاولون جعلنا نعتقده . ولا تعتقدوا اننا سندخل معكم فى حرب فنحن لا نحتاجها لأننا نعلم اننا على يقين .
من هذا يأتى التخلف والتأخر عن باقى الأمم . افيقوا يا امة الأسلام . افيقووووووووووووووووووووا. والله ان ما يحدث لا يدل الا على الغزو السلبى للفكر الغربى .
ولا حول ولا قوة إلا بالله .
اعذروتى يا اخوانى على غضبى . فلقد زاد الأمر عن حده .

[mysterious_man]

هذا يكفى . طفح الكيل .
نقض فى نيوتن وتحملنا . نقض فى النسبية وتحملنا . والأن نقض فى الكم .
ما رأيكم ان نقول ان الفيزياء كلها خطأ . لا بل دعونا نقول انه المفروض الا يوجد فيزياء اصلا ً .
اسئلة تطرح هدفها الإستخفاف بعقولنا . ويحاولون جعلنا نظن اننا مجانين ونتكلم فى اشياء " مضحكة " كما قال احدهم .
ولا تسولن لكم انفسكم اننا سنعتقد فى شئ مما تحاولون جعلنا نعتقده . ولا تعتقدوا اننا سندخل معكم فى حرب فنحن لا نحتاجها لأننا نعلم اننا على يقين .
من هذا يأتى التخلف والتأخر عن باقى الأمم . افيقوا يا امة الأسلام . افيقووووووووووووووووووووا. والله ان ما يحدث لا يدل الا على الغزو السلبى للفكر الغربى .
ولا حول ولا قوة إلا بالله .
اعذروتى يا اخوانى على غضبى . فلقد زاد الأمر عن حده .

لا تغضب أخي أينشتين . فأورانوس وفرانكشتين وبرونو كلهم شخص واحد و أمره مكشوف جداً. ولاعليك ولاتبالي فخير من إجابة من على هذه الشاكلة السكوت فإن أجبته فرجت عنه وإن تركته كمداً يموت

[زينة7]

فعلا معك حق يا اورانوس
كيف ولا احد يجيب عن ما هو ثابت بلانك

ارجو من المشرف التوضيح

هذا من ابسط مفاهيم ميكانيك الكم

وشكرا

[mysterious_man]

فعلا معك حق يا اورانوس
كيف ولا احد يجيب عن ما هو ثابت بلانك

ارجو من المشرف التوضيح

هذا من ابسط مفاهيم ميكانيك الكم

وشكرا

فلتتفضلي مشكورة وتقرأي كل المشاركات في الموضوع واحيلك الى مشاركة الأخ رابح26
فإن كان هذا غير مقنع بالنسبة لكي فلتتفضلي مشكورة تفيدينا مما علمك الله
وليس عيبا الا يعلم الإنسان ولكن العيب أن يعلم ويكتم العلم
فلتعطينا مما أعطاك الله
جزاكي الله خيرا مقدما على توضيح أبسط مفاهيم ميكانيكا الكم والتي نجهلها جميعا

[خالد الغامدي]

اعتقد ان المندفعين للمناقشة لا يعلمون ما هو ثابت بلانك
ولو احدهم يعرف لاجاب
وارجو ان الاحظ انكم تناقشوا بما تعلمون
وليس بما ترمون
وشكرا

لا حظ>>>>!!!!!

[خالد الغامدي]

اخوتي الاعزاء
انا اسف بشأن ما اقوله وانا اكن الاحترام للجميع وشكرا للاخ الذي قال ان اساتذة الفيزياء لايعلمون ماهو ثابت لانك
ولكن اعتقد ان من طرح السؤال يعلم وعلينا ان نرى وجهة نظره ولكن اعتقد واعتذر قبلها انكم تناقشون اشياء لامعنى لها ولاتؤدي لنتيجة ولاتضاف لقاموس الفيزياء الحديث وكم كنت اتمنى ان يكون النقاش هنا على اساس استكشاف الجديد
كنت اتابع افكار الاستاذ اورانوس وقد اعجبني تفكيره كثيرا وهو يجادل عن خرافة الجاذبية وتعقيد م.الكم ويبطل مفاهيم النسبية والله نحن بحاجة لمثل هؤلاء الباحثين الذين لهم نظرة جديدة بالفيزياء وليس من ينقل موضوع ربما دون فهمه وارجو المعذرة وحقيقة ان لا احد يملك فكرة عن ثابت بلانك هذا يعني ان الجميع لم يبحثوا عن معناه ولم يفكرو بذلك واتمنى ان يزودنا الاخ فرانكشتاين بالمعنى الفيزيائي له
واعتقد مع اعتذاري الشديد انه احرجكم
وشكرا



ولاحـــظ هنــا أيضا">>>>

[خالد الغامدي]

فعلا معك حق يا اورانوس
كيف ولا احد يجيب عن ما هو ثابت بلانك

ارجو من المشرف التوضيح

هذا من ابسط مفاهيم ميكانيك الكم

وشكرا

وأيضا لاحظ هنـــا>>>>>

[خالد الغامدي]

دائما وأبدا.....>>>>>


السطر الأخير متشابه في طريقة الكلام.....ووضع الجمل الإستفزازية....

إِذا قَلَّ عقلُ المرءِ قلتْ همومُهُ ... ومن لم يكن ذا مُقْلةٍ كيف يرمدُ ؟



في هذهِ الدنيا عجائبُ جمةٌ ... والعاقلُ المسرورُ فيها أعجبُ