لا وجود للجزيء والذرة ~ حقيقة علمية مؤكدة ~

[فيرمي]

أولا ً لأحد يزعل مني وانتم عليكم أقناعي


نعم, من قال بأن كل علم هو قرآن منزل أو قانون إلزامي
يوجب طلاب العلم ومرتاديه بأن يتلقوا المعلومه كما البغبغاوات [ فقط ]


لن أخضع لـ نظريات وفرضياتـ غير مثبته
وإن أثبتـت فهي مجرد تفسيرات ونتائج فكرية عقلية إجتهاديه


طلاب العلوم
أروني الذرهـ فأنا لم أعي حقيقة ثباتها التخيليه
لم لا أرى النظرية حقيقة ً وحق أمام ناظري !

لا أريد كلاما ً مصفوفا ً
أريد دليلا ً واقعيا ً مرئيا ً أستيطع أن أراهـ بعيني المجردهـ لا المحشوهـ
بخيال فرسان النظريات والفرضيات من سلالة [ حبر ع ورق ]



ممكن أعرف كيف المملوح الى أكتشف الذرهـ قبل مئتين سنة أكتشفها وهو حدهـ نظارة في ذاك الزمان
ولاتقولون لي حس ولا تقلون لى فيه مايكروسكوب خلقي بحلقة البوبوء بعيونه

وع فكره مابي أوصافها ~ ولا مواصفاتها ~ ولامكوناتها ~


أبي أعرفـ بس كيف [] حسحس العالم الرهيب جون دالتون بوجود الذرة قبل مئتين عام .,.


بتقلون لى كانت مجرد فرضية وتحولت لنظرية
وبقولكم ممكن أنا الحين أعارض كل هذا الكلام وأخترع لكم فرضية جديدة وبكره تصير نظرية

وأقول [ بأنها جسم خادع وعاكس لعدة جزيئات صغيره وهو في الواقع مكون من جزء

...................................... هل من تعليق على هذا الكلام من حيث صحته و عدم الصح وإذا كان هناك تعليق فأرجو وضع الأثبات على ذلك ..........................................:words_c ut:


واحد يخدع العين والرؤيا وغير قابل للفحص لابالعين الطبيعية ولا المجهرية ]
_________________
_

[فيرمي]

أولا ً لأحد يزعل مني وانتم عليكم أقناعي
نعم, من قال بأن كل علم هو قرآن منزل أو قانون إلزامي
يوجب طلاب العلم ومرتاديه بأن يتلقوا المعلومه كما البغبغاوات [ فقط ]
لن أخضع لـ نظريات وفرضياتـ غير مثبته
وإن أثبتـت فهي مجرد تفسيرات ونتائج فكرية عقلية إجتهاديه
طلاب العلوم
أروني الذرهـ فأنا لم أعي حقيقة ثباتها التخيليه
لم لا أرى النظرية حقيقة ً وحق أمام ناظري !
لا أريد كلاما ً مصفوفا ً
أريد دليلا ً واقعيا ً مرئيا ً أستيطع أن أراهـ بعيني المجردهـ لا المحشوهـ
بخيال فرسان النظريات والفرضيات من سلالة [ حبر ع ورق ]
ممكن أعرف كيف المملوح الى أكتشف الذرهـ قبل مئتين سنة أكتشفها وهو حدهـ نظارة في ذاك الزمان
ولاتقولون لي حس ولا تقلون لى فيه مايكروسكوب خلقي بحلقة البوبوء بعيونه
وع فكره مابي أوصافها ~ ولا مواصفاتها ~ ولامكوناتها ~
أبي أعرفـ بس كيف [] حسحس العالم الرهيب جون دالتون بوجود الذرة قبل مئتين عام .,.
بتقلون لى كانت مجرد فرضية وتحولت لنظرية
وبقولكم ممكن أنا الحين أعارض كل هذا الكلام وأخترع لكم فرضية جديدة وبكره تصير نظرية
وأقول [ بأنها جسم خادع وعاكس لعدة جزيئات صغيره وهو في الواقع مكون من جزء
واحد يخدع العين والرؤيا وغير قابل للفحص لابالعين الطبيعية ولا المجهرية ]
_________________
_
...................................... هل من تعليق على هذا الكلام من حيث صحته و عدم الصح وإذا كان هناك تعليق فأرجو وضع الأثبات على ذلك ..........................................:words_c ut:

[eng.maitham]

ليس مبدا رؤية الشي دليل وجوده هو مبدا ينطبق على كل الاشياء والا هل رأى المستشكل التيار الكهربائي الذي يعمل عليه حاسوبة او رأى الموجات الكهرومغناطيسية التي يعمل هاتفه الخلوي عليها!!!!!!!!

[كوبرنيكوس]

حســـنا ..

كما أرى من طريقة تفكيــرك وأسألتك ، فإن لديك نزعة فلسفية .. أهنئك ! فجميع المخترعين والمبدعين لديهم هذه النظرية .

الآن ..

ننتقل إلى مرادك ..

إن وسائـــل المعرفة أو وسائل الوصــول إلى الحقائق هي بحد ذاتها وسائل غير ثابتــة أو مؤكدة النتائج .

لأوضح أكــثر ..

مثلا ..

الأذن هي من الحواس الخمس ، وتصدف أحيانا أنك تسمع شيئا وتعتقد أنه من مصدر ما ، ثم تكتشف أنه من مصدر آخر وليس كما توهمت .

فأنت صدقت أذنك في المرة الأولى ، والنتيجة لم تكن صحيحة , ولكنك صدقتها للمرة الثانية . فكيف تصدقها وهي وسيلة غير مثبتة أو موصلة للحقائق بشكل مضمون ؟

الحل القاطع لهذه الأسئلة ، أننا إذا رأينا النتيجة موافقة لما افترضناه واستطعنا إثباته منطقيا وعقليا وترتب على ذلك وجود حقائق أخرى ، فإن الذي افترضناه يكون حقيقي .

ولأوضح أكثر ..

أتيني بأي فرضية خيالية مثلا ، وادرسها .. إن استطعت اثباتها بحقائق أخرى .. وهي في حد ذاتها لها تأثير حتى وإن لم نره ( كالكهرباء ) فهي نظرية صحيحة .


ننتقل للقسم الآخر من السؤال ..

كيف وردت فكرة الذرة لجون دالتون ، لا أحد يعرف ماهي المعلومات التي كانت بحوزته وأدت به لهذا الفكر .

ولكن الذرة موجودة ، فجميع الحسابات والاختراعات تقوم عليها الان ولو أنها غير حقيقة لما أنجزت الاختراعات بشكل صحيح .

نقطة أخرى ،

هناك طريقة لطرح أي فكرة ، وبالطبع هي لاتبدأ بالهجوم ..^_^ أليس كذلك ؟

أي استفسار .. أو تعليق ؟

[خالد الغامدي]

بتقلون لى كانت مجرد فرضية وتحولت لنظرية
وبقولكم ممكن أنا الحين أعارض كل هذا الكلام وأخترع لكم فرضية جديدة وبكره تصير نظرية
على رسلك يا اخي,,, ما هكذا يُنقد العلم!!!
تفضل هنا,,,,
تاريخيا", عمليا" , نظريا"...كيف تقدم العلماء في مجال الذرات والعناصر...وأيضا تسلسليا" ‏ (http://http://phys4arab.net/vb/showthread.php?t=17115)

[arabawy]

أعجبنى ردك كوبرنيكوس فهو أكثر من رائع
تقديرى لتسلسل أفكارك ...دمت بود

[رشوان محمود]

في الحقيقه قليلا ما ادخل للمنتدي ولكن اعجبتني صياغة افكارك
لا احد يري الذرة ولكن يستدل عليها
اي ان هناك دليل علي وجودها
مش مهم انك تشوفها
المهم ان في ادلة تثبت وجودها
والادلة مقنعة
انصحك ان تبحث في الادلة و الاثباتات
ولكن !!
قد يرهقك البحث
و اخشي ان ارهاقك يودي الي ان تقول هذا كلام فاضي

تحياتي لك

[فارس الفيزياء]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله
ارى ان الحكاية برمتها فلسفية

[أول كلامي]

العلاماء كلهم لم يشاهدو الذرة و لا الجزيء ولكن استدلو على ذلك من خلال افعاله و انا اضم صوتي للأستاذ رشوان و تقبلو فائق احترامي ....

[الأسطووورة]

يالــــــــــــــــــــــــــــــــــله .. لكم اشتقت لهذه الموضوعات والنقاشات المثيرة ..

بداية ,, وباعتقادي علم الفيزياء بدأ كفسلسفة نظرية بحتة .. مجرد إفترضات فُرِضت بناء على مشاهدات ما أو إن أردت أخي فيومي لنقل تهيؤات ,,

لكن ..

بتطور التقنية والتكنلوجيا أعني النواحي العملية نحت الفيزياء منحىً آخر ,, فخرجت من قوقعة النظرية الجامدة إلى التطبيقية المرنة ..

ولكم تعجبني تلك المقولات التي تقول أن الفيزياء افتراضات فرضت .. ثم بطريقة أو بأخرى انغمس العلماء في إثباتها ..

مالضير في ذلك ,, فوضع الإفتراضات والسعي لتفنيدها من خطوات التفكير العلمي الفذ ,,

أخي فيرمي ..

الذرة مرت عبر التاريخ بنظريات فلسفية بحتة .. كتناول أرسطو ودالتون وطومسون مثلا لكن ,, ما رأيك برذرفورذ ؟؟

ربما ساعدته التقنيات المتوفرة على العمل بشكل مقنع لإثبات وجود الذرة ..

فعلا تجربة رذرفورذ التي رمى فيها صفائح الذهب بجسيمات ألفا ودرس التشتت الحاصل من خلالها .. تجلي بوضوح وجود الذرة ..

أظنكم تعرفوها ..
نعم فشل في تفسير حالة الإستقرار للإلكترون عندما افترض إنه يشع طاقة خلال حركته في مداره ..

لكن على الأقل بقي نموذجا معتمدا للآن مع تعديلات بسيطة وضعها بوهر مادا بذلك جسرا من التواصل بين الحديثة والكلاسيكية ..

فيرمي ..

الإنسان بطبعه يميل لفهم واستيعاب ماهو ملموس محسوس ,,

لكن باعتقادي عقل الإنسان الذي أبدعه سبحانه قادر على تتبع المشاهدات التي يلحظها ليستدل من خلالها على اللامحسوس ..

أعجبت جدا بنقاشكـ وللحق هي منطقية ..

لكن الفيزياء علم يحتاج أن نسترسل في الخيال ,, خيال لا محدود لكن مضبوط بضابط التجربة العملية والظاهرة الطبيعية كما هو في حال الذرة ..

شكري وعظيم امتناني ,, أسطووووووورة

[السر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة اما بعد
ان السؤال الذي طرحتة والافكار هي للاسف افكار الكثير من الناس وللرد عليها اقول التالي :
اولا : انت اخي الحبيب تريد رايت الذرة ولن تصدق بوجودها الا اذا رايتها
حسنا هل تؤمن بالله عز وجل ؟ كيف تؤمن به وانت لم تراه ؟ كيف تؤمن بوجود كون فسيح كبير وانت لم تراه ؟ كيف تؤمن بوجود كائنات دقيقة وانت لم تراها ؟ كيف تؤمن بوجود حياة في اعماق البحار وانت لم تراها ؟
بالطبع ستقول اني رايت قدرة الله . اني اعلم بوجود الكون من خلال مشاهدة النجوم مثلا . اني امن بوجود كائنات دقيقة كالبكتيريا لانها تسبب الامراض وتعفن الخبز وغيره مثلا .

حسنا لماذا لا تصدق بوجود الذرة مع انك قد رايت تاثيرها مثل القنبلة النووية مثل العلاج الاشعاعي مثل تحديد اعمار الحفريات بواسطة الاشعاع النووي مثل تحديد نوع المعادن بواسطة الحث النووي .
اليست كل هذه دلائل على وجود النواه والذرة
ثم من قال لك انهم لم يروا الذرة والنواه
اخي الحبيب لقد استطاع العلماء ان يشاهدوا الذرة ولكن بمنحنيات خاصة لا يدرك معناه الا من تعلم هذا العلم لكي يستطيع ان يفهم معنا المنحنيات ويشاهد الذرة والنواة وتسمى هذه المنحنيات بمنحنيات الذرة والنواة وستتعرف عليها عند دراستك لهذا العلم .
اخي الحبيب نحن نتمنى ان يخرج من بين اصلابنا علما اجلاء يبينون للناس ما اشكل عليهم في مجالات العلوم اجمع .
وليس غريبا ان ياتي على الناس زمن يتتغير فيه جميع القوانين والنظريات الموجودة حاليا كما حدث سابقا بنظرية الاثير
ولكن اخواني الاعزاء لقد طرح مثل سؤالكم عن اثبات وجود النويات كثيرا وقاموا باجراء تجارب لدحر هذه النظرية ولكن كلما قاموا بتجربة كلما قدمت لهم النتائج دليلا جديدا على وجود الذرة .
وليس من المستغرب ان ياتي وقت تنهار فية هذه النظرية وتستطيع النظرية الجديدة ان تفسر لنا جميع النتائج الموجودة الان ولكن الى ذلك الحين تبقى الذرةمثبتة وموجودة .
اخواني الاعزاء اتمنى لكم كل التوفيق والنجاح في الدنيا والاخرة .
والسلام خير ختام
محبكم السر

.

[الجزائرية]

ظهر مصطلح الذرة (atom) على يد الفيلسوف (ديموقريطيس) في القرن الخامس قبل الميلاد دون دليل تجريبي على ذلك سوى فكرة بديهية فلسفية فكل شيء في الكون يتكون من أشياء صغيرة وهذه تتكون من أصغر وهكذا بالتتابع فأفترض أن المادة تتكون من وحدات أولية غير قابلة للإنقسام أعطاها اسم ذره وظل هذا المصطلح يسبح في الذاكرة البشرية لقرون حتى جاء العالم الإنجليزي (دالتون) في القرن الثامن عشر الميلادي ليضيف إلى ذلك أن هذه الذرات تتجاذب متحدة لتصنع المركبات وقدم هذا العالم قانونه الشهير في تفاعل الغازات.
يعتبر الانجليزي جون دالتون أباً للكيمياء الحديثة وذلك بعد أن أقترح نظرية الذرية للمادة في حوالى عام 1803م. أن مفهوم الذرة (غير قابلة للتجزئة) لم يبدأ مع دالتون ولكن مع علماء الاغريق قبل الميلاد والذين أوضحوا عدم امكانية تقسيم المادة إلى الابد إلى اجزاء اصغر فاصغر وانه في نهاية المطاف يجب ان تكون هنالك جسيمات غير قابلة للتجزئة. لم تكن هذه الاقتراحات القديمة مبنية على نتائج تجارب علمية وإنما كانت ثمار تفكير عميق . تختلف نظرية دالتون عن ذلك كونها تعتمد على قوانين بقاء الكتلة والنسب الثابتة والتي اشتقت من العديد من الاستنتاجات المباشرة . يمكن التعبير عن النظرية التي اقترحها بالاتي :

1- تتكون المادة من العديد من الجسيمات الغير قابلة للتجزئة تسمى الذرات. يعتبر الانجليزي جون دالتون أباً للكيمياء الحديثة وذلك بعد أن أقترح نظرية الذرية للمادة في حوالى عام 1803م. أن مفهوم الذرة (غير قابلة للتجزئة) لم يبدأ مع دالتون ولكن مع علماء الاغريق قبل الميلاد والذين أوضحوا عدم امكانية تقسيم المادة إلى الابد إلى اجزاء اصغر فاصغر وانه في نهاية المطاف يجب ان تكون هنالك جسيمات غير قابلة للتجزئة. لم تكن هذه الاقتراحات القديمة مبنية على نتائج تجارب علمية وإنما كانت ثمار تفكير عميق . تختلف نظرية دالتون عن ذلك كونها تعتمد على قوانين بقاء الكتلة والنسب الثابتة والتي اشتقت من العديد من الاستنتاجات المباشرة . يمكن التعبير عن النظرية التي اقترحها بالاتي :

1- تتكون المادة من العديد من الجسيمات الغير قابلة للتجزئة تسمى الذرات.

2- تتميز كل ذرات العنصر بنفس الخواص ( الحجم ، الشكل ، الكتلة ) والتي تختلف باختلاف العناصر .

3- يحدث التفاعل الكيميائي عند تبديل وضعية الذرات وتحويلها من منظومة لاخري.

لقد أثبتت نظرية دالتون نجاحها من خلال تفسيرها لبعض الحقائق القائمة في ذلك الزمان كما انها استطاعت ايضا التنبؤ ببعض القوانين الغير مكتشفة :

اولا : تتضمن هذه النظرية قانون حفظ الكتلة حيث ان التفاعل الكيميائى لايفعل شيئا سوى اعادة توزيع الذرات ولم تفقد اي ذرة في هذة المنظومة وبالتالي تظل الكتلة ثابتة عند حدوث التفاعل الكيميائى .

ثانيا : تفسر هذه النظرية قانون النسب الثابتة . افترض ان مادة ما تتكون من عنصرين A و B. وان اي جزيئي من هذه المادة يتكون من ذرة واحدة منA وذرة واحدة من B يعرف الجزيئى بانة مجموعه ذرات مترابطة مع بعضها بقوة تسمح لها بالتصرف او اعادة التنظيم كجسيم واحد. افترض ايضا ان كتلة الذرة A تكون ضعف كتلة الذرة B وبالتالى فان الذرة A تساهم بضعف الكتلة التي تساهم بها الذرة B في تكوين جزيئى واحد من هذه المادة الامر الذي يعني ان نسبة كتلة الذرة Aالى الذرة B هي 2/1 .

اما اذا اخذنا مجموعة كبيرة من جزيئات هذة المادة فاننا نجد دائما ان عدد ذرات Aمتساويا لعدد ذرات B الامر الذي يعني انة بغض النظر عن حجم العينة فاننا دائما نحصل على نسبة كتلة Aالى B تساوي 2/1 . بالمثل اذا فاعلنا A مع B لنحصل على هذا الجزيئى فنجد ان اي ذرة من A تتحد مع ذرة واحدة منB اما اذا خلطنا 100 ذرة من A مع 110 ذرة من B فنجد انة قد تبقت 10 ذرات من Bغير متفاعلة بعد اكتمال التفاعل.

ثالثا : لقد تنبأت نظرية دالتون بقانون النسب المتضاعفة الذي يقول : عند تكوين مركبين مختلفين من نفس العنصرين فان كتلتي أحد العنصرين اللتان تتفاعلان مع كتلة ثابتة من العنصر الاخر تكونان في شكل نسبة عددين بسيطين وصحيحين . قد يظهر هذا القانون وكانة أكثر تعقيدا من حقيقتة . دعنا نتحدث عن مركبين يتكونان من عنصري الأكسجين والكربون . اذا وجدنا في احدهما ( أول اكسيد الكربون ) ان 1.33 جم من الاكسجين متحدة مع 1.00 جم من الكربون بينما وجدنا في الاخر ( ثاني اكسيد الكربون ) ان 2.66 جم من الاكسجين متحدة مع 1.00 جم من الكربون فان نسبة كتلتي الاكسجين 2.66جم/1.33جم اللتان تتحدان مع كتلة ثابتة من الكربون 1.00 جم تكون في شكل عددين صحيحين :


تتفق هذه النسبة مع النظرية الذرية حيث ان أول أكسيد الكربون يحتوي على ذرة واحدة كربون تكون متحدة مع ذرة واحدة من الاكسجين بينما نجد ان ثاني اكسيد الكربون يحتوي ذرة كربون واحدة تكون متحدة مع ذرتين من الأكسجين . نسبة لان ثاني اكسيد الكربون ضعف ذرات الاكسجين المتحدة مع ذرة الكربون مثلما لأول أكسيد الكربون فان وزن الاكسجين في جزيئى ثاني اكسيد الكربون يجب ان يكون ضعف وزن الاكسجين في جزيئى أول اكسيد الكربون.


نظرية الكم لبلانك

2- تتميز كل ذرات العنصر بنفس الخواص ( الحجم ، الشكل ، الكتلة ) والتي تختلف باختلاف العناصر .

3- يحدث التفاعل الكيميائي عند تبديل وضعية الذرات وتحويلها من منظومة لاخري.

لقد أثبتت نظرية دالتون نجاحها من خلال تفسيرها لبعض الحقائق القائمة في ذلك الزمان كما انها استطاعت ايضا التنبؤ ببعض القوانين الغير مكتشفة :

اولا : تتضمن هذه النظرية قانون حفظ الكتلة حيث ان التفاعل الكيميائى لايفعل شيئا سوى اعادة توزيع الذرات ولم تفقد اي ذرة في هذة المنظومة وبالتالي تظل الكتلة ثابتة عند حدوث التفاعل الكيميائى .

ثانيا : تفسر هذه النظرية قانون النسب الثابتة . افترض ان مادة ما تتكون من عنصرين A و B. وان اي جزيئي من هذه المادة يتكون من ذرة واحدة منA وذرة واحدة من B يعرف الجزيئى بانة مجموعه ذرات مترابطة مع بعضها بقوة تسمح لها بالتصرف او اعادة التنظيم كجسيم واحد. افترض ايضا ان كتلة الذرة A تكون ضعف كتلة الذرة B وبالتالى فان الذرة A تساهم بضعف الكتلة التي تساهم بها الذرة B في تكوين جزيئى واحد من هذه المادة الامر الذي يعني ان نسبة كتلة الذرة Aالى الذرة B هي 2/1 .

اما اذا اخذنا مجموعة كبيرة من جزيئات هذة المادة فاننا نجد دائما ان عدد ذرات Aمتساويا لعدد ذرات B الامر الذي يعني انة بغض النظر عن حجم العينة فاننا دائما نحصل على نسبة كتلة Aالى B تساوي 2/1 . بالمثل اذا فاعلنا A مع B لنحصل على هذا الجزيئى فنجد ان اي ذرة من A تتحد مع ذرة واحدة منB اما اذا خلطنا 100 ذرة من A مع 110 ذرة من B فنجد انة قد تبقت 10 ذرات من Bغير متفاعلة بعد اكتمال التفاعل.

ثالثا : لقد تنبأت نظرية دالتون بقانون النسب المتضاعفة الذي يقول : عند تكوين مركبين مختلفين من نفس العنصرين فان كتلتي أحد العنصرين اللتان تتفاعلان مع كتلة ثابتة من العنصر الاخر تكونان في شكل نسبة عددين بسيطين وصحيحين . قد يظهر هذا القانون وكانة أكثر تعقيدا من حقيقتة . دعنا نتحدث عن مركبين يتكونان من عنصري الأكسجين والكربون . اذا وجدنا في احدهما ( أول اكسيد الكربون ) ان 1.33 جم من الاكسجين متحدة مع 1.00 جم من الكربون بينما وجدنا في الاخر ( ثاني اكسيد الكربون ) ان 2.66 جم من الاكسجين متحدة مع 1.00 جم من الكربون فان نسبة كتلتي الاكسجين 2.66جم/1.33جم اللتان تتحدان مع كتلة ثابتة من الكربون 1.00 جم تكون في شكل عددين صحيحين :


تتفق هذه النسبة مع النظرية الذرية حيث ان أول أكسيد الكربون يحتوي على ذرة واحدة كربون تكون متحدة مع ذرة واحدة من الاكسجين بينما نجد ان ثاني اكسيد الكربون يحتوي ذرة كربون واحدة تكون متحدة مع ذرتين من الأكسجين . نسبة لان ثاني اكسيد الكربون ضعف ذرات الاكسجين المتحدة مع ذرة الكربون مثلما لأول أكسيد الكربون فان وزن الاكسجين في جزيئى ثاني اكسيد الكربون يجب ان يكون ضعف وزن الاكسجين في جزيئى أول اكسيد الكربون
قام العالم راذرفورد بإجراء بعض من ابرز التجارب للوصول إلى حقائق تركيب الذرة . وقد اعتمد في تجارية على استخدام جسيمات ألفا المنطلقة من مادة مشعة وفي اعتقاده أن المادة المشعة تطلق إشعاعاتها في كافة الاتجاهات وبلا حدود وهي تتكون من جسيمات ألفا (œ-particles) الموجبة الشحنة وجسيمات بيتا (ß-particles) السالبة الشحنة وأشعة جاما (ｙ-rays) المتعادلة الشحنة . ويمكن اعتبار جسيمات ألفا تحمل على أنها ذرات للهليوم فقد منها إليكترونين ولذا فان جسيمات ألفا تحمل شحنتين موجبتين ولها كتلة تساوي أربعة مرات كتلة ذرة الهيدروجين .

لقد سمح راذرفورد لحزمة رقيقة للغاية من جسيمات ألفا من مصدر مشع كعنصر البولونيوم بالمرور في اتجاه صفيحة معدنية رقيقة من الفضة أو الذهب لايتعدي سمكها4X10-7 متر وبعد اختراق تلك الجسيمات الصفيحة المعدنية استقبلها على لوح من كبرتيد الخارصين موضوع خلفها .


ولقد وجد بان معظم الجسيمات قد مرت خلال الصفيحة المعدنية دون أن تعاني أي انحراف ألا أن البعض منها قد انحرف عن مساره وبزوايا قد تصل إلى 90ْ أو أكبر من ذلك والبعض الآخر قد انعكس كليا مما يدل على أنها واجهت شيئا ما ضخما للغاية اى أنة مشحونا بنفس شحنتها .


أن الطريقة الوحيدة التي مكنت راذرفورد من تفسير واقعة مرور معظم الجسيمات بسهولة عبر الرقيقة والانحراف الذي عاناه البعض بزوايا كبيرة للغاية هي الاستنتاج بان :

أولا : عدم انحراف اغلب الجسيمات دليل على وجود فراغ كبير في الذرة .

ثانيا : انحراف بعض جسيمات ألفا انحرافا بسيطا يدل على احتواء الذرة بعض الجسيمات الثقيلة والمشحونة بشحنات موجبة وان جسيمات ألفا تكون قد اقترب منها مما يسبب في تنافر بسيط معها وبالتالي كان سببا في ذلك الانحراف

ثالثا: الانحراف الكبير الذي عانته القلة البسيطة من جسيمات ألفا سببة تمركز الجسيمات الموجبة الشحنة بالذرة في وسطها مما سبب الانحراف الكلى لجسيمات ألفا المارة بمركز النواة .

نظرية طومسون النووية
افترض طومسون عام 1911 نموذجا نوويا للذرة وأساس هذا النموذج هو أن الذرة تتكون من جسيم صغير وثقيل ذو شحنة موجبة ويسمى النواة ويحتل مركز الذرة وتحتوي نواة الذرة على جميع البروتونات ولذا فان كتلة الذرة هي تعبير عن مجموع كتل البروتونات في نواتها (حيث أن قيمة كتل الاليكترونات صغيرة جدا اى قيم مهملة ) . كما أن شحنة النواة الموجبة ترجع إلى تمركز البروتونات الموجبة بها . وتتوزع اليكترونات الذرة حول النواة بنفس الطريقة التي تتوزع بها الأجرام السماوية حول الشمس . وبما أن الذرة متعادلة لذا فعدد الاليكترونات السيارة يساوي لعدد البروتونات بالنواة .

دلت دراسات اكس على أن قطر النواة يساوي 15-10متر بينما قطر الذرة يساوي 10-10 متر ولذا فقطر النواة يساوي تقريبا 1000/1 من قطر الذرة . فلو قدرات نواة ذرة الهيدروجين بحجم كرة تنس الطاولة فيمكن أن يبتعد عنها إليكترونها بثلاثة كيلومترات تقريبا . اغلب الفراغ المحيط بنواة الذرة خال من إي شئ سوى الاليكترونات المتناهية في الصغر كما ذكرنا مسبقا وبما أن هذه الاليكترونات تدور حول النواة بسرعة كبيرة جدا لذا فهي تغطي اغلب المساحة الواقعة حول النواة.

في عام 1885 وضع الفيزيائي السويسري بالمر قانونا محددا لترتيب خطوط الطيف لذرة الهيدروجين - سلسلة بالمر - ثم وجدت في طيف الهيدروجين فيما بعد سلاسل أخرى مثل سلسلة ليمان وسلسلة باشين

وتم بعد ذلك اثبات أن الذرات الاخرى لها طبيعة مماثلة في ترتيب خطوط الطيف ولكن بشكل أكثر تعقيدا من ذرة الهيدروجين ولم تتمكن الفيزياء الكلاسيكية من تفسير هذه النتائج التجريبية وأيضا لم يستطع رذرفورد بنموذجه من تفسير الطبيعة الطيفية وتفسير الخطوط الطيفية ولم يستطع أيضا تفسير استقرار الذرة نفسها

لتفسير التناقض بين نتائج التجارب العملية وبين الفيزياء التقليدية كان من الضروري الاعتراف بمحدودية تطبيق قوانين الفيزياء التقليدية على الذرات وهنا جاء بوهر ( واحد من أبرز علماء الفيزياء في القرن العشرين ) وهو عالم دانمركي وأدخل أفكار نظرية الكم في النموذج النووي للذرة ( نموذج رذرفورد ) ووضع ثلاثة فروض للتغلب على المشاكل التي اعترضت نموذج رذرفورد

فروض بوهر الثلاثة

يدور الالكترون حول النواة في مدارات ثابتة ذات أنصاف أقطار محددة

كمية التحرك الزاوي للالكترون كمية مكممة

لا يشع الالكترون طاقة الا اذا انتقل من مدار بعيد عن النواة الى مدار أقرب منه

ملاحظات

أولا : طبق بوهر قوانين الفيزياء التقليدية على الذرة ولكن وضع عليها قيودا تنحصر في الربط الكمي للمدارات وتفسير استقرار الذرة

ثانيا قام بوهر بحساب الطاقة الكلية للالكترون وايضا بايجاد أنصاف أقطار مدارات الالكترونات المسموح بها في ذرة الهيدروجين وحساب



و من كل هذا نستنتج أن الذرة قد امتازت عن النماذج و النظريات عادية بتلقيها تقبلا لدى كبار العلماء و عقول معظمنا لأنها لم تعارض أيا من قوانين الفيزياء كما فتحت أبوابا علميا أخرى مثل السلاح النووي الذي يعتمد في قوته التدميرية على عملية الإنشطار النووي؛ ونتيجة لعملية الإنشطار هذه تكون قوة انفجار قنبلة نووية صغيرة أكبر بكثير من قوة انفجار أضخم القنابل التقليدية حيث أن بإمكان قنبلة نووية واحدة تدمير أو إلحاق أضرار فادحة بمدينة بكاملها. فُجرت أول قنبلة نووية للاختبار في 16 يوليو 1945 في منطقة تدعى صحراء ألاموغوردو

[محبة العلوم]

ان شاء الله تكون اقتنعت من ردود الزملاء
بس على فكرة انا بحب النقاشات الفيزيائية
وانت فتحت هذا الموضوع وكان كتير حلو ومثير

[بدوي الفرات]

الموضوع أبسط مما تظن للإثبات , نعم لا نحتاج لكلام كثير ولت وعجن , الحل كان على يد كومبتون الذي سلط نوى الهليوم على صفيحة رقيقة من الذهب فلاحظ أن بعض هذه النوى قد انحرفت وبعضها الآخر قد استمر باتجاهه المستقيم وبعضها الآخر قد انعكس ؟؟؟ ما التفسير لذلك برأيك !!
التفسير الوحيد أن من انحرفت قد اصطدمت بطرف ( بحافة) شيْ ما ومن ارتدت قد اصطدمت بالشيْ مباشرة ومن تابعت مسيرها لم تصطدم بأي شيْ إذا المواد تحوي حجر بناء لكن المسافات بين هذه اللبنات فارغة نوعا ما طبعاً هذه اللبنات هي الذات بدون شك .............بكل بساطة......................( الفراتيييييييي) :m_yes::m_yes::m_yes:

[saad1981]

:p_03bad_1:

[saad1981]

التصفيق للردود

[محمد ال مالح]

:p_03bad_1:لا أدري كيف تقول حقييقة علمية مؤكدة ومن كتاباتك السخيفة لم تبين لنا كيف أكدتها
وماذا تقول في قول الله تعالى ( فمن يعمل مثقال ذرة خير يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره) دليل على وجود الذرة
وكلمت فرض معروفة لدى الجميع وجميع النظريات و الحقائق حول الذرة والجزئ بدأت بفروض من العلماء واستمر التطور في العلم إلى ما وصل إليه في الوقت الحاضر في مجال الذرة
ومن كلامك الفيزياء الذرية والفيزياء النووية والالكترونات والبروتونات و النيوترونات التيى تحتويها الذرة كلام فاضي
وأنه تم صناعة أجهزة الأشعة والمفاعلات النووية و القانبل النووية على الله وبالله .
ورينا شطارك وبين لنا الحقيقة العلمية المؤكدة وغير فكرة عمل أجهزة الأشعة السينية وفكرة جهاز مطياف الكتلة وفكرة تشغيل المفاعلات النووية أعطينا فروض جديدة بدل فروض العلماء أسف ( خرابيط العلماء ) يافيلسوف:baa_cut:

[ماجد طه]

أحيي كاتب الموضوع إذا كان موضوعه ينطلق من خلفية علمية رفيعة
لأنه في الحقيقة هذا الأسلوب يدعى بأسلوب " نقض العلم " وهو اختصاص علمي رفيع يعتمد على نقض الفرضيات والنظريات العلمية
للوصول إلى ماهو أبعد مما هو موجود حالياً على مستوى العلوم فتتحقق فتوحات علمية جديدة لم يعدها العقل البشري

أما إذا كان سؤال السائل فقط للإستشكال فلا أظن أن مالا يراه سوف يقتنع بوجوده ولو جهدناعليه

دمتم بخير

[فيزيائية عمري]

أخي فيرمي...

موضوعك النقاشي مثير ...

لكن إنك تقول لاوجود للجزئ والذرة...حقيقة علمية مؤكدة...

هذي أبد مو صحيحة...

((وطبعاً إخواني الفيزيائيين أثبتوا لك بالنظريات والقوانين إلخ))....

وآخيراً...

فعدم رؤيتك للشئ لاينفي وجوده...

[محمد الجوهرى ( ابو جنة )]

اعتقد ان الفيمتو ثانية سوف يحل العديد من الالغاز وسوف يجعل النظرية اما حقيقة علمية او خدعة كبرى

[الأستاذ المحاضر]

كفاكم من ملاحقة تلك النظريات المؤكدة وحاولوا اكتشاف نظريت جديدة بدل ذلك

[*بنــ الإبداع ــت*]

لا ندري يمكن ان تثبت صحتها <<< الله اعلم

ويمكن مع اكتشاف النسبية بشكل اوسع يثبت لنا غير ذلك

[ibno taimiya]

بسم الله الرحمن الرحيم الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .
وبعــــــــــــد:
أتحدى كل أحد أن يأتيني ببرهان قطعي أو ظني على أن صورة الذرة -التي عرضها الأخ الملقب بالجزائرية أسفل رده - هي مطابقة لما عليه الذرة و إلا ما جدوى البحوث النووية التي يجريها معهد سيرن للبحوث النووية ؟
أنا لا أستغرب أن يخرج علينا هذا المعهد -سيرن- بوصف جديد تماما و بصورة تلغي كل الصور التي درسناها عن الذرة
ألا تعلمون أنه في زمن العولمة تم اكتشاف كوكب جديد و لا أدري هل تم إضافته لمجموعتنا الشمسية ام لا؟ وهذا الكوكب اسموه- سيـــــدْنَا-
حقا إن الأوصاف المبثوثة في كتب الفيزياء عن الذرة هي ليست من واصف يتصف بالعلم المطلق وإن كان استدلاله عن وصف الذرة هذا استدلالا ظنيا يفيد اليقين لا لشيء إلا لأن اعتبار نموذج الذرة لزيد أو بكر من الناس هو نموذج صحيح غير قابل للنقاش.
لندخل إلى بيت الجسيمات الجميل الإلكترون ثبت وجوده بالحس و الدليل على ذلك هو حاسة اللمس ضع يدك في منبع التيار و سوف ترى . كدلك يستدل على وجوده بالأثر الضوئي و المغناطيسي و غير ذلك ..
و كذلك بالنسبة للبروتون بالنوترون
القاعدة هي ان كل جسيم أثبتت التجربة أنه موجود نصدقه و الفيزياء النووية تقدمت بالتجارب لا بالنظريات التي تحتمل .
و القنابل الذرية أساس تقدمها هو التجارب و أنا أوصي كل فيزيائي بأن يتعامل مع التجارب وأدوات إنجازها ويخصص لها دفترا كبيرا و يقف عليها بأم عينه
لو اتبع الناس من الفيزيائيين خلافات دالتون و نيلز بور حول بنية الذرة كيف هي ما تقدمو في علم الفيزياء و لهذا ترى العلماء في أمريكا يخضعون مقالت آينشتاين للتجربة فما وافق التجارب أخذوه و إلا فلا .
و أنا اشبه أمر الذرة هنا بأمر وصف العالم
فوصف العالم لايمكن أن يكون من واحد ساكن في العالم و إلا جاء وصفه باهتا و ناقصا. إن و صف العالم لا يمكن أن يكون إلا من شيء خارج عن العالم ألا وهو الله عز وجل على عرشه استوى.
و من هنا أقول رسم الذرة بالشكل الذي بين أيدينا الآن يبدو وكأنه حقيقة مشاهدة بالأبصار و هذه مغالطة إن لم يكن المقصود بهذا الرسم هو التعليم .

[المنتبه]

الى الأخ فيرمي
انت نفيت وجود الذرة لأنك لا تراها طيب لماذا لا تنفي وجود الهواء الذي تتنفسه رغم انك لا تراه فهو عباره عن جزيئات والا من اين اتى هذا الهواء هل تتنفس من لا شي ؟

[باحثة عن الحقيقة]

اتحفتمونا بهذا النقاش العلمي المفصل.......والله نحن بحاجة الى مثل هذه النقاشات القيمة بين طلبة العلم لمواصلة مسيرة التقدم واختلاف الرأي لايفسد للود قضية

[باحثة عن الحقيقة]

اتحفتمونا بهذا النقاش العلمي المفصل.......والله نحن بحاجة الى مثل هذه النقاشات القيمة بين طلبة العلم لمواصلة مسيرة التقدم واختلاف الرأي لايفسد للود قضية

[زيد العتيبي]

اولا .. احب ان اقدم الشكر الجزيل لكل من افادونا بأفكارهم .. الجميله والنيره

ثانيا .. فعلا .. سؤال اخونا منطقي .. عن ماهية اساس الماده ... لانه -اي صاحب الموضوع- .. نفى وجود الذره ..
فالمفترض ان نناقش هذا الموضوع .. بدون ان نقول مثلا


انت لاتشاهد الهواء ... وانت لا تشاهد قاع البحار ...



فالمطلوب هو الذره !!

.. وهل هي حقيقه ..ام هل هي فرضيه .. سرنا عليها .. فقط لعدم توفر بديل او مكتشف جديد ..


تحياتي لصاحب الموضوع واحييه على جرأته .. واضم صوتي لصوته ..

ومازال النقاش دائرا .. واتمنى من عمالقة المنتدى المشاركه .. حتى نستفيد اكثر

[احمد محمد فتحى]

ما اسهل قول لا
اخى الكريم
الموجود
هو ما ينطبق عليه قوانين الوجود
وقد استنج قوانين الذره رياضيا وهى من قوانين الوجود
لك التعليق مع شكرى

[alsabil]

بسم الله الرحمان الرحيم


لا أريد كلاما ً مصفوفا ً
أريد دليلا ً واقعيا ً مرئيا ً أستيطع أن أراهـ بعيني المجردهـ لا المحشوهـ
بخيال فرسان النظريات والفرضيات من سلالة [ حبر ع ورق ]


_________________
_

قد يكون الدليل الواقعي المرئي مخادعا
وليس الدليل المرئي شرطا لازم لصحة النظريات او الإعتقادات أنا مثلا أعتقد بأنك إنسان لكن لا يوجد دليل عندي بأنك إنسان فأنا لم أرك بعد
وأنت تعتقد بأن دالتون أو راذرفود كان موجود ولا يوجد لدك دليل مرئي على هذا كما أن تعتقد بوجود الله فهل أنت تراه

والسلام عليكم

[Geophysics]

انت لاترى الروح ايضا هل هذا دليل لعدم وجودها؟؟

الجزيء والذره حقيقه علمية والانشطار والاندماج دليل عليها

[xxxf]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
اسالوا اهل الذكر ان كنتم لاتعلمون



:baa_cut::baa_cut::baa_cut::baa_cut::baa_cut:

[xxxf]

ومن اين جئت بالحقيقه العلميه المؤكده واين عرضك لمثل هذه الحقيقه العلميه واين دليلك على ذلك:p_03bad_1::p_03bad_1::p_03bad_1::p_03bad_1::p_ 03bad_1::p_03bad_1:

[أبو باسل]

أعتقد أن الموضوع يدخل في نطاق ما يسمى بنظرية المعرفة (Epistemology) .. و نظرية المعرفة تدرس بشكل نقدي مبادئ كافة انواع العلوم و فروضها و نتائجها لتحديد أصلها المنطقي و بيان قيمتها ... والله أعلم

[physics guy]

اخى الفاضل فيرمى
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
فى حقبه الستينات
وقف احد الاساتذه الشيوعيين يشكك فى وجود الله (عز وجل وتعالى )
فقال لتلاميذه اترون هذا الكتاب ؟
قالوا نعم
قال فهو موجود
قالوا نعم
قال اترون الله ؟
قالوا لا
قال فان لم تكونوا ترونه فانه غير موجود
فقام احد التلاميذ النجباء
ورد على الاستاذ وقال للتلاميذ
هل ترون مخ الاستاذ ؟ ( وبالتبعيه هل ترون عقل الاستاذ )
فقالوا لا
فقال :- اذا الاستاذ ليس له مخ (وبالتبعيه ليس له عقل )
---------------------------------------------------------------------
اخى الفاضل
اتفق معك انه لا مسلمات فى العلم (الا ما ثبت بالنظريه والتجربه )
والا لو كان ما افترضته سليما فانى مضطر ان اقوم بعمل نموذجى الذرى الخاص
وابنى فيه ذرتى الخاصه من الصفر from scratch لاستطيع حل ابسط المشاكل التى تقابلنى
اعتمادا على المعلومات التى نعرفها والتى تواترت عن قدماء الفراعنه والاغريق ووالصينيين و الهنود و ......
وتنقيحها واستخراج الغث من الثمين و ومحو الاساطير و .................................................. ...............
فهذا ضرب من الجنون ان لم يكن الجنون ذاته
والقاعده القانونيه تقول
ما بنى على صواب فهو صواب
ومابنى على باطل فهو باطل
نعم قد يشوب هذه النماذج الذريه خطأ او قصور
فهى من صنع البشر والكمال لله وحده
لكن ما ثبتت صحته فهو لبنه فى بناء العلم الرصين
انا لا احجر على رايك ولكن اذكرك
بقوله الامام الشافعى الشهيره
راى صواب يحتمل الخطأ ورايك خطا يحتمل الصواب
والمقوله الشهيره
البينه على من ادعى
---------------------------------------------------------------------
اخى الفاضل
ما جعل السنه النبويه الشريفه محفوظه حتى يومنا هذا
هو تواترها من الصحابه الى التابعيين والى تابعيهم حتى يومنا هذا
هو نقلها موثقه سندا ومتنا بدقه وامانه (الامانه العلميه)
فلا يصح ان تقول ( حقيقه علميه موكده ) بدون اوراد اى مصدر او نتيجه لتجربه
قابله للتحقيق والتنفيذ مع امكان تحقيق ظروف التجربه وتكرارها
-----------------------------------------------------------------------------
و أخيرا اقول لك
استمر فى التفكير بهذا المنطق الثورى
قد تصيب احيانا وتخطىء اخرى
وكل ابن ادم خطاء وخير الخطائيين التوابون
جزاكم الله خيرا
واتمنى ان ارى ردكم

[[NEO [The Legend]

أخي القصة مانا قصة أنو راحو شافوا الذرة بعيونون أو بالتلسكوب طبعا بس الشغلة عبارة عن تطور لنظريات كل عالم كملها عن يلي قبلوا وطورها بس بدك الصراحة أنا عم احكي هالحكي مع العلم أنو أنا أول المعارضين لهالحكي لحتى يبرهنوا على وجود الذرة فعلا
ولوقتها فرج
والسلام

[مهند الزهراني]

بما أنك تدعي ذلك فلم سميت نفسك بــ(فيرمي)؟

[نونه المزيونه]

بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
نقاش رائع00يحثنا على التفكير00
لن أضيف شي أهم مما أضافه الاخوة الاعزاء في المنتدى00
هناك قاعدة مهمة جدا في العلوم النظرية والتجربية(عدم العلم بالشىء ليس علما بالعدم)فعدم رؤية الشيء لايدل على عدم وجوده مثل الاشعة فوق البنفسجية وتحت الحمراء0
وعدم سماع الشيء لايدل على عدم وجوده مثل الموجات فوق السمعية وتحت السمعية0
موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .

[نيوتن العربي]

مبدعه في االرد يا الجزائرية اتمنى ان صاحب الموضع قد اقتنع
اعطيك معلومة ثابته واسأل الزملاء في هذا الموضوع جون دالتون العالم الأنجليزي عندما وضع قانونه سمح بتفسير بعض الظواهر واعطاء دليل قطعي حولها وقد تنبأ بقوانين لم تكتشف مثل قانون النسب الثابته
فهمت يامملوح

[yahoo52]

يا جماعة هناك شى يجب ان يكون واضح
ان الروية ليست شرط لاادراك الشى فالروية ما هى الا احساس انسانى بحت لا تبنى علية الحقائق العلمية فسوف اقول لك مثال
انت تنظر الى جسم و تقول انه به لون احمر ولون ازرق
ما معنى ما تقولة اقصد ما معنى احمر و ازرق
ان الالوان التى تراها بعينيك ما هى الا جزء بسيط جدا من الطيف الكهرومغناطيسى ،وهذا الجزء البسيط هو الذى تستطيع ان تتعامل معه العين
و هناك مستقبلات فى العين تقسم هذا الطيف (الذى يراه الانسان) الى ثلاث مجموعات و يرسلهم عبر العصب البصرى الى المخ ليحولهم الى الثلاث الوان الرئيسية وتنتج باقى الالوان من درجات هذة الالوان
و فاللون لا ينتج الا فى المخ و هو ليس معبر عن جوهر الاشياء بل طريقة استخدمتها الكائنات الحية للحصول على المعلومات التى تحتاجها
و على فكرة تقسيم الالوان هذا ليس موجود عند كل الحيوانات فمثلا يمكن لحيوان ان يرى للونين اساسيين كلون واحد و لا يستطيع التفريق بينهم فمثلا لا فرق بين الاحمر و الازرق و هناك كائنات ترى بجزء من الطيف غير الذى نرى به
فمثلا ترى بالاشعة تحت الحمراء او فوق البنفسجية ،فاذا كانت الالوان حقيقة مطلقة فقل لى ما هو اللون الذى بعد اللون البنفسجى (ببساطة لا يوجد ولا يستطيع عقلك حتى تصورة حتى لو حاولت تخيل لون جديد فهذا اللون الجديد ما هو الا خلطة جديدة للثلاث الوان التى يدركها عقلك)
فيجب ان تعرف ان الاوان هى من نتاج لعقل البشرى فقط

[yahoo52]

ثانيا يا اخى موجات الضوء موجات معلومة الخواص وهى لها حجم معين (طول الموجة)وهذا الطول اكبر بكثير من الابعاد الذرية فهو لا يستطيع ان ينفذ اليها ليخبرنا ما بها (هذا يشبة ان تحاول ان تدخل كرة فى ثقب ابرة لتعرف ما بعد هذا الثقب
لكن نحن لدينا اجهزة التى ترسل موجات (اصغر من الموجات الضوئية العادية ) لتحكى لنا عن الكثير من التفاصيل داخل الذرة

كما اننا ندرس تحلل الذرات وما ينتج عن ذلك من جسيمات ،هذة الجسيمات يجب ان تكون من داخل المادة لانها خرجت منها
وعند دراسة هذة الجزيئات نكسب مزيد من المعلومات
سوف تقول ارنى هذة الجزيئات سوف ارد عليك ان هذة الجزيئات اصغر من الذرة فلن تراها ايضا ،و لكن انت ترى تاثيرها فانظر بالميكرسكوب الالكترونى لترى الميكروبات الصغيرة لكن يجب ان تاخذ بالك انك لاتستخدم الضوء العادى فى الميكروسكوب الالكترونى بل تستخدم الالكترونات التى هى جسيم دون ذرى نتنبا بخواصة بدقة شديدة

[yahoo52]

ثالثا :لماذا اعتبرت ان الضوء شى مميز يجب ان تعرف به كل شى فالضوء ما هو الا سيل من الفوتونات هذا الوتونات جسيمات اولية مثلها مثل الالكترونات و مثل الكواركات فلماذا تفترض فى الفوتونات القدرة على روية كل شى

هناك شى اخر كل ما تراه هو من فعل القوى الكهرومغناطيسية فقط (بل جزء صغير جدا منها) و لا ترى القوى الثلاث الاخرى
فمثلا ارنى حبل الجاذبية الذى يصلك بالارض لماذا لم تطلب هذا (لان الجاذبية لا ترى )
اخيرا اقول لك ان كل ما تقولة كلام مفند لو استخدمت العديد من المعادلات التى تصف الحركة و الجذب الكهرومغناطيسى وهو ليس مجال للنقاش اصلا
كان يمكن ان تقول ان النظام يحتاج لتعديل (رغم ان هذا لا يظهر الان) او ان نقطة فية غير مفهومة وتحتاج للتطوير لكن ان تنقض النظام كلة هذا مستحيل
فمثلا لا تزال بعض المفاهيم غامضة مثل معنى كلمة الكترون و بروتون و شحنة فالمفهوم الاولى لهذة الاشياء لم يستقر بعد لكن سلوكها اصبح امر معروف ونقضك له امر غريب و مخالف لكل ما تتمتع به فى حياتك بدا من التلفزيون و اللمبة و الشاشة التى تنظر لكلامى عليها والمعالج الذى يعالج هذة الكلمات فكل هذة الاشياء من تنبا ما تتدعى انت انه خطا تماما

[yahoo52]

سوف اضرب لك مثال اخير عندما تسجل صورة على الكومبيوتر اين تذهب هذة الصورة ،اذا اعطيتك قرص صلب يحمل هذة الصورة هل هو يحملها ام لا هو يحملها لكن فى صورة اخرى ،و مخك انت لايستطيع ان يستخرج معلومة من هذة الصورة الا فى شكلها المرئى اما الكومبيوتر لا يستطيع ان يستخرج معلومة من هذة الصورة الا وهى على شكل نبضات من الكهرباء
هل ما يراه الكومبيوتر ليس الصورة نفسها كلاكما يرى الصورة لكن كل على حسب طريقة ادراكة لها

و اسف على الاطالة فى الرد وشكرا

[اينيشتاين]

صحيح انا ايؤيد اخوي لانه لا توجد ذرة ولا نيترون فقط نشأ العلم والاختراعات عن طريق مقولة ( الحاجة ام الاختراع)

[ahmadzherati]

إن التصور الحالي للذرة و الجزيء ليس هو التصور النهائي و يمكن بالمستقبل أن يتطور هذا المفهوم و لكن يجب علينا وضع نظريات بديلة موافقة للواقع التجريبي و ليس مجرد أقوال فلسفية بحتة

[الرجل الاول]

وين الاخ صاحب الموضوع

[Barges]

يا أخي لابد أن يكون لديك خيال واسع

[صدام]

مرحبا استاذ فيرمي


بصراحة حروف جريئة ... اعجبتني كثيرا


رغم انني لم اتمكن من قراءة الردود لكن اود المداخلة ببعض العبارات



اخي فيرمي


هناك اشياء لا نراها باعيننا ولكننا مؤمنين بوجودها

بعيدا عن الفيزياء

هل الفرح موجود؟؟

أرني شكله اذا !!!


هل تحس احيانا بصداع ؟!!

أرني إياه انا لا ارى هذا الصداع لكنك تحس به



هل الهواء موجود فعلا ونتنفسه ؟؟!!!!

انا لا اصدق !!!

لانني لا ارى الهواء


لا بد ان تؤمن باشياء قد لا تراها ولكن لا بد ان تحس بوجودها




تحيات اخوك صدام

[سجود 4]

بصراحه
وانا اقرأ الموضوع.................. شعرت انني مقتنعت في كلامك
فكتيرا ماتراودني مثل هذه الافكار ............................ واتسائل مستغربة عن كتير من النظريات
ولكن عندما قرأت الردود .................. شعرت ايضا انني مقتنعه

[sharingan girl]

يوه ! الردود كتير حلوة و كلها ملعومات ، أتوقع جاوبو عالسؤال بصورة تحفة ^-^

تقبلو مروري :)

[khaled1966]

أضن أن الكون موضع الذرة فإذا إختفت مالذي يحدث في هذا الكون
هل سنجد طريقة جديدة لفهمه فإن الكون موجود مادة حقيقية

[وسيم شرير]

كومبتون لم يسلط الهيليوم على الذهب بل على قطعه من الجرافيت فقط وبهذه الحالة لاحظ ملاحظته والجواب عليها
هو ان الفوتون الساقط يمتص الالكترون جزء من طاقته ( هذا المعتمد وهو خاطئ 100% ) لان الالكترون اما ان يمتص كل الفوتون او لا وليس جزءا منه .. لذلك ابحث عن مرجع امريكي لنص كومبتون ..

[abdo1612]

انا اضم رأيي لرأي الأخ رشوان


و أحب أن أعطي مثال آخر

نظرتنا عن الكون بكامل الآن تتلخص ب(نظرية) البيغ بانغ

فهي مجرد نظرية و لا يوجد أحد من امؤمنين بها رأى البيغ بانغ بعينه بل يستدلو عليها من عدة أدلة مثل صورة القمر الصناعي cobe
الذي أعطانا صورة الاشعاع الكوني
و مثل تمدد الكون
وهذه نتيجة من نتائج النظرية
هذا عداك عن تفسير الآية (ألم ير الذين كفروا أن السماء و الأرض كانتا رتقا ففتقناهما)

فهي تظل النظرية السائدة حتى تأتي نظرية أخرى تنقضها و يستدل عليها ببراهين

تحياتي

[abdo1612]

أعتذر عن خطأ مطبعي بالمشاركة في الآية الكريمة

ألم ير الذين كفروا

و الصحيح أولم ير الذين كفروا