مناقشة نظرية حول الجاذبية

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قد كتبت نظرية حول الجاذبية, وأود أن أقيمها, إن كان في إمكانية لذلك.
ومشكورين

[فراس الظاهر]

ارجو منك وضعها هنا حتى يتسنى للجميع التقييم ومناقشتك بها

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
النظرية تتعلق "بوجود الجاذبية" :
وتنص أنه لا يوجد شئ اسمه جاذبية في باطن الأرض ويتم انجذاب الأشياء لسطح الأرض بفعل قوة خارجية وليست باطنية سببها الغلاف الجوي متمثلة بالضغط الجوي إضافة إلى ذلك حركة الرياح من أعلى إلى أسفل, إذ أنه عند الخروج من نطاق الغلاف الجوي يكون بإمكان الإنسان أن يسبح في الهواء دون أن يجذبه شئ, وتشبيه الجاذبية بحركة الحجر متغاير , فالحجر مقيد الحركة فهو مربوط برابط يمنعه من الانحراف أما الإنسان فهو حر الحركة ينجذب إلى الأرض دون أن يحس بأي قوة, وحركة الأقمار الصناعية تطابق حركة الحجر المربوط لكنها مربوطة برابط غير مرئي, أما حركة الكواكب في الأفلاك وجذب الشمس لها غير مشابه لحركة الحجر لأن حركة الكواكب ليست دائرية بل بيضاوية وحركة الحجر دائرية, فلا يحق أن نضرب دوران الحجر ودوران الكواكب كمثال للجاذبية الأرضية الباطنية.
الخلاصة أن قوة الجذب خارجية وليست باطنية وقد اعتمد القائل بأنها باطنية على منهج تفسيري وليس علمي, فلم يقم أحد بحفر حفرة حتى وصل للجاذبية في بطن الأرض وإنما فسر الجاذبية بناء على معطيات تجاربية, والقضية تحتمل الأمران.
ومشكورين
يوسف بن حسن

[فراج]

شكرا لك اخى يوسف بن حسن على اجتهادك انا فى منتهى البهجه ان اجد افكار اخوانى من المفكرين ترى النور ليس ذلك فقط بل ايضا يمكنا مناقشتها بكل حريه حقا انا فخور بانتمائى لذلك الملتقى الكريم .
انا لست من الفيزيائيين ولا ادعى ذلك لكنى مجتهد مثلك.
بالنسبه لراىفمن المعروف على حد معلوماتى البسيطة ان الجاذبيه هى امر مجهول السبب وما قانون الجذب العام لاسحق نيوتن الا تكريس للواقع فقط ولم يكن لديه اى نظريه عن سبب الجاذبيه.وعندما وضع اينشتين نظريه النسبيه العامه اقدم فيها على وضع نظريه عن سبب الجاذبيه وهى ان الاجرام كالشمس والقمر والارض وكل ما على شاكلتهم يسبب وجود الواحد منهم فى موقعه انحناء فى الزمكان . مما يسبب دوران الاجرام فى افلاكها.
انت ايضا يا اخى الكريم لديك نظريتك انه لا وجود لما يسمى بالجاذبيه الارضيه انا معك واؤيدك فى ذلك بل وازيد على قولك ان الجاذبيه هى مجرد خرافه نيوتن لم يحاول التصدى لتفسيرها اكتفى فقط بصياغه القوانين التى تصف اثارها. وفسرها اينشتين بانحناء الزمكان لكنه للاسف اضاف خرافه اخرى.وانت يا اخى تقول ان الجاذبيه سببها هو الضغط الجوى اسمح لى انا لست معك فى ذلك لسبب بسيط وهو ما الذى يجبر الغلاف الجوى لكوكب الارض ذاته ان يبقى فى مكانه ولا يغادر كوكب الارض الى غير رجعه.
تقبل منى يا اخى كل الشكر والتقدير نحن على الدرب سائرون وربما ننعم بالحقيقه يوما ما.

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي فراج
السبب في تماسك الغلاف الجوي وإحاطته بالأرض ليس قوة جذب باطنية, ودليل ذلك أن بخار الماء وهو ثقيل يصعد لأعلى فلو كانت الجاذبية سبب جذب الغلاف الجوي وهو عبارة عن غازات فمن الأولى أن ينجذب بخار الماء للأرض ولا يصعد لأعلى لأنه أقرب لسطح الأرض , ليس فقط بخار الماء بل كل غاز لو عرضته للهواء فإنه سيصعد مندمجا مع غازات الغلاف الجوي, سأنظر بالضبط سبب انجذاب الغلاف الجوي وأخبرك بإذن الله, ولكن ربما يكون ذلك مثل المجال الكهربي حول أسلاك كهرباء الضغط العالي, أو مثل المجال المغناطيسي حول المغناطيس, فالأرض بما تملكه من طاقات وقوة يكون لها مجال, غير ذلك فسرعة دوران الأرض يجعل الغلاف الجوي لا يغادرها مثل أن تمسك مجمرة صغيرة فيها جمر وتلفها بقوة فلن يسقط منها الجمر.
سأبحث في موضوع الغلاف زيادة وأجيبك بإذن الله.

[Arethas]

أنا معك أخوي فراج


لو كان السبب هو الغلاف الجوي والرياح فكيف يكون للأجرام السماوية التي ليس لها غلاف جوي جاذبية

دمـــــــــــــــــــــــــــــ Damascus ــــــــــــــق

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخ دمشق
قبل ما نذهب للأجرام السماوية اتركنا في الأرض أولا, وبعدها ننتقل للأجرام السماوية.

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بعض الأدلة على صحة النظرية:
* لا يوجد شئ اسمه فضاء , والكواكب تسبح في وسط مادي كما اكتشف العلم, أي أن افتراض انعدام الهواء أو الغلاف الجوي غير صحيح, فلا يصح أن نقول كيف ينجذب الميت للأرض وهو في غرفة مغلقة؟ صحيح أن الغرفة مغلقة لكنها ليست خالية من الهواء أو أنها منعزلة عن تأثير الغلاف, كذلك لا يصح افتراض غرفة لا يوجد فيها هواء لأن ذلك يعني عدم وجود الغرفة.
*لو كان مركز الجاذبية باطن الأرض لكان لها تأثير واضح على الحمم الملتهبة والمنصهرة ولظهرت اضطرابات في تلك الحمم مما يؤثر على استقرار سطح الأرض.
*استقرار البحار وحرية حركة السطح بانتظام يؤكد أنه لا قوة تجذبه من الأسفل, بل وهيجان الأمواج بازدياد سرعة الرياح يؤكد أن الذي يؤثر على البحار هو الغلاف الجوي.
* تحكم الرياح في حالة الإعصار بحركة الأشياء , حيث تنتزع الرياح الأشجار الثابتة في الأرض وكذلك المنازل الخشبية.
* عند الخروج عن نطاق الغلاف الجوي لا يتم انجذاب الأشياء إلى أسفل.
* إن الجاذبية التي تؤثر على القمر وهو على هذا البعد عن الأرض من الأولى أن تؤثر على الإنسان ولو أن يحس بها إذ أن مادة الإنسان من مادة الأرض والقمر, لكن الإنسان يتحرك على الأرض بحرية ودون أي عائق.
*طريقة عمل المروحة الكهربية حيث أنه إذا تم إلقاء ورقة صغيرة أمامها فسوف تقذفها أمامها, وتقوم بقذفها لمدى بسيط ومحدود , فتخرج الورقة الصغيرة من تأثير هواء المروحة لتصل إلى تأثير الغلاف الجوي فتسقط إلى أسفل.
* حركة الطائرات النفاثة وطريقة عملها.

وأغلب ما في الطبيعة أراه يؤكد هذا, هذا بالنسبة للأرض وبعد الانتهاء من الأرض هناك عدة تساؤلات سيتم طرحها.
ومشكورين
يوسف بن حسن

[ابن المسجد]

بسم الله الرحمن الرحيم [hide]شكرا على وجهة النظر يا ابو الزبير لكنها تريد اثباتات كثيرة وانا ضدها

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قد أوردت بعض الدلائل.
وشكرا ابن المسجد

[فراج]

نظريه فراج للجاذبيه
...........................
الجاذبيه على المستوى الكونى هى مجرد اسطوره خرافيه فالاجرام السماويه كل منشغل بنفسه ولا يؤثر على اى جرم اخر باى قوه جذب حيث يتخذ كل جرم موقعه العمرى الكهرومغناطيسىالخاص بناء على مكوناته الكهرومغناطيسيه ووزنه فى هذا الموقع يساوى صفر.
اما داخل الاجرام فهناك فقط اراده السقوط نحو الموقع العمرى الكهرومغناطيسى الخاص بكل شىء على حده بناءعلى مكوناته الكهرومغناطيسيه.
قال الله تعالى فى القران الكريم ..... فوجدا فيها جدرا يريد ان ينقض ....... سوره الكهف الايه 77
المعنى ان الجدار هو الذى يريد الانقضاض اى يريد السقوط وكلمه يريد نضع تحتها الف خط.
لو كان امر الجاذبيه صحيحا لقال الله تعالى فوجدا فيها جدارا تريد الارض ان تجذبه لينقض حاشا لله.
وهذا السقوط نحو الموقع العمرى اما ان يكون بوزن موجب لاسفل للحجاره والرمال وما على شاكلتها من مواد.
او يكون بوزن سالب سقوط لاعلى للغازات وما على شاكلتها من مواد.
وتنتهى رحله السقوط سواء لاسفل او لاعلى ببلوغ الموقع العمرى الكهرومغناطيسى الخاص بكل ماده على حده ببلوغ الوزن الايجابى او السلبى القيمه صفر.
وهكذا لا وجود لقوه الجاذبيه بالمعنى الفيزيائى المعروف حاليا الناتج الناتج عن ان المعرفه البشريه فيما يختص بماهيه الماده وقوانينها الحقيقيه لا زالت فى اول الطريق .
ونحن على الدرب الطويل سائرون ساهرون ربما ننعم بالحقيقه يوما ما.

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما رأي أهل الفيزياء في هذه النظرية.
ومشكورين

[The Physics]

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة على سيد المرسلين
أعتقد أن النظرية تعارض بعض الحقائق الفيزيائية منها أن ضغط الغلاف الجوي يكون من جميع الجهات و ليس من جهة واحدة فقط أي أن محصلة قوى الضغط لا تكون للأسفل بل تكون مساوية للصفر
و الغلاف الجوي ينطبق عليه ما ينطبق على السوائل ، فلو أن جسماً موجودا في بركة ماء مثلا ً فإنه يتأثر بقوة ضغط من جميع الجهات و ليس من الأعلى فقط
أما عن حقيقة الجاذبية أعتقد أنها واقعية كما تدل التجربة و القانون المشهور بقانون الجذب الكوني لنيوتن و الذي ينص على أن كل كتلتين تتجذبان فيما بينهما بقوة تتناسب طردا مع مقدار الكتلتين و عكسا مع مربع البعد بينهما طبعا هذه القوة لاتكون محسوسة إلا في الكتل الكبيرة كالأرض و الكواكب الأخرى
و الله أعلم و شكراً

[فراس الظاهر]

اهلا بكم اخواني وزملائي

احببت فيكم روح النقاش العلمي الودي واسلوبكم الجميل في طرح الافكار وانتقاد النظريات العالمية العظمى

من حق كل شخص ان يبدي رأيه في موضوعه

وليس عيبا ان ياتي احدهم ويصحح لنا فنحن مهما اصبحنا نظل طلاب هذا الكون نكتشف فيه كل جديد وما زلنا في اول الطريق

بالنسبة للموضوع وحقيقة وجود الجاذبية............ فقد قرأت كل المشاركات ورأيت صعوبة ايصال المعلومة عن طريق الحوار الكتابي

لكني سأحاول ذلك

حقيقة الجاذبية الارضية ليست موضوع ان الارض تجذب الانسان او تجذب المباني او غيرها

الموضوع اعمق من ذلك

انا اجذب الارض والارض تجذبني ............... لكن لماذا لا تنجذب الارض لي ؟؟؟؟ طبعا لعظم كتلتها و لارتباطها بجذب خارجي اقوى من جذبي لها

لا اقصد بالجذب الخارجي ما ذكرتموه سابقا........... بل جذب الاجسام الاخرى خارج الارض كالشمس والقمر وباقي الكواكب

توجد جسيمات اولية مسؤولة عن عملية الجذب المتبادل بين اي جسمين وهي الغليونات

جسيم ناقل للجاذبية يمكن تسميته ناقل لقوة جذب

ومقدار الغليونات بتناسب طرديا مع الكتلة

اي كلما زادت الكتلة زاد عدد ناقل القوة وبالتالي يكون الجذب اكبر

اي اقول ان الانسان له قوة جذب مثلا 10 وللجبل مثلا 100 وللارض 1000 وللشمس 30000 وهكذا ( الارقام مجرد امثلة )

لهذا نرى ان الجاذبية على سطح القمر اقل من الارض والجاذبية على المشتري اكبر من الارض ............ز بسبب الكتلة

اتمنى ان تكون الفكرة قد توضحت الان

[فراس الظاهر]

نعود الان للغلاف الجوي وبخار الماء

كيف يرتفع بخار الماء الذي وصف بالثقيل للاعلى.................. هل هي تيارات الحمل حقا؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نحن نعلم ان السوائل مختلفة الكثافة تترتب بشكل طبقي اذا وضعت فوق بعضها

فيأتي الزيت في الاعلى يليه الماء ثم نجد العسل في القاع .............

هل يحتاج الزيت لتيار حمل حتى يرتفع لاعلى فوق الماء والعسل؟؟؟؟؟؟؟

هل توجد قوة خارجية رفعته للاعلى؟؟؟؟

بالتاكيد لا

فموضوع الغلاف الجوي وبخار الماء وطبقاته تعتمد على الكثافة ليس للجاذبية علاقة بها

وجرب هذه التجربة فوق سطح الارض ( او اي مكان فيه جاذبية قليلة فقط حتى لا تطير المواد في الهواء وتفسد التجربة )

هل توضحت الرؤيا الان ؟؟؟؟؟

[فراس الظاهر]

و عند خروج الانسان خارج نطاق الغلاف الجوي يمكنه من اسباحة والحركة بحرية ........... هل هذا مثال على ان سبب انجذاب الاجسام للارض هو الغلاف الجوي؟؟؟

حسنا

لنفرض ان الارض مغناطيس .................. والانسان هو المسمار

هل لو وضعت المسمار على بعد 1متر من مغناطيس صغير هل سينجذب له ؟؟؟؟؟ او هل سنراه تحرك ولو سم واحد ؟؟؟؟

بالتأكيد لا

نعلم اننا كلما ابتعدنا عن المغناطيس كلما قل تأثير خطوط المجال وقلت قوتها وقدرتها على جذب الاجسام

هل فهمتم ما اقصد ؟؟؟؟

فنقول الان ان الانسان خارج الغلاف الجوي حر الحركة لان مجال الارض لا يصل له كما حدث للمسمار

فيكون حر الحركة

***** هل تعلم ::::: ان الغلاف الجوي الارضي متأثر بجاذبية الارض لذلك هو موجود ومرتبط بالارض!!!!!!
\
\
\
\
\

لنخرج قليلا من مجال الارض ولنحلق في الكون الفسيح

مثلا القمر........لا يوجد له غلاف جوي ولا يحوي اي عملية طبيعية نعرفها على الارض كالرياح مثلا

لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟؟ لان جاذبيته ضعيفة لا تقدر ان تمسك غلافها .............. بسيطة

لماذا لا يوجد للمشتري غلاف جوي ؟؟؟؟؟ لان جاذبيته قوية جدا جعلت غلافه ملاصق لسطحة........... ابسط

لماذا للارض غلاف جوي؟؟؟؟؟ وهنا الحكمة الربانية في جعل الارض كوكب الحياة

[فراس الظاهر]

اعدت قراءة المشاركات مرة اخرى ووجدت امرا غريبا جدا في الجملة التالية

ويتم انجذاب الأشياء لسطح الأرض بفعل قوة خارجية وليست باطنية سببها الغلاف الجوي متمثلة بالضغط الجوي المشاركة3

هل انت زميلي مؤمن بقوانين الفيزياء في موضوع الضغط الجوى وحساباته ؟؟؟؟؟ ان كنت مصدقا لها فقد انتهى الموضوع !!!!!!!!

وان لم تكن مصدقا فاعطنا ما هو صحيح.......

حسنا................ لأوضح ما قصدت

كيف ستعطي مفهوما للوزن؟؟؟؟؟ ما هو الوزن حسب نظريتك ؟؟؟؟؟

اتوقع انه سيكون : مقدار الضغط الجوي على الجسم ........................ هل هذا صحيح ؟؟

اي ان الاجسام كلما كانت اكبر او اطول كان وزنها اقل ؟؟؟؟ اليس كذلك

يعني الجبل اقل وزنا من الانسان بسبب قلة الضغط الجوي على سطح الجبل مقارنة بالضغط الجوي على الانسان

هل هكذا يتم التفسير ؟؟؟؟؟؟ اذا ما هو ؟؟؟؟؟؟؟ (((( اجابتك هنا ستعطيك الجواب النهائي ))))



وعملية حفر الارض والوصول لمركز الجاذبية لنراه ؟؟؟؟؟ امر غريب ؟؟؟؟ فعلا لم يصل الانسان للجاذبية ولم يره ، فكيف فسر العلماء ذلك؟؟؟؟

لو كان هذا لكلام صحيحا لقلت لك ( ولله المثل الاعلى ) اين الله؟؟؟ لا نراه ؟؟؟؟؟ هل تستطيع ان تراه؟؟؟؟؟ طبعا لا لكننا نرى اثر قدرته و عظمته في الكون فنستنتج انه موجود

لا يشترط الرؤية لمعرفة وجود الشيء

( قال لي احد طلابي انه لا توجد كهرباء لاننا لا نراها فقلت له ستراها اذا امسكت بمسمار و وضعته في ابريز الكهرباء وستجد مكتوبا عليها بلون ابيض ساطع 220 فولت مع تذكرة سفر مجانية للسماء ) من باب تغيير الجو فقط

\
\
\
\

قرات في كتاب الفيزياء المسلية مثالا عن عمل بئر في الارض بقطر 10متر مفتوح الطرفين اي يصل للطرف الاخر مرورا بمركز الارض وقفز شخص خلاله ماذا يحصل له ؟؟؟

هل سمعتم بالحركة الموجية التخامدية ؟؟؟؟ مثلا القاء كرة على الارض ترتد وترتفع لاعلى ثم تنزل وترتد لترتفع لمقدار اقل من السابق حتى تقف على سطح الارض

وهذا ما سيحصل لرجلنا الذي قفز في البئر

سيهبط بتسارع كبير ويمر بمركز الارض اي مركز الجاذبية ويصل الى الطرف الاخر

لكنه سيعود قبل ان يستطيع الامساك بالسطح مرة اخرى حتى يقترب من السطح الاول وهكذا حتى يستقر في باطن الارض معلقا في البئر لا يستطيع ان يلمس جدران البئر!!!!!!!

نعم لا يستطيع ان يلمس جدران البئر!!!!!!!! هل عرفتم لماذا؟؟؟؟؟؟ لا تنسوا ان قطر البئر 10متر ( نق =5 )

هنا ساترك لكم الاجابة ولنرى نقاشكم حول ما قلت

اعذروني على الاطالة





تحياتي

[عاشق الطبيعة]

نقدر فيك يااخي العزيز اهتمامك بالفيزياء وهذا الموضوع بالخصوص وكذلك محاولة الاجتهاد لتغيير بعض القوانين او ربما يمكن البعض يسميها قوانين غير قابلة للنقاش ، ولكن النقاش مفتوح ولامانع من ان نتناقش معاك في هذا الموضوع فهذا منتدى علمي حر للنقاش.

انجذاب الأشياء لسطح الأرض بفعل قوة خارجية وليست باطنية سببها الغلاف الجوي متمثلة بالضغط الجوي إضافة إلى ذلك حركة الرياح من أعلى إلى أسفل

ربما أول مايخطر على البال في هذي المناقشة وسبقني الى ذلك الاعضاء الاعزاء هو القمر وعطارد وربما المريخ ، فالقمر منعدم الجو ولايوجد به غلاف جوي ومع ذلك فهو باقي مثل الكرة ، وكذلك الحال مع عطارد غلاف جوي رقيق جدا جدا ، والمريخ غلافه الجوي رقيق مقارنة بالارض ، وبالتاكيد جميعها لاتقارن بالارض من حيث الكتلة.

أيضا جميع الرياح والتيارات الهوائية لاتتحرك من الاعلى الى الاسفل وانت تعرف بالتاكيد المنخفض الجوي (( تحرك الرياح من الاسفل الى الاعلى )) وكذلك المرتفع الجوي (( تحرك الرياح من الاعلى الى الاسفل )) والعلاقة المعروفة بينهما (( تحرك الرياح من مناطق الضغط المرتفع الى مناطق الضغط المنخفض )) ، كل هذي التقلبات الجوية ربما تحدث في غضون فترة بسيطة ومع ذلك ليس هناك اي تأثير يذكر علينا.


السبب في تماسك الغلاف الجوي وإحاطته بالأرض ليس قوة جذب باطنية, ودليل ذلك أن بخار الماء وهو ثقيل يصعد لأعلى فلو كانت الجاذبية سبب جذب الغلاف الجوي وهو عبارة عن غازات فمن الأولى أن ينجذب بخار الماء للأرض ولا يصعد لأعلى لأنه أقرب لسطح الأرض , ليس فقط بخار الماء بل كل غاز لو عرضته للهواء فإنه سيصعد مندمجا مع غازات الغلاف الجوي

بخار الماء عندما يتبخر من البحار بسبب حرارة الشمس يكون على شكل بلورات صغيرة جدا ومتباعدة وغير مرئية (( قليلة الكثافة وبإعتبارها مغمورة في الهواء )) وبهذا تصعد الى الاعلى مباشرة أو بمساعدة الرياح حيث تأخذها الى المناطق المرتفعة ومع التصاعد ونقصان درجة الحرارة تتجمع مكونة بخار الماء المرئي (( السحب )) ومع زيادة البرودة وزيادة الكثافة تصبح ثقيلة (( ضع ألف خط تحت كلمة ثقيلة )) وتسقط على شكل زخات من المطر وهذا جزء بسيط من دورة الماء وكل يعرفها ، يتبين من ذلك ان كل شيء على الارض مغمور في الغلاف الجوي ، فالانسان اثقل من الهواء وطبيعي سوف يسقط ويبقى على الارض ولكن يستطيع الصعود الى الاعلى والطيران بالطائرة التي تستطيع ذلك في الهواء كالسمكة المغمورة في البحر ، او الصعود بالمنظاد الذي يملى بغاز الهيليوم أو الهيدروجين وكلاهما اخف من الهواء ، والهيليوم أكثر امانا من الهيدروجين.

استقرار البحار وحرية حركة السطح بانتظام يؤكد أنه لا قوة تجذبه من الأسفل, بل وهيجان الأمواج بازدياد سرعة الرياح يؤكد أن الذي يؤثر على البحار هو الغلاف الجوي.

مارأيك بالمد والجزر ، حتى ان بعض المدن الصغيرة استخدمته كمصدر للطاقة ، وهذا يعني انها قوة لايستهان بها وليس لها علاقة بالغلاف الجوي.

[فراج]

اخوانى الاعزاء ان الاختلاف لا يفسد للود قضيه فليس من المتوقع ان يتخلى الفيزيائيون النظريون عن الجاذبيه كاحد الاساطير المؤسسه للعلم الحديث الي جانب الانفجار الكبير طبعا.
لكنى اود ان ابين انه طبقا لتعريف الجاذبيه فمن المفترض ان يزيد الوزن كلما تعمقنا في باطن الارض حيث مركز تلك الجاذبيه المزعومه لكن العكس هو الصحيح مما يدعم نظريه فراج سابقه الذكر اعلاه حيث يتناقص الوزن باستمرار كلما تعمقنا فى باطن الارض.
النقل التالى من مجله العلم المصريه العدد 242 لسنه 1996 تحت موضوع السيمفونيه الرابعه.
مكتوب بالحرف الواحد قام علماء امريكيون من المعمل القومى بقياس اختلاف معدلات الجاذبيه الارضيه داخل بئر جليدى فى جرين لاند بالقطب الشمالى و عمقه 6700 قدم فانزلوا به مقياس الجاذبيه بعد معايرته فوق سطح الجليد .
و كانوا يقيسون الجاذبيه على مسافات كل 200 متر فى جوف البئر فوجدوا ان معدل الجاذبيه يتناقص وكان المفروض نظريا ان يزيد معدل الجاذبيه كلما توغلنا فى باطن الارض حيث يوجد مركز هذه الجاذبيه.
و اجريت نفس التجارب فى بئر جليدى بالقطب الجنوبى و اعطت نفس النتائج.
و قد اختيرت ابار الجليد لان كثافه الجليد ثابته عكس ابار المناجم الصخريه التى تختلف فيها كثافه الصخور لاختالف المعادن بها وكان العالم الاسترالى فرايك ستاسى قد اكتشف شذوذ الجاذبيه الارضيه مع تزايد العمق تحت سطح الارض عندما اجرى تجاربه فى بئرين مهجورين باحد المناجم هناك وعلى عمق 2000 متر فلاحظ ان معدل تسارع الجاذبيه فوق سطح الارض 1ج اخذ يتناقص بدرجه لم يكن يتوقعها كلما انزل مقياس الجاذبيه فى عمق البئر.
انتهى النقل والتعليق لكم اخوانى .

[فراس الظاهر]

عزيزي فراج قلت في المشاركة السابقة ((((لكنى اود ان ابين انه طبقا لتعريف الجاذبيه فمن المفترض ان يزيد الوزن كلما تعمقنا في باطن الارض)))

وبنيت عليها كل افكارك وتأكيدك لما تقول وتقوية لنظريتك

ان الجاذبية الارضية تقل مع العمق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ نعم هذا صحيح وليس خاطئا

الجذب الكتلي يختلف عن الجذب المغناطيسي في هذا الشان ليس موضوع اقتراب من مركز كتلة الارض

فليس به قطب موجب او شمالي والاخر جنوبي او سالب ........ مهما اختلفت التسميات

انت تنجذب لكتلة من جميع الاتجاهات

اي انك فوق سطح الارض تنجذب من كل الكرة الارضية

وعندما تكون في داخلها فانك تنجذب لجزء منها باتجاه معين والجزء الاخر يجذبك للاتجاه الاخر

يبدو انك لم تقرا مشاركاتي في الاعلى ............ز متأكد من ذلك

انظر للرسمة في المرفقات

لدي سؤال لكم اعزائي مؤيدي هذه النظرية

هل انتم متخصصون في الفيزياء؟؟؟؟ ام انكم مجرد عشاق لهذا العلم؟؟؟؟؟؟ ارجو الاجابة عليه

تحياتي

[alsabil]

السلام عليكم شكرا على أفكارك
على علمي الجاذبية ماهي سوى صورة من صور الأفعال المتبادلة بين جسمين أحدهما كوكب أوجرم والثاني جسم مهمل الأبعاد أمام أبعاد الجرم وكتلته أصغر بكثيلر من كتلة الجرم أو الكوكب هذا الجسم يقع داخل الغلاف الجوي
إذا إعتبرنا الجملة الميكانيكية ( كوكب"أرض" - جسم ) فإن هذه القوة تكون تبادلية داخلية وليست خارجية
ولي هذه الإستفسارات أرجوا الإجابة عليها يا أبو الزبير الشامي
كيف تكون الجاذبية بين الأرض والقمر خارجية
كيف تفسر إختلاف قيم الجاذبية من كوكب إلى كوكب أو حتى من مكان إلى آخر
موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قرأت كل تعليقاتكم, وسأناقشها بإذن الله,
إني بادرت بما قلته متغافلا قوانين الجاذبية لأن قولي يحطم كل تلك القوانين, لكني سأتنازل عن قولي إذا اقتنعت بغيره فالحياة تجارب والعلم سمته التغير والتطور,
إني لا أقول قال فلان وغيره لكني معتمد على نظرتي وتجربتي, مستفيد من التجارب التطبيقية والأدلة العقلية محاول الاقتناع بالقوانين الناتجة عن تلك التجارب.
إني دارس وباحث فيزيائي , وعندي معمل فيزيائي بيتي صغير, أستفيد منه خاصة في البصريات.
أتعلم منكم ومن غيركم.
وسأتناول تعليقاتكم لكن اصبروا عليَّ فإني لا أتصفح الموقع دوما لانشغالي.
فبين فترة وأخرى أتصفح هذا الموقع الرائع.
وشكرا لكم جميعا

[ماجد طه]

ما شاء الله تبارك الله
يعطيكم العافية

[فراس الظاهر]

اعذروني اخواني

لن اكمل معكم هذا النقاش لاسباب قد لاحظتموها

تحياتي لكم جميعا

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخ فراس , أتستخف بالموضوع, أنت تحمل أمانة علمية؟
ما تلك الأسباب التي جعلتك تقول ذلك.
وشكرا لك ولجميع الأعضاء

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ The Physics بالعقل هل الضغط من تحت قدميك مثل الضغط من فوقك, ولو كانت محصلة قوى الضغط صفر كما تقول إذا لكان الضغط غير موجود ولا تأثير له, ولماذا تم اختراع البارومت , هل ليتم قياس قوة تساوي صفر؟
شكرا لك

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ فراس الظاهر:

"نحن نعلم ان السوائل مختلفة الكثافة تترتب بشكل طبقي اذا وضعت فوق بعضها فيأتي الزيت في الاعلى يليه الماء ثم نجد العسل في القاع"
قد تحدثت عن الغازات ولم أتحدث عن السوائل وكلٌّ له خصائصه, وعندما طرحت النظرية لم أقل أن سبب الجذب هو الضغط الجوي بل قلت الغلاف الجوي بما فيه الضغط وحركة الرياح إضافة إلى ذلك كثافة الجسم والكتلة.

"فنقول الان ان الانسان خارج الغلاف الجوي حر الحركة لان مجال الارض لا يصل له كما حدث للمسمار فيكون حر الحرك"
مجال الأرض لا يصل للإنسان خارج الغلاف الجوي وفي المقابل يصل إلى القمر فإنك تقول بأن بين الأرض والقمر قوة جذب متناسبة طردا وعكسا وإلا يلتصق القمر بالأرض, وإن قلت أن قوة التجاذب تظهر على الكتل الكبيرة فكيف يظهر تأثير الجذب على الماء في عملية المد والجزر, قد قلت سابقا أن مادة الإنسان من مادة الأرض فهو جزء منها لذلك فإن قوة جذب الأرض الهائلة للقمر ستؤثر على الإنسان فهو جزء منها ومطابق لها.

وبالنسبة للغلاف الجوي وكيفية ارتباطه بالأرض لأتحدث عنه فيما بعد.

"لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟؟ لان جاذبيته ضعيفة لا تقدر ان تمسك غلافها"
تقول أن جاذبية القمر ضعيفة وفي نفس الوقت تقول أنه يتجاذب مع الأرض مؤثرا عليها ليحدث عملية المد والجزر, إن عدم وجود غلاف جوي للقمر سببه تكوين القمر نفسه, لأن تكوين الغلاف الجوي للأرض إنما هو من تكوين الأرض نفسها وما تصاعد منها خلال عملية التبريد في مراحل تكوينها, كذلك المشتري فلو قلنا أن للمشتري جاذبية قوية لالتصقت به الأقمار والكويكبات.
وأيضا تقول أن الشمس لها جاذبية كبيرة تمكنها من جذب كواكب المجموعة الشمسية, وكما تقول في موضوع الغليونات فمن المفترض أن لا تجذب الشمس بلوتو لأنه صغير الجم ويأتي بعد المشتري كبير الحجم, لكننا نرى أن الكواكب تنجذب إلى الشمس بشكل منتظم على رغم عدم تدرجها في الحجم .

"كيف ستعطي مفهوما للوزن؟؟؟؟؟ ما هو الوزن حسب نظريتك ؟؟؟؟؟"
الوزن له دور في سقوط الأشياء لأسفل, فإن الهواء يحمل الغازات كما ويحمل السحب , ويحمل الغبار لفترة طويلة قبل سقوطه على الأرض, ويحمل ورقة الشجرة لفترة قصيرة, ويحمل الإنسان لفترة أقصر, وكلما زاد الوزن قلَّ حمل الهواء له.

"يعني الجبل اقل وزنا من الانسان بسبب قلة الضغط الجوي على سطح الجبل مقارنة بالضغط الجوي على الانسان"
الوزن لا يتعلق بالضغط الجوي ولكن يتأثر به , ووضع الجبل يختلف عن وضع الإنسان إذ أن الجبل ثابت ليس حر الحركة ولا يتأثر بالضغط ولا بالجاذبية, أما الإنسان فهو حر الحركة.

"وعملية حفر الارض والوصول لمركز الجاذبية لنراه ؟؟؟؟؟ امر غريب ؟؟؟؟ فعلا لم يصل الانسان للجاذبية ولم يره ، فكيف فسر العلماء ذلك؟؟؟؟
لو كان هذا لكلام صحيحا لقلت لك ( ولله المثل الاعلى ) اين الله؟؟؟ لا نراه ؟؟؟؟؟ هل تستطيع ان تراه؟؟؟؟؟ طبعا لا لكننا نرى اثر قدرته و عظمته في الكون فنستنتج انه موجود
لا يشترط الرؤية لمعرفة وجود الشيء"

قد قصدت بعدم الوصول للجاذبية عن طريق حفر بئر أن الأمر في تفسير الجاذبية قائم على المنهج العلمي التفسير فهو يحتمل أمرا غير ما تم تفسيره أي أنه قابل للنقاش فهو أمري ليس حتمي, ولم أقصد طلب دليل مرئي لأصدق ذلك.

"الجذب الكتلي يختلف عن الجذب المغناطيسي "
تشبه الأرض في أول مشاركتك بالمغناطيس والآن لا تشبهها بالمغناطيس.

"اي انك فوق سطح الارض تنجذب من كل الكرة الارضية وعندما تكون في داخلها فانك تنجذب لجزء منها باتجاه معين والجزء الاخر يجذبك للاتجاه الاخر"
تقول أن للجاذبية مركز والمركز أكثر جذبا من غيره أي أنك كلما اقتربت من المركز ازددت انجذابا, وهنا تقول أنك تبقى معلقا دون انجذاب بسبب الجذب الكتلي, وأين مفعول مركز الجاذبية؟

وشكرا لك أخ فراس الظاهر

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إن الكون صراحة ممتلأ بالغموض لذلك نجد بعض التناقضات, حتى إذا تم تفسير أمر اتضح أمر آخر يتطلب التفسير.
مشكورين جميعا

[ماد ماكس]

لكن أخي أبو الزبير ما تفسيرك لظاهرة أن وزن الكرة المعدنية الممتلئة بالمعدن من الداخل تكون أثقل من الكرة المعدنية المفرغة من الداخل برغم كون الكرتين لهما نفس مساحة السطح والقطر أيضاً

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ مادا ماكس
الكرة الممتلئة بالحديد أثقل من المفرغة , وذلك لأن مادة الحديد في الأولى أكثر وأيضا كثافة الأولى أكبر.
فبالتأكيد ستكون الأوولى أثقل.
وشكرا

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما رأي أهل الفيزياء في هذا,
واعذروني إن تأخرت في الرد فإني أذكركم بأن المسجد الأقصى علاه حقد الكفر, وربما يشغلني ذلك عنكم قليلا, فانصروا الأقصى بكل ما تملكون,
لا تقول هذا منتدى فيزياء وما شأن الأقصى به؟
بل أنتم العرب أنتم المسلمون أهل النخوة, إن اليهود يعدوا لهدم الأقصى ومن هان عليه الأقصى فغدا سيهون عليه البيت الحرام,
كل واحد منكم على ثغر فلينصر كلٌّ منكم الإسلام من مقامه.
وشكرا لكم

[ماد ماكس]

إذن الكرة الأولى أثقل من الثانية بسبب الجاذبية وليس الضغط الجوي لأن الضغط الجوي يؤثر فقط على سطح الجسم أليس كذلك؟

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنت تسأل عن وزن الكرة, وأخبرتك أن الكرة تكتسب الوزن من المادة نفسها, كلما زادت مادة الحديد في الكرة زاد وزنها.
أخبرني وجه استدلالك في هذا المثال.
وشكرا

[غازي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
النظرية تتعلق "بوجود الجاذبية" :
وتنص أنه لا يوجد شئ اسمه جاذبية في باطن الأرض ويتم انجذاب الأشياء لسطح الأرض بفعل قوة خارجية وليست باطنية سببها الغلاف الجوي متمثلة بالضغط الجوي إضافة إلى ذلك حركة الرياح من أعلى إلى أسفل, إذ أنه عند الخروج من نطاق الغلاف الجوي يكون بإمكان الإنسان أن يسبح في الهواء دون أن يجذبه شئ, وتشبيه الجاذبية بحركة الحجر متغاير , فالحجر مقيد الحركة فهو مربوط برابط يمنعه من الانحراف أما الإنسان فهو حر الحركة ينجذب إلى الأرض دون أن يحس بأي قوة, وحركة الأقمار الصناعية تطابق حركة الحجر المربوط لكنها مربوطة برابط غير مرئي, أما حركة الكواكب في الأفلاك وجذب الشمس لها غير مشابه لحركة الحجر لأن حركة الكواكب ليست دائرية بل بيضاوية وحركة الحجر دائرية, فلا يحق أن نضرب دوران الحجر ودوران الكواكب كمثال للجاذبية الأرضية الباطنية.
الخلاصة أن قوة الجذب خارجية وليست باطنية وقد اعتمد القائل بأنها باطنية على منهج تفسيري وليس علمي, فلم يقم أحد بحفر حفرة حتى وصل للجاذبية في بطن الأرض وإنما فسر الجاذبية بناء على معطيات تجاربية, والقضية تحتمل الأمران.
ومشكورين
يوسف بن حسن

استاذي الفاضل

لا نستطيع ان نعمم بان القوة الخارجية هي التي تسبب الجاذبية
وانا لم افهم ما تعني هل تعني ان القوة الخارجية هي التي تضغط على الاجسام الى الاسفل في اتجاه الارض ؟

وانا اعتقد ان القوة الخارجية تؤثر على الاجسام لكن في اطار نظري فقط
خذ مثال خيالي
افترض بانك تقذف جسما ما ( كرة على سبيل المثال ) الى الاعلى ,, شريطة ان لا تجعلها تكتسب طاقة
النتتيجة ,, الكرة اثناء صعودها الى الاعلى ستتأثر بقوة خارجية ( وهمية وليست قوة الغلاف الجوي ) تضغط عليها الى الاسفل كرد فعل او ان الكرة تتجمد

وطبعا يستحيل يحدث ذلك لان اي جسم ينطلق الى الاعلى لا بد ان يكتسب طاقة تجعله يصعد

’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

لذلك لكل كتلة لها جاذبية
وعلى فكرة كلما نزلت الى باطن الارض ومتجها نحو مركزها ستقل الجاذبية من الاسفل مقابل يزداد سمك الصخور التي تحيط بك من كل الجوانب ومن الاعلى وبالتالي ستجذبك نحوها اكثر من الاسفل لان كما قلت اثناء نزولك سيقل السمك الصخور مقابل الزديادها من الجوانب والاعلى وبالتالي ستقل الجاذبية من الاسفل اي عند الاتجاه نحو المركز واذا اقتربت نحو المركز ستكون جاذبيته = صفر وتشعر بانك تنجذب نحو الاعلى


والله اعلم


تحياتي

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إن لم أطرح هذا الموضوع لأغير الحقائق, أو لأضلل أحدا فلا أظن أن أحدا لا يحب الفيزياء يتصفح هذا الموقع الرائع, أعني أني لو كتبت كلاما أكتبه لمتعلمين ومعلمين, أي أنهم يعلموا الصحيح من الخطأ.
وقد كتبت هذا الموضوع لأناقش به أهل العلم, إما أن يكون له التأييد أو التفنيد, لكن لعل البعض انزعج من طرح الموضوع ولم يرد له الاستمرار.
وموضوع المقال كما قلت قد يحتمل الأمرين, ولا أجزم القول إلا بعد مناقشة أهل العلم.
وشكرا لكم جميعا لحسن تفاعلكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

"لذلك لكل كتلة لها جاذبية"

الكتلة التي تحتوي على طاقة هي التي لها مجال مؤثر.

[flah_xyz]

بحث جميل مشكورين و بانتظار المزيد

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مشكور أخ فلاح, والمزيد يكون من خبراتكم
وشكرا لك ولكل الأعضاء

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قد تم اكتشاف بئر يخرج منه هواء في السعودية, فعند إلقاء ورقة فيه تصعد للأعلى, محمولة على الهواء الصاعد من البئر, يقوم الهواء بدفعها لمدى معين, ثم يأتي بعد ذلك دور الهوار الخارجي عليها فتسقط الورقة على الأرض, فهذا دليل على أن المؤثر في حركة الأشياء هو الرياح أو بمعنى أشمل هو الغلاف الجوي.
كذلك الأعاصير نرى كيف تتحكم بحركة الأشياء الضخمة.
وشكرا لكم

[khaled1966]

النقاش بشكل عام لا يصل لنتيجة نرجو وضع مفاهيم أكثر عن كل مظرية وضعت

[سيد الاحسااااس]

شكرا لهذا النقاش الرائع
انا احييك اخي
الشامي
استمر بطرح رايك
واثبته لنا اكثر
اريد منك ان تبدا متسلسلا من اساسيات الفيزياء

[الاكسر]

اخوي ابو الزبير الشامي اشكرك على طرح هذا الموضوع وقد سبق لي نشر بحث والبعض منه على صفحات هذا المنتدى حول عدم صحة وجود الجاذبية والفت كتاب حول هذا الموضوع جاهز للنشر وعملت محاضرات ومقالات منشوره منذ العام 2000م
تحياتي اخوك الباحث الفلكي مساعد الاكسر

[أبو الزبير الشامي]

السلام عليكم
الأخ الأكسر
اعرض لنا بعضا مما في بحوثاتك , لتعم الفائدة.
وحياك الله.

[أبو الزبير الشامي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
"""كلما زادت مادة الحديد في الكرة زاد وزنها"""
أعتذر عن هذا أقصد كلما زادت مادة الحديد في الكرة زادت كتلتها, أما الوزن فيتأثر بالبيئة الخارجية ويتأثر بالكتلة أيضا.
وشكرا

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا كل عام أنتم بخير,
إن ضغط الهواء له تأثير لا ينكر, فإن الغط على سطح البحر 5.5 كج للانش المربع, يعني ليس بسيطا, أيضا فإن ضغط الهواء قادر على رفع الماء.
المقصد أن ضغط الهواء له دور في انجذاب الأشياء, لكن البعض يستخف به.
والسلام عليكم

[أبو باسل]

أشكرك أخي أبو الزبير على هذا الطرح المتميز لكني لدي سؤال أرجو الإجابة عليه .
نحن نعرف أن تعريف الوزن هو w=mg حيث w: الوزن ، m : الكتلة ، g: تسارع الجاذبية الأرضية : الوزن = الكتلة × تسارع الجاذبية الأرضية
ما هي وجهة نظرك لهذا التعريف هل هو صحيح أو ماذا طبقاَ لنظريتك ؟؟ إذا كنت تعتقد أن نظرية الجاذبية غير صحيحة فما هو تعريف الوزن إذا ؟!!

[Meshal_1.0]

السلام عليكم
اسمحلي لان السؤال بعيد عن المناقشه ولكن مهم بالنسبه لي لاني مبتدىء :)
أخوي ابو الزبير الشامي

مثل أن تمسك مجمرة صغيرة فيها جمر وتلفها بقوة فلن يسقط منها الجمر.
ليش مايسقط الجمر مع انه لا توجد قوه حقيقيه تدفعه الى الخارج ؟ولو اني رسمت القوه الى على الجمر وهو فى اقصى ارتفاع لوجدت انها جميعها الى الاسفل باستثناء القوه المماسيه الى تغير مقدار السرعه ؟
وشكرا

[أبو الزبير الشامي]

أشكرك أخي أبو الزبير على هذا الطرح المتميز لكني لدي سؤال أرجو الإجابة عليه .
نحن نعرف أن تعريف الوزن هو w=mg حيث w: الوزن ، m : الكتلة ، g: تسارع الجاذبية الأرضية : الوزن = الكتلة × تسارع الجاذبية الأرضية
ما هي وجهة نظرك لهذا التعريف هل هو صحيح أو ماذا طبقاَ لنظريتك ؟؟ إذا كنت تعتقد أن نظرية الجاذبية غير صحيحة فما هو تعريف الوزن إذا ؟!!


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي أبو باسل, لو دققت في الردود لعرفت هذا, قلتُ أن الوزن يتأثر بالعوامل الخارجية المحيطة , مثلا وزن الشئ على الأرض يختلف وزنه على القمر أو على أي كوكب آخر والسبب أن بيئة الأرض الخارجية تختلف عن بيئة القمر الخارجية أو أي كوكب آخر. أما الكتلة فهي ثابتة في جميع الأحوال إذ أنها مقدار المادة المكونة للشئ.
وشكرا

[أبو الزبير الشامي]

السلام عليكم
اسمحلي لان السؤال بعيد عن المناقشه ولكن مهم بالنسبه لي لاني مبتدىء :)
أخوي ابو الزبير الشامي

مثل أن تمسك مجمرة صغيرة فيها جمر وتلفها بقوة فلن يسقط منها الجمر.
ليش مايسقط الجمر مع انه لا توجد قوه حقيقيه تدفعه الى الخارج ؟ولو اني رسمت القوه الى على الجمر وهو فى اقصى ارتفاع لوجدت انها جميعها الى الاسفل باستثناء القوه المماسيه الى تغير مقدار السرعه ؟
وشكرا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي عدم سقوط الجمر يرجع إلى أمور:
- الجمر عندما يسقط يحتاج إلى وقت قصير , هذا الوقت أطول من وقت سرعة الدوران فذلك يمنعه من السقوط ومقابل هذا لو كانت الدوران بطيئ فإن الجمر حتما سيسقط, لأن وقت سقوط الجمر أقصر من وقت الدوران.
- ضغط الهواء مع سرعة الدوران يمنع من سقوط الجمر, مثل عدم سقوط الماء من الكوب عن وضع ورقة على فوهة الكوب وقلب الكوب للأسفل, وعدم سقوط الماء لأن ضغط الهواء الواقع على الورقة في هذه الحالة أعظم من ضغط الماء.
وشكرا

[yes]

بعد اذنك اخي ابو الزبير اردت المداخلة ولا ادري هل سأل احد الاخنوان هذا السؤال ام لا ... على كل حال
اثبتت التجارب ان الاجسام تنجذب الى الاسفل في الوساط المفرغة من الهواء تماما ( يعني لا يوجد غلاف جوي ومع ذلك مازال ثاثير الجاذبية ساري المفعول ... )
ارجو كرما ان ترد على هذا السؤال
+ كيف تنجذب الاجسام الى الارض في الغرف او الصناديق المفرغة من الهواء تماما ؟

[أبو الزبير الشامي]

بعد اذنك اخي ابو الزبير اردت المداخلة ولا ادري هل سأل احد الاخنوان هذا السؤال ام لا ... على كل حال
اثبتت التجارب ان الاجسام تنجذب الى الاسفل في الوساط المفرغة من الهواء تماما ( يعني لا يوجد غلاف جوي ومع ذلك مازال ثاثير الجاذبية ساري المفعول ... )
ارجو كرما ان ترد على هذا السؤال
+ كيف تنجذب الاجسام الى الارض في الغرف او الصناديق المفرغة من الهواء تماما ؟


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي لو أنك قرأت كل المشاركات السابقة لما سألت هذا السؤال, إنه لا يوجد شئ اسمه فراغ أو فضاء, والفراغ يعني انعدام الشئ, الزجاجة إذا أفرغتها من الهواء فإنها تنطبق على بعضها, وكذلك المباني إذا أفرغت منها الهواء تصبح ركام كما يحدث في قنابل الشفط الهوائي,
وأيضا إن العلماء مؤخرا اكتشوا أن لا شئ يسمى فضاء وأن رواد الفضاء إنما يسبحون في وسط مادي خارج الغلاف الجوي كالذي يسبح في الماء تماما, ومن ذلك قول الله تبارك وتعالى :"وكل في فلك يسبحون", حيث أن علماء الغرب اعترضوا على هذه الآية وقالوا أن السباحة تحتاج لوسط مادي حتى تتم السباحة فيه, والكواكب تدور في الفضاء وقالوا أن الأصل استخدام كلمة يدورون بدلا من يسبحون, لكن اتضح مؤخرا لأولئك العلماء صحة دلالة الكلمة(يسبحون), حينما اطلعوا على التقارير التي يوردها رواد الفضاء ووجدوا أن الأفلاك تدور في وسط مادي كالسباحة في البحر.
وشكرا

[yes]

شكرا ابو الزبير على التوضيح لكن من قال ان الزجاجة اذا تفرغت من الهواء تنطبق على بعضها ؟؟؟ ارجو مراجعة هذه المعلومة واذكرك بتجربة الجرس والناقوس الزجاجي الذي يفرغ تدريجيا حتى ينعدم سماع صوت الجرس المهتز في تجربة ( الصوت يحتاج الى وسط مادي لانتقاله ... )
لكن الذي تحاول ان تفهمنا اياه ان الهواء شئ والذي يسبب الجاذبية شئ اخرغير الهواء موجود حول الارض وهو المسؤل عن الجاذبية اليس كذلك .... اذا كان الامر كذلك فماهي صفات هذا لشئ الذي يغطى كامل الارض ويسبب الجاذبية هل له كتله ام لا هل هو طاقة ام ماذا .... ؟؟؟

[عاشق الطبيعة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي لو أنك قرأت كل المشاركات السابقة لما سألت هذا السؤال, إنه لا يوجد شئ اسمه فراغ أو فضاء, والفراغ يعني انعدام الشئ, الزجاجة إذا أفرغتها من الهواء فإنها تنطبق على بعضها, وكذلك المباني إذا أفرغت منها الهواء تصبح ركام كما يحدث في قنابل الشفط الهوائي,
وأيضا إن العلماء مؤخرا اكتشوا أن لا شئ يسمى فضاء وأن رواد الفضاء إنما يسبحون في وسط مادي خارج الغلاف الجوي كالذي يسبح في الماء تماما, ومن ذلك قول الله تبارك وتعالى :"وكل في فلك يسبحون", حيث أن علماء الغرب اعترضوا على هذه الآية وقالوا أن السباحة تحتاج لوسط مادي حتى تتم السباحة فيه, والكواكب تدور في الفضاء وقالوا أن الأصل استخدام كلمة يدورون بدلا من يسبحون, لكن اتضح مؤخرا لأولئك العلماء صحة دلالة الكلمة(يسبحون), حينما اطلعوا على التقارير التي يوردها رواد الفضاء ووجدوا أن الأفلاك تدور في وسط مادي كالسباحة في البحر.
وشكرا

ربما الاخ الكريم ابو الزبير لم يسمع بالتجربة التي اجراها روبرت بويل قبل 400 عام تقريبا عندما قام بإفراغ الناقوس من الهواء لكي يثبت ان الصوت لاينتقل إلا عن طريق الهواء ، وليس هذا فقط بل الانابيب المفرغة من المصابيح الكهربائية بإعتبارها اقرب مثال فهى مفرغة من الهواء حتى تكون معزولة عن الاكسجين ولاتحترق عن الانارة ،،،، وليس هذا فقط بل أيضا الابر الطبية العادية نستطيع افراغها من الهواء دون ان تنطبق على بعضها مع العلم انها صغيرة ومصنوعة من البلاستيك

ايضا في التجربة المجمرة انت تقول ضغط الهواء مع سرعة الدوران يمنع من سقوط الجمر ،،، السؤال المطروح هو إذا كان للهواء ضغط فمن أين أكتسبه ؟؟؟؟

[أبو الزبير الشامي]

شكرا ابو الزبير على التوضيح لكن من قال ان الزجاجة اذا تفرغت من الهواء تنطبق على بعضها ؟؟؟ ارجو مراجعة هذه المعلومة واذكرك بتجربة الجرس والناقوس الزجاجي الذي يفرغ تدريجيا حتى ينعدم سماع صوت الجرس المهتز في تجربة ( الصوت يحتاج الى وسط مادي لانتقاله ... )


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي إن روبرت بويل صحيح أنه أفرغ الهواء لكنه أبدله بوسط مادي, فلا يوجد شئ اسمه فراغ, والفراغ يعني العدم.
فلو نظرنا إلى ما توصل إبيه العلماء حديثا , أنه لا يوجد شئ اسمه فضاء وإنما الأجرام تسبح في وسط مادي.
فلو كانت تجربة روبرت قائمة على افراغ الهواء فلا بد أن يتم استبدال الهواء بوسط مادي.

وشكرا

[أبو الزبير الشامي]

ربما الاخ الكريم ابو الزبير لم يسمع بالتجربة التي اجراها روبرت بويل قبل 400 عام تقريبا عندما قام بإفراغ الناقوس من الهواء لكي يثبت ان الصوت لاينتقل إلا عن طريق الهواء ، وليس هذا فقط بل الانابيب المفرغة من المصابيح الكهربائية بإعتبارها اقرب مثال فهى مفرغة من الهواء حتى تكون معزولة عن الاكسجين ولاتحترق عن الانارة ،،،، وليس هذا فقط بل أيضا الابر الطبية العادية نستطيع افراغها من الهواء دون ان تنطبق على بعضها مع العلم انها صغيرة ومصنوعة من البلاستيك

ايضا في التجربة المجمرة انت تقول ضغط الهواء مع سرعة الدوران يمنع من سقوط الجمر ،،، السؤال المطروح هو إذا كان للهواء ضغط فمن أين أكتسبه ؟؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي عاشق الطبيعة كما قلت سابقا, لا يوجد شئ اسمه فراغ ولتتأكد جرب بنفسك ولا تقل لي روبرت.
ومن أخبرك أنه يتم افراغ الأشياء السابقة من الهواء دون استبداله بوسط مادي.
وبالنسبة للابر الطبية لا يمكن افراغها من الهواء إلا إذا أدخلت ماء بدل الهواء وجرب بدقة, فكما قلت الفراغ يعني العدم.

وسؤالك الأخير سأجيبك عليه بإذن الله لكن مثله كمثل الذي يسأل عن البيضة أم الجاجة أيهما أسبق, وإن كان أحدهما أسبق فمن الذي أوجده.
العلم له حدود لا يمكن بلوغ كل حقائقه.
وشكرا

[yes]

ياليت تعطيني صفات الوسط المادي الذي استخدمه بويل في تجربته .....
اما الفراغ فلا يعني العدممممممممم واذكرك بتجربة اخرى سوف تقنعك ان شاء الله بوجود الفراغ في الطبيعة الا وهي تجربة تورشلي الشهيرة لقياس الضغط الجوي وخصوصا في الجزئ العلوي من الانبوب المقلوب في إناء الزئبق ( طبعا افترض انك عارف تفاصيل هذه التجربة لاني ذكرت الجزئ المهم في نقاشنا هذا ... )
ولعلمك كان في تاريخ العلوم فكرة ان المادة متصلة ولكن بعد تجربة تورشلي ايقن العلماء بوجود الفراغ بشكل عام وبشكل خاص بين دقائق المادة ( الجزئيات )
السؤال الان _ ماذا يوجد بين جزيئات المادة وكذلك بين الالكترنات والانوية في الذرات ؟
لا تقول لي يوجد هواء بين الجزيئات رجاءا

[طفل]

لنفترظ أنه هناك حيز على الكرة الأرضية مثل صندوق مفرغ من الأثير
وبالداخل جسم له كتلة معينة كيف يكون وضعه حسب ماتعتقد؟

[طفل]

ثم إسمحولي أساتذتي على هذه الفكرة من طالب مثلي
عندما تنظرإلى معادلة الجذب العامة وكما تعلمت من معليميني فإن مقدار قوة الجذب يعتمد على مقدار الكتل والمسافة بينهما و الثابت
وتقارن بين ثابت جذب الأرض وثابت جذب القمر والفرق بين كتلتيهما تجد أن الفرق بين قوتا الجذب موازي للفرق بين كتلة الجرمين
ولكن عندما تنظر للفرق بين الغلاف الجوي الأرضي وغلاف جو القمر (هذا إذاكان له غلاف ) تجد الفرق الشديد وعدم الوضوح بالنسبة لي ؟

[طفل]

مع العلم بأني والله يشهد أتمنى أن أسمع في يوم من الأيام بنظرية الشامي
ولكن أسئلتي لكي أفتهم فقط

[ابو الفيزيا]

نحن لم نرى الله سبحانه لكنا امنا به وبكل ما نزل وتلك من المسلمات - كيف ؟؟؟؟؟
ok -- هنالك قوة تدعى بالجادبية وهي قوة متبادلة بين جسمين سواء كانت الارض او غيرها لكنها قوة ملموسة
فجادبية الارض في مركزها على الافتراض بحيث كلما اقتربنا منها زادت -
والله اعلى واعلم

[ابو الفيزيا]

ما سر جادبية الارض ؟ لمادا تسقط الاجسام الى الارض ؟؟ لمادا يدور القمر حول الارض ؟؟ لمادا لا تفلت الارض من مدارها حول الشمس ؟

[ابو الفيزيا]

اطرح هده الاسئلة لنفكر ونتخيل معا بأن هنالك شئ عظيم - وهدا سؤال اخر !!!!!!!!!
الثقب الاسود منطقة صغيرة وكتلة كبيرة جدا وجدب هائل لا ينفد منه حتى الضوء بسرعته 300000000 مترا في الثانية ! لاحظ ؟
ادن ! هل ادركت وتفكرت

[ابو الفيزيا]

نحن لم نرى الله سبحانه لكنا امنا به وبكل ما نزل وتلك من المسلمات - كيف ؟؟؟؟؟
ok -- هنالك قوة تدعى بالجادبية وهي قوة متبادلة بين جسمين سواء كانت الارض او غيرها لكنها قوة ملموسة
فجادبية الارض في مركزها على الافتراض بحيث كلما اقتربنا منها زادت -
والله اعلى واعلم

[عاشق الطبيعة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي عاشق الطبيعة كما قلت سابقا, لا يوجد شئ اسمه فراغ ولتتأكد جرب بنفسك ولا تقل لي روبرت.
ومن أخبرك أنه يتم افراغ الأشياء السابقة من الهواء دون استبداله بوسط مادي.
وبالنسبة للابر الطبية لا يمكن افراغها من الهواء إلا إذا أدخلت ماء بدل الهواء وجرب بدقة, فكما قلت الفراغ يعني العدم.

وسؤالك الأخير سأجيبك عليه بإذن الله لكن مثله كمثل الذي يسأل عن البيضة أم الجاجة أيهما أسبق, وإن كان أحدهما أسبق فمن الذي أوجده.
العلم له حدود لا يمكن بلوغ كل حقائقه.
وشكرا

لقد جربت هذا الشيء بنفسي وعلى الابرة الطبية التي أعطي بواسطتها ولدي الصغير الادوية ولمرات عديدة حيث يمكن سد فتحة الابرة وهى مفرغة بالاصبع وسحب الطرف الاخر ولم يحدث لها انكسار او تشقق حتى تحصل على وسط مادي وهذا هو الفراغ ، مع العلم انني اسدها باصبعي الصغير وهى مصنوعة من البلاستيك أيضا ..... يااخي العزيز جرب هذا الشيء بنفسك ..... أنا جربت هذا الشيء بنفسي وانا أقول لك الفراغ موجود ...... إذا كان لديك تجربة تثبت العكس فشاركنا بها .... لاتقل لي حقائق ومعلومات بل تجارب.

ونحن عندما نتكلم عن تجارب من سبقونا وبغض النظر عن من يكون مثل ربورت أو غيرهم فنحن بذلك نقول تمت تجربة ذلك وتحقق من صوابيتها ولاداعي لمناقشتها مرة اخرى فهى مسألة منتهية ..... وبتاكيد الفرضيات لاتتحقق وتصبح نظريات إلا بالتجارب والمعادلات .... وإلا سوف تصبح فلسفة وكلام زائد لايسمن ولايغني من جوع.

دعنا من الفراغ وأتمنى أن تجيب على سؤالي ولاداعي لان تشبهه بمسألة البيضة والدجاجة ،
هناك العديد والعديد من الاسئلة ومنها :
إذا كان الهواء هو السبب الرئيس وراء سقوط الاجسام من الاعلى الى الاسفل فمن أين أكتسب تلك القوة أو الضغط ؟؟؟؟

[superjocker]

السلام عليكم
أعتقد يا أخي يوسف بن حسب أنك مخطئ في تقديرك والله أعلم
أولا شكرا لكم جميعا على فتح الموضوع
أنا اعتقد أن سبب الجاذبية الأبرز هو دوران الارض حول الشمس
مثال بسيط
نقوم بوضع جسم سائل او صلب في سطل ونقوم بتدويره بسرعه فلا يسقط دلك الجسم من السطل و كلما زادت سرعة الدوران كلما كانت القوة أكبر
و نفس الشيئ بالنسبة للجاذبية الارضية وأضيف ان دوران الارض حول نفسها يجعل قوة الجاذبيه تتوزع بشكل متساو في كل نقاط الارض باستثناء القطبين لان سرعة الدوران فيهما تقل و هدا ما يفسر انخفاض قوه الثقالة فيهما
وتختلف قوة الجادبية بين كواكب المجموعة الشمسية حسب بعدها عن الشمس و حجمها ووزنها وسرعة دورانها طبعا
وبذلك تكون الشمس هي صاحبة أقوى جاذبيه في المجموعة الشمسية لأن لها قوة مشتركة مع جميع الكواكب في المجموعه

[superjocker]

السلام عليكم
أعتقد يا أخي يوسف بن حسب أنك مخطئ في تقديرك والله أعلم
أولا شكرا لكم جميعا على فتح الموضوع
أنا اعتقد أن سبب الجاذبية الأبرز هو دوران الارض حول الشمس
مثال بسيط
نقوم بوضع جسم سائل او صلب في سطل ونقوم بتدويره بسرعه فلا يسقط دلك الجسم من السطل و كلما زادت سرعة الدوران كلما كانت القوة أكبر
و نفس الشيئ بالنسبة للجاذبية الارضية وأضيف ان دوران الارض حول نفسها يجعل قوة الجاذبيه تتوزع بشكل متساو في كل نقاط الارض باستثناء القطبين لان سرعة الدوران فيهما تقل و هدا ما يفسر انخفاض قوه الثقالة فيهما
وتختلف قوة الجادبية بين كواكب المجموعة الشمسية حسب بعدها عن الشمس و حجمها ووزنها وسرعة دورانها طبعا
وبذلك تكون الشمس هي صاحبة أقوى جاذبيه في المجموعة الشمسية لأن لها قوة مشتركة مع جميع الكواكب في المجموعه

[الحب المضيئ]

ياأصدقائي أعتقد أن هناك تساؤل مهم يجب أن أسأله للمتحاورين حول الجاذبية،هل كان العلماء منذ إكتشاف نيوتن للجاذبية مخطئين في حقيقة الجاذبية؟
ألا تعتقدون أن الجاذبية أصبحت مسلمة لدى الفيزيائيين بحكم الإثبات الرياضي القطعي؟
ساكمل لاحقا الرد

[الحب المضيئ]

النظرية التي طرحها أبو الزبير الشامي يشوبها مشاكل،فهي ألغت نظريات قوية لعلماء كبار،ثانيا لم يكمل أبو الزبير الشامي نظريته،بمعنى آخر لم يطرح معادلات رياضية أو إثبات أو إستنتاج رياضي ومنطقي،من الصعب أن تلغي قوة أساسية موجودة في حياتنا وأثبتت وجودها مع الزمن وستظهر مستقبلا في حياتنا،من الافضل لأخي العزيز أبو الزبير الشامي أن يستثمر حماسه وروحه العلمية في أفكار مبنية بإحكام،
ثم أقول لأخي الطيب الذي طرح فكرة مفادها أن سبب نشوء الجاذبية هو دوران الجسم أنه لو تعمق وأطلع على تجربة الميزان ل"كافنديش" لعرفت أن الفكرة قد تصبع غير واقعية،ولم تثبت حسابيا أن الجسم الذي يدور يختلف عن الجسم الذي لايدور،ثم إني ممكن أفسر لماذا الجاذبية في القطبين أقل عند غيرهما بقوانين نيوتن في الجاذبية.مازلت أبحث في الجاذبية منذ سنتين_في الاجازات وأوقات الفراغ_ وأتمنى أن يلهمني الله ويوفقني وأن يساعدني في تحقيق هذا الهدف،أشكركم جميعا لإثارة هذا الموضوع الجميل،أطلعت على نقاشكم وحواركم وشعرت بالمتعة والتفاعل لأنه هذا الحوار كان بين قلوب هدفها الوصول للأمر الصحيح.....

[أبو الزبير الشامي]

ياليت تعطيني صفات الوسط المادي الذي استخدمه بويل في تجربته .....
اما الفراغ فلا يعني العدممممممممم واذكرك بتجربة اخرى سوف تقنعك ان شاء الله بوجود الفراغ في الطبيعة الا وهي تجربة تورشلي الشهيرة لقياس الضغط الجوي وخصوصا في الجزئ العلوي من الانبوب المقلوب في إناء الزئبق ( طبعا افترض انك عارف تفاصيل هذه التجربة لاني ذكرت الجزئ المهم في نقاشنا هذا ... )
ولعلمك كان في تاريخ العلوم فكرة ان المادة متصلة ولكن بعد تجربة تورشلي ايقن العلماء بوجود الفراغ بشكل عام وبشكل خاص بين دقائق المادة ( الجزئيات )
السؤال الان _ ماذا يوجد بين جزيئات المادة وكذلك بين الالكترنات والانوية في الذرات ؟
لا تقول لي يوجد هواء بين الجزيئات رجاءا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إن الفراغ لو كان موجودا فذلك يعني عدم استقرار ما لو تؤثر عليه قوة خارجية, مثال صغير وكما ذكر عاشق الطبيعة: إننا إذا قمنا بسحب غطاء الابرة الطبية بعد اغلاق الفتحة, فسوف يرجع الغطاء كما كان ولا يمكن أن يستقر بذاته أما إذا أدخلنا ماء بلا الهواء فإن الغطاء سوف يستقر.
فانعدام الوسط المادي يعني عدم استقرار.

أما سؤالك الأخير, فإن حركة الالكترونات منتظمة وتسير في مسارات منتظمة فلا يمكن أن تكون تلك الحركة في الفراغ بل لا بد من وسط مادي ينظم تلك الحركة.

[أبو الزبير الشامي]

نحن لم نرى الله سبحانه لكنا امنا به وبكل ما نزل وتلك من المسلمات - كيف ؟؟؟؟؟
ok -- هنالك قوة تدعى بالجادبية وهي قوة متبادلة بين جسمين سواء كانت الارض او غيرها لكنها قوة ملموسة
فجادبية الارض في مركزها على الافتراض بحيث كلما اقتربنا منها زادت -
والله اعلى واعلم


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تم التوصل مؤخرا أننا كلما اقتربنا من مركز الأرض فإن الجاذبية تقل.

[أبو الزبير الشامي]

هناك العديد والعديد من الاسئلة ومنها :
إذا كان الهواء هو السبب الرئيس وراء سقوط الاجسام من الاعلى الى الاسفل فمن أين أكتسب تلك القوة أو الضغط ؟؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إن الهواء طاقة وعندما نعلم أنه طاقة نعلم من أين يكتسب قوته,
إن كل جسم يتحرك حركة ذاتية فهو يمتلك قوة, وأبسط تلك القوة تلك التي تمكنه من الحركة.

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الحب المضيئ
ما زلت أبحث في النظرية ولم أتوقف , والأمر الآخر إني لا أريد أن ألغي قوة الجاذبية فهو موجودة , لكن البحث في سبب هذه القوة لا في وجودها أو عدم وجودها.

[تامر كالو]

الاخ ابو الزبير
- إن العالم هو الذي يتبع الحقيقة وصاحب النظرية هو الذي يتبع الدليل والبراهين الواضحة والساطعة التي يسلم بها الآخرين علمياً ، ويكون منطقه في إثبات ما يظهر هو العلم والحجة ، ولا يتعند في رأيه بل يتعند للحق وللحجة
- أما وأنك قد قلت أن الجاذبية الباطنة للأرض ليست داخلية فهذا كلام جميل وهذا رأيي أيضا ، ولي كلام حول هذا لا أستطيع أن أوضحه هنا، موجود في كتاب لي في طور الاعداد ويتناول مواضيع فيزيائية أخرى - فالنظرية تحتاج لكتاب كامل وليس لمحاورة لضرورة سرد التجارب الفيزيائية التي تدل على صحة كل ما نطرحه ودراسة ذلك وفق القوانين الفيزيائية
- لكن تفسيرك أخي ابا الزبير الذي طرحته لتفسير جذب الأرض للأجسام وأن سببه الغلاف الجوي ......الخ فهو خاطيء والأدلة التي سردتها لم تقنع أحدا لأنها تفتقد للأسلوب العلمي في الطرح، وأنصحك أن تبحث في رؤية أخرى للتفسير فعليك أولاً إختيار الطريق الصحيح الذي يوصل للهدف الصحيح
- وإلى الأخ- فراج- من مصر، الشكر كل الشكر لمداخلته القيمة، ولكن ليسمح لي في انتقاده لاطلاقه كلمة خرافة على نظرية نيوتن وانشتاين فماذا نتوقع أكثر من الذي قام به نيوتن وانشتاين في عصرهما وهل مطلوب منهم كشف كل الحقائق – علينا أن نتمم المشوار وكل يبني في عصره صروح العلم العظيمة ( ملاحظة حول ما ذكر الاخ فراج لتسميته السقوط للاعلى وللأسفل ) والصحيح أن نقول ان السقوط يكون دوما للاسفل لاتجاه الارض ولا يوجد سقوط للأعلى
- أما عن الأدلة العلمية التي ترد علميا على الأخ ابا الزبير في تفسيره لنظريته فقد وفوا الشباب بذلك ولهم مني ألف شكر
وأشكرهم فردا فردا لما يملكونه من التحليل والتفكير والمحاكمة الصائبة وأخص بالشكر المحاورين ( الاخ سند ال زمانيان – the physics – فراس الظاهر – عاشق الطبيعة – alsabil - ماد ماكس – غازي – الاكسر الغامض الذي لم يعطنا أي شيء من علمه ولكن اعطانا رأيه – ابو باسل – meshal – yes )

كاتب المقالة **** عاشق الفيزياء ****

[تامر كالو]

تتمة لما ورد
تم قراءة أفكار الأكسر في المنتدى في تفسيره لنفي الجاذبية الأرضية وغيرها
وقد نحا منحى خاطيء هو أيضاً مثل أخونا أبو الزبير وأنصحه أن لا يطرح كتابه عن أفكاره الخاطئة في التفسير إلا بعد تصحيحها وعرضها على أهل الإختصاص
وأتمنى أن يهتدي هو وأبو الزبير للخير
عاشق الفيزياء

[mysterious_man]

حسبنا الله ونعم الوكيل

[أبو الزبير الشامي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ تامر كالو :
أشكرك على مشاركتك.
لكنك أخي عينت نفسك حكما تحكم على هذا وذاك, ولم تشاركنا الأمر , وكانت نظرتك محدودة فإني لم أقل سبب الجاذبية الغلاف الجوي بل قلت أن سببها قوى خارجية منها الغلاف الجوي ومنها أيضا الكتلة والكثافة ودوران الأرض والضغط إلى غير ذلك, أعني أن قوة الجاذبية ليس مركزها الأرض,,,
وما دمت تملك ما يبلغك أن تكون حكما فيجب أن تعلم المقصود من الكلام بنظرتك الواسعة.
أشكرك أخي وأود أن تشاركنا , فمشاركتك زادت الموضوع شرفا.
والسلام عليكم

[تامر كالو]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد
لقد وضعت عدة نقط بعد الغلاف الجوي في المقالة السابقة والحقتها ب الخ .......... الخ ( أي قرأت كل ما ذكرت سابقاً )
لكن الموضوع بشكل مبسط وبكلام دقيق :
1- إن سقوط الأشياء للأرض ليس سببه قوة جاذبة للأرض من باطنها
2- والأشياء تسقط للأرض أيضا ً ليست بسبب خارجي كما ذكرت
**** نعم هناك عوامل أخرى تتعلق بالسقوط
**** لكن قناعتك بأنها سبب خارجي هذا هو الخطأ بعينه الذي تكلمت عنه
** وهذا ليس أحجية لكن موضوع سقوط الأشياء للأرض ليس بهذه البساطة
**** ولا أستطيع أن أوضح أكثر من ذلك ** وعليك إختيار طريق آخر ليوصلك للحقيقة
**** ومشاركتي في هذا الموضوع لإعجابي به .... فهو أحد الأبحاث الموجودة في كتابي القادم بإذن الله تعالى
**** كل الشكر لك يا أخي العزيز

[أبو الزبير الشامي]

السلام عليكم
أترى أخي أن الأشياء لا تسقط على الأرض إلا إذا فقدت قوة مؤثرة عليها , فالثمرة لا تسقط إلا إذا فقدت قوة الترابط بينها وبين الغصن , ويدك إذا مددتها أمامك تنزل للأسفل تدريجيا مع نفاذ القوة المؤثرة فيها, فلا شئ يجذب الثمرة من الأسفل كذلك لا شئ يجذب اليد للأسفل.
وهذا ما أريد.
هل وضح الأمر.
وشكرا

[تامر كالو]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الغالي أبو الزبير
كلامك السابق لم يفسر سبب السقوط للثمرة من على شجرة
فكما تعلم أن أية حركة في الكون يكون هناك سبب للحركة وبدون سبب مؤثر للحركة لا تكون هناك حركة
أو بمعنى آخر حركة سقوط ثمرة من شجرة باتجاه الأرض هذه حركة لها سبب أدى لهذه الحركة - وبدون هذا السبب لا تسقط الثمرة حتى لو فقدت الترابط بينها وبين الغصن، وبكلامك السابق لم تشرح ما هو السبب الذي أدى للسقوط فيزيائيا
فنحن علينا فهم كامل الموضوع وعليّ أن أفسّر آلية سقوط الثمرة من الشجرة فيزيائياً وأشرح التفاصيل لأحلل وأركب وأعرف ما جري تماماً
أما كلامك السابق فيه تناقض ؟؟؟ وهو
كلامك الأول : (أن الأشياء لا تسقط على الأرض إلا إذا فقدت قوة مؤثرة عليها , فالثمرة لا تسقط إلا إذا فقدت قوة الترابط بينها وبين الغصن , ويدك إذا مددتها أمامك تنزل للأسفل تدريجيا مع نفاذ القوة المؤثرة فيها) ليس صحيحاً فهناك قوة مؤثرة سببت سقوط الأشياء
أما كلامك الثاني : ( فلا شئ يجذب الثمرة من الأسفل كذلك لا شئ يجذب اليد للأسفل ) فهذا صحيح وهذا هو رأيي
وما عليك إلا أن تتعمق في الموضوع أكثر فأكثر لتصل إلى الفهم الفيزيائي عن السؤال الذي طرحه نيوتن ؟ ( لماذا سقطت التفاحة ) ولكن بجواب جديد علمي فيزيائي يختلف عن جواب العالم نيوتن، ويمثل رؤية جديدة وتفسير جديد يمثل عصرنا المتطور الذي توضحت وتكشفت فيه حقائق كثيرة،
( فتفسير نيوتن ليس مسلمة وهو قابل للنقاش علمياً ) .
هل يمكن ذلك ؟ أقول نعم
وهذا ما طرحته في كتابي (((الفيزياء الواقعية))) الذي إن شاء الله يصدر في المستقبل القريب ويتكلم عن نظرة جديدة لفهم سقوط الأشياء للأرض
كل الشكر لك يا أخي أبو الزبير
*****عاشق الفيزياء *****

[تامر كالو]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الغالي أبو الزبير
كلامك السابق لم يفسر سبب السقوط للثمرة من على شجرة
فكما تعلم أن أية حركة في الكون يكون هناك سبب للحركة وبدون سبب مؤثر للحركة لا تكون هناك حركة
أو بمعنى آخر حركة سقوط ثمرة من شجرة باتجاه الأرض هذه حركة لها سبب أدى لهذه الحركة - وبدون هذا السبب لا تسقط الثمرة حتى لو فقدت الترابط بينها وبين الغصن، وبكلامك السابق لم تشرح ما هو السبب الذي أدى للسقوط فيزيائيا
فنحن علينا فهم كامل الموضوع وعليّ أن أفسّر آلية سقوط الثمرة من الشجرة فيزيائياً وأشرح التفاصيل لأحلل وأركب وأعرف ما جري تماماً
أما كلامك السابق فيه تناقض ؟؟؟ وهو
كلامك الأول : (أن الأشياء لا تسقط على الأرض إلا إذا فقدت قوة مؤثرة عليها , فالثمرة لا تسقط إلا إذا فقدت قوة الترابط بينها وبين الغصن , ويدك إذا مددتها أمامك تنزل للأسفل تدريجيا مع نفاذ القوة المؤثرة فيها ) ليس صحيحاً فهناك قوة مؤثرة سببت سقوط الأشياء
أما كلامك الثاني : ( فلا شئ يجذب الثمرة من الأسفل كذلك لا شئ يجذب اليد للأسفل ) فهذا صحيح وهذا هو رأيي
وما عليك إلا أن تتعمق في الموضوع أكثر فأكثر لتصل إلى الفهم الفيزيائي عن السؤال الذي طرحه نيوتن ؟ ( لماذا سقطت التفاحة ) ولكن بجواب جديد علمي فيزيائي يختلف عن جواب العالم نيوتن، ويمثل رؤية جديدة وتفسير جديد يمثل عصرنا المتطور الذي توضحت وتكشفت فيه حقائق كثيرة،
( فتفسير نيوتن ليس مسلمة وهو قابل للنقاش علمياً ) .
هل يمكن ذلك ؟ أقول نعم
وهذا ما طرحته في كتابي (((الفيزياء الواقعية))) الذي إن شاء الله يصدر في المستقبل القريب ويتكلم عن نظرة جديدة لفهم سقوط الأشياء باتجاه الأرض
كل الشكر لك يا أخي أبو الزبير
*****عاشق الفيزياء *****

[احمد محمد فتحى]

رايي ان الجميع على صواب ولكن يتحدثكلا فى جهته باختلاف مفاهيم عنده
والحاكم فى هذا المعادله الرياضيه
فما رايكم الكريم انه لوصاغ كل فرد ما يره بمعادله
لوصلنا جميعا الى الحلول التى تقنع الجميع
ولكم التعليق مع شكرى

[الحب المضيئ]

ليس الجميع على صواب ...هناك مصيب وهناك مخطئ...وأكرر ماقلته في مقالة مشابهة بأن عمالقة الفيزياء اثبتوا الجاذبية رياضيا فإني أتحدى ابو الزبير الشامي والاكسر أن ينفوها رياضيا...الشكر والتقدير للجميع

[صدام]

اخي الكريم واستاذي الفاضل يوسف

جميل ان نجد من يفكر ويجتهد ويحاول
والاجمل ان نجد من يثابر
انا سعيد جدا لانني وجدت شخصية مثلك لديها تأملات ومحاولات وثقة

ولكـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــن

هل لك ان تفسر لي بنظريتك هذه لماذا يبقى مركز الارض اشد قوة بحيث تبدو الاجسام وكأنها منجذبة بأكبر قوة ممكنة

تعبتبر الدراسات ان مكة المكرمة هي مركز الجاذبية فلنفترض نحن انه وحسب نظريتك الجديدة انها مركز للقيمة العظمى للضغط الجوي

أليس من المفترض ان يتبدل الوضع وتختلف القوة بين فترة واخرى؟

اي ان الضغط يكون اكبر ما يمكن في نييورك ثم في طوكيو ثم في اكسفورد وهكذا

وان كان الضغط ثابتا على كامل الكرة الارضية لماذا تبدو مناطق اشد قوة من مناطق اخرى؟؟!!



حسب ما نراه على ارض الواقع فإننا كلما ارتفعنا عن سطح الارض فإن الجاذبية الارضية ستقل ... والمقصود هنا بالجاذبية حسب نظريتك الجديدة انها قوة الضغط الجوي

لكن هنا تناقض كبييييييييييير

فكما نعلم انه كلما قل الحجم زاد الضغط

دعنا نتصور اننا على قمة افرست والان اخذنا عمود من الهواء مساحة قاعدته تساوي مترا مربعا وارتفعنا بهذا العمود حتى نهايته اي نهاية الغلاف الجوي
حسب نظريتك فان الضغط الجوي على سطح قمة افرست سيكون اكبر مايمكن بالنسبة للمناطق الاخرى

والان دعنا نفرض اننا اخذنا عمود من الهواء على سطح البحر الاحمر مساحة قاعدته متر مربع واحد واخذنا العمود الى نهاية الغلاف الجوي
حسب نظريتك فان الضغط في هذه المنطقة سيكون ضعيف بالنسبة للمناطق الاخرى


لكن هذا يخالف الواقع تماما
فلو كنا على قمة افرست فان القوة ( الجاذبية ) ستكون ضعيفة بالنسبة للقوة على سطح البحر الاحمر


لكن الواقع اكثر توافقا مع نظرية وجود قوة الجاذبية الارضية.



تقبل محاولاتي وتساؤلاتي
صدام

[مَعين بن جنيد]

السلام عليكم

أولا: أعتذر عن عدم تمكني من قراءة الردود السابقة (٨٢ رد ما شاء الله) لذلك ليعذرني كاتب الموضوع إن كان في كلامي أي تكرار.

ثانيا: تعليقي أخي الفاضل كاتب الموضوع يهدف إلى مناقشة الغرض من الفيزياء و النظريات التي يطرحها الفيزيائيون. و ليس مناقشة تفاصيل ما قمت به أنت من عمل. (لم أر معادلات لذلك افترضت أنك حفظتها لنفسك من باب حفظ الحقوق، و هذا من حقك و لكنه يمنعنا من تكوين تصور واضح و شامل عن أنموذجك)

أخي الكريم، قد يكون الأنموذج الذي وضعته أنت صحيح (في حدود معينة)، و الحقيقة أن أكثر النماذج و النظريات الفيزيائية هي نماذج تقريبية تصلح في حدود معينة. و لكن الأنجح و الأبقى منها هو الأوسع الأعم (أي الذي يفسر ظواهر أكثر من خلال نظرية واحدة)
بالنسبة لنظرية نيوتن في الجاذبية، فإنها -كما يراها الفيزيائيون الآن- نظرية قاصرة (تعمل في حدود معينة) و لا تفسر سبب الجاذبية (بل تصف الجاذبية بشكل جيد في نطاق ضيق بعيد عن نطاق النسبية)...
النظرية التي يعتمدها العلماء في الجاذبية هي النظرية النسبية العامة، و التي تصف الجاذبية بشكل رائع (أيضا لحدود معينة و لكنها أوسع و أعم من نظرية نيوتن) بالإضافة إلى أنها تعطي سببا للجاذبية (اانحناء الزمكان الناتج مثلا عن وجود الكتل).
من خلال النظرية النسبية العامة، بإمكاننا أن نصف مدارات الكواكب لدقة متناهية، و أن نصف ظواهر مثل الانكسار الجذبي (لا أعرف إن كانت ترجمة صحيحة و لكنني أعني gravitational lensing)، الانزياح الأحمر الجذبي (Gravitational redshift)، توسع الكون، الثقوب السوداء، بل و نظام تحديد المواقع العالمي GPS...
و لكن النظرية غير مكتملة و العلماء يسعون إلى الوصول إلى نظرية كمية للجاذبية (نظرية الأوتار الفائقة تعد أبرز المرشحين!)

أخي الكريم. يوجد في الفيزياء نوع من النماذج النظرية تسمى نماذج فعالة effective models or theories و معنى ذلك أنها فعالة لوصف ظاهرة معينة ضمن نطاق ضيق فقط (أي أنها تقريبية جدا) و لكنها مقبولة لأنه لا توجد نظرية أعم منها! (مثال ذلك ما يسمى بـ effective field theories)... و لكن عند اللحظة التي يتوصل فيها باحث ما إلى نظرية أعم.. فإن تلك النماذج الفعالة تترك (بإمكاننا أن نقول أن نظرية نيوتن في الجاذبية هي نظرية فعالة).

بالنسبة لأنموذجك، قد يكون أنموذجا فعالا... و لكن إذا كان لا يصف أي شيء أو يصف ظواهر فيزيائية أقل من تلك التي تصفها نظرية نيوتن... فعندها نقول: أن نظريتك غير مفيدة و إنما هي فضول رياضي أو عمل بدائي! أما إذا كانت نظريتك تصف ظواهر أعم من نظرية نيوتن، فهنا نسأل هل تصف ما تصفه نظرية آينشاتين؟ أم أقل أم أكثر... و هكذا...

العبرة أخي الكريم في الفيزياء ليست بالرأي الشخصي و إنما بفعالية أنموذجك أو نظريتك في وصف الظواهر الطبيعية و الواقع الذي نعيشه.
بالنسبة لنظرية نيوتن فهي لم تعط تفسيرا للجاذبية أصلا... و إنما اكتفت بوصف ما يحصل من تجاذب بين الأجسام بمعادلة واحدة (و هذا التجاذب هو حقيقة تجريبية لا يمكن إنكارها).. و هي كافية لرواد الفضاء و للأقمار الصناعية التي تحلق فوق الأرض.. و لوصف حركة الكواكب بشكل دقيق... و لوصف الأجسام التي تسقط إلى الأرض.. و لوصف التجاذب بين أي كتلتين.

إذا كان أنموذجك مهتم فقط بإعطاء تفسير للجاذبية، فهنا نحيلك إلى النسبية العامة التي تعطي تفسيرا للجاذبية كما أشرت، و تم التأكد من كثير من التنبؤات التي تقدمها النظرية.. فهل أنموذجك يفترض أي تنبؤات يمكن رصدها أو اختبارها تجريبيا؟؟ -->تنبيه: تنبؤات هنا ليست بمعنى علم الغيب، أعتقد أن هذا واضح للجميع... القصد معرفة وضع النظام الفيزيائي في وقت لاحق من خلال معرفة الظروف الأولية له!! على افتراض أننا نعلم كل الظروف المحيطة بالنظام أو أن المؤثرات التي لا نعرفها لا تؤثر على استنتاجاتنا بشكل كبير ((طبعا في ميكانيكا الكم هذا الكلام ليس له معنى... بسبب مبدأ عدم التعيين))


أخيرا... أسأل الله لي و لك و للمسلمين التوفيق و السداد... و أعتذر عن أي أخطاء علمية أو لغوية أو طباعية، و أرجو ممن لديه أي تصحيح أو توضيح أو تطوير لبعض الأفكار التي أشرت إليها أن لا يبخل علينا بها..

[khaled1966]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

[رختر]

ماذا أرى ؟!
بارك الله فيك أبو الزبير الشامي وأحييك على طرحك القوي ونقاشك الرائع ..استمر..وان شاء الله ستصل
.وإن كنت أختلف معك .!
لن أناقش "أو لعدم وفرة معلوماتي في هذا المجال"

الاخوة المشاركين
موفقين باذن المولى ...
الاستاذ عاشق الطبيعة..أتفق معك تمام

دمتم بود

[فراج]

اخى رختر لست وحدك الذى ليس عنده معلومات فى هذا المجال نحن جميعا كذلك ليس لدينا معلومات فى هذا المجال الا وهو مجال العلوم الكونيه قد يكون لدينا بعض الافكار او النظريات التى قد تقترب او تبتعد عن الحقيقه وهذا الكلام ينطبق على البشر جميعا بلا استثناء . حيث ان الحقيقه المطلقه هى ملك لله تعالى وحده وسوف نكون واهمين اذا بحثنا عن حقيقه الكون بعيدا عن القران الكريم. قال تعالى ...سنريهم اياتنا فى الافاق وفى انفسهم حتى يتبين لهم انه الحق اولم يكف بربك انه على كل شيء شهيد........اخى اريد ان اسالك انت وباقى الزملاء فى منتدى الفيزياء الكونيه عن معنى ايات فى كتاب الله الكريم الا وهى الايات الاخيره من سوره الواقعه بدايه من الايه رقم 74 وحتى اخر السوره قال تعالى ..فسبح باسم ربك العظيم. فلا اقسم بمواقع النجوم. وانه لقسم لو تعلمون عظيم.انه لقران كريم.فى كتاب مكنون . لا يمسه الا المطهرون.تنزيل من رب العالمين.افبهذا الحديث انتم مدهنون. وتجعلون رزقكم انكم تكذبون.فلولا اذا بلغت الحلقوم.وانتم حينئذ تنظرون.ونحن اقرب اليه منكم ولكن لا تبصرون.فلولا ان كنتم غير مدينين. ترجعونها ان كنتم صادقين.فاما ان كان من المقربين. فروح وريحان وجنت نعيم. واما ان كان من اصحاب اليمين. فسلام لك من اصحاب اليمين.واما ان كان من المكذبين الضالين.فنزل من حميم. وتصليه جحيم. ان هذا لهو حق اليقين. فسبح باسم ربك العظيم...صدق الله العظيم. انظروا زملائى كيف ان اول هذه الايات قوله تعالى فسبح باسم ربك العظيم وكذلك فى نهايتها كان الله تعالى يضعها بين قوسين لاهميتها فى انها هى حق اليقين.انها مجموعه من الايات الكونيه . وسؤالى هو عن معنى الايه فلولا اذا بلغت الحلقوم.....لقد فهمت من سياق الايات التى بدءها الله بقوله فلا اقسم بمواقع النجوم ان التى بلغت الحلقوم هى الشمس فى لحظه النهايه والبشر ينظرون اليها فى هلع. و ليس التفسير المعروف ان الناس ينظرون للمحتضر فى لحظه خروج روحه. مارايكم ..........وشكرا

[تامر كالو]

بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحية للاخ الغالي فراج وبعد ليسمح لي في أن أوضح أمرا مهما
وهو أن تفسير القران الكريم هو أمر عظيم ويحتاج حسب رأيي إلى الإطلاع على التفاسير جميعها ( هو سهل حاليا من خلال السيديات ) ثم طرح الأفكار الجديدة على مؤسسة علمية دينية مؤهلة من قبل الأمة لتطوير فهمنا للقران العظيم ولكيلا نفسر القران بالرأي ، وأيضا لنكشف الكنوز الثمينة فيه - وهذا الأمر واجب على الأمة فعله
أما رأيك فاسمح لي أن أقول أنه بعيد عن الصحة حسب رأيي ولا تحتمل الآية هذا التكلف بالمعنى - ولا سيما الاية ( ونحن اقرب اليه منكم ولكن لا تبصرون ) توضح أن المعنى ليست الشمس وإلا لأشير إليها بالكلمة ( إليها - بدلا من إليه )

عاشق الفيزياء

[فراج]

شكرا للاخ العزيز تامر كالو على سرعه مراجعته لى حتى لا اتمادى كثيرا فى هذا الاتجاه الخاطىء وهذا هو واجب الاخ على اخيه

[تامر كالو]

بسم الله الرحمن الرحيمالسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
والشكر لك يا أخي ( فراج) على محاكمتك، حفظك الله تعالى لما هو خير وسدّد خطاك
ووفقنا المولى لمعرفة كنوز القران المستورة إلّا على من أحبّ أن يهديه إليها
ووفقنا لقراءة الآيات تدبراً وفهماً للكلمات ثم بعد ذلك تطبيقاً وسلوكاً
عاشق الفيزياء