معادله تصف تكون الكواكب او النجوم

[احمد محمد فتحى]

هل سمع احد منكم لهذه المعادله او وجودها وان وجدت هل يمكن ان يصفها او يعطينى اين هى
مشكورين
مع شكرى

[احمد محمد فتحى]

ان كان لا يوجد رد
فاقترح ان يكون العرب اول من وضع تلك المعادله
فهل من متطوع لنقاش فى مثل هذا
لكم التعليق مع شكرى

[منير قنيش]

أنا معك أخي أحمد..
امهلني بعض الوقت لكوني لست هادىءا ونتناقش كيفما تشاء..
إبدأ النقاش..
ماذا قال العرب يا ترى؟

[احمد محمد فتحى]

اريد مجموعه معى لوضع تلك المعادلات معا
مع شكرى

[الحب المضيئ]

هذا موضوع رائع جدا....أولا الكوكب أو النجم حتى يتكون أو في طريقه للتكون يحتاج للجاذبية..بدون جاذبية لن يكون هناك كوكب ولا نجم،أعتقد أن هذا الاساس الذي ستبدأ به وستأخذه في الاعتبار.قل مارأيك في فكرتي وسنكمل سويا ان شاءالله..؟

[احمد محمد فتحى]

معا ان شاء الله
والسؤال نعم جاذبيه
ولكن هل الجاذبيه التى سيتكون بها هى نفس الجاذبية التى يشد بها الاجسام من حوله
اى يكون السؤال
كم نوع من الجاذبيه موجود؟
ام انه نوع واحد وعوامل مختلفه هى التى تؤثر؟
مع شكرى

[الحب المضيئ]

بعد البحث لم أجد عالم فيزيائي يذكر أن للجاذبية أنواع أخرى،باستثناء دور الطاقة المظلمة المضاد للجاذبية...

[الحب المضيئ]

لنفترض أن هناك نوع آخر من الجاذبية ونبني عليها دراستنا،لنوضح الامر من البداية،أن لولا الجاذبية التي سخرها الله لما تكونت الارض ونشأت الشمس والنجوم،ويجب أن توضح تصورك لنشأة كوكب ونجم.قل ماهي الخطوة القادمة لنبدأ بداية جيدة؟

[احمد محمد فتحى]

لماذا يتم تماسك الكوكب
اذا كانت هى نفس القوى المؤثره والخارجيه من الجاذبيه هى نفس القوه المكونه له
فنا يجب عدم التماسك؟؟؟؟؟؟
اى انه يجب ان يكون هناك عوامل اخرى؟
هذا راى
فهل تتفق معه ام لا اخى الكريم
مع شكرى

[الحب المضيئ]

أتفق معك في ذلك،يعني بطريقة أخرى أن هناك قوة أخر تساهم في تماسك الكوكب..ألا تعتقد أن تركيب الكوكب والنجم يتفقان على أن شكلهما الهندسي الخارجي متشابه بغض النظر عن التركيب الكيميائي،أفترض أن تماسك الكوكب يعتمد على حجم الكوكب،سأجري حساباتي في هذا لنرى.

[احمد محمد فتحى]

الله يزيدك
وياريت اكون اول من اعرف النتيجه
لانها مهمه بالنسبه ليه حنى اعلم كم سنكون متوافقان
مع شكرى

[الحب المضيئ]

اسف جدا للتأخير لظروف.صراحة حساباتي تقول أن القوة التي تجعل الكوكب متماسك هي قوة الجاذبية فقط لا غير.ماذا يعني هذا.؟

[احمد محمد فتحى]

اخى الكريم
يعنى هذا
ادخال الكهرومغاطيسيه على الكوكب
ولست ادرى ان كنت محقا ام لا
فلو كانت الجاذبيه فقط
لما تميزت الكواكب والنجوم واختلافت عن بعضها البعض
قول غريب من فكر اغرب
ولكن كيفية دخول هذا الموقف تثبيته على الكوكب او النجم
كيف
هذا فى نظرى السؤال؟
فما رايك الكريم
مع شكرى وتقديرى

[الحب المضيئ]

اخى الكريم
يعنى هذا
ادخال الكهرومغاطيسيه على الكوكب
ولست ادرى ان كنت محقا ام لا
فلو كانت الجاذبيه فقط
لما تميزت الكواكب والنجوم واختلافت عن بعضها البعض
قول غريب من فكر اغرب
ولكن كيفية دخول هذا الموقف تثبيته على الكوكب او النجم
كيف
هذا فى نظرى السؤال؟
فما رايك الكريم
مع شكرى وتقديرى

ولك الشكر الجزيل..ماذا تقصد ياصديقي بقولك"لكن كيفية دخول هذا تثبيته على الكوكب او النجم" صراحة لم أفهم كلامك اتمنى ان تشرح أكثر وشكرا

[احمد محمد فتحى]

اخى الكريم
اقصد واثباته
لك شكرى

[الحب المضيئ]

بالنسبة يااستاذ فتحي اريد ان تشرح لي بالتفصيل هل أنت مقتنع بما ذكرت سابقا أو لا؟اريد ان اسمع منك رايك واستوعبه واعرف ان كنت أنا في خطأ وشكرا جزيلا

[احمد محمد فتحى]

اخى الكريم
فكرك منطقى
ولا تنظر اليه
ورجاء رفع المشاركه المذكوره من اصحاب المنتدى الكريم
مع شكرى وتقديرى

[الحب المضيئ]

يا أستاذي فتحي..سأتجاهل الاخ سالك....لكن يا استاذ فتحي هل أنت مقتنع بأن هناك قوة واحدة في هذا الكوكب؟أم لا؟
في الحقيقة لانستطيع أن نستمر دون أن أسمع رأيك بشكل واضح.....

[الحب المضيئ]

ياأستاذي فتحي أنت أفضل مني علما ومكانة في هذا المنتدى الجميل...أنا لدي إلتزام منذ أن طرحت هذه المسألة بأن أصل إلى نهاية الطريق بإذن الله..أحس بأنك ياأستاذ فتحي لم تعد متحمسا لهذا،هذا مجرد شعور فقط....قد يكون هذا البحث يحتاج له وقت طويل،لكن مع السير سنصل يوما ما بإذن الله،هذه مسألة تحتاج للدراسة فعلا...إذا أنا أخطأت في شئ فقل لي عن هذا الخطأ....أريد أن أسمع منك رأيك....هل مازلت على الطريق؟؟؟؟؟

[احمد محمد فتحى]

اولا اخى
الافضليه ليست بالعلم او المكانه وفقط
وصدقنى لست كما تظن
فلا تنادينى استاذ
واعلم انى لا احب مدح غير
ولكنى لا اعلم سنك
واعلم انه ما من يقوم بالربط الحقيقى بين النظريات المختلفه ربط حقيقى الا من سنك
فقط بعض من الثقه بالله وليس الثقه بالعلم او النفس الى غير تلك الثقات التى تضر اكبر مما تنفع
واعلم
اقول انه على فرض ان هناك ملايين القوى تؤثر على اى شىء فى الكون
شىء واحد فان محصلة هذة القوى هى قوه واحده
ولم يخالف هذا الرئى اى فرد على الاطلاق على وجه الارض
ممهما تعددت اشكال ومسميات تلك القوه التى تؤثر على الشىء
وارى انه على الكثير من الصواب
فلا تقل بعد ذلك انى قد فترت
فاظن انى لن افتر الى ان اموت
وبعد ان اموت اتمنى منك ان تدعوا الله لى
فلا تنسى من سيقول لك
ان العلم بالتعلم والحلم بالتحلم والصبر بالتصبر
فهذه الكلما ت ليست لى
لمن ؟
اخى العلم ليس بالسن الا فى الوطن العربى
اخى العلم ليس بالشهاده الافى الوطن العربى
وبمثلك سيصل غيرك الى الحق
وتذكر دائما قول ربى لسيدى نوح عليه السلام
(فلا تبتأس بما كانوا يفعلون واصنع الفلك)
مع شكرى وتقديرى

[عاشق الطبيعة]

السؤال الذي يطرح نفسه هو هل هناك مساعدة رياضية او نظرية
اقصد الاعتماد على قانون الجذب العام (( الاعتماد على ثابت الجذب العام لتكوين نظرية جديدة)) مثلا او نظريات اخرى ممايقال حاليا ان الشمس مثلا كانت سديم ((يقال ايضا ان السديم هى ارحام النجوم حيث تتولد النجوم الجديدة والفتية )) حيث تشكلت الشمس من السديم وتشكلت الكواكب من الغبار والغاز المحيط به
لو قلنا ان الشمس كانت سديم وتشكلت من ذلك السديم ... ماذا عن الكواكب هل تشكلت من الغبار والغاز المحيط ... هل حصل هناك تكتل في السديم ونتج عنه جاذبية قوية جذبت ماحولها من الغبار والغاز المكون للكواكب
من يقرأ هذا الكلام سوف يقول ان الشمس تشكلت اولا ثم الكواكب

ام انهما تكونا في وقت واحد (( اقصد ان الشمس والكواكب كانتا سديم ))

والجاذبية موجودة هناك وهناك

اعتقد انه لااستغناء عن الجاذبية وبصراحة انا انظر اليها كأحد سنن الكون فهى احد اسباب تكوين الاجرام وهى السبب الوحيد للعديد من الخواص الفلكية والفيزيائية

ايضا من الافكار الرائعة في الموضوع هى الجذب قبل التكون والجذب بعد التكون والمقارنة بينهما

كتلة النظام الشمسي غير معروفة بإعتبار انها تحدد كتلة ذلك السديم القديم الذي تشكلت منه مجموعتنا

جميعنا درسنا في الصفوف الابتدائية ان العائلة الشمسية هى تسعة ثم اصبحت ثمانية وربما يكون هناك كوكب تاسع بعيد جدا او عاشر منتظر الاكتشاف

[الحب المضيئ]

كلامك صحيح يا عاشق الطبيعة...سأفاجأكم بأني قد بدأت بحثي في هذا الموضوع قبل سنتين ونصف...وقطعت شوطا لابأس به...اعتقد ان الكوكب والنجم يتفقان على وجود الجاذبية لكن تركيبهما الداخلي مختلف...

[عاشق الطبيعة]

فعلا التركيب الداخلي ....... تركيب الشمس يختلف عن الكواكب المحيطة بها وتركيب الكواكب القريبة يختلف كثير ا عن الكواكب البعيدة
فالكواكب من عطارد الى المريخ تختلف عن الكواكب من المشتري الى نبتون وبينهما الكويكبات وبلوتو صنف اخيرا على انه كويكب

اعتقد ان الجاذبية تلعب دورا كبيرا هنا

موفق ان شاء الله

[احمد محمد فتحى]

الحب المضىء
رائع
استاذى عاشق الطبيعه
مشكور
على الاستجابه لمثلى
نعم الجاذبيه هى الحاكمه والتغيرات الكميائيه على كل كوكب هى تغيرات داخليه
اخى الحب المضىء
لو تغير اسمك
المهم
المعادله الاوليه الحاكمه فى تفاعلى النجوم مع بعضها او المسيطره على الكون هى
GF=c^4
هى من وضع اخيك
احمد محمد فتحى
والمعادله الثانيه وهى التى تشرح توزيع هذة القوه او تحويلها الى طاقه هى
F=E^2/hc
حيث ان

Fالقوه
Eالطاقه
والباقى ثوابت وهى على الترتين ثابت الجذب العام وسرعه الضوء وثابت بلانك
وهى ايضا لاخيك احمد
ولكن هذة المعادلات برغم انها ينطبق عليها قوانين كبلر
الا انه لا تصف التركيب الداخلى للكوكب
واجد ان التركيب الداخلى للكول يلزم له تحديد عدد الكم الرئيسى
الى هنا ما راى اخى
الحب
مع شكرى وتقديرى

[الحب المضيئ]

أشكركم من أعماق قلبي على كل ماذكرتوه وكل حرف كتبتوه....ياأستاذي فتحي يبدو أن المعادلات التي استنتجتها كانت نتيجة جهد كبير وبذلت فيه وقتك وجهدك...لهذا امنحني لو سمحت ياأستاذي فرصة لدراستها وسأكتب في المنتدى الليلة لهذا.علما ياأستاذ فتحي بأن دراستي للمعادلة لاتعني التعقيب عليها بل لنقرأها سويا وندخلها في عالمنا وكوننا ونناقشها ونفكر فيها سويا...شكرا ياأستاذي العزيز وأسأل الله العظيم أن يديم السعادة لك وكل من تحب في الدنيا والاخرة

[الحب المضيئ]

شكرا ياأستاذي فتحي...شكرا جزيلا أنت انسان طيب

[احمد محمد فتحى]

معك اخى سويا ان شاء الله
على درب العلم بالحق وللحق
فى انتظارك
وكم اتنمى ان لا يطول
لك التعليق مع شكرى

[الحب المضيئ]

معك اخى سويا ان شاء الله
على درب العلم بالحق وللحق
فى انتظارك
وكم اتنمى ان لا يطول0
لك التعليق مع شكرى

المعادلة الاولى التي قلت عنها أ.فتحي أنها الحاكمة في تفاعلي النجوم مع بعضها أو المسيطرة على الكون...المعادلة(F=GC^4)تقول بأن تفاعلي النجوم مع بعضها مهما كانت المسافة تظل ثابتة ولها قيمة لاتتغير...أو ان هذه القيمة تعني أن اعلى قوة موجودة في الكون وهي تسيطر عليه ما عدا الثقوب السوداء...او انها تعني القوة التي نتجت لنشوء الكون وحدوث البينغ بانغ،،،هل هذه المعادلة تصف ان جاذبية الكون قبل نشوئه....هي لاتتعارض مع قوانين كبلر وقوانين نيوتن ايضا...لأنك يااستاذي فتحي من هذ القوانين بدأت منها دراستك وبالتالي لاتعني بالجزم أن مااستنتجته كان خطأ،بل حسب وجهة نظري تعود إلى ان قوانين كبلر ونيوتن تقدم وصفا فضفاضا لبعض الظواهر الطبيعية.لكن هذه المعادلة مهمة...لأنك من خلالها قد تصل لنتيجة مهمة لم ننتبه لها،لهذا لاتضعها في الدرج وتغلق عليها بل أكمل هذا فربما تخرج بنتيجة لم تتوقعها..قل رأيك والمعادلة الثانية تحتاج لقراءة متمعنة أكثر سأكتب في أقرب وقت...انتظر اقرأ رأيك ياأستاذي فتحي...منتدى النسبية يفتقدونك جدا ويريدون عودة قوية لك ياأستاذ فتحي.

[احمد محمد فتحى]

الكريم
المعادله لا ترى تفاعلها الا من خلال القادمه
والتى بين يديك الان
وسانتظر حتى تنتهى
اخيك
مع شكرى وتقديرى

[الحب المضيئ]

احسنت يااستاذ فتحي...احسنت فعلا..لكن هناك مشكلة وانت ذكرتها لما طرحت المعادلات...وهي انها لم تقدم تفسيرا لتساؤلاتنا في تكون الكوكب او النجم..امامي الان فكرة وهي ان نحاول ان نوجد اداة وصل بين معادلاتك وبين فكرتنا وهي تكون الكوكب او الجسم...

[الحب المضيئ]

هناك نقطة مهمة...وهي اننا قد نخطو خطوة صعبة في حالة وجدنا الطريقة غير مجدية...

[احمد محمد فتحى]

الخطاء جزء من الوصول الى الصواب
ووصلنا الى نقطة اتفاق
مع شكرى وتقديرى

[الحب المضيئ]

وشكر لك يااستاذ فتحي...الخطوة القادمة التي يجب علينا القيام بها هي كيف نربط معادلاتك بفكرتنا ولنبدأ

[[NEO [The Legend]

اقتراح بسيط : أنا بظن أنو بتشكل الكواكب والنجوم لازم يكون في طاقة تشكل لتكوين الكوكب
وشكرا

[الحب المضيئ]

شكرا لإقتراحك المفيد ياصديقنا..سأدرس هذه الحالة