تسجيل الدخول

مشاهدة النسخة كاملة : أفكار حول أخطاء شائعة. 1- الكتلة


د. محمد قيصرون ميرزا
03-05-2009, 17:24
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد

هناك كثير من المصطلحات والكميات العلمية التي تُعرَّف بطرق مختلفة في الكتب المدرسية والجامعية، وتؤدي بعض هذه التعاريف لإعطاء معنى غير دقيق أو تعريف غير صحيح أصلاً.

وأود في هذه المشاركة التطرق إلى بعضها، علماً بأن المقصود هو "تصحيح" هذه المفاهيم على المستوى التدريسي للأخوة والأخوات الطلبة في المراحل الثانوية والسنوات الجامعية الأولى، وليس المقصود التعريف العلمي المتطور الذي يستخدم مفاهيم معقدة ونظريات فيزيائية لايعلم بها إلا المتخصصون.

وسأبدأ بمفهوم الكتلة لأنه يستخدم يومياً وعلى كل المستويات.

ماهي الكتلة؟

معظم الكتب تعطي تعريفاً مبسطاً يقول: الكتلة هي مقدار مايحويه الجسم من مادة.
ولكن المادة هي عناصر مختلفة من كربون وأوكسجين وحديد و .. و... وغيرها. وكل هذه العناصر لها كتل. أي أننا نعرف الكتلة بأنها مقدار ماتحويه من كتلة !

إذاً يجب إعطاء تعريف أدق لهذه الكمية.

تعريف تأثيري(Operational Definition) (أي أثر جسم له خاصة الكتلة).
لو أنني أخذت كتاباً وسألت أحد الطلبة: هل له كتلة؟ فسيكون الجواب الواضح: نعم، للكتاب كتلة.
فأسأل الطالب: كيف يمكنك إيجاد كتلة هذا الكتاب؟ فيجيب: أضعه على ميزان. (بالطبع الوزن هو ثقل الكتاب وليس كتلته وهذا من الأخطاء الشائعة أيضاً عند معظم الناس).
ولكن عملية وزن الكتاب ماهي إلا "تحسس" تأثير الأرض (كتلة أخرى) عليه! لأن الميزان يعمل بمبدأ بسيط حيث ينضغط فيه زنبرك، بسبب وزن الكتاب عليه، فيؤثر على هذا الأخير بقوة إرجاع للأعلى إلى أن تتساوى القوتان ويتزن الكتاب على الميزان.
فنحن نقرأ مقدار انضغاط الزنبرك الذي نحوله لكتلة الجسم بعملية معايرة للميزان.

فلمعرفة كتلة الكتاب احتجنا لجاذبية الأرض، أي احتجنا لكتلة ثانية !

ولو أننا ركبنا سفينة فضاء وانطلقنا لمكان بعيد لاتوجد فيه أرض ولاكواكب ولانجوم وحاولنا معرفة وزن الكتاب لما استطعنا استخدام الميزان. لأنه لم يعد هناك جسم آخر له خاصة الكتلة لنرى تأثيره على الكتاب !
فلا تظهر خاصية الكتلة لجسم إلا إذا وجد جسم آخر له نفس الخاصية.

من هذا المنطلق نعرف الكتلة بأنها خاصية طبيعية (natural property) أوجدها الله عزوجل في بعض ماخلق ولم يوجدها في أخرى، (كالضوء أو النيترينو وغيرها).

و يمكن أن نزيد كتلة جسم له خاصة الكتلة أو نأخذ منها. لكن لو لم تكن له هذه الخاصة فلا يمكن ولا بأي شكل أن نعطيه كتلة مهما حاولنا. ولذلك لايمكن أن "نعطي" للضوء كتلة أبداً.

وبنفس الشكل نعرف خاصة الشحنة. فهناك أجسام لها شحنة كالبروتون والإلكترون، والتي تظهر عند وجود أجسام أخرى لها نفس الخاصة (قوة كولوم)، بينما لاتظهر أهمية الشحنة عندما نضع الجسم على الميزان، بمعنى أن لاعلاقة لخاصة الكتلة بخاصة الشحنة.
وهناك أجسام لاتوجد فيها هذه الخاصة، أي أنها غير مشحونة، ولايمكن أن نشحنها ولو حاولنا، كالنيوترون والضوء والنيترينو وغيرها.

و يدخل ماتقدم عن الخواص الطبيعية في مفهوم القدر، لأن الله عز وجل قدّر خواص الأشياء. فالماء سائل، والنار حارة، والحديد صلب، والأوكسجين غاز، وجسم له كتلة أو شحنة أو كلاهما، وآخر غير ذلك، وهكذا.
ولو اختفت الخاصة التي قدرها الله عزوجل فهذه معجزة، مثل: "قُلْنا يانارُ كوني برْداً وسلاماً على ابراهيم" (الأنبياء 69)، و"فأوحينا إلى موسى أنْ اضرِبْ بِعَصاكَ البحرَ فانفلقَ فكانَ كلُّ فرْقٍ كالطَوْدِ العظيم" (الشعراء 63). فانتفت الخاصة الطبيعية التي أودعها الله في النار والماء بإرادته وحده عزوجل !

تعريف تحريكي (Dynamical Definition) (القصور الذاتي).

لنفترض أن لدي علبة صغيرة وصندوق كبير، وكلاهما ساكن على سطح جليدي أملس، بحيث يمكن إهمال الاحتكاك بين السطح وبينهم. فلو أنني دفعت كل واحد منهما بنفس القوة لرأيت أن الصندوق الكبير "يمانع" أن يتحرك أكثر من العلبة الصغيرة. وبالعكس، لو كان كل واحد منهما ينزلق على السطح الجليدي بنفس السرعة وحاولت إيقافهما لوجدت أن إيقاف الصندوق أصعب من إيقاف الكرة.
ولو استبدلت العلبة الصغيرة بأخرى كبيرة جداً لوجدت أنها تمانع هذه المرة أكثر بكثير من الصندوق. ولو سألنا شخصاً عن السبب لأجاب بكل بساطة أنه في الحالة الأولى كانت كتلة الصندوق أكبر من كتلة العلبة الصغيرة ولذا كان تحريكه أو إيقافه أصعب من العلبة. بينما صار تحريك العلبة الكبيرة جداً أو إيقافها أصعب من الصندوق في الحالة الثانية بسبب كتلتها الكبيرة.
فكلما زادت كتلة جسم زادت ممانعته، ومن هذا المنطلق نعطي للكتلة تعريف تحريكي ونقول:

الكتلة هي مقدار ممانعة الجسم لأي تغيير في حالته الحركية الانتقالية.

وفي كلا الحالتين فإن تغيير الحالة الحركية للجسم (تغيير السرعة) يتناسب عكساً مع كتلته.

ولابأس من التنويه إلى أن سرعة الجسم (قيمة واتجاهاً) هي التي تحدد الحالة الحركية الانتقالية. فإذا بقي جسم ما ساكناً أو تحرك بسرعة ثابتة قيمة واتجاهاً دائماً فإننا نقول إنه متزن ولاتتغير حالته الحركية الانتقالية. أما لو تسارع أو تباطأ فنقول إنه غير متزن. فالتسارع هو "دليل" تغير الحالة الحركية.
ونستنتج من الملاحظات السابقة أن دليل تغير الحالة الحركية لجسم يتناسب عكساً مع ممانعة هذا الجسم لهذا التغيير.

وبالطبع فإننا لانستطيع تغيير الحالة الحركية لجسم إلا إذا وجد سبب لذلك. ويرمز للسبب عادة باسم قوة. فالقوة هي "سبب" تغير الحالة الحركية الانتقالية لجسم. وكلما زاد السبب زاد الدليل.

ومن ثم فإننا نعرف قانون التحريك الأساس في الحركة الانتقالية (ويطلق عليه اسم قانون نيوتن الثاني) بالقول:

يتناسب دليل تغير الحالة الحركية الانتقالية لجسم أو منظومة طرداً مع سببها وعكساً مع ممانعتها، أي:

الدليل (التسارع) = السبب (القوة)/الممانعة (الكتلة)

ولو تمعنا بهذه الصياغة وفهمنا كيفية تطبيقها لصار حل معظم المسائل المتعلقة بقانون نيوتن الثاني مباشر وبعلاقة واحدة، على الأغلب.

وتأتي أهمية هذه الصياغة عند التطرق للحركة الدورانية ومفهوم عزم القصور الذاتي (أو عزم العطالة) (moment of Inertia)، عندما يصير دليل التغير في الحالة الحركية الدورانية هو التسارع الزاوي، وسببه هو عزم القوى. ومن ثم يمثل عزم القصور الذاتي ممانعة الجسم أو النظام لأي تغيير في حالته الحركية الدورانية.

آمل أن يجد الأخوة والأخوات في هذا المنتدى الطيب مايفيدهم فيما تقدم، ويحفزهم على التفكير والحوار العلمي الهادف.

والله أعلى وأعلم وفوق كل ذي علم عليم

nuha1423
03-05-2009, 21:50
بسم الله الرحمن الرحيم


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته



بارك الله فيك وجزاك كل خير

شكراً لك على هذه المعلومات المفيدة والتي يحتاجها كل منا لإثراء معلوماته

تحياتي

الحارث
03-05-2009, 22:01
بارك الله فيك على هذه المعلومات المفيدة

bero
04-05-2009, 01:03
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


اولا اود ان اشكرك على الدروس القيمة التي تعطينا اياها فكل الشكر الجزيل لك دكتورنا الفاضل


حاولت ان اقرأ بتركيز لكن بدا لي ان ذهني مشتت قليلا لذا سأعيد قراءة ما يحتوية هذا المتصفح من أفكار نحن في اشد حاجتنا اليها مهما علا تعليمنا فقد يلتبس علينا الأمر فعلا


قد واجهني سؤال في ملتقانا ولم استطع تحديد الإجابة فعليا برغم فهمي له


وهو هل اننا نستطيع القول ان وزن الانسان قد تكون وحدته بالنيوتن؟؟؟


لأول وهله قلت لا لا يمكن لكن بالتفكير قليلا اعتقد انه يمكننا قول ذلك لأن قانون الوزن هو نفسه قانون القوة


فهل طريقة تفكيري سليمة


وشكرا لكم

حنين(فلسطينية حتى النخاع)
04-05-2009, 01:48
أحسنت أشرت إلى نقاط جدا مهمة

د. محمد قيصرون ميرزا
04-05-2009, 05:49
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الفاضل bero،

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد

نعم ملاحظتك ممتازة ومهمة بنفس الوقت.

إن وزن أي شئ هو قوة جذب الأرض (أو الكوكب الذي يعيش عليه) له.

فوزن قيصرون ميرزا هو قوة الجاذبية التي تؤثر بها الأرض عليه ويساوي F=mg حيث m كتلة قيصرون و g تسارع الجاذبية الأرضية.
ولو أنني قررت الانتقال لكوكب المريخ حيث قيمة تسارع الجاذبية 4 م/مربع ثانية تقريباً، لصار وزني 320 نيوتن فقط لكن كتلتي تبقى كماهي إذ لم ينقص مني شئ (نفس الطول والعرض والارتفاع).

وأنا أقترح على طلبتي إذا أرادوا أن يصير دمهم "خفيف" الانتقال للقمر أو بلوتو حيث تسارع الجاذبية صغير بالمقارنة مع الأرض ! فما رأي من يرغب من الأخوة والأخوات الذين يبحثون عن "ريجيم" لتخفيف الوزن؟ (وطبعاً الأصوب هو القول تخفيف الكتلة !!!!).

ولهذا فوحدة الوزن، مثلما تفضلت أخي العزيز، هي نيوتن فعلاً. وكما ورد في المشاركة فإن معظم الناس يخلطون بين الكتلة والوزن ولو سالت أي واحد كم وزنك لأجابك 75 كغ (مثلاً). مع أنه من المفروض أن يقول 750 نيوتن (تقريباً).

(ولعل الخوف من السمنة هو الذي يدفعنا لارتكاب هذه الخلط لأن 750 نيوتن تعطي الانطباع بأن هذا الشخص مخيف ! مع أنه يمكن أن يكون رشيقاً تماماً) !

والله أعلى وأعلم وفوق كل ذي علم عليم

nuha1423
04-05-2009, 14:49
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الفاضل bero،

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد

نعم ملاحظتك ممتازة ومهمة بنفس الوقت.

إن وزن أي شئ هو قوة جذب الأرض (أو الكوكب الذي يعيش عليه) له.

فوزن قيصرون ميرزا هو قوة الجاذبية التي تؤثر بها الأرض عليه ويساوي F=mg حيث m كتلة قيصرون و g تسارع الجاذبية الأرضية.
ولو أنني قررت الانتقال لكوكب المريخ حيث قيمة تسارع الجاذبية 4 م/مربع ثانية تقريباً، لصار وزني 320 نيوتن فقط لكن كتلتي تبقى كماهي إذ لم ينقص مني شئ (نفس الطول والعرض والارتفاع).

وأنا أقترح على طلبتي إذا أرادوا أن يصير دمهم "خفيف" الانتقال للقمر أو بلوتو حيث تسارع الجاذبية صغير بالمقارنة مع الأرض ! فما رأي من يرغب من الأخوة والأخوات الذين يبحثون عن "ريجيم" لتخفيف الوزن؟ (وطبعاً الأصوب هو القول تخفيف الكتلة !!!!).

ولهذا فوحدة الوزن، مثلما تفضلت أخي العزيز، هي نيوتن فعلاً. وكما ورد في المشاركة فإن معظم الناس يخلطون بين الكتلة والوزن ولو سالت أي واحد كم وزنك لأجابك 75 كغ (مثلاً). مع أنه من المفروض أن يقول 750 نيوتن (تقريباً).

(ولعل الخوف من السمنة هو الذي يدفعنا لارتكاب هذه الخلط لأن 750 نيوتن تعطي الانطباع بأن هذا الشخص مخيف ! مع أنه يمكن أن يكون رشيقاً تماماً) !

والله أعلى وأعلم وفوق كل ذي علم عليم


بارك الله فيك دكتورنا الفاضل

ولكن أحب ان أضيف : أعتقد أنه يمكننا القول أن الوزن في هذه الحالة = 75 ثقل كجم والكتلة تعادل 75 كجم

فقد كانت سابقا وحدات قياس الوزن أو القوة بالإضافة إلى نيوتن - داين - ثقل كجم - ثقل جم حسب نظام الوحدات المستخدم


أليس كذلك

جزاك الله خيراً

د. محمد قيصرون ميرزا
04-05-2009, 15:26
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد

كلامك صحيح مائة في المائة لأن تقدير وحدة القوة (كالثقل) أو أي كمية أخرى يعتمد على نظام الوحدات المستعمل.

وقد تم الاتفاق على مستوى العالم باعتماد نظام الوحدات الدولي (SI) الذي تكون فيه وحدة الطول هي المتر، والكتلة كيلوغرام، والزمن الثانية، والتيار الأمبير.
وتسمى هذه الوحدات الأساس (Basic Units) وتشتق منها بقية الوحدات (Derived Units). فالنيوتن هو كيلوغرام مضروباً بمتر مقسوماً على مربع ثانية، وهكذا.

وتعتمد جميع المنشورات العلمية النظام الدولي فقط ، بما في ذلك الكتب العلمية والدوريات وغيرها.

والله أعلى وأعلم وفوق كل ذي علم عليم

bero
04-05-2009, 17:56
جزيت خيرا دكتورنا الفاضل على هذا التوضيح

ناصر اللحياني
04-05-2009, 18:22
طرح قيّم ورائع جدا ...
أتمنى أستاذي العزيز أن تستمر هذه السلسلة حول الأفكار الشائعة خطأً

ولدي هذه التساؤلات أستاذي الكريم :
- هل صحيح أن الكتلة تقاس بشكل مباشر باستخدام الميزان ذو الكفتين ؟
- بناءً على التعريف التأثيري ( أي جسم له أثر ) ألا يمكننا القول بأن هذا الأثر يتغير من مكان إلى آخر ( مثلا : بين الأرض و القمر ) ، وبالتالي كتلة الجسم غير ثابتة .
( لأننا تعلمنا أن الكتلة ثاببة لا تتغير )

أشكرك أستاذي العزيز ...وجزيت خير الجزاء .

nuha1423
04-05-2009, 18:44
بسم الله الرحمن الرحيم


جزاك الله خيراً على التوضيح دكتورنا الفاضل

ودمت بخير

المتفيزق
04-05-2009, 22:10
جزاك الله خيرا أستاذنا الكريم ... وضعت النقاط على الحروف ... بارك الله فيكم... إن هذه الموضوعات بالفعل مما يكثر فيه الخلط ... وثم نقطة أذكرها الان وأنا أدرس الطلاب (من كتابكم) في مركز الكتلة ... النقطة هي فكرة مركز الكتلة ومركز الثقل ...والرأي عندي أن يقال مركز الكتلة وهو شيء ثابت قياسا بمركز الثقل أو التثاقل كما يسميه بعض المؤلفين والفيزيائيين وهو في الحقيقة مختلف (ولو قيمة ) من مكان لأخر في الكون... ولذا فإن استخدامنا لمركز الكتلة يبدو أكثر فيزيائية من مركز الثقل ولذا تجد أنه يترجم center of mass وإن كان البعض يتحدث عن centre of gravity ...
اقبل تحياتي

Nobel
05-05-2009, 08:16
شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

د. محمد قيصرون ميرزا
05-05-2009, 13:13
طرح قيّم ورائع جدا ...
أتمنى أستاذي العزيز أن تستمر هذه السلسلة حول الأفكار الشائعة خطأً

ولدي هذه التساؤلات أستاذي الكريم :
- هل صحيح أن الكتلة تقاس بشكل مباشر باستخدام الميزان ذو الكفتين ؟
- بناءً على التعريف التأثيري ( أي جسم له أثر ) ألا يمكننا القول بأن هذا الأثر يتغير من مكان إلى آخر ( مثلا : بين الأرض و القمر ) ، وبالتالي كتلة الجسم غير ثابتة .
( لأننا تعلمنا أن الكتلة ثاببة لا تتغير )

أشكرك أستاذي العزيز ...وجزيت خير الجزاء .

شكراً للأستاذ ناصر على هذه الملاحظات القيمة والهامة فعلاً بخصوص قياس الكتلة.
وكما ذكرت أخي العزيز، فإن الطريقة التقليدية لقياس أي كتلة تتم بمقارنتها بكتلة عيارية بواسطة الميزان.
ومن أصعب الأسئلة التي واجهت علماء القياس والمعايير تحديد هذه الكتلة العيارية (standard mass) (التي نسميها كيلوغرام في نظام الوحدات الدولي).
والكيلوغرام العياري التقليدي هو قطعة من خليط من الإريديوم والبلاتين محفوظة بوكالة المقاييس والأوزان (International Bureau of Weights and Measures) في فرنسا. وخوفاً عليها من التلوث أو الدمار فلم تستخدم إلا ست مرات منذ أكثر من 125 سنة، للحصول على "كيلوغرامات" مماثلة لها للمختبرات الدولية.

وللتخلص من هذه المشكلة فقد تم في نهاية القرن العشرين استخدام طريقة متقدمة لتحديد المقصود بالكيلوغرام ليكون مساوياً لعدد معين من ذرات السيليكون 28.
وبالتالي إذا أراد أي مختبر متقدم الحصول على كيلوغرام فعليه أن يقوم بتنقية هذا العدد من السيليكون 28 من خامات السيليكون الطبيعي. وهذا ليس بالأمر السهل، لكنه ثابت ومحدد تماماً.

أما سؤالك الثاني أخي ناصر فجميل جداً لأنه يطرح تساؤل حساس.
إذ لو افترضنا أن لدينا قطعة حديد تؤثر على قطعة ألمنيوم (في الفضاء السحيق حيث لاجاذبية ولا احتكاك ولا أي قوة خارجية بتاتاً) فالتعريف التأثيري يقول إن القوة بينهما تعتمد على تأثير (أي كتلة) كل واحدة منهما.
ومن ثم لو استبدلنا الألمنيوم بقطعة ثانية ألمنيوم أيضاً ولكن "كتلتها" ضعف كتلة الأولى، فهل تكون القوة الناتجة مضاعفة أيضاً؟
بحسب قانون الجاذبية العام فإن الإجابة ستكون نعم !

بالطبع أخي الأستاذ ناصر، أنا أناقش هذه المسألة المهمة من وجهة نظر الفيزياء الكلاسيكية فقط بحيث تبقى ضمن مناقشات طلبتنا وأخوتنا الكرام من المهتمين بهذا المنتدى.
ولكن لو دخلنا في متاهات النظرية النسبية العامة والتعريف الأشمل للكتلة كمجال وتقعر في فضاء الزمكان، وغير ذلك من المفاهيم التي أجد نفسي عاجزاً عن استيعابها كلياً، فمن المحتمل أن نجد إجابات مختلفة أو متعددة.

مع تحيتي وتقديري لآرائك القيمة وبانتظار حكمك ورأي الأخوة والأخوات الأكارم حول ماتقدم.

والله أعلى وأعلم وفوق كل ذي علم عليم.

nuha1423
05-05-2009, 14:27
بسم الله الرحمن الرحيم

بارك الله فيك وجزاك خيراً على هذه المعلومات القيمة

ودمت بخير

د. محمد قيصرون ميرزا
05-05-2009, 14:56
جزاك الله خيرا أستاذنا الكريم ... وضعت النقاط على الحروف ... بارك الله فيكم... إن هذه الموضوعات بالفعل مما يكثر فيه الخلط ... وثم نقطة أذكرها الان وأنا أدرس الطلاب (من كتابكم) في مركز الكتلة ... النقطة هي فكرة مركز الكتلة ومركز الثقل ...والرأي عندي أن يقال مركز الكتلة وهو شيء ثابت قياسا بمركز الثقل أو التثاقل كما يسميه بعض المؤلفين والفيزيائيين وهو في الحقيقة مختلف (ولو قيمة ) من مكان لأخر في الكون... ولذا فإن استخدامنا لمركز الكتلة يبدو أكثر فيزيائية من مركز الثقل ولذا تجد أنه يترجم center of mass وإن كان البعض يتحدث عن centre of gravity ...
اقبل تحياتي

الأخ العزيز د. مازن المتفيزق، حفظه الله

أشكرك أولاً جزيل الشكر على مشاركتك ورأيك المهم في ماعرضته حول مفهوم الكتلة. وأتطلع لآرائك القيمة ومشاركاتك المتميزة دوماً، وأرجو أن تحافظ على إثراء نقاشاتنا مع الأخوة والأخوات في هذا المنتدى الطيب.

وكما تفضلت أخي العزيز، فإن مفهوم مركز الكتلة أشمل وأدق وأسهل فعلاُ من مركز الثقل، لأن موضع مركز كتلة أي جسم أو منظومة لايعتمد على المكان الذي يوجد فيه الجسم ولا على تأثير القوى الخارجية عليه.

لكن مركز الثقل، كما تعرف أخي العزيز، هو النقطة التي تؤثر بها محصلة قوى الجاذبية على كل نقاط الجسم.
ويتطابق موضع مركز الكتلة ومركز الجاذبية في أغلب الأحيان، إلا إذا وجد الجسم في مكان يتغير فيه تسارع الجاذبية من موضع لآخر. (مثل تسارع الجاذبية داخل جسم متغير الكثافة الكتلية).

والله أعلى وأعلم وفوق كل ذي علم عليم

خلف الجميلي
05-05-2009, 17:52
بارك الله فيك يا دكتور محمد

طرح رائع وسهل لتوصيل المعلومة

وشكرا للأخوة الذين أثروا هذا الموضوع بتساؤلاتهم

ولأهمية هذا الموضوع تم نقل نسخة منه في شبكة الفيزيائيين العرب على الرابط

http://www.phys4arab.net

خلف الجميلي
05-05-2009, 17:53
كما نهيب بالأخوة الأساتذة والكتاب التسجيل في الموقع ( شبكة الفيزيائيين العرب ) ووضع مقالاتهم هناك

د. محمد قيصرون ميرزا
05-05-2009, 18:20
بسم الله الرحمن الرحيم

أشكرك أخي الكريم الأستاذ الجميلي على هذه الملاحظة التي لم تكن ببالي بسبب جهلي بإمكانية المشاركة بمقالات في الشبكة.
وسأطرح مواضيعي فيها بأقرب فرصة، إن شاء الله.

بارك الله فيك وجزاك خير الجزاء على هذا الممنتدى وماتبذله من جهد وعمل وجعله في ميزان حسناتك.

وفاء(أم أسامة)
07-05-2009, 21:28
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا جزاكم الله خيرا على كل المجهود الذي تبذله لأجلنا..
ثانيا لي استفساران..
الأول : أنني قرأت في أكثر من كتاب أن الفوتون له كتله في حالة الحركة وتنعدم عنه هذه الخاصية في السكون..
فهل هذا غير صحيح من وجهة نظركم؟
وسؤالي الثاني: ذكر الأستاذ (طالب علم) أن الكتلة هي مجموع ما في الجسم من مادة وطاقة معاً ، ومقدار الكتلة يتغير زيادة ونقصاناً تبعاً لتغير مقادير المادة أو الطاقة مجتمعين أو كل على حدة..
فما رأيكم في هذا التعريف؟

asdamr95
10-08-2009, 23:52
والله متشكرين بس فى كتاب مهم جدا اسمه الفيزياء المسلية ولافادة ايميلى ده [xxxxxxxxx لسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يرجى عدم كتابة الإيميلاات بالمشاركة مخالف لقوانين المنتدى كل الشكر لك

rafat
20-08-2009, 06:29
بسم الله الرحمن الرحيم
وبعد
فى الحقيقة انا اوفقك الرأى أن بعض المفاهيم غير معروفة بالتحديد ولكن حتى التعريفات التى وردت فى شرح سيادتكم لم تكن صحيحة أيضا والدليل على ذلك هو ماذا يحدث لو أن الكون يحتوى على كتلة واحدة (جسيم واحد) ساعتها لن نستطيع تعريف الكتلة بمفهوم سيادتكم ويبقى السؤال كما هو " ما هى الكتلة؟ "
أرجو الرد لأننى من المهتمين بهذه الأسئلة

abdulslam
23-11-2009, 21:20
جزاك الله خير يادكتورنا
كتب الله لك الأجر

الهَياء
28-11-2009, 03:07
موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .

anouarattn
21-04-2010, 21:12
دالك ما فكرة فيه يوما و قلته لأحد الأصدقاء

يمكن أن نعتبر وزن جسم رقم 1 قيمه متعلقة بجسم رقم 2 و أضفة و أضفة أنه ليتحقق هدا المصطلح يجب أن يكون المجال المغناطيسي للجسم رقم 2 أكبر من المجال المغناطيسي للجسم رقم 1
و مع تغير قيمة هدا المجال فإن الوزن يتغير
و هدا أمر يجب التفكير فيه

شكرا أخي

awd
05-09-2010, 06:23
يا اخوان ارجو المساعدة
انا ابحث عن ملزمة المفاهيم البديلة في الفيزياء :words_cut:
والشكر الجزيل على هذا الموضوع الرائع

لودي*
06-09-2010, 06:54
اسمح لي ابدي اعجابي بقلمك وتميزك واسلوبك الراقي وتالقك

Loves!ck
06-09-2010, 19:32
شكرـآ أستآذي على هذا الشـرح الوآفي مآ قصرت ....

أنا كنت دأيمـآً ـأعتقد أنه الكتلة مثل الوزن ، يعني لو نبغي نقيس كتلة كتـآب مثل المثـآل إللي عطيته
كنت أعتقد أنه الوزن ..!

\ شكرآً جزيـلـــآً
يرجى الإبتعاد عن الكلمات غير الائقة (خبلت)

nuha1423
26-04-2011, 22:27
مناقشة رائعة

جزاكم الله خيراً أساتذتنا الأفاضل

معلمه طموحه
26-04-2011, 22:54
بارك الله فيكم

باسل وردان
13-10-2011, 17:53
موضوع جميل
ويستحق القراءة
سلمت يداك

najibovitch
25-08-2012, 20:18
السلام عليكم ورحمة الله أستاذنا الفاضل
بداية اشكرك علي المجهود الذي بدلته من اجل افادتنا في الموضوع.لدي سؤالين إذا احببت أن تجيبني عنهما :
إذا وضعنا جسما في كفة الميزان وقرأنا القيمة التي يشير إليها الميزان ( مثلا 1.6 كجم),ثم أخذنا نفس الجسم والميزان وذهبنا إلى القمر لنعيد التجربة.هل سنحصل على نفس القيمة أي 1.6 كجم ؟
قلت يا أستاذ أن الجسم الذي ليست له كتلة كالضوء لا يمكن اعطاءه كتلة. والضوء عبارة عن طاقة,لكن انشتاين برهن على أن الطاقة يمكنها ان تتحول إلى كتلة والعكس,والعلاقة الشهيرة التي تربطهما هي E=mc2 .والمثال هو الشمس حيث بينت الدراسات أن كتلتها تنقص بسبب تحول ذرتين من الهيدروهين H إلى جزيئة هيليوم H2 وكتلة هذه الاخيرة أصغر من مجموع كتلة ذرتي الهيدروجين,وفرق الكتلة هو الذي يتحول إلى طاقة ضوئية.ألا يمكن أن يحدث العكس, أي أن يتحول الضوء الذي هو طاقة إلي كتلة ؟
وجزاك الله عنا خيرا,والسلام عليكم ورحمة الله

نفح الطيب
26-08-2012, 00:13
بارك الله فيك وجزاك كل خير

mustafaabuahmed
27-08-2012, 00:57
موضوع جميل بارك الله فيكم ... منذ ان قرأت تعريف الكتله بانها مقدار ما يحتويه الجسم من ماده وانا احس به نوعا من عدم الوضوح او الغموض ..