مشاهدة النسخة كاملة : مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
بعدما قال إينشتاين أن الكتل تحدث إنحناء في الزمكان أي في الفراغ لأن طبيعة الفراغ زمكاني
فالجاذبية لا تشترط وجود المادة ... هل لو وضعنا الأرض و القمر في فضاء خال من أي مادة هل سينجذبان ؟
و كيف يحدث هذا كيف تنقلت هذه القوة في الفراغ
أم يشترط وجود المادة لتنقل قوة الجذب من كوكب لكوكب؟
:k_crying: أرجـــوا إجابة على هذا السؤال
تحياتي للجميع
le physicien
11-07-2009, 22:07
ان اينشتاين يفترض ان وجود كتلة يحدث في الفضاء الزمكاني انحناء وعلى هذا الاساس فانه يمثل الحقل الثقالي بتنسور "اداة رياضية" ليطبق الهندسة الرياضية ....وباستعمال معدلات اينشتاين يمكننا استنتاج معادلات الحركة للكواكب والاجرام بدقة اكبر
اينشتاين لم يفترض وجود اي مادة في الوسط لكي يحدث الجذب ....لكن كل القوى الاخرى غير الجاذبية تفترض وجود اجسام وسيطية وتجريبيا اثبت وجودها على عكس الجاذبية لم يثبت وجود graviton (المادة الوسيطية) لحد الان ..........من يثبت وجودها تجريبيا سينال جائزة نوبل اكيد
تحياتي
لنتخيل أن معنا قطعة قماشية مرنة_مصنوعة من مطاط مثلا_ بشكل مربع وقمنا بتثبيتها من زوايا المربع الأربعة و وضعنا على هذه القطعة القماشية كرة ثقيلة نسبيا
لنتخيل ماذا سيحدث؟؟
بالطبع سوف تنحني القعة القماشية بتأثير ثقل الكرة لكن إذا مررنا كرة بيسبول بخط مستقيم على القطعة القماشية ويمر هذا الخط من طرف نطاق الانحناء ما الذي سيحدث؟؟
ستدور كرة البيسبول عدة دورات وكأنها تسقط في دوامة ثم تلامس الكرة الثقيلة والتي هي سبب الانحناء طبعا
لكن ماذا سيحصل لو اعتبرنا أن الاحتكاك معدوم بين كرة البيسبول والقطعة القماشية؟؟
بالتأكيد كرة البيسبول ستحافظ على طاقتها ولن تقع لتلامس الكرة الثقيلة بل ستظل تدور في مدار معين حولها لتأثرها بالانحناء
أما الآن فلنتخيل أن القطعة القماشية هي الزمكان
والكرة الثقيلة هي الكرة الأرضية
وكرة البيسبول هي القمر
وبالتأكيد لا يوجد احتكاك بين الزمكان والقمر لغلبة الفراغ على الوسط الذي يدور به القمر
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــ
مهند الزهراني
15-07-2009, 19:49
على حد علمي فليست المادة وحدها تحني الزمكان بل ان اي شكل من اشكال الطاقة او الكتلة او العزم يحني الزمكان وهنا انبه الى فارق دقيق جدا بين الطاقة والقوة لم اتمكن من معرفته حتى الآن وكلما سألت احدا عرف لي الطاقة وعرف القوة وقال لي هذا الفرق بينها ولا اجابة ترضيني!
alfa ...شرحك رائع أخي ... فهمتك إلى ما ترمي ...
بوجود المادة ستنجذب كرة البيسبول لتلامس الكرة الثقيلة ...
أما في حالة عدم وجود المادة ستحدث عليها تغيرا في إتجاه السير و تصبح حركتها دائرية حول الكرة الثقيلة
لكن ماذا في حالة السكون لو نضع كرة بيسبول ساكنة حول كرة ثقيلة ( في حالة عدم وجود المادة )
هل ستجذبهــــا أم تبقى في مكانها ؟؟؟
مهند الزهراني أضن لا وجود لفرق بين الكتلة و الطاقة فالطاقة معرفة بالكتلة بعلاقة اينشتاين الشهير
فكل كتلة تمثل مقدار من الطاقة و العكس
أما تفسيرها الفيزيائي هذا يعود إلى قانونها ... مثلا السرعة هي المسافة على الزمن و تعرف مقدار طولي ما بدلالة زمن
]لكن ماذا في حالة السكون لو نضع كرة بيسبول ساكنة حول كرة ثقيلة ( في حالة عدم وجود المادة )
هل ستجذبهــــا أم تبقى في مكانها ؟؟؟الجواب هو سوف تجذبها
على حد علمي فليست المادة وحدها تحني الزمكان بل ان اي شكل من اشكال الطاقة او الكتلة او العزم يحني الزمكان وهنا انبه الى فارق دقيق جدا بين الطاقة والقوة لم اتمكن من معرفته حتى الآن وكلما سألت احدا عرف لي الطاقة وعرف القوة وقال لي هذا الفرق بينها ولا اجابة ترضيني!نعم أي شكل من أشكال الطاقة يحني الزمكان أما بالنسبة للطاقة والقوة فهو أمر يصعب علي شرحه سأفكر قليلا أو سأبحث عن شرح دقيق وسأضعه لاحقاً:)
نعم تجذبها لأن بدون سرعة ( ساكنة ) ... هذي واضحة أخي
عندي أيضا بعض الأسئلة لو تفيدني : الفراغ يعتبر مكـــــــــان أم لا ؟
عندما نقول في النظرية الإنفجار العظيم االمكان يصبح يساوي 0 هل يقصد الفراغ أيضا
الفرق بين القوة و الطـــاقة
نعرف كمية الحركة بضرب السرعة في الكتلة : p = m X v
القوة هي مشتقة كمية الحركة بدلالة الزمن أي : f = d p/dt
أنظروا إذا تحرك جسم تحت تأثير قوة مقدارها f لمسافة dx فإنه يمتك طاقة حركية dT
dT = dx X f
إنهــــا علاقة بين الطاقة و القوة ... أي أن الطاقة هي مجموعة القوة المؤثرة خلال المســـافة dx
و الله أعلم و الله أعلم و الله أعلم
Ms:Enstein
16-07-2009, 15:59
ان اينشتاين افترض ان الفضاء ليس بفراغ انما هو ماده قائمه بذاتها لها خصائصها ومميزاتها
فسبب الجاذبية هو الأنحناء في هذه الماده فبدون الماده لن يحدث اي انحناء ولن تتولد اي قوى جذب اما بالنسبه للطاقه والقوه فالقوه هي احد مظاهر الطاقه والعكس صحيح !!
فمثلا عندما تكتسب كرة طاقة حركيه فانها ستصطدم بكرة اخرى ( تؤثر عليها بقوه دفع ) وتكسبها اما طاقة حركية فتتحرك الكره او طاقة حراريه تمتصها
يمكن أن نعتبر أن الفراغ هو الزمكان في الحياة بشكل عام لكن إذا أردنا أن ننظر إلى الأمر بدقة بالغة أي على نطاق الكون بأكمله فالأفضل أن نصحح فالزمكان ليس بفراغ بل الفراغ يكون حيث لا يوجد زمكان مثلا في الثقب الدودي
le physicien
17-07-2009, 16:22
يجب ان نتفق ان الزمكان هو مفهوم رياضي (فضاء رياضي) بحت (تخيلي) أو تجريدي اي انه ليس مفهوم فيزيائي ...
وهو يساعدنا فقط على التنبؤ وتفسير الجاذبية ان الانحناء في الزمكان هو ليس انحناء في المادة او انحناء في الفضاء
انما هو انحناء في الفضاء الرياضي الزمكاني اي انه اداة رياضية تساعدنا فقط على حل مشاكل الجاذبية... وليس له اي
معنى فيزيائي ظاهر...
يجب ان نتفق ان الزمكان هو مفهوم رياضي (فضاء رياضي) بحت (تخيلي) أو تجريدي اي انه ليس مفهوم فيزيائي ...
وهو يساعدنا فقط على التنبؤ وتفسير الجاذبية ان الانحناء في الزمكان هو ليس انحناء في المادة او انحناء في الفضاء
انما هو انحناء في الفضاء الرياضي الزمكاني اي انه اداة رياضية تساعدنا فقط على حل مشاكل الجاذبية... وليس له اي
معنى فيزيائي ظاهر...
إذا كـــــــــــــــــان ماتقوله واقعي
فهذا يدل على ضعف النظرية النسبية العامة
كيف تـــلجأ لمفاهيم رياضية ... و لم تربطـــــها مع الطبيعة ؟؟؟
و هذا أيضــا يدل على أن فكرة الإنحناء ليس واقعية ... حتى نفهم الجاذبية رياضيا فقط ؟؟؟
و الله بدأت الأمور تختلط في رأسي ؟؟؟ :words_cut:
le physicien
17-07-2009, 17:32
إذا كـــــــــــــــــان ماتقوله واقعي
فهذا يدل على ضعف النظرية النسبية العامة
كيف تـــلجأ لمفاهيم رياضية ... و لم تربطـــــها مع الطبيعة ؟؟؟
و هذا أيضــا يدل على أن فكرة الإنحناء ليس واقعية ... حتى نفهم الجاذبية رياضيا فقط ؟؟؟
و الله بدأت الأمور تختلط في رأسي ؟؟؟ :words_cut:
يجب ان نتفق ان ضعف اوقوة نظرية يعتمد على حجم تنبؤاتها وارتباطها بالملاحظة ...فكلما كانت تنبؤاتها دقيقة كانت النظرية قوية
اذن ماهو المعيار ؟ المعيار هي التجربة....ان اختراع المفاهيم هو نشاط عقلي (ابداع) واذا لم نستطع صياغة هذا المفهوم رياضيا
واستنتاج معادلات رياضية نستطيع بعدها ربط هاته النتائج بالتجربة والملاحظة فان هذا المفهوم لا معنى له ........................
اذا كان الزمكان مفهوم رياضي اين المشكل ! اذا اضفنا له فرضيات مساعدة واستنتجنا منه اشياء واقعية مثلا مسار الكواكب او انحناء الضوء:a_plain111:...
ليست هذه المشكــلة أخي ... لكن إن كان هذا الوصف رياضي
فنستطيع إذا وصفها بطرق كثيرة رياضية ... المهم تعطي لنــا نفس النتائج
أنـــا بحب الوصف الطبيعي متبوع بعلاقات رياضية ... و أضن أنه المضمون من الفيزياء
مممممممم
لأسهل الأمر عليك أخي افترض أن الزمكان هو مجرد فراغ وتعامل معه بهذه الطريقة فقط كما أن فكرة أن الزمكان هو مادة بحد ذاته مجرد افتراض ولم يتم اثباته علميا كما ان الثقوب الدودية كذلك افتراضية وليس لها اثبات أو دليل وعلى هذا تبقى هذه الأفكار في أذهاننا ولا نتعامل معها على انها واقع حتى يتم اثباتها
إذا كـــــــــــــــــان ماتقوله واقعي
فهذا يدل على ضعف النظرية النسبية العامة
كيف تـــلجأ لمفاهيم رياضية ... و لم تربطـــــها مع الطبيعة ؟؟؟
و هذا أيضــا يدل على أن فكرة الإنحناء ليس واقعية ... حتى نفهم الجاذبية رياضيا فقط ؟؟؟
و الله بدأت الأمور تختلط في رأسي ؟؟؟ :words_cut:
نعم اخى omar ان فكره انحناء المكان ليست واقعيه كما ان فكره نسبيه المكان تنطوى على مغالطه ان المكان مطلق وقد لوى اينشتين عنق تلك الحقيقه لكى يفسر بها جاذبيه غير موجوده لك كل الحق ان تختلط الامور فى راسك ان التفاحه تسقط نحو الارض ماهو سبب ذلك السقوط ...؟
لم ولن تتم الاجابه عل هذا السؤال طالما تحجرت عقولنا وتوقفت محركاتها تماما عند فكره الجاذبيه ان الاشياء تسقط بسبب تركيبها الكهرومغناطيسى نحو موقعها المفتقد حيث يساوى وزنها القيمه صفر بوصولها الى ذلك الموقع.
محمد سيف الفتح
07-09-2009, 18:17
احب ان ارد علي التعليق الاخير بان هذا النسيج ليست بافتراضي ودليلي انه عند سريان الضوء في الكون الخارجي لوحظ انه يصل في مدة زمنية اكبر من المحسوب فكان الجواب مع ثبات سرعة الضوء يدل علي انه سري في مسافة اكبر وهذا ليدل الا علي انحنا النسيج المكاني المرتبط مع الزمن الوني في جوهر واحد وهو الزمكان وهذه التجربة علي صصفحات الانترنت واكتشفت صدفة بالاقمار الصناعية اما الاخر فانه بدون كتلة وطاقة لاينحني النسيج اذا لايوجد تعارض بين جوهر النسبية ونظرية نيوتن
إن المكان هو ليس الفراغ ولكن غشاء متصل من الطاقة العادية والمظلمة والمادة العادية والمظلمة تظهر فيه المادة والطاقة على شكل جسيمات ذرية حاملة المادة أو الطاقة العادية او المظلمة الخفية
هذا الغشاء المتصل هو طاقة على بقعة من غشاء الأوتار الفائقة التي تهتز أوتارها صانعة جسيمات المادة أو جسيمات الطاقة
لكن المكان هو فقط الجزء المهتز من أوتار الغشاء أما الفراغ فهو خارج الكون والسماوات حيث الأوتار وغشاؤها ساكنين كالماء الساكن تحت العرش
فالمكان موجة متصلة من الطاقة التي تهز أوتار الغشاء على حجم الكون انطلقت من نقطة الانفجار العظيم وتوسعت وما تزال موجة الطاقة تتسع بتوسع الكون بتوليد الطاقة المظلمة للطاقة والمادة العادية والمظلمة التي تملأ مناطق الاتساع لتضغط نحو التوسع
فالمكان المتوسع هو خلق لمادة مظلمة وعادية ولتموجات طاقة عادية في الأوتار
أما المكان المنحن نحو الكتل فهو جذب للطاقة والمادة العادية فقط نحو الكتل عبر جسيمات غرافيتون هي تموجات في غشاء الأوتار الحلقية أي انحناء المكان هو جذب لغشاء المكان بما فيه من مادة وطاقة عادية
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
بعدما قال إينشتاين أن الكتل تحدث إنحناء في الزمكان أي في الفراغ لأن طبيعة الفراغ زمكاني
فالجاذبية لا تشترط وجود المادة ... هل لو وضعنا الأرض و القمر في فضاء خال من أي مادة هل سينجذبان ؟
و كيف يحدث هذا كيف تنقلت هذه القوة في الفراغ
أم يشترط وجود المادة لتنقل قوة الجذب من كوكب لكوكب؟
:k_crying: أرجـــوا إجابة على هذا السؤال
تحياتي للجميع
تحياتي لك اخي عمر
اولا انا عندي ملاحظه بسيطه على السؤال ..... ( ما سر الجاذبيه ؟؟ ) .......
الا يمكن ان السؤال نفسه خطاء
لقد اعتدنا او تم تعويدنا على هذه الكلمه ( جاذبيه ) حتى اصبحنا نعتقد انها احدى المسلمات اليقينيه
ونسينا انها مجرد فرضيه وضعها نيوتن لتفسير سقوط التفاحه مجرد فرضيه تقبل الصواب او الخطاء لانها من نتاج الفكر البشري القاصر عن ادراك الكليات كما ارادها الخالق جل وعلا .
امر اخر ان علوم الماده لم تكن تطورت بالقدر الكافي في زمن نيوتن ولا حتى في زمن اينشتين
مما يؤهلهما لوضع تفسير حقيقي لسقوط الاشياء وهكذا فان عدم المامهما بعلوم الماده على مستوى الجسيمات الاوليه كان هو السبب ان فلسفتهما في هذا الشاءن جائت مجافيه للحقيقه والذنب ليس ذنبهما ولكن العيب ان نعتبرفلسفتهما في هذا الشاءن هي نهايه مسيره العلم .
اقصد انه ربما ياتي اليوم الذي نضطر فيه الى حذف كلمه جاذبيه من قاموس المعرفه البشريه
Ms:Enstein
12-05-2010, 22:25
لا وجود للجاذبيه كقوهـ !!
انما هي خيال اختلقناهـ لجعل لحركاتنا معناَ ... متناسين أو متجاهلين الحقيقه
الحقيقة التي تحكمنا وكل ماحولنا !!
نعم قد نضطر الى حذف كلمه جاذبيه من قاموس المعرفه البشريه ولكن السؤال الذي يطرح نفسه بشده الا وهو اذا لم تكن هي الجاذبيه التي تربط الاشياء في مواقعها المداريه باتزانها مع القوه الطارده المركزيه ما هي تلك القوى التي تلعب ذلك الدور اذا لم تكن الجاذبيه والقوه الطارده المركزيه ؟؟؟؟
والاجابه هي ان ما يبقي الالكنرون في مداره هو نفس ما يبقي الارض مثلا في مدارها (كمحصله عامه )
الا وهو الاتزان بين الموجب والسالب كقوى متجهه بحيث يكون لكل شيء موقع محدد يعبر عن ذلك الاتزان في الاطار المرجعي الخاص به وهذا يستدعي بالضروره ان الالكترون وسائر الجسيمات الذريه هي جسيمات مزدوجه . بحيث يتكون كل جسيم من شق موجب وشق سالب ولكن تغلب السالبه كمحصله وهي سالبيه متناقصه باستمرار متصل باستمرار التقدم العمري صوب المستقر الذري المركزي وهي موجه مستمره بمعنى انه لا وجود للقفزات الكميه الخرافيه .
غريب أننا نرجع لنفي سبب منفصل لقوة الجاذبية وتعويضها بالكهرومغناطيسية رغم أن العلماء
الذين هم أعلم منا يؤكدون أن سبب الجاذبية لا يعود للقوة الكهرومغناطيسية أو النووية الضعيفة أو الشديدة
فأين البرهان إذا كان أهل العلم عندهم البرهان على اختلاف اسباب الجاذبية عن بقية القوى والخبر الأخير بثلاث أقمار ترسل اشعة ليزر بالفضاء الخارجي للتحقق من امواج الجاذبية تبحث عن أخر نتيجة للنسبية في في صحة تواجد أمواج الجاذبية والتجارب بالمسرع النووي السويسري تبحث عن جسيمات الغرافيتون حاملة قوة الجذب والمادة المظلمة
والغد لناظره قريب
Ms:Enstein
13-05-2010, 13:20
نعم قد نضطر الى حذف كلمه جاذبيه من قاموس المعرفه البشريه ولكن السؤال الذي يطرح نفسه بشده الا وهو اذا لم تكن هي الجاذبيه التي تربط الاشياء في مواقعها المداريه باتزانها مع القوه الطارده المركزيه ما هي تلك القوى التي تلعب ذلك الدور اذا لم تكن الجاذبيه والقوه الطارده المركزيه ؟؟؟؟
والاجابه هي ان ما يبقي الالكنرون في مداره هو نفس ما يبقي الارض مثلا في مدارها (كمحصله عامه )
الا وهو الاتزان بين الموجب والسالب كقوى متجهه بحيث يكون لكل شيء موقع محدد يعبر عن ذلك الاتزان في الاطار المرجعي الخاص به وهذا يستدعي بالضروره ان الالكترون وسائر الجسيمات الذريه هي جسيمات مزدوجه . بحيث يتكون كل جسيم من شق موجب وشق سالب ولكن تغلب السالبه كمحصله وهي سالبيه متناقصه باستمرار متصل باستمرار التقدم العمري صوب المستقر الذري المركزي وهي موجه مستمره بمعنى انه لا وجود للقفزات الكميه الخرافيه .
الجاذبية والقوه الطارده .. وجهان لعملة واحدهـ !!!!
ان شاء الله سوف اشرح ماذا اعني بان الاشياء تسقط بسبب تركيبها الكهرومغناطيسي الى موقع مفتقد يحدده ذلك التركيب علما باني لم اقصد الكهرومغناطيسيه بمعناها المتداول ولكنه مجرد اصطلاح خاص فانا اتحدث انطلاقا من خلفياتي الخاصه بالاطر المرجعيه وهي نظريتي الخاصه في هذا الشاءن حيث تكون الاطار المرجعي الذري الاول من موجتان اثنان الاولى هي موجه مستمره من الاوتار السالبه متزايده السالبيه باستمرار تناقص طول الوترباستمرار متصل وتلك السالبيه انما تعبر عن كراهيه الاستمرار في التاءخر والموجه الثانيه هي موجه مستمره من الاوتار الموجبه متزايده الايجابيه باستمرار تناقص طول الوتر باستمرار متصل وتلك الايجابيه انما تعبر عن كراهيه التقدم
وقد اطلقت على الموجه الاولى مسمى اصطلاحي الا وهو الموجه النيجاترونيه وعلى الموجه الثانيه الموجه البوزيترونيه وقد نشاء باتحادهما كل ما نعرفه وما لا نعرفه من الجسيمات الذريه المزدوجه البسيطه في الاطار المرجعي الذري الاول حيث يتخذ كل من تلك الجسيمات موقع محدد في ذلك الاطار المرجعي الذري الاول الذي هو من هذا المنطلق الاطار الذي يجمع كل التشكلات الممكنه لوتر مزدوج وهذا النظام يحل كل مشاكل نظريات الاوتار التي تبنى على اساس افتراض ان الجسيمات هي تشكلات من وتر مفرد . ومن هذا المنطلق فان اي جسيم ذري هو موجه نيجاتروبوزيترونيه مزدوجه متناقصه السالبيه باستمرار تناقص طول الوتر الموجب وتزايد طول الوتر السالب
ولكن تغلب السالبيه طوال الوقت كمحصله عامه باستمرار عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي حتى تتساوى الايجابيه والسالبيه في اخر الامر ببلوغ مستقر العالم الذري الاول بتساوي طولي الوتر الموجب والوتر السالب في تلك الموجه المزدوجه المتصله حيث لا وجود للقفزات الكميه الخرافيه وكنت اطلقت على تلك الموجه المزدوجه الموجه الكهرومغناطيسيه ولكن مصطلح الموجه النيجاتروبوزيترونيه هو الاوقع والاصح حتى لا يحدث اي التباس ......وللحديث بقيه ان شاء الله .
Ms:Enstein
15-05-2010, 19:57
ان شاء الله سوف اشرح ماذا اعني بان الاشياء تسقط بسبب تركيبها الكهرومغناطيسي الى موقع مفتقد يحدده ذلك التركيب علما باني لم اقصد الكهرومغناطيسيه بمعناها المتداول ولكنه مجرد اصطلاح خاص فانا اتحدث انطلاقا من خلفياتي الخاصه بالاطر المرجعيه وهي نظريتي الخاصه في هذا الشاءن حيث تكون الاطار المرجعي الذري الاول من موجتان اثنان الاولى هي موجه مستمره من الاوتار السالبه متزايده السالبيه باستمرار تناقص طول الوترباستمرار متصل وتلك السالبيه انما تعبر عن كراهيه الاستمرار في التاءخر والموجه الثانيه هي موجه مستمره من الاوتار الموجبه متزايده الايجابيه باستمرار تناقص طول الوتر باستمرار متصل وتلك الايجابيه انما تعبر عن كراهيه التقدم
وقد اطلقت على الموجه الاولى مسمى اصطلاحي الا وهو الموجه النيجاترونيه وعلى الموجه الثانيه الموجه البوزيترونيه وقد نشاء باتحادهما كل ما نعرفه وما لا نعرفه من الجسيمات الذريه المزدوجه البسيطه في الاطار المرجعي الذري الاول حيث يتخذ كل من تلك الجسيمات موقع محدد في ذلك الاطار المرجعي الذري الاول الذي هو من هذا المنطلق الاطار الذي يجمع كل التشكلات الممكنه لوتر مزدوج وهذا النظام يحل كل مشاكل نظريات الاوتار التي تبنى على اساس افتراض ان الجسيمات هي تشكلات من وتر مفرد . ومن هذا المنطلق فان اي جسيم ذري هو موجه نيجاتروبوزيترونيه مزدوجه متناقصه السالبيه باستمرار تناقص طول الوتر الموجب وتزايد طول الوتر السالب
ولكن تغلب السالبيه طوال الوقت كمحصله عامه باستمرار عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي حتى تتساوى الايجابيه والسالبيه في اخر الامر ببلوغ مستقر العالم الذري الاول بتساوي طولي الوتر الموجب والوتر السالب في تلك الموجه المزدوجه المتصله حيث لا وجود للقفزات الكميه الخرافيه وكنت اطلقت على تلك الموجه المزدوجه الموجه الكهرومغناطيسيه ولكن مصطلح الموجه النيجاتروبوزيترونيه هو الاوقع والاصح حتى لا يحدث اي التباس ......وللحديث بقيه ان شاء الله .
نظـرهـ مقنعه جدا :s_thumbup:
بنتظار المزيد
ان ما يدعوني للاعتقاد الشديد بالطرح السابق لما يمكن اعتباره نظريه اوتار هو ذلك الهيكل الرياضياتي القوي لذلك الاطار المرجعي الفريد والذي لا ادعي اني اخترعته باي حال ولكن الحقيقه اني اكتشفته ووقعت عليه بمحض الصدفه . وهذا هو سر ثقتي المطلقه بهذا الشكل ومن ثم كل ما يترتب عليه من افكار ان الخواص الفيزيائيه للجسيم الذري هي كل واحد لا يتجزاء بحيث يكفى لمعرفتها جميعا الحصول على معلومه واحده بشاءن احدها وهكذا فان مبداء عدم اليقين هو محض خرافه هو الاخر . الشحنه والماده التي صنع منها الوتر هما صورتان مختلفتان لشيء واحد فكلما نقص ذلك الطول زادت الشحنه وكلما زاد ذلك الطول نقصت الشحنه باستمرار متصل . وغير ذلك من المعلومات الكثيره التي يفرضها ذلك الاطار المرجعي فرضا . ان النظريه ان كانت صحيحه فانها ترسم صوره للواقع بمعنى اذا كانت الفوتونات عديمه الكتله والشحنه هي حقيقه فانها لا بد ان تظهر في الاطار المرجعي الحقيقي بصوره طبيعيه لا تكلف فيها ولكن هذا غير موجود في الاطار المرجعي سابق الذكر والذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج كان ماكس بلانك محقا في رفضه موضوع الفوتونات وهو نفسه اعتبرها محض خرافه كشيء ليس له وجود حقيقي باعترافه الشخصي انها كانت مجرد حيله رياضيه وليس لها اي وجود حقيقي .......ونفس ذلك الكلام ينطبق على الجرافيتونات .
ان فلسفه الاطر المرجعيه هي حقيقه واقعيه وقد حاول اينشتين ان يجد لها بديلا في النسبيه العامه ولكن بائت محاولته بالفشل الذريع لان الاطر المرجعيه هي القانون الذي يحكم كل مافي الكون بدايه من الجسيمات الذريه وحتى سوبر عناقيد المجرات حيث لكل درجه تعقيد الاطار المرجعي الخاص بها واليه تنتسب كل الحركات والسكنات .
ان النسبيه العامه هي فلسفه مناهضه ورافضه للاطر المرجعيه كقانون كوني عام في حين ان اي مقارنه ولو بسيطه بين فلسفه الاطر المرجعيه والنسبيه العامه تضع الاخيره في وضعها الطبيعي في ذلك الركن الضيق جدا من الفكر الانساني كاحدى الخرافات الى جانب كل ما ترتب عليها من فرضيات مثل الانفجار الكبير وتوسع المكان وانحناء الزمكان وموجات الجاذبيه وغيرها من الخرافات التي تقدم رؤيه عكسيه مغلوطه ومضلله لما يمكن ان تقدمه فلسفه الاطر المرجعيه كقانون لم يضعه البشر ولكن وضعه الخالق جل وعلا .
Ms:Enstein
16-05-2010, 21:00
ان ما يدعوني للاعتقاد الشديد بالطرح السابق لما يمكن اعتباره نظريه اوتار هو ذلك الهيكل الرياضياتي القوي لذلك الاطار المرجعي الفريد والذي لا ادعي اني اخترعته باي حال ولكن الحقيقه اني اكتشفته ووقعت عليه بمحض الصدفه . وهذا هو سر ثقتي المطلقه بهذا الشكل ومن ثم كل ما يترتب عليه من افكار ان الخواص الفيزيائيه للجسيم الذري هي كل واحد لا يتجزاء بحيث يكفى لمعرفتها جميعا الحصول على معلومه واحده بشاءن احدها وهكذا فان مبداء عدم اليقين هو محض خرافه هو الاخر . الشحنه والماده التي صنع منها الوتر هما صورتان مختلفتان لشيء واحد فكلما نقص ذلك الطول زادت الشحنه وكلما زاد ذلك الطول نقصت الشحنه باستمرار متصل . وغير ذلك من المعلومات الكثيره التي يفرضها ذلك الاطار المرجعي فرضا . ان النظريه ان كانت صحيحه فانها ترسم صوره للواقع بمعنى اذا كانت الفوتونات عديمه الكتله والشحنه هي حقيقه فانها لا بد ان تظهر في الاطار المرجعي الحقيقي بصوره طبيعيه لا تكلف فيها ولكن هذا غير موجود في الاطار المرجعي سابق الذكر والذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج كان ماكس بلانك محقا في رفضه موضوع الفوتونات وهو نفسه اعتبرها محض خرافه كشيء ليس له وجود حقيقي باعترافه الشخصي انها كانت مجرد حيله رياضيه وليس لها اي وجود حقيقي .......ونفس ذلك الكلام ينطبق على الجرافيتونات .
ان فلسفه الاطر المرجعيه هي حقيقه واقعيه وقد حاول اينشتين ان يجد لها بديلا في النسبيه العامه ولكن بائت محاولته بالفشل الذريع لان الاطر المرجعيه هي القانون الذي يحكم كل مافي الكون بدايه من الجسيمات الذريه وحتى سوبر عناقيد المجرات حيث لكل درجه تعقيد الاطار المرجعي الخاص بها واليه تنتسب كل الحركات والسكنات .
أفهم مما ذكرت أنك تعتقد ان الفوتونات خرافة لا وجود لها ..
اذا فأنت تقول بموجية الضوء .. أليس كذلك ؟
لا لم اقصد ذلك انما قصدت ان الجسيمات الذريه المزدوجه البسيطه تتحول الى بعضها البعض دونما حاجه لاي قفزات كميه
وذلك عن طريق تزايد طول الوتر السالب وتناقص طول الوتر الموجب على مدى ملايين السنين الا وهي عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي دونما حاجه لوجود اي فوتونات . ان الضوء بكل تاكيد هو امتداد طبيعي لتلك الموجه النيجاتروبوزيترونيه اعلى مستقر الاطار المرجعي الذري الاول ولكني اجهل لماذا يجب علينا ان نطرح سرعه الشق السالب من سرعه الشق الموجب اسفل المستقر ونجمعهما فيما علاه من اشعاعات . انا اجهل الكثير بكل تاكيد
تفيد التعديلات التي ادخها نيلز بور على النظريه الذريه ان الالكترونات تترتب في عده عدد من مستويات للطاقه وان الانتقال بين تلك المستويات يكون باكتساب او فقد فوتونات الا وهي كمات الطاقه حيث لا تفد الطاقه ولا تكتسب بالنسبه للالكترونات الا على هيئه كمات وهي حزم محدده من الطاقه اطلق عليها اسم فوتونات وقد بينت ان هذا التصور يمكن الاستغناء عنه حيث ينتقل الالكترون بصوره طبيعيه في عمليه التقدم العمري الطوعي باستمرار متصل باتجاه المستقر المركزي باستمرار تزايد طول الوتر السالب ( الرجع ) وتناقص طول الوتر الموجب (الصدع ) في نفس الالكترون وهو ذلك الجسيم المزدوج البسيط وتتحدد سرعته بطرح سرعه الوتر الموجب وهي تكون اقصى ما يمكن بحد اقصى 300000 كم في الثانيه من سرعه الوتر السالب وهي صفر كحد ادنى وهكذا فان ناتج عمليه الطرح ياخذ في التناقص باستمرار عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي التي شرحت كيفيتها حالا مرورا بكل الجسيمات الذريه المعروفه وغير المعروفه باستمرار التقدم في معارج الاطار المرجعي الذري الاول باتجاه المستقر المركزي حتي تتساوي سرعه الوتر السالب والوتر الموجب في جميع الجسيمات المتقدمه ببلوغ مستقر الاطار المرجعي الذري الاول حيث تتوقف الحركه تماما للبروتون نيوترون الذي هو من هذا المنطلق امتداد طبيعي للاكترون حيث تحدث عمليه الاشعاع بمواقعه المستقر وتمام توقف الحركه نتيجه عمليه الطرح سابقه الذكر وهكذا يشع البروتون نيوترون ويخرج من الذره ولكن المفاجاءه هنا انه يخرج بسرعه 300000 كم ثانيه اشعاعا فيما علا المستقر في الاطار المرجعي الذري الاول
وهي سرعه ثابته لجميع الاشعاعات فيما ينم عن جمع سرعه الوتر الموجب الى سرعه الوتر السالب في نفس تلك الموجه المزدوجه ولكني اجهل السر في كيفيه حدوث ذلك .
ولكن يبدو ان مساله ال 300000 كم في الثانيه هي ايضا الحد الاقصى لسرعه الاشعاعات اعلى المستقر حيث ان هذه السرعه تختلف حسب طول الوتر الموجب والوتر السالب في نفس ذلك الجسيم المزدوج المشع وهذا يضع كل ما تحدثت عنه على المحك حيث انه ربما تشع بعض الجسيمات بسرعه اقل من 300000 كم في الثانيه وهذا ربما يقوض كل ما تحدثت عنه لو لم تثبت صحته .
وفاء(أم أسامة)
17-05-2010, 16:07
الأستاذ فراج.. جزاكم الله خيرا على هذا الطرح الجديد ..
لقد قمت بنسخ نظريتك على صفحة ورد مستقلة..لعلي أفهمها يوما..
ياريت لو تعيدوا نشرها بطريقة أكثر تبسيطا في موضوع مستقل..
واسأل الله أن يرزقنا الفهم..
Ms:Enstein
17-05-2010, 21:03
تفيد التعديلات التي ادخها نيلز بور على النظريه الذريه ان الالكترونات تترتب في عده عدد من مستويات للطاقه وان الانتقال بين تلك المستويات يكون باكتساب او فقد فوتونات الا وهي كمات الطاقه حيث لا تفد الطاقه ولا تكتسب بالنسبه للالكترونات الا على هيئه كمات وهي حزم محدده من الطاقه اطلق عليها اسم فوتونات وقد بينت ان هذا التصور يمكن الاستغناء عنه حيث ينتقل الالكترون بصوره طبيعيه في عمليه التقدم العمري الطوعي باستمرار متصل باتجاه المستقر المركزي باستمرار تزايد طول الوتر السالب ( الرجع ) وتناقص طول الوتر الموجب (الصدع ) في نفس الالكترون وهو ذلك الجسيم المزدوج البسيط وتتحدد سرعته بطرح سرعه الوتر الموجب وهي تكون اقصى ما يمكن بحد اقصى 300000 كم في الثانيه من سرعه الوتر السالب وهي صفر كحد ادنى وهكذا فان ناتج عمليه الطرح ياخذ في التناقص باستمرار عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي التي شرحت كيفيتها حالا مرورا بكل الجسيمات الذريه المعروفه وغير المعروفه باستمرار التقدم في معارج الاطار المرجعي الذري الاول باتجاه المستقر المركزي حتي تتساوي سرعه الوتر السالب والوتر الموجب في جميع الجسيمات المتقدمه ببلوغ مستقر الاطار المرجعي الذري الاول حيث تتوقف الحركه تماما للبروتون نيوترون الذي هو من هذا المنطلق امتداد طبيعي للاكترون حيث تحدث عمليه الاشعاع بمواقعه المستقر وتمام توقف الحركه نتيجه عمليه الطرح سابقه الذكر وهكذا يشع البروتون نيوترون ويخرج من الذره ولكن المفاجاءه هنا انه يخرج بسرعه 300000 كم ثانيه اشعاعا فيما علا المستقر في الاطار المرجعي الذري الاول
وهي سرعه ثابته لجميع الاشعاعات فيما ينم عن جمع سرعه الوتر الموجب الى سرعه الوتر السالب في نفس تلك الموجه المزدوجه ولكني اجهل السر في كيفيه حدوث ذلك .
لماذا لا يكون كالتالي :
عند سرعة عالية كـ 300000 كم \ثانيه يبدأ الوتران في التقارب من بعضهما البعض بالرغم من التنافر الكهربي فيندمجان مكونان وتر مزدوج والذي في الحقيقة يشكل البروتون والنيوترون التي تخرج كأشعاع ذو سرعة عاليه
Ms:Enstein
17-05-2010, 21:11
ولكن يبدو ان مساله ال 300000 كم في الثانيه هي ايضا الحد الاقصى لسرعه الاشعاعات اعلى المستقر حيث ان هذه السرعه تختلف حسب طول الوتر الموجب والوتر السالب في نفس ذلك الجسيم المزدوج المشع وهذا يضع كل ما تحدثت عنه على المحك حيث انه ربما تشع بعض الجسيمات بسرعه اقل من 300000 كم في الثانيه وهذا ربما يقوض كل ما تحدثت عنه لو لم تثبت صحته .
وهذا ما اعتقده ايضا فـ 300000000 م \ ث هو بمثابة الآ نهاية لسرعة الجسيمات
بالرغم من افتراض جسيمات تكون سرعتها الصغرى أعلى من 300000000 م \ث ولكن فرصة أثباتها بل وحتى وجودها ضئيلة جدا ..
فالمسئلة .. تآمر كوني عظيم .. يحافظ على حقيقة واحدهـ ...
الأستاذ فراج.. جزاكم الله خيرا على هذا الطرح الجديد ..
لقد قمت بنسخ نظريتك على صفحة ورد مستقلة..لعلي أفهمها يوما..
ياريت لو تعيدوا نشرها بطريقة أكثر تبسيطا في موضوع مستقل..
واسأل الله أن يرزقنا الفهم..
الاخت وفاء (ام اسامه) اشكرك على اهتمامك وقد يكون قريبا هذا اليوم الذي اتجراء فيه وانزل هذه النظريه في موضوع مستقل ولكن هذه النظريه هي نظريه هندسيه للمجال الموحد الذي طالما بحث عنه اينشتين طوال الثلاثين عاما الاخيره من حياته واخرون وقد تكون هي النظريه الصحيحه للمجال الموحد لتوحيد الجسيمات والقوى وهي نظريه كل شىء . ولكنها تضع شرطا غريبا وهو ان المقدار الثابت ط يساوي الجذر التربيعي للرقم 10 وهو ما يرفضه الرياضياتيون باعتبار ان ط ليست عدد جبري ولكن عدد متسامي بمعنى انها لا يمكن ان تكون عدد جبري مثل الجذر التربيعي لاي رقم . وهذا يعقد المشكله امامي وربما يكون ذلك هو السبب الاساسي الذي يجعلني اتراجع عن نشرها حتى لا اصطدم بالرياضياتيون مع ان الشكل الهندسي يفرض هذا الامر فرضا لا شبهه فيه . اعلم اني اسير في طريق وعر طالما سار فيه الكثيرون من قبلي ومن ضمنهم اينشتين نفسه ولكن كانت المحصله النهائيه هي فشلهم في التوصل لهذه النظريه الجامعه الشامله فهل يمكن ان انجح فيما فشل فيه الكثيرون على مدى السنين هذا هو السؤال الذي ربما تكون الاجابه عليه صعبه بنفس درجه صعوبه السؤال .
..................
اقراءي معي بعض المقتطفات من كتاب (اينشتين ) تاليف بانش هوفمان ترجمه نبيل صلاح الدين
سلسله الالف كتاب الساني رقم 228 (الهيئه المصريه العامه للكتاب ) في الصفحه 241
(اين المبادىء التي قادت خطواته في بناء نظريه المجال الموحد ؟؟؟ لم يكن يعلم ذلك حتى اينشتين نفسه ولذا لم يكن البحث بحثا بقدر ما كان تخبطا في غياهب الادغال الرياضيه بهدي من ضوء خافت من الحدس الفيزيائي )
واقراءي المكتوب في الصفحه 242 من ذلك الكتاب
(ولفتره كان البحث عن نظريه للمجال الموحد موجه ركبها الكثيرون مشهورين ومغمورين اخرجوا كما هائلا من النظريات الهندسيه المتضاربه وعندما هداءت الضجه واصل هو العمل (اينشتين ) ولكنه لم يجد اي دليل من الطبيعه او الهام سحري وبسبب ذلك بداء الكثيرون من علماء الطبيعه في النظر الى اصراره في البحث باستهانه خفيه . لكنه ظل ينظر الى تلك السنوات العشر من العمل الدءوب المجدب نفس نظرته الى الفتره التي انتج فيها نظريتيه النسبيتين الخاصه والعامه . وفي بحثه عن معادلات المجال الموحد كان كل ما ارتكز عليه هو خبره عمره التي لا تقارن وقناعته بوجوب وجود هذه النظريه حيث انه كما يقول اصحاب الاديان الموحده ان الرب واحد كان هذا دافعا كافيا له لمواصله الطريق على مدى ثلاثين عاما من اخفاق الى اخفاق . صحيح انه لم يكن قادرا على مواكبه ما يجد في الفيزياء من تطورات وصحيح كان الهامه يخبو وصحيح لم تعد الافكار تاتيه بغزاره ايام الشباب ولكن كانت تاتيه على اي حال وكان بحثه عن المجال الموحد معبرا تماما عن اصراره وعزمه الي لا يلين والذي تعامل به مع كل افكاره طيله حياته )
..............................
اختي كان من الصعب على اينشتين التوصل لنظريه المجال الموحد لاساب كثيره ولكن السبب الاول هو كفره بالطر المرجعيه الكونيه الثابته ذات العدد المحدد وتفضيله اطرا لاسناد ذات العدد غير المحدد للمراقبين وهو على كل حال له كل العذر لان الطريق الى المعرفه الصحيحه هي ذلك الطريق الوعر وليس ذلك الطريق السهل . ان الطريق نحو الفهم الصحيح طويل وشاق واتمنى من الله ان يرزقنا جميعا الفهم الصحيح يوما ما .
0
اسف للاخطاء الهجائيه وللفراغ الموجود اسفل الكلام وهي اخطاء ناتجه عن عدم مراجعتي للكلام والتسرع باعتماد المشاركه ارجو المعذره .
لماذا لا يكون كالتالي :
عند سرعة عالية كـ 300000 كم \ثانيه يبدأ الوتران في التقارب من بعضهما البعض بالرغم من التنافر الكهربي فيندمجان مكونان وتر مزدوج والذي في الحقيقة يشكل البروتون والنيوترون التي تخرج كأشعاع ذو سرعة عاليه
اختي Ms:Enstiein
تطورت نظريات المجال الموحد على مدى السنين وما نظريتي الا واحده على ذلك الطريق الشاق الطويل وقد تكون هي قمه تلك المحاولات .
اقراءي ما كتبه بانش هوفمان في كتابه (اينشين )في الصفحه 238 من النسخه المترجمه الى العربيه
(في تلك الفتره لم يكن معروفا سوى قوتين اساسيتين في الطبيعه الجاذبيه والكهرومغناطيسيه وقد بين وايل ان التعامل مع احدها على انفراد دون الثانيه هو احد الخصائص الدقيقه للهندسه الكونيه . وكان البحث جاريا عن نوع جديد من الهندسه يمكن ان يستوعب الاثنين بشكل مرضي وهو ما شغل اينشتين حتى اخر ايامه . واذا ما تكلمنا عن عن بعض تلك النظريات لتوحيد المجال التي اقترحها هو واخرون فما ذلك الا لانها تكشف عن نسق موحد رغم اختلافها )
................................
اختي ان الشكل الهندسي الذي نحن بصدده يكشف ان عمليه التقدم العمري هي عمليه مستمره للجسيم المزدوج البسيط اعلى مستقر الاطار المرجعي الذري الاول ولكن الاختلاف هنا ان الجسيمات المزدوجه البسيطه اعلى المستقر تشترك جميعا ان لها شحنه موجبه غالبه كمحصله لان طول الوتر الموجب المكون لكل منها على حده هو اقصر من الوتر السالب المكون لنفس الجسيم المزدوج الواحد
وهكذا فان تلك الشحنه الموجبه تاخذ في التزايد للاشعاعات اعلى المستقر باستمرار عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي على العكس مما يحدث اسفل المستقر للجسيمات المزدوجه الذريه البسيطه حيث تتزايد الشحنه السالبه الغالبه للجسيم الواحد منها باستمرار التقدم باتجاه المستقر المركزي الا وهو محور الدوران لجميع الجسيمت حتى تتساوى الشحنه بمواقعه المستقر بتمام توقف الحركه الدورانيه وعندها يتبدل الحال غير الحال فجاءه وينطلق البروتون نيوترون اعلى المستقر بخصائص مضاده للجسيمات اسفل المستقر ولكن اكثر ما يحيرني هو طريقه حركه تلك الجسيمات المضاده اعلى المستقر ان الموضوع يحتاج للمزيد من الدراسات التخصصه نعم النظريه صحيحه ولكن يجب ان يواكبها تغيير كثير من المفهيم بطريقه عمليه تجريبيه وهذا هو ما يستطيعه فيزيائيو الجسيمات في المعجلات الحديثه للجسيمات في المستقبل ان شاء الله
وهذا ما اعتقده ايضا فـ 300000000 م \ ث هو بمثابة الآ نهاية لسرعة الجسيمات
بالرغم من افتراض جسيمات تكون سرعتها الصغرى أعلى من 300000000 م \ث ولكن فرصة أثباتها بل وحتى وجودها ضئيلة جدا ..
فالمسئلة .. تآمر كوني عظيم .. يحافظ على حقيقة واحدهـ ...
هذا التامر الكوني العظيم هو نظريه المجال الموحد
الان وبعد كل تلك السنين ذهب اينشتين ولم ولم يكن يتخيل ان نظريه المجال الموحد يمكن ان تكون فيما رفضه من اطر مرجعيه كونيه ثابته وان ما تمسك به طوال حياته بانحناء الزمكان كسبب لسقوط الاشياء كان مجرد خرافه
وذهب نيلز بور وكان يسمع باذنيه من اينشتين نفسه ان القفزات الكميه للجسيمات هي مجرد خرافه
مضت تلك الايام وذهب الجميع ولم يتبقى للاسف الا من يردد افكار اينشتين ونيلز بور حتى في نظريات الاتار الواعده تجد المنظرين يسيرون على هدي افكار اينشتين ونيلز بور التي ضللت اينشتين ونيلز بور انفسهما واضلتهما عن الطريق الصحيح نحو الفهم الصحيح الذي لطالما تمنوه .
Ms:Enstein
18-05-2010, 12:59
اختي Ms:Enstiein
تطورت نظريات المجال الموحد على مدى السنين وما نظريتي الا واحده على ذلك الطريق الشاق الطويل وقد تكون هي قمه تلك المحاولات .
اقراءي ما كتبه بانش هوفمان في كتابه (اينشين )في الصفحه 238 من النسخه المترجمه الى العربيه
(في تلك الفتره لم يكن معروفا سوى قوتين اساسيتين في الطبيعه الجاذبيه والكهرومغناطيسيه وقد بين وايل ان التعامل مع احدها على انفراد دون الثانيه هو احد الخصائص الدقيقه للهندسه الكونيه . وكان البحث جاريا عن نوع جديد من الهندسه يمكن ان يستوعب الاثنين بشكل مرضي وهو ما شغل اينشتين حتى اخر ايامه . واذا ما تكلمنا عن عن بعض تلك النظريات لتوحيد المجال التي اقترحها هو واخرون فما ذلك الا لانها تكشف عن نسق موحد رغم اختلافها )
................................
اختي ان الشكل الهندسي الذي نحن بصدده يكشف ان عمليه التقدم العمري هي عمليه مستمره للجسيم المزدوج البسيط اعلى مستقر الاطار المرجعي الذري الاول ولكن الاختلاف هنا ان الجسيمات المزدوجه البسيطه اعلى المستقر تشترك جميعا ان لها شحنه موجبه غالبه كمحصله لان طول الوتر الموجب المكون لكل منها على حده هو اقصر من الوتر السالب المكون لنفس الجسيم المزدوج الواحد
وهكذا فان تلك الشحنه الموجبه تاخذ في التزايد للاشعاعات اعلى المستقر باستمرار عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي على العكس مما يحدث اسفل المستقر للجسيمات المزدوجه الذريه البسيطه حيث تتزايد الشحنه السالبه الغالبه للجسيم الواحد منها باستمرار التقدم باتجاه المستقر المركزي الا وهو محور الدوران لجميع الجسيمت حتى تتساوى الشحنه بمواقعه المستقر بتمام توقف الحركه الدورانيه وعندها يتبدل الحال غير الحال فجاءه وينطلق البروتون نيوترون اعلى المستقر بخصائص مضاده للجسيمات اسفل المستقر ولكن اكثر ما يحيرني هو طريقه حركه تلك الجسيمات المضاده اعلى المستقر ان الموضوع يحتاج للمزيد من الدراسات التخصصه نعم النظريه صحيحه ولكن يجب ان يواكبها تغيير كثير من المفهيم بطريقه عمليه تجريبيه وهذا هو ما يستطيعه فيزيائيو الجسيمات في المعجلات الحديثه للجسيمات في المستقبل ان شاء الله
أرجـو ان تسمحلي اخي بالسؤال :
مالفرق بين ما العلاقه بين الأطار المرجعي الذري الأول و المستقر المركزي ؟
وهل اعلى وأسفل المستقر يحوي كل منهما على الماده ومضادها في ترتيب معين أم ان الجسيمات ومضادها في النظريه التي تقترحها تخضع لـ التخليق الباريوني ؟؟
Ms:Enstein
18-05-2010, 13:02
الان وبعد كل تلك السنين ذهب اينشتين ولم ولم يكن يتخيل ان نظريه المجال الموحد يمكن ان تكون فيما رفضه من اطر مرجعيه كونيه ثابته وان ما تمسك به طوال حياته بانحناء الزمكان كسبب لسقوط الاشياء كان مجرد خرافه
وذهب نيلز بور وكان يسمع باذنيه من اينشتين نفسه ان القفزات الكميه للجسيمات هي مجرد خرافه
مضت تلك الايام وذهب الجميع ولم يتبقى للاسف الا من يردد افكار اينشتين ونيلز بور حتى في نظريات الاتار الواعده تجد المنظرين يسيرون على هدي افكار اينشتين ونيلز بور التي ضللت اينشتين ونيلز بور انفسهما واضلتهما عن الطريق الصحيح نحو الفهم الصحيح الذي لطالما تمنوه .
اينشتاين لم ينكر اهمية الأطر المرجعيه .. و لم يصرح بالعكس ايضا
لي عودة لأتحدث بهذا الصدد
أرجـو ان تسمحلي اخي بالسؤال :
مالفرق بين ما العلاقه بين الأطار المرجعي الذري الأول و المستقر المركزي ؟
وهل اعلى وأسفل المستقر يحوي كل منهما على الماده ومضادها في ترتيب معين أم ان الجسيمات ومضادها في النظريه التي تقترحها تخضع لـ التخليق الباريوني ؟؟
اختي ارجو المعذره فانا لا اعلم ما هو التخليق الباريوني .
اما فيما يختص بالسؤال ما الفرق بين او ما العلاقه بين الاطار المرجعي الذري الاول والمستقر المركزي
الاجابه هي ان المستقر المركزي هو جزء لا يتجزاء من الاطار الرجعي الذري الاول والذي ينشاء بالتقاء الموجه النيجاترونيه وهي تلك الاوتار المتناقصه الطول باستمرار متصل بشحنه سالبه متزايده تعبر عن كراهيه الاستمرار في التاءخر والموجه البوزيترونيه وهي تلك الاوتار المتناقصه الطول باستمرار متصل بشحنه موجبه متزايده تعبر عن كراهيه الاستمرار في التقدم وينشاء بالتقاء تلك الموجتان المستمرتان كل ما نعرفه وما لا نعرفه من جسيمات ذريه في الكون الشاسع الاطار المرجعي الذري الاول هو اطار مرجعي كوني ثابت له مكان محدد في الكون حيث تحدث تلك العمليه سابقه الذكر بامر من الله علما بان كل تلك الاوتار منشاءها واحد الا وهو الوتر الفائق عديم الشحنه اللمنطلق في ارجاء الكون الشاسع بسرعه اعلى من سرعه الضوء ولكن لا يمكن رصده لكونه وتر مفرد غير مشحون وعلاوه على جهلنا بطبيعه الماده التي صنع منها الوتر الفائق ولكن يمكننا القول انه صنع من نور اما المستقر المركزي فهو تلك المنطقه المركزيه من الشكل الهندسي بحيث تحتل الجسيمات المزدوجه البسيطه العاديه مواقع محدده تعبر عن موقعها وطولي الوتر الموجب والسالب المكون لكل منها ومن ثم سرعتها وشحنتها في نظام محدد علي هيئه معارج محدده العدد اسفل ذلك المستقر في حين تحتل الجسيمات المضاده المنطقه اعلى ذلك المستقر بنظام محدد هو نفس ما هو اسفل المستقر بحيث ان كل جسيم مزدوج عادي اسفل المستقر له جسيم مضاد يخالفه في الشحنه اعلى ذلك المستقر
اما المستقر نفسه فيحتوي على جسيمات مزدوجه متعادله الشحنه ومن ثم فانها لا يمكن اعتبارها سالبه او موجبه لتساوي طولي الوتر الموجب والوتر السالب المكون لكل منها
والباقي معروف في عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي حيث يمكن للجسيمات التحول الى بعضها البعض طبقا لنظام صارم على مدى ملايين السنين للجسيمات في المعراج الواحد باتجاه ذلك المستقر وهذا هو ما تعانيه كل الجسيمات في الكون من منطلق تكونها جميعا اساسا في ذلك الاطار المرجعي الذري الاول الكوني الثابت هناك في محدد يعلمه الله في ذلك الكون الشاسع وهو المكان الذي تصنع فيه الذرات بجميع اشكلاها وانواعها الموجوده في الكون وفق قوانين محدد صارمه .
اتمنى ان تكون الامور قد اتضحت بعض الشىء
اينشتاين لم ينكر اهمية الأطر المرجعيه .. و لم يصرح بالعكس ايضا
لي عودة لأتحدث بهذا الصدد
كان نيوتن يعتقد انه بالامكان بناء اطر مرجعيه ثابته من منطلق ان المكان مطلق وكن اينشتين اقرح بدلا من ذلك ان المكان نسبي ومن ثم فانه لا يمكن بناء اطر مرجعيه ثابته لكون المكان نسبي ومنحني واقترح بدلا من الاطر المرجعيه الثابته اطر اسناد نسبيه تختلف باختلاف المراقب الذي يراقب الاحداث واقترح مساءله انحناء الزمكان كسبب للسقوط ومع ذلك استمر في البقيه الباقيه من حياته يبحث عن التوحيد للجسيمات والقوى في اطار هندسي محدد ولكنه لم يستطع وكذلك لم يستطع غيره .
خطوره افكار اينشتين تنبع من انها ترفض الاطار المرجعي الكوني الثابت ومن ثم فانها ترفض ان يكون للكون مركز الا وهو المستقر الكوني الذي هو موجود لا ريب في ذلك في تلك المنطقه المركزيه من الكون وهو على نفس شاكله المستقر المركزي للاطار المرجعي الذري الاول مع التناسب في الطول حيث يلزم ان نضرب طول مستقر الاطار المرجعي الذري الاول وهو 6 وحده اطوال ذريه في 2 مرفعه للاس 176 والناتج هو من الضخامه بحيث لا نعرف كيفيه قرائته ولا ريب ان مبادىء النسبيه العامه وانحناء الزمكان كخرافات هي التي قادت لفكره رفض المستقر الكوني واستبداله بخرافه الانفجار الكبير العكسيه المغلوطه والمضلله.
وفاء(أم أسامة)
18-05-2010, 16:24
اتضحت لي بعض المفاهيم من قراءتي لشرحك الأخير .. فجزاكم الله خيرا
لكن مازال ينقصني الاطلاع الجيد على نظرية الأوتار وفكرة توحيد المجالات حتى أستوعب النظرية تماما
ولي سؤالان لو سمحتم :
هل (الرجع )و(الصدع) التي سبق أن ذكرتهما بمعنى" تزايد طول الوتر السالب وتناقص طول الوتر الموجب" ..مستوحاة من كلام الله تعالى "والسماء ذات الرجع . والأرض ذات الصدع" ؟؟
وهل فلسفة الأطر المرجعية و المستقر المركزي لها علاقة بقوله تعالى "والشمس تجري لمستقر لها"
وأعتذر إن كانت أسئلتي في غير محلها..
Ms:Enstein
18-05-2010, 20:02
كان نيوتن يعتقد انه بالامكان بناء اطر مرجعيه ثابته من منطلق ان المكان مطلق وكن اينشتين اقرح بدلا من ذلك ان المكان نسبي ومن ثم فانه لا يمكن بناء اطر مرجعيه ثابته لكون المكان نسبي ومنحني واقترح بدلا من الاطر المرجعيه الثابته اطر اسناد نسبيه تختلف باختلاف المراقب الذي يراقب الاحداث واقترح مساءله انحناء الزمكان كسبب للسقوط ومع ذلك استمر في البقيه الباقيه من حياته يبحث عن التوحيد للجسيمات والقوى في اطار هندسي محدد ولكنه لم يستطع وكذلك لم يستطع غيره .
خطوره افكار اينشتين تنبع من انها ترفض الاطار المرجعي الكوني الثابت ومن ثم فانها ترفض ان يكون للكون مركز الا وهو المستقر الكوني الذي هو موجود لا ريب في ذلك في تلك المنطقه المركزيه من الكون وهو على نفس شاكله المستقر المركزي للاطار المرجعي الذري الاول مع التناسب في الطول حيث يلزم ان نضرب طول مستقر الاطار المرجعي الذري الاول وهو 6 وحده اطوال ذريه في 2 مرفعه للاس 176 والناتج هو من الضخامه بحيث لا نعرف كيفيه قرائته ولا ريب ان مبادىء النسبيه العامه وانحناء الزمكان كخرافات هي التي قادت لفكره رفض المستقر الكوني واستبداله بخرافه الانفجار الكبير العكسيه المغلوطه والمضلله.
قرأت في احد الكتب ذات مرة أن اينشتاين افترض وجود اطار مرجعي واحد فقط وهو ذاك الذي يحافظ على سرعة الضوء ثابته لجميع المراقبين مهما اختلفت محاور أسنادهم , أليس كذلك ؟
قرأت في احد الكتب ذات مرة أن اينشتاين افترض وجود اطار مرجعي واحد فقط وهو ذاك الذي يحافظ على سرعة الضوء ثابته لجميع المراقبين مهما اختلفت محاور أسنادهم , أليس كذلك ؟
كان كل شيء نسبي عند اينشتين الحركه والمكان والزمن وكل شيء ما عدا سرعه الضوء فهي مطلقه وثابته مهما تم رصدها من اي اي راصد مهما كانت سرعه واتجاه حركه ذلك الراصد لذلك اتخذ من سرعه الضوء اساسا لكل معادلاته . لم يكن اينشتين يؤمن على الاطلاق بوجود اي اطار مرجعي ثابت وكان يعارض تلك الفكره بكل ما اوتي من قوه باختصار كان يحارب فكره المكان المطلق والاطر المرجعيه الثابته هذا هو جوهر النظريه النسبيه العامه.
اتضحت لي بعض المفاهيم من قراءتي لشرحك الأخير .. فجزاكم الله خيرا
لكن مازال ينقصني الاطلاع الجيد على نظرية الأوتار وفكرة توحيد المجالات حتى أستوعب النظرية تماما
ولي سؤالان لو سمحتم :
هل (الرجع )و(الصدع) التي سبق أن ذكرتهما بمعنى" تزايد طول الوتر السالب وتناقص طول الوتر الموجب" ..مستوحاة من كلام الله تعالى "والسماء ذات الرجع . والأرض ذات الصدع" ؟؟
وهل فلسفة الأطر المرجعية و المستقر المركزي لها علاقة بقوله تعالى "والشمس تجري لمستقر لها"
وأعتذر إن كانت أسئلتي في غير محلها..
اختي الحمد لله ان اتضحت لك بعض المفاهيم وانا اشكر اهتمامك وارجو المعذره لتاخري في الرد قليلا وانا على استعداد لمناقشه اي شىء تريديه في المستقبل ان شاء الله .
اما فيما يختص بنظريات الاوتار انصحك بقراءه المقال الهام Superstrings
لكاتبه Michael B. Green
او تقراءي الترجمه العربيه لذلك المقال المنشوره في مجله العلوم الترجمه العربيه لمجله العلوم الامريكيه التي تصدر بالكويت العدد 6 المجلد 7 الصادر في يونيو حزيران 1990
وهو يعرض في هذا المقال كيف تطورت نظريات الاوتار والصعوبات التي تواجهها وهو عرض تفصيلي شامل واقراءي ما كتبه في اخر ذلك المقال سوف انقل لك هنا بعض المقطتفات من ختام ذلك المقال الهام
( لا بد كما يرجح حاليا من فهم المباديء التي بنيت عليها النظريه .. ولكن نظريات الاوتار الفائقه مرت بتطور مخالف جدا لتطور النظريه النسبيه العامه . ففي النسبيه العامه اتت البنيه التفصيليه للنظريه نتيجه لتاءملات اينشتين الثاقبه العميقه في منطق قوانين الفيزياء في حين ان بعض التفاصيل في نظريات الاوتار اتت في البداء (بدائيه )لذلك ما زلنا نتلمس الطريق لايجاد نظره توحيديه الى منطق النظريه فمثلا في ايه نظريه اوتار فائقه راهنه يبدو وجود الجرافيتون شيئا عرضيا غامضا بينما يفضل حتما ان تظهر هذه الجسيمات بشكل طبيعي في النظريه بعد ان تكون المباديء الموحده قد تم تطويرها جيدا . ولكن كيف يمكن الكشف عن منطق نظريه اوتار فائقه ؟؟ ان مباديء النسبيه العامه يجب ان تكون حاله خاصه من مباديء اعم لنظريه اوتار فائقه . وهكذا فان النظريه النسبيه العامه يمكن الى حد ما ان تفيد كدليل .فمثلا لقد وضحت بعرض تفصيلي للتشابه مع النسبيه العامه كيف يمكن ان نتوقع من نظريات الاوتار ان فكره الزمكان العادي الى فضاء جميع التشكلات الممكنه لوتر . وهذه الفكره هي الان موضع دراسه مكثفه . حتى ان هناك اقتراحا جذريا بشكل اكبر يشير الى ان النظريه يجب ان تدرس في صياغتها الثنائيه البعدين ودون العوده عندئذ الى احداثيات المكان والزمان الذين نعيش فيهما . وعلى كل حال مهما تكن نتائج هذه الاحتمالات فان تطوير فهمنا العميق لوضع النظريه المنطقي سيؤدي ولا شك الى مسائل جوهريه واساسيه في الرياضيات والفيزياء . كما سيؤدي حتما الى فهم افضل لتوقعات نظريات الاوتار الفائقه وهكذا فالطريق امامنا مفتوحه الى مرحله من الازدهار الفكري والتقدم السريع . )
نقلت لك اختي وفاء ختام ذلك المقال بالكامل وارجو ان تكون المفاهيم قد اتضحت اكثر انا اشكر اهتمامك وانا على استعداد للاجابه على اي اسئله انا اعرف ان شرح الموضوع صعب بدون رسم توضيحي ولكن الحمد لله المهم انك اخذتي فكره وربما نتحدث فيما بعد عن مفاهيم جديده وافاق جديده مثل مفهوم الانيه في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته . والعديد من الاشياء الاخرى الكثيره ان شاء الله . اما بالنسبه للاسئله المتعلقه بتفسير الايات القرانيه فانا للاسف لا استطيع الخوض في ذلك واترك ذلك الامر للمختصين بالتفسير حتى لا نحمل الايات القرانيه اكثر مما تحتمل من نظريات لم يتم اثباتها بعد اما اذا ما تم اثباتها عندئذ يكون لكل حادث حديث
بالنسبه اختي لفكره توحيد المجالات فانا احب ان اساعدك في ذلك ايضا حتى لا تتعبي وسوف احاول هنا ان اعطي لك خبرتي البسيطه في ذلك الاتجاه ففكره توحيد المجالات والقوى في اطار هندسي رياضياتي بحيث يشمل جميع الجسيمات والقوى في اطار هندسي رياضياتي واحد له مواصفات خاصه لها صفه الحقيقه الموضوعيه هو حلم راود الكثيرين على مدى التاريخ وهو ذلك الحلم الذي رافق خيال المفكرين منذ بدايات العلم الاولى انا لا اعرف الكثير عن المحاولات الهندسيه الرياضياتيه البدائيه الفاشله للمفكرين القدماء ولكن ربما تتطالعي في بعض الكتب لتاريخ العلم ان هناك من حاول ان يحصل على كل قوانين الجسيمات والقوى انطلاقا من الشكل الهندسي النجمي وهكذا تطورت الافكار على مدى السنين بتطور علوم الهندسه والرياضيات وهكذا فانه ليس من المستغرب ان يكون اينشتين احد هؤلاء وان كان اشهرهم على الاطلاق بحكم تركز الاضواء الاعلاميه عليه حتى ان كل افكاره الفاشله في هذا الاتجاه تجديها منشوره في الصحف العاديه القديمه . اردت فقط بذلك العرض التاريخي البسيط ان اوضح لك لن اينشتين لم يكن الوحيد على ساحه العلم الذي يفكر في الحصول على الجوهره الغاليه الا وهي الشكل الهندسي الرياضياتي البسيط الذي هو الحقيقه الموضوعيه التي تجمع سائر الجسيمات والقوى كان الجميع على مدى تاريخ العلم يؤمنون بوجوب وجود تلك الجوهره الغاليه وسوف اورد لك ماكتبه فيرنر هايزنبرج وهو اجمل ما قراءته بخصوص تلك الجوهره الغاليه وسوف انقل لك ما كتبه في كتابه الجزء والكل في مشاركه قادمه ان شاء الله في حديث له مع اينشتين وهو ذلك الحديث الذي يبين كم كانت الحقيقه الموضوعيه هي شغلهم الشاغل وهمهم الوحيد ولن اختي ان تطور نظريات الاوتار الحاليه هي الامتداد الطبيعي لذلك الخط في التفكير الا وهو الحصول على تلك الجوهره الغاليه الا وهي الشكل الهندسي الرياضياتي البسيط الذي يمثل الحقيقه الموضوعيه . ارجو ان تكون الصوره قد اتضحت الان اكثر .
Ms:Enstein
20-05-2010, 14:10
مفهوم الانيه في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته
مفهوم الآنية لا وجود له هو فقط الماضي والمستقبل ..
Ms:Enstein
20-05-2010, 14:13
( مباديء النسبيه العامه يجب ان تكون حاله خاصه من مباديء اعم لنظريه اوتار فائقه . وهكذا فان النظريه النسبيه العامه يمكن الى حد ما ان تفيد كدليل . )
بالتأكيــد ..
وفاء(أم أسامة)
20-05-2010, 14:16
جزاكم الله كل خير أستاذنا
سوف أقرأ كل كلمة بعناية إن شاء الله ولكن اليوم مشغولة جدا
فقط دخلت لأشكركم على اهتمامكم وحرصكم على توصيل العلم ..
وأتمنى ِمن كل من استفاد من مجهودكم الكبير أن يسجل كلمة شكر ولو بسيطة..
جعلكم الله زخرا للمسلمين
بالتأكيــد ..
بالعكس النسبيه العامه تعتبر عائق في نظريات الاوتار اقراءي ما هو مكتوب في نفس المقال المشار اليه والكاتب هو Michael b. Green ومعروف من هو بالنسبه لنظريات الاوتار .
( فلابد اذا ان يعتبر الزمكان على المقاييس الصغيره شديد الانحناء او رغويا foamy الى حد ما . وهذه نتيجه لها عواقب مفجعه بالنسبه بالنسبه للتقنيات الحسابيه الماءلوفه في نظريه الحقول الكموميه لانها تبطل فكره ان الزمكان مجموعه ملساء من النقط . وكانت هذه الحسابات تقوم على افتراض ان انحناء الزمكان صغير . فاذا لم تثبت صحه ذلك الافتراض تؤدي الحسابات الى نتائج لانهائيه وخاليه من اي مدلول . ان هذه الحجه تحتم في حاله المسافات القصيره او بمعنى مكافيء في حاله الطاقات العاليه اعاده النظر في النسبيه العامه او في ميكانيك الكم او في كليهما .
ولكن هذه الحجه لا يمكن استخدامها في حاله الاوتار لان نظريات الاوتار تعدل بشكل جذري فرضيات النسبيه العامه في حاله المسافات القصيره . اذ تتطلب نظريات الاوتار الفائقه بالفعل كما اشرت من قبل مراجعه النسبيه العامه في اهم اسسها : فقد يتطلب الامر توسيع فكره الزمكان المنحني التي هي محور نظريه اينشتاين الى الفضاء الاغنى بلا حدود باشكال الاوتار . )
مفهوم الآنية لا وجود له هو فقط الماضي والمستقبل ..
الان ليس له معنى وليس له وجود بالنسبه لمجموعه من المراقبين يتحركون كل في اتجاهات مختلفه وبسرعات مختلفه ولذلك فان الان هو نسبي بالنسبه لكل واحد منهم . حيث تشير المباديء النسبيه ان الزمن يبطيء بزياده السرعه ويتوقف تماما بالوصول الى سرعه الضوء .
لكن الامر يختلف كليا في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته حيث تتخذ التراكيب ذات درجه التعقيد الواحده مواقعها في الاطار المرجعي الثابت الخاص بها وهذا الموقع هو الحاضر بالنسبه لها وتنطلق بدايه من ذلك الموقع نحو المستقبل النسبي الذي هو مجرد اتجاه نحو المستقر ولان سرعه ذلك التقدم واحده بالنسبه لجميع التراكيب التي تشترك في درجه التعقيد فلذلك فان عمليه التقدم العمري باتجاه المستقبل النسبي حيث المستقر هي عمليه انيه للتراكيب التي تشترك في درجه التعقيد وهي متناسبه للتراكيب التي تختلف في درجه التعقيد نظرا لانتمائها لاطر مرجعيه اخرى .
النسبيه العامه لا تفرق بين اتجاه الحركه وليس لذلك اي اعتبار لديها في حين تفرق فلسفه الاطر المرجعيه الثابته بين اتجاه الحركه نحو المستقر كاتجاه نحو المستقبل النسبي والاتجاه العكسي
للحركه هو اتجاه نحو الماضي النسبي . حيث المستقبل النسبي والماضي النسبي هما مجرد اتجاهان في الاطار المرجعي الثابت الواحد منهم . مثلا التسارع باتجاه المستقبل النسبي حيث المستقر المركزي يؤدي الى تزايد المعدل الاشعاعي اما التسارع في عكس ذلك الاتجاه يؤدي الى تناقص المعدل الاشعاعي للمواد المشعه كمرحله اولى ويتلو ذلك انفكاك التراكيب المتسارعه باستمرار التسارع الى التراكيب الاقل تعقيدا بدرجه واحده المكونه لها واذا ما استمر ذلك التسارع حتى سرعه الضوء تينفك الكائن الى مكوناته الاساسيه من الجسيمات المزدوجه البسيطه فيما يسمى عمليه التاءخر العمري الكرهي . لا تفرق النسبيه العامه بين اتجاهات التسارع لانها ببسطه نظريه قاصره .
اسف اخطاءت في العباره الاخيره وصحتها ( لا تفرق النظريه النسبيه الخاصه بين اتجاهات التسارع لانها ببساطه نظريه قاصره . )
الموقع العمري في الاطار المرجعي الثابت هو الحاضر وهو الان لجميع التراكيب التي تشترك في درجه التعقيد
اما اذا تحركت تلك التراكيب فيجب ان نفرق بين اتجاه الحركه هل هو باتجاه المستقبل النسبي حيث المستقر المركزي ام ان اتجاه الحركه هو عكس ذلك الاتجاه الا وهو اتجاه الماضي النسبي . النظريه النسبيه قاصره عن ادراك ذلك
الكوازرات التي هي مركز المجرات القديمه في العناقيد المجريه القديمه ليس معنى ان الاشعاعات تصلنا في مليارات السنين انها ليست موجوده الان قرب المستقر المركزي الكوني لان الان هو واحد لجميع التراكيب التي تشترك في درجه التعقيد فمثلما ان العنقود المجري المحلي الذي تنتمي اليه مجرتنا موجود الان كذلك فان العنقود المجري الموجود قرب المستقر المركزي الكوني هو ايضا موجود الان في الاطار المرجعي الثابت الاخير الذي يحتوي جميع المواقع العمريه لعناقيد المجرات المعقده بالدرجه الثامنه .
النظريه النسبيه حيكت بدهاء شديد لتضليل الناس
Ms:Enstein
21-05-2010, 11:30
( لا تفرق النظريه النسبيه الخاصه بين اتجاهات التسارع لانها ببساطه نظريه قاصره . )
لا تحتاج النسبية لتفريق بين أتجاهات التسارع .. لانها ايضا نسبية
فما قد تراه تسارع للأمام قد أراه تسارع للخلف وهكذا ..
Ms:Enstein
21-05-2010, 11:39
الان ليس له معنى وليس له وجود بالنسبه لمجموعه من المراقبين يتحركون كل في اتجاهات مختلفه وبسرعات مختلفه ولذلك فان الان هو نسبي بالنسبه لكل واحد منهم . حيث تشير المباديء النسبيه ان الزمن يبطيء بزياده السرعه ويتوقف تماما بالوصول الى سرعه الضوء .
لكن الامر يختلف كليا في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته .
الأطر المرجعيه الثابته تحاكي حالات خاصه من دقايق الماده ( هذا على حسب ما فهمت منكـ )
أما النسبيه فهي عين على الكون أجمع , لو اعدت قراءة ما كتبت ستجد انك بنفسك ذكرت ان الآنية لا وجود لها بين الأطر بعضها البعض وبالتالي فأنه يمكننا القول بصفة عامه أن الآنية نسبيه ( وهذا مايقول به آينشتاين )
Ms:Enstein
21-05-2010, 11:50
ام ان اتجاه الحركه هو عكس ذلك الاتجاه الا وهو اتجاه الماضي النسبي . النظريه النسبيه قاصره عن ادراك ذلك
أفهم مما ذكرت انه بفتراض الأوتار المكونه لجسمي تحركت جميعا بتجاه الماضي فهل يعني ذلك اني أعود الى تراكيبي الأوليه ؟ اذا ستتشوه جميع الأبعاد الزمكانيه , ماهو السلوك الذي سيسلكه البعد الرابع؟
الأطر المرجعيه الثابته تحاكي حالات خاصه من دقايق الماده ( هذا على حسب ما فهمت منكـ )
أما النسبيه فهي عين على الكون أجمع , لو اعدت قراءة ما كتبت ستجد انك بنفسك ذكرت ان الآنية لا وجود لها بين الأطر بعضها البعض وبالتالي فأنه يمكننا القول بصفة عامه أن الآنية نسبيه ( وهذا مايقول به آينشتاين )
النسبيه هي على الكون اجمع ولكنها تنظر له نظره عكسيه
اما بالنسبه للانيه فانها موجوده في نطاق الاطار المرجعي الثابت الواحد حيث تتحرك التراكيب ذات الدرجه الواحده من التعقيد بسرعه ثابته باتجاه المستقر الخاص بها تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي . اما في الاطر المرجعيه المختلفه تتحرك التراكيب ذات الدرجات المختلفه من التعقيد بسرعات متناسبه باتجاه المستقر الخاص بكل منها على حده تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي .
هذا الكلام يختلف كليا وجزئيا عما يقول به اينشتين لانه اولا اينشتين لا يعرف شيئا عن الاطر المرجعيه الثابته وثانيا لانه لا يعرف شيئا عن الحركه نحو المستقبل النسبي حيث المستقر تحت تاثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي انطلاقا من الموقع العمري الحاضر حيث المستقبل النسبي هما مجرد اتجاهان نسبيان في الاطار المرجعي الثابت الواحد منها
نعم قد يكون هذا صحيحا كما تقولين ان الانيه نسبيه بين الاطر لكن اي اطر لا يعرف اينشتين الا الاطر المتحركه غير محدده العدد التي ليس هناك مانع ان تكون بالالوف لمراقبين يتحركون بالنسبه لبعضهم البعض بسرعات عشوائيه الاتجاه بسرعات مختلفه
اختي ان مجال الحديث مختلف تماما بين ما اتحدث عنه وما يتحدث عنه اينشتين قد يكون هناك تشابه ظاهري ولكنه تشابه غير حقيقي اينشتين لم يكن يمتلك رؤيه واضحه وذلك بسبب جهله بالاطر المرجعيه الثابته ولذلك جائت فلسفته عشوائيه بمعنى انها لا تنتمي لاي اطار مرجعي ثابت لسهم الزمن اتجاه محدد معروف في الاطار المرجعي الثابت وهذا السبب ان فلسفته جائت عكسيه بدليل افرازها للانفجار الكبير وتمدد المكان انا طبعا افترض مجرد جهله بالاطر المرجعيه الثابته ولا افترض على الاطلاق محاولته التشويش على الحقيقه الا وهي ان المكان مطلق فلسفه اينشتين كانت بدايات التفكير ولا يعيبه في شىء اذا قلت ان تفكيره كان بدائيا وعشوائيا وافرز حقائق معكوسه الا وهي الانفجار الكبير وتمدد المكان .
اتمنى ان تكون الصوره قد اتضحت .
أفهم مما ذكرت انه بفتراض الأوتار المكونه لجسمي تحركت جميعا بتجاه الماضي فهل يعني ذلك اني أعود الى تراكيبي الأوليه ؟ اذا ستتشوه جميع الأبعاد الزمكانيه , ماهو السلوك الذي سيسلكه البعد الرابع؟
اختي كان اينشتين يعتقد ان الزمن هو البعد الرابع للاشياء ولكنه كما كان يقول لم يكن يعرف كيف يمكن رسمه . الفلسفه التي كانت سائده في ذلك العهد والتي التقط هو اطراف خيوطها اقصد بذلك مكان منكوفسكي استاذه في الجامعه كان مكان منكوفسكي مرتبط بزمن الحدث وهذا هو جوهر فكره اينشتين كبعد رابع للاشياء . اعود واقول لك ان هذه الفكره بدائيه بالنسبه لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته ساشرح لك باختصار :
يتخذ الجسيم المزدوج البسيط موقعه الخاص في الاطار المرجعي الذري الاول تحت تاثير قوتين محددتين القوه الاولى هي كراهيه التاخر نحو الماضي النسبي وهي تلك القوه التي يمارسها الوتر السالب المكون له والقوه الثانيه هي كراهيه التقدم نحو المستقبل النسبي وهي تلك القوه التي يمارسها
الوتر الموجب المكون له . ويتزن الجسيم المزدوج تحت تاءثير تلك القوتين التان تتنازعاه بين الماضي النسبي والمستقبل النسبي في موقع عمري هو الحاضر بالنسبه له .
وينسحب هذا الكلام بالضروره على جميع التراكيب المعقده في سائر الاطر المرجعيه الثابته الاخرى التي تلي الاطار المرجعي الذري الاول بحكم تكونها في الاساس من الجسيمات الذريه المزدوجه البسيطه حيث يتخذ كل واحد منها موقعه في اطاره المرجعي الخاص بنفس الطريقه التي ذكرتها لك كمحصله عامه حيث يتزن في موقعه تحت تاءثير قوتين الا وهما المحصله العامه لكراهيه التاءخر نحو الماضي النسبي وهي تلك القوه التي تمارسها محصله محتوياته من الاوتار السالبه والقوه الثانيه هي المحصله العامه لكراهيه التقدم نحو المستقبل النسبي وهي تلك القوه التي تمارسها محصله محتوياته من الاوتار الموجبه . وهكذا يتزن الكائن المعقد يتزن الكائن في ي موقعه الذي هو الحاضر او الان بالنسبه له تحت تاءثير تلك القوتان التان تتنازعاه بين المستقبل النسبى والماضي النسبي واعود واكرر المستقبل النسبي والماضي النسبي هما مجرد اتجاهان في الاطار المرجعي الثابت حيث ان هناك اتجاه محدد لسهم الزمن . وتبدا عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي كما سبق وشرحت باتجاه المستقبل النسبي .
اما التسارع باتجاه الماضي النسبي فانه يؤدي الى توقف عمليه التقدم العمري وتبداء عمليه عكسيه الا وهي عمليه التاءخر العمري الكرهي الصناعي باليه عكسيه نهايتها التفكك الى المكونات الاساسيه للكائن الى مكوناته من الجسيمات المزدوجه البسيطه حيث يتفكك الكائن الى مكوناته الاقل تعقيدا فالاقل تعقيدا باستمرار التسارع نحو الماضي النسبي ويكون التفكك الى مكوناته من الجسيمات المزدوجه البسيطه هو نهايه ذلك الطريق
اتمنى ان اكون اوضحت لك ان رؤيه فلسفه اينشتين بدائيه مقارنه بفلسفه الاطر المرجعيه الثابته لسبب بسيط الا وهو ان فلسفه الاطر المرجعيه الثابته تمتلك رؤيه واضحه بالنسبه لسهم الزمن في حين تفتقد فلسفه اينشتين لتلك الرؤيه
اختي كان الوقت مبكرا بالنسبه لاينشتين والافكار كانت لا تزال بدائيه ليس في ذلك عيبا او انتقاصا من شاءن احد المهم هو الحقيقه واعتقد انها ايضا كانت ضاله اينشتين .
لا تحتاج النسبية لتفريق بين أتجاهات التسارع .. لانها ايضا نسبية
فما قد تراه تسارع للأمام قد أراه تسارع للخلف وهكذا ..
اختي ما تقوليه هو بالضبط الفارق بين فلسفه اينشتين العشوائيه التي لا تعرف الي اي اتجاه يتجه سهم الزمن وبين فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي تمتلك رؤيه واضحه محدده بهذا الشاءن
ليست العبره بالامام ولا بالخلف ولكن العبره هي اي اتجاه هو اتجاه المستقبل النسبي واي اتجاه هو اتجاه الماضي النسبي في الاطار المرجعي الثابت ليست الحركه عشوائيه او نسبيه فقط وكفى ولكن الحركه باتجاه المستقبل النسبي يترتب عليها تزايد معدل النشاط النشاط الاشعاعي و معدل الانشطار الذاتي وتزايد الايجابيه في حين يترتب على التسارع باتجاهالماضي النسبي تناقص النشاط الاشعاعي حتى يتوقف ويبداء التفكك الى تراكيب ابسط وابسط ويرافق ذلك كله تزايد السالبيه التي تعبر عن كراهيه الاستمرار في التاءخر في الاطار المرجعي الثابت
اختي ليس الامر عشوائيا كما تصوره فلسفه اينشتين وهذا هو السبب في القول باءها بدائيه
الأخ فراج :
موضوعك مثير لكن لا أجد له أسس علمية
ماذا يعني أطر مرجعية وكم إطار هي
من اين جاءت هذه الأفكار الغريبة التي تشرحها إلى العلم هل من أدلة على علاقة الأوتار بالأطر بالمعادلات الرياضية أم أنها تخيلات لفهم الحقائق وهل التخيلات تعطي نتائج فالأوتار وشكلها الخيطي والحلقي جاء من رسم المعادلات المستنتجة رياضيا لها ولم يستنتج العلم الذري الرياضي بعد وجود اوتار سالبة وموجبة بل استنتج أن طريقة اهتزاز الاوتار تحدد الشحنة أو عدمها
ما هي المعادلات التي استنتجتها أخ فراج وبنيت عليها هذه الأفكار الغريبة
Ms:Enstein
22-05-2010, 12:43
اخي فراج \ افكار عجيبه ومثيرة تلك التي حوتها فلسفة الأطر المرجعية
فهل انت واضعها ؟ ام انه يوجد مراجع استطيع دراستها والتي بمقدورها توفير فهم ورؤية أوضح لمفهوم الأطر المرجعيه ؟
اسف اخطاءت في مشاركتي الاخيره حيث تتزايد السالبيه كمحصله للتراكيب المعقده باستمرار التسارع باتجاه الماضي النسبي على العكس من تسارع التراكيب المعقده باتجاه المستقبل النسبي حيث تتناقص السالبيه كمحصله باستمرار متصل باستمرار التسارع . اما مساءله تزايد الايجابيه باستمرار التسارع كمحصله فانها تكون للجسيمات المزدوجه البسيطه المضاده التي تتحرك في المنطقه اعلى المستقر في الاطار المرجعي الذري الاول .
اخي فراج \ افكار عجيبه ومثيرة تلك التي حوتها فلسفة الأطر المرجعية
فهل انت واضعها ؟ ام انه يوجد مراجع استطيع دراستها والتي بمقدورها توفير فهم ورؤية أوضح لمفهوم الأطر المرجعيه ؟
اختي انا لم اضع فلسفه الاطر المرجعيه الثابته لكن انا فقط اكتشفتها وللاسف انا المرجع الوحيد لتلك الفلسفه حتى الان . ولكني على استعداد للاجابه على اي استفسار او توضيح.
ان اي مقارنه بين فلسفه الاطر المرجعيه الثابته ذات العدد المحدد حيث المكان مطلق وبين فلسفه اينشتاين ذات اطر الاسناد غير محدده العدد لمراقبين حيث المكان نسبي . تشير بما لا يدع مجالا للشك ان فلسفه اينشتاين فيما يختص بالزمكان المنحني هي مجرد خرافه بدائيه وان كانت نسبيه اينشتاين العامه تصلح لشيء على الاطلاق فانها تصلح ان تكون دليل او مناره ذات ضوء احمر قوي كدليل تحذيري لمنطقه خطره من الافكار الخرافيه . حيث لا وجود لاي زمكان منحني في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته لتبرير السقوط حيث ان الجاذبيه نفسها هي مجرد خرافه بدائيه حيث يستقر الكائن المزدوج البسيط في موقعه العمري الحاضر وهو الان بالنسبه له نتيجه الاتزان بين قوتين تتنازعاه بين المستقبل النسبي وبين الماضي النسبي وكذلك الامر بالنسبه للتراكيب المعقده بحكم تكونها في الاساس من الجسيمات المزدوجه البسيطه حيث يتخذ كل منها موقعه المحدد في اطاره المرجعي الخاص نتيجه الاتزان بين تلك القوتين كمحصله عامه حيث اما السقوط فانما هو سقوط ارادي نحو ذلك الموقع العمري المفتقد في الاطار المرجعي الثابت الخاص اذا ما تمت الازاحه عنه قسرا باتجاه المستقبل النسبي او باتجاه الماضي النسبي حيث الماضي النسبي والمستقبل النسبي هما مجرد اتجاهان في الاطار المرجعي الثابت .
ارجو ان يكون قد اصبح واضحا ان نسبيه اينشتاين العامه التي قوم على انحناء الزمكان هي مجرد خرافه بدائيه ولنها للاسف افرزت عده خرافات اخري لا احب ان اذكر الثقوب السوداء نظرا لاغراقها في الخرافه وايضا الخرافه الكبرى الانفجار العظيم والمصيبه الكبرى تمدد المكان كل ذلك ترتب على خرافه اينشتين النسبيه العامه وانحناء الزمكان في حين ان فلسفه الاطر المرجعيه الثابته لا وجود لاي انحناء حيث تتقدم التراكيب المعقده باتجاه المستقبل النسبي انطلاقا من الحاضر (الان ) في خط مستقيم لا عوج له باتجاه المستقر وهذا ينطبق ايضا على التراكيب المعقده الفرعيه التي تمتلك موقع مداري حول مستقر الاطار المرجعي الثابت الخاص بها حيث لا تدور التراكيب المعقده حول بعضها البعض كل ذلك كان من قبيل الخرافات البدائيه.
وبتطبيق فلسفه الاطر المرجعيه الثابته على عناقيد المجرات المعقده بالدرجه الثامنه في الاطار المرجعي الثابت التاسع الاخير وهو ذلك الكون الذي نعيش فيه نجد ان لكل عنقود مجري منها موقع عمري محدد في ذلك الاطار المرجعي الثابت هو الحاضر او الان بالنسبه له وينطلق بدايه من ذلك الموقع باتجاه المستقبل النسبي في خط مستقيم او معراج هو ذاته ما يحدد كل سوبر كلستر على حده باتجاه مستقر الاطار المرجعي بسرعه هي الاكبر بين اقرانه من التراكيب المعقده في سائر الاطر المرجعيه الثابته الاخرى وهي تلك الرحله التي تنتهي لا محاله بانقسام ذلك العنقود المجري عند تمام السكون . وسرعه التقدم العمري باتجاه المستقر هي سرعه ثابته لكل عناقيد المجرات تحت تاثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي .
فلا جدال ان الاشعاعات التي صدرت من الكوازرات في الماضي القديم ووصلتنا الان فقط بعد مرور الاف الملايين من السنين الضوئيه هذا لا يعطي مبررا للقول ان هذه الكوازرات ومجراتها الحاضنه ضمن العناقيد المجريه القديمه الموجوده في المستقبل النسبي قرب مستقر الاطار المرجعي الكوني لا يعطي مبررا للقول اطلاقا انها غير موجوده الان كما تروج خرافه الانفجار الكبير لا ريب انها موجوده ولكنها تعاني مراحل جديده من التقدم العمري حيث الانقسام المتكرر .
ظهرت الحاجه الماسه لنظريه جديده في الجاذبيه نتيجه الارصاد الفلكيه الحديثه المحيره للعقول مثل انقسام النوى المجريه والتي لا تفسرها النظريات القائمه بخصوص الجاذبيه كما ظهرت ارهاصات تتبنى وجوب وجود ذلك الاطار المرجعي الكوني الثابت وتجوا ذلك في كتابات الفيزيائيين الفلكيين الاحرار اقصد الذين لا ينتمون للمؤسسات العلميه الرسميه حيث للنسبيه العامه وانحناء الزمكان السطوه والنفوذ ولاينشتين ما له من التنزيه وما يشبه القداسه حيث التهم جاهزه لمن يخالف اينشتين او يحاول مجرد نقد افكاره المعوجه اعوجاج الزمكان والاتهام بالاعلميه والجاهليه والتخريف ( وعدم وجود اسس علميه ) . مع ان كل ذلك ان كان ينطبق على شيء فانه ينطبق في المقام الاول على خرافه النسبيه العامه وانحناء الزمكان .
اقرءوا معي ما كتبه ذلك الفيزيائي الفلكي الحر الذي تعرض للاضطهاد بسبب قول الحقيقه في وجه المؤسسه العلميه الحاكمه حاليا . وارجو الا تظنوا اني الكاتب نظرا للتشابه الكبير في الافكار ولكن هذا التشابه ان كان يدل على شيء فانما يدل على ان الحقيقه تنبع من مشكاه واحده والان اتركم لقراءه ما كتبه الدكتور هالتون ارب من معهد ماكس بلانك للفيزياء الفلكيه في ذلك المقال الذي تجدوه في موقعه الرسمي وهو بعنوان :
The observational impetus for ( le sang ) gravity
واعذروني في عدم ترجمه كلامه ولكن سانقله بنفس النص حتى لا تفسد الترجمه المعنى ويضيع المضمون
Now that we reference the primary referance frame we are reminded that this is yet another strike against the hallowed relativity theory which is supposed to have no primary referance frame . But the existance of the microwave background certainly reminds us that an average over the detectable universe certainly represents an obvious primary referance frame . more over laboratory experiments like the sagnac effect by selleri and others reveals the prisence of such a frame .
ويقول في موضع اخر من نفس المقال المذكور
This would imply that older objects must come very close to rest with respect to what else but a primary or universal referance frame .
...........................
الدكتور هالتون ارب حاول ان يجد نظريه جديده في الجاذبيه تصلح كبديل للزمكان المنحني الذي يرفضه لا لشيء الا لتبرير المشاهدات الفلكيه الذي هو ولا جدال احد العلماء في ذلك المجال حيث عمل لفتره مع ادوين هابل اي انه رجل قديم وخبير في عمله وهو يرفض الزمكان المنحني والمكان المتمدد والانفجار العظيم وينظر اليها على حقيقتها كخرافات افرزتها النسبيه العامه الخرافيه ولكن ايضا جاءت نظريته في الجاذبيه غير واقعيه . ولكن هذا لا يمنع انه احد الاحرار الذي اشرف بانتمائي اليهم
sara2001
24-05-2010, 20:55
ان تفند نضرية اينشتاين ليس عيبا
كل ما هو جديد يقابل بالرفض في بداياته, لكن مادكرته اخي فراج ينقصه الاتبات العلمي بمعادلات رياضية
وهو للان غير مقنع
Ms:Enstein
25-05-2010, 20:10
يستقر الكائن المزدوج البسيط في موقعه العمري الحاضر وهو الان بالنسبه له نتيجه الاتزان بين قوتين تتنازعاه بين المستقبل النسبي وبين الماضي النسبي.
هل افهم من كلامك ان الجاذبيه من منظور فلسفة الأطر ماهي الا حالة استقرارل الكائن المزدوج البسيط نتيجة الأتزان بين القوتان المذكورتان ؟
Ms:Enstein
25-05-2010, 20:14
[QUOTE=فراج;435415]لا احب ان اذكر الثقوب السوداء نظرا لاغراقها في الخرافه QUOTE]
ولكن الثقوب السوداء حقيقة تمت ملاحظتها وقد ذكرت من قبل في القرآن الكريم بأوضح لفظ فكيف تصفها بالخرافه ؟ ولنفترض انك محق في ذلك , كيف تفسر اختفاء النجوم وأبتلاع الضوء فجأة بلا سابق انذار ؟
Ms:Enstein
25-05-2010, 20:18
ولكن ايضا جاءت نظريته في الجاذبيه غير واقعيه .
أخي هل تعرف عن ماذا تدور نظريته ؟
Ms:Enstein
25-05-2010, 20:20
هناك كتاب مثير احتويته منذ زمن اتذكر ان احد فصوله كان يحمل مقدمه ( ان الأعمدة التي نراها في شاشات التوقف في قنواة التلفاز .. تشير الى الأنفجار العظيمن ) !!
ربما استطيع نقل بعض ماذكر فيه ... سأبحث عنه وأحاول
هل افهم من كلامك ان الجاذبيه من منظور فلسفة الأطر ماهي الا حالة استقرارل الكائن المزدوج البسيط نتيجة الأتزان بين القوتان المذكورتان ؟
يستقر الكائن في موقعه العمري نتيجه الاتزان بين القوتان المذكورتان وهو في هذه الحاله غير جاذب ولا منجذب لاي كائن اخر بقول اخر لايدري شيئا عن اي كائن اخر حيث لا استقرار الا في الموقع العمري حيث لا وزن له ولا دوران الا حول المستقر الخاص ولا انقسام الا بمواقعه ذلك المستقر بعد رحله تطوريه طويله تقدر بمليارات السنين من التقدم العمري الطوعي الطبيعي حيث ينقسم بمواقعه ذلك المستقر الى كائنان اصغر عمرا يسقطان الى موقع عمري جديد في نفس الكائن المعقد الحاوي لهما والذي تزيد درجه تعقيده عنهما درجه واحده وهذا الموقع الجديد انما يتناسب مع محتوياتهما الجديده من الاوتار السالبه والموجبه بعد تمام انقسام الكائن الام المنقسم حيث لا مجال لمزيد من التقدم العمري فيما وراء المستقر . ارجو ان تكون الفكره زادت وضوحا وانا تحت امرك ولا امل من التكرار . وربما كانت هذه المشاهدات الفلكيه الواقعيه هي التي حيرت الدكتور هالتون ارب لقد رصد ما سبق وذكرته حالا ويمكني ان انقل لك بعض اقواله المستغربه جدا لتلك الارصاد الفلكيه التي تبين انقسام النوى المجريه بطريقه تخالف كل معتقدات نظريه الجاذبيه التي تفترض وجود ثقب اسود في جميع المجرات لتفسير تماسك المجرات ومنعها من الانفراط ولكنه وجد هذا الافتراض ينهار باكتشافه انقسام النوى المجريه الام القديمه الى جزئان يذهب كل في اتجاه ان هذا يلغي نظريه الثقوب السوداء ونظريه الجاذبيه في ان معا وهو ما جعله يهذي ويتحدث عن جاذبيه طارده بدلا من جاذبيه جاذبه
وما ادى به الى ذلك الهذيان الا تلك المشاهدات الغريبه التي راها في بعض المجرات القديمه النشطه
ولم يكن هو الوحيد الذي رصد ذلك وهو يروي كل ذلك في مقالاته الموجوده في موقعه الرسمي .
[QUOTE=فراج;435415]لا احب ان اذكر الثقوب السوداء نظرا لاغراقها في الخرافه QUOTE]
ولكن الثقوب السوداء حقيقة تمت ملاحظتها وقد ذكرت من قبل في القرآن الكريم بأوضح لفظ فكيف تصفها بالخرافه ؟ ولنفترض انك محق في ذلك , كيف تفسر اختفاء النجوم وأبتلاع الضوء فجأة بلا سابق انذار ؟
العلم الانساني قاصر عن بلوغ مراد الله سبحانه وتعالى في لفظ النجم الثاقب
اما الارصاد الفلكيه التي تدعي رصد الثقوب السوداء فهي مجرد اجتهادات لا ترقى لكونها حقيقه وهم متاثرون بالفكر الاينشتايني حيث لا تسمح المؤسسات العلميه الا به وهو فقط الذي يسمح بنشره بصفه رسميه .
وايضا لا شيء يستطيع ابتلاع الضوء .
الشيء الحقيقي الموجود في مراكز المجموعات النجميه والمجرات وعناقيد المجرات بل والكون كله هو المستقر حيث تنقسم تلك الكائنات كل بمواقعه المستقر الخاص به في نهايه رحله التقدم العمري باتجاه المستقبل النسبي باتجاه ذلك المستقر وهي ظواهر النوفا والسوبر نوفا وانقسام المجرات بل وانقسام عناقيد المجرات بمواقعه المستقر الكوني المركزي وهو ما لم يتم رصده حتى الان .
اما الثقوب السوداء والانهيار التجاذبي فهي محض خرافات حيث لا وجود للجاذبيه ولا لكل ما يترتب عليها من خرافات مثل الانهيار التجاذبي وحقول الجاذبيه وانحناء الزمكان وموجات الجاذبيه والجرافيتونات .... وغيرهما مما لم تسعفني الذاكره بذكره
أخي هل تعرف عن ماذا تدور نظريته ؟
لم ادقق في الامر كثيرا ولكنها تدور عن افتراضه جاذبيه طارده بدلا من جاذبيه جاذبه لتفسير بعض الارصاد الفلكيه للنوى المجريه النشطه يرى فيها بكل وضوح انقسام تلك النوى الى قسمين يذهب كل في اتجاه مما جعله يكفر بنظريه الجاذبيه القائمه ويحاول التفكير في نظريه اخرى ولكنه يذهب مذهبا غريبا ان تلك الانقسامات المجريه هي اصل الماده وهي منشاء المجرات الجديده بدلا من نظريه الانفجار الكبير التي يكفر بها ايضا نتيجه ارصاده في مجال الانزياح نحو الاحمر التي يعوها لاسباب داخليه تتعلق بالدوران فقط وليس نتيجه تمدد الكون المغرق في الخرافه .
اسف (يعزوها ) بدلا من يعوها
هناك كتاب مثير احتويته منذ زمن اتذكر ان احد فصوله كان يحمل مقدمه ( ان الأعمدة التي نراها في شاشات التوقف في قنواة التلفاز .. تشير الى الأنفجار العظيمن ) !!
ربما استطيع نقل بعض ماذكر فيه ... سأبحث عنه وأحاول
اختي cosmic background radiation او اشعه الميكوويف الخلفيه الكونيه هي دليل على فلسفه الاطر المرجعيه الثابته وهي دليل قاطع على وجود المستقر المركزي الكوني حيث انقسام العناقيد المجريه القديمه حيث لا مجال لمزيد من التقدم العمري فيما وراء ذلك المستقر الذي هو من هذا المنطلق المصير النهائي للماده وليس كما تصوره نظريه الانفجار الكبير العكسيه الخرافيه المضلله انه مبتداء ومنشاء الماده وما وراءه هو الخواء الكبير اعلى المستقر الكوني وهي منطقه تخلو من اي ماده على الاطلاق وهي منطقه تم رصدها بالفعل وتمتد لمسافات كبيره لكن للاسف اينشتين لم يعد على قيد الحياه لكي يفسر لنا كيف تكونت هذه المنطقه .
انا اتهكم بالطبع في الجمله الاخيره . فلا تاخذيها ماءخذ الجد هذه المنطقه اعلى المستقر الكوني المركزي هي جزء اصيل من مكونات الاطار المرجعي الكوني الثابت التاسع الاخر (الكون ) وهي على نفس شاكله المنطقه التي تعلو المستقر في العالم الذري الاول وتحتوي الجسيمات المزدوجه البسيطه المضاده . وهي منطقه مهياءه لاستقبال كائنات معقده مضاده لو اراد الله تعالى .
Ms:Enstein
26-05-2010, 13:13
بدأت افقد تمسكي بالنسبيه !!
ربما قد تكون فلسلفة الأطر المرجعية تحتاج لأثباتات رياضيه ولكنها تبدو مقنعة نوعا ما ..
Ms:Enstein
26-05-2010, 13:15
يقول منكوسكي استاذ أينشتاين ( من الآن فصاعدا , الزمان لنفسه والمكان لنفسه , سيغوصان في ظلال مجردهـ ويبقى بينهما اتحاد للأبد ) ......... كان يقصد بذلك الزمان - المكان , فما موقف الأطر المرجعية من ذلك ؟
Ms:Enstein
26-05-2010, 13:17
أعتذر ... قد أكثرت من الأسئلة
ولكني فعلا مهتمة بالموضوع .. فقد بدأت اقتنع
بدأت افقد تمسكي بالنسبيه !!
ربما قد تكون فلسلفة الأطر المرجعية تحتاج لأثباتات رياضيه ولكنها تبدو مقنعة نوعا ما ..
فلسفه الاطر المرجعيه الثابته هي ببساطه ببساطه نهايه ذلك الطريق الطويل الذي سار عليه الكثيرون ومنهم الدكتور فيرنر هايزنبرج وفولفجانج باولي والكثيرون لتوحيد وتجميع الجسيمات الاوليه في اطار مرجعي واحد يضمها جميعا وهو ذلك الاطار الذي يصفه فيرنر هايزنبرج قائلا : نظما مغلقه من الفروض الاساسيه والبديهيات وهو ذلك الشكل الرياضاتي الذي ينتمي للواقع نفسه وليس لافكارنا عن الواقع وان ذلك الشكل يجب ان يقدم لنا اولا من قبل الطبيعه . وهو نفس ذلك الطريق الذي يضم نظريات الاوتار الحاليه التي تسعى جاهده للوصول الى منطق النظريه الصحيح وتوسيع فكره الهندسه لتشمل جميع الاشكال الممكنه لوتر . هذا كله موضوع واحد ملخصه فلسفه الاطر المرجعيه الثابته . اردت فقط هنا ان اعطيك فكره عن طبيعه عملنا في المستقبل وما نحن مقبلون عليه .
واكرر ما قاله فولفجانج باولي في ذلك العام 1958 وهو نفس العام الذي توفي فيه "ان الطريق امامي لا يزال طويلا . "
يقول منكوسكي استاذ أينشتاين ( من الآن فصاعدا , الزمان لنفسه والمكان لنفسه , سيغوصان في ظلال مجردهـ ويبقى بينهما اتحاد للأبد ) ......... كان يقصد بذلك الزمان - المكان , فما موقف الأطر المرجعية من ذلك ؟
الاطر المرجعيه الثابته لا تقيم وزنا لذلك الكلام الخرافي
كيف يتحد موضع الحدث مع زمن وقوع الحدث ان هذا الكلام ينطوي على مغالطه
حيث لا يوجد شيء اسمه الزمن المجرد ان ذلك محض خرافه
اما المكان فانه ذلك المطلق المستقل عن الاشياء
كيف اذن يتحد زمن خرافي مجرد لا وجود له مع المكان المطلق المستقل عن الاشياء
اختي كان الوقت مبكرا جدا وكانت الافكار بدائيه ولكن للاسف فاءن تلك الخرافات البدائيه تاءسس عليها منطق عكسي مغلوط لا يزال العلم يعاني منه حتى اليوم لدرجه انه ترك جروحا غائره في وجه المعرفه البشريه اقصد ان انحناء الزمكان المغلوط كخرافه ادى لخرافه الانفجار الكبير والثقوب السوداء وكل ما يعاني منه العلم الحديث من خرافات حاليا نسيت ان اذكر الخرافه الكبرى تمدد المكان منذ متى كان المكان المطلق مطاطيا على راءي الدكتور هالتون ارب .
أعتذر ... قد أكثرت من الأسئلة
ولكني فعلا مهتمة بالموضوع .. فقد بدأت اقتنع
بالعكس اختي انا يسرني جدا اهتمامك والاسئله التي تطرحيها كما يسرني اهتمامك بالموضوع وهو موضوع هام بالفعل . اما فلسفه الاطر المرجعيه فانها فلسفه تنتمي للواقع نفسه وليس لافكارنا عن الواقع هكذا وصفها الدكتور فيرنر هايزنبرج وهي من هذا المنطلق ليست من الخيال في شيء .
زَينَب..~
28-05-2010, 09:58
حسنا ...
هل يوجد فراغ في هذا الكون؟!
وماهو ...وأين ..!!!
سؤال حيرني
مع العلم انه يقال ان الفضاء فراغ ..!
أرجو توضيح هذا المفهوم لي ..!
وأعتذر ان كان السؤال ليس في محله ..!
فلايجب الاخذ بكل ماهو موجود والتمسك به
بل البحث والتأكد من صحته
وان كنت ارى بأن التأكد يكون ذاتيا ...!
Ms:Enstein
28-05-2010, 12:35
حسنا ...
هل يوجد فراغ في هذا الكون؟!
لا يوجد ما يسمى بالفراغ في كوننا المنظــور
فالماده بعتبارها احد اشكال الطاقه موزعه بشكل متقن , حتى وان لم نعلم خصائص معظمها بعد ..
Ms:Enstein
28-05-2010, 12:37
فلسفه الاطر المرجعيه الثابته هي ببساطه ببساطه نهايه ذلك الطريق الطويل الذي سار عليه الكثيرون ومنهم الدكتور فيرنر هايزنبرج وفولفجانج باولي والكثيرون لتوحيد وتجميع الجسيمات الاوليه في اطار مرجعي واحد يضمها جميعا وهو ذلك الاطار الذي يصفه فيرنر هايزنبرج قائلا : نظما مغلقه من الفروض الاساسيه والبديهيات وهو ذلك الشكل الرياضاتي الذي ينتمي للواقع نفسه وليس لافكارنا عن الواقع وان ذلك الشكل يجب ان يقدم لنا اولا من قبل الطبيعه . وهو نفس ذلك الطريق الذي يضم نظريات الاوتار الحاليه التي تسعى جاهده للوصول الى منطق النظريه الصحيح وتوسيع فكره الهندسه لتشمل جميع الاشكال الممكنه لوتر . هذا كله موضوع واحد ملخصه فلسفه الاطر المرجعيه الثابته . اردت فقط هنا ان اعطيك فكره عن طبيعه عملنا في المستقبل وما نحن مقبلون عليه .
واكرر ما قاله فولفجانج باولي في ذلك العام 1958 وهو نفس العام الذي توفي فيه "ان الطريق امامي لا يزال طويلا . "
فلسفة الأطر المرجعيه هي نـظــريـــــة كـــــل شــــيء ؟!!!!!!!!
فلسفة الأطر المرجعيه هي نـظــريـــــة كـــــل شــــيء ؟!!!!!!!!
نعم اختي فلسفه الاطر المرجعيه الثابته هي نظريه كل شيء
يتحدث الدكتور فيرنر هايزنبرج عن فلسفه الاطر المرجعيه الثابته في كتابه (الجزء والكل ) قائلا :
ولكني اريد في هذه اللحظه التركيز بعض الشيء على تفرد القرارات الاولى . ان هذه القرارات تثبت التماثليات مره واحده والى الابد . انها تضع الاشكال التي تحدد الاشكال التي تحدد الاحداث المستقبليه على نطاق واسع .
في البدء كان التماثل ان هذا اصح بالتاءكيد من المزعم الديموقراطي : في البدء كان الجسيم . ان الجسيمات الاوليه هي تجسيم للتماثليات . بل انها تعد اسهل تمثيل لها ولكنها قبل كل شيء نتيجه للتماثليات . وبينما تلعب الصدفه دورها في تطور الكون في وقت متاءخر . ولكن حتى الصدفه تخضع للاشكال المحدده في البدء وهي تحقق قوانين التكرار في نظريه الكم . وهذه اللعبه يمكن ان تتكرر في التطورات المتاءخره التي تزداد باءستمرار في تعقيدها . ويمكن ان تتكون اشكال مره اخرى خلال قرارات فريده التي من شاءنها تحديد الاحداث التاليه على نطاق واسع . )
.................................................. ...............
القرارات هي قرارات الله سبحانه وتعالى وهو صاحب القرار الاول في بناء الاطر المرجعيه الثابته كخطه محدده للخلق
الدكتور فيرنر هايزنبرج كان يؤمن ايمانا عميقا بوجود الاطر المرجعيه الثابته
يجب ان نضع الف خط تحت قول فيرنر هايزنبرج (ان هذه القرارات تثبت التماثليات مره واحده والى الابد . انها تضع الاشكال التي تحدد الاحداث المستقبليه على نطاق واسع . )
اليست هذه الكلمات هي فلسفه الاطر المرجعيه الثابته . كان ذلك الرجل ملهما بحق .
Ms:Enstein
28-05-2010, 19:57
لماذا لم يتم الأعلان عنها ولم تأخذ أهتمام واضح من الأعلام ؟
نظرية بهذا الحجم لا يمكن ان تكون لشخص واحد , ولكن هل تم الأعتراف بها حقا كنظرية كل شي ؟
سؤال اخر طرأ على بالي
اذا كان انحناء الزمان المكان مستحيل في فلسفة الأطر المرجعيه وكذلك الجاذبيه , فما هو سبب سقوط الأجسام للأرض او انجذابها لأي كتلة اخرى ؟
Ms:Enstein
28-05-2010, 20:00
يجب ان نضع الف خط تحت قول فيرنر هايزنبرج (ان هذه القرارات تثبت التماثليات مره واحده والى الابد . انها تضع الاشكال التي تحدد الاحداث المستقبليه على نطاق واسع . )
اليست هذه الكلمات هي فلسفه الاطر المرجعيه الثابته . كان ذلك الرجل ملهما بحق .
ماذا يعني بالتماثليات ؟ هل هي الأوتار السالبة والموجبة ؟؟
وكان فولفجانج باولي يشارك فيرنر هايزنبرج ايمانه العميق بوجود الاطر المرجعيه الثابته كخطه محدده للخلق وضعها الله جل وعلا وانه من الممكن تماما ان يتم التوصل للاطار المرجعي الذري الاول الذي يحوي المجال الموحد للجسيمات الذريه
اقراي معي الرساله التي ارسلها لفيرنر هايزنبرج :
(امنياتي الطيبه لك ولاسرتك في العام الجديد 1958 الذي ناءمل ان ياءتي بالتفسير الوافي لفيزياء الجسيمات الاوليه . وقرب نهايه الخطاب كتب فولفجانج :
"ان الصوره تتضح يوما بعد يوم . كل شيء في النهر لم ينشر بعد . ولكنه سيصبح شيئا جميلا . انه من غير المعروف بعد ما سوف ينتج عن هذا فلتاءمل لي حظا سعيدا اثناء السير . وفي اخر الخطاب يقول : ان علينا ان نسير اليه ان الطريق طويل الى تبيراري (مدينه في ايرلندا ) ان الطريق امامي مازال طويلا . )
.................................................. ...............
كان فولفجانج باولي يؤمن تماما مثل فيرنر هيزنبرج بوجود الاطار المرجعي الذري الذي ياتي بالتفسير الوافي لفيزياء الجسيمات الاوليه كان ذلك الاطار المرجعي الثابت هو قمه املهم في الحياه .
لماذا لم يتم الأعلان عنها ولم تأخذ أهتمام واضح من الأعلام ؟
نظرية بهذا الحجم لا يمكن ان تكون لشخص واحد , ولكن هل تم الأعتراف بها حقا كنظرية كل شي ؟
سؤال اخر طرأ على بالي
اذا كان انحناء الزمان المكان مستحيل في فلسفة الأطر المرجعيه وكذلك الجاذبيه , فما هو سبب سقوط الأجسام للأرض او انجذابها لأي كتلة اخرى ؟
اختي ان الاضواء مسلطه بشكل كامل على النظريه النسبيه العامه التي تعتمد انحناء الزمكان وكان من نتائجها نظريه الانفجار العظيم وهي كما تعلمي هي تلك الخرافات المترتبه على بعضها البعض وهي تلك الفلسفه العكسيه التي ترفض وجود الاطر المرجعيه الثابته وكما تعلمي فان علم الفلك الاينشتايني الذي يرفض الاطر المرجعيه الثابته هو المسيطر على علم الفلك والفيزياء الفلكيه وخاصه في المؤسسات العلميه الرسميه ولا يسمح بنشر اي افكار مخالفه للخط الاينشتايني في التفكير بناء على معطيات النسبيه العامه التي ترفض وجود مركز للكون كمصير نهائي للماده وتستبدله بنقطه الانفجار العظيم كمنشاء للماده وهي تلك النظره العكسيه المضلله .
ماذا يعني بالتماثليات ؟ هل هي الأوتار السالبة والموجبة ؟؟
في ذلك الوقت وحتى وفاه فيرنر هايزنبرج في 1 من فبراير سنه 1976 لم يكن معروف اي شيء عن موضوع الاوتار اما موضوع الاوتار السالبه والموجبه فهي اضافاتي الخاصه . اما التماثليات التي كان يعنيها هي تماثليات اليمين والشمال في حركه الجسيمات والجسيمات المضاده .
اما سبب سقوط الشياء فهو ذلك السقوط الارادي نحو الموقع العمري المفتقد في الاطار المرجعي الخاص الذي تمت ازاحتها عنه قسرا وهو ذلك السقوط الذي يكون الى اتجاه المستقبل النسبى او الى اتجاه الماضي النسبى باتجاه ذلك الموقع العمري المفتقد . وهو ذلك الموقع الذي يتحدد بناء على محصله مكونات الكائن من الاوتار السالبه والاوتار الموجبه كقوى متجهه تتنازعا الكائن بين المستقبل النسبي والماضي النسبي وتكون المحصله هي اتزان الكائن في موقعه الحاضر او الان بالنسبه له حيث لا وزن له بمواقعه ذلك الموقع العمري وهو في ذلك الموقع غير جاذب ولا منجذب لاي كائن اخر .
اي ان السقوط ارادي ونضع الف خط تحت هذه الكلمه ارادي ولا يوجد اي جاذبيه بين الكتل فهي محض خرافه بدائيه
امر اخر اختي احب ان اوضحه لك حتى لا يختلط الامر عليك فانه من الامانه ان اقول لك ان الدكتور فيرنر هايزنبرج لم يكن يشك على الاطلاق في وجود الجاذبيه اولئك الرواد الاوائل كانوا كانوا مشبعين تماما بنظريه نيوتن في الجاذبيه اما النظريه النسبيه العامه فقد كان لها مؤيدون ومعارضون من حيث نسبيه المكان والزمن فقط اما الجاذبيه فقد كانت شيئا مقدسا في ذلك الوقت لا يمكن لاحد المساس به كاحدى المسلمات اما ما احدثك عنه من نفي الجاذبيه وهو ما حدثتك عنه فهي اضافاتي الخاصه على فلسفه الاطر المرجعيه الثابته . ولم يكن هذا راي فيرنر هايزنبرج ولا راي اي احد اخر من الرواد الذين لم يكن ليدور بخلدهم على الاطلاق ان الجاذبيه يمكن الايكون لها وجود .وان السقوط هو ارادي نحو موقع عمري مفتقد وليس اجباري بسبب الجاذبيه بين الكتل كان ذلك من اضافاتي الخاصه على فلسفه الاطر المرجعيه الثابته . اردت ان اوضح لك ذلك حتى لا يختلط عليك الامر
فلسفه الطر المرجعيه الثابته لا يمكن النظر اليها ولا الاعتراف بها كنظريه لكل شيء الا بعد تطوير فهمنا العميق للاسس البديهيه البسيطه التي تقوم عليها وسوف اورد لك كلمات فيرنر هايزنبرج بهذا الخصوص في مشاركات قادمه ان شاء الله وهو يحدد الخطوط العامه للتطور المستقبلي لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته كاطار عام شامل للحقيقه الموضوعيه
وبعد تطوير ذلك النظام من البديهيات بحيث تكون النظريه منضبطه ذاتيا عندها فقط يمكن النظر اليها كنظريه لكل شيء
ولكن هذا النظام من البديهيات لم يتطور بعد بشكل كافي لانه ببساطه لم يتم التوصل لمعادله المجال الصحيحه وهو ما فشل فيه الرواد والمحدثين على حد سواء الا وهو المنطق الصحيح لنظريه الاوتار وفقط عندما نتوصل للمنطق الصحيح لنظريه الاوتار وهو ذلك النظام المحكم من البديهيات الرياضيه الذي اراده الخالق عز وجل كخطه للخلق عندها فقط يمكن النظر لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته كنظريه لكل شيء
وحتى ذلك الحين فان علم الفلك الاينشتايني هو بلا شك بديل مؤقت .
Ms:Enstein
28-05-2010, 22:11
تماثليات اليمين والشمال في حركه الجسيمات والجسيمات المضاده .
أعتذر , ولكن هل يعني ذلك ان يمين الجسيمات هو يمين الجسيمات المضاده ايضا ؟
Ms:Enstein
28-05-2010, 22:15
اما سبب سقوط الشياء فهو ذلك السقوط الارادي نحو الموقع العمري المفتقد في الاطار المرجعي الخاص الذي تمت ازاحتها عنه قسرا وهو ذلك السقوط الذي يكون الى اتجاه المستقبل النسبى او الى اتجاه الماضي النسبى باتجاه ذلك الموقع العمري المفتقد . وهو ذلك الموقع الذي يتحدد بناء على محصله مكونات الكائن من الاوتار السالبه والاوتار الموجبه كقوى متجهه تتنازعا الكائن بين المستقبل النسبي والماضي النسبي وتكون المحصله هي اتزان الكائن في موقعه الحاضر او الان بالنسبه له حيث لا وزن له بمواقعه ذلك الموقع العمري وهو في ذلك الموقع غير جاذب ولا منجذب لاي كائن اخر .
اي ان السقوط ارادي ونضع الف خط تحت هذه الكلمه ارادي ولا يوجد اي جاذبيه بين الكتل فهي محض خرافه بدائيه
لنفترض جدلا انه تم ازالة الأرض فجأة من تحت اقدامنا وأصبحنا في حركة حرا فألى اين سنتجه لنحقق الأتزان الذي يمثل كقوة متجهه ( المحصلة ) ؟
Ms:Enstein
28-05-2010, 22:18
قد تبدو بعض أسئلتي تافهة
أعــذر على ذلكـ ..
وأشـكـر لكـ تواضعكـ والأجابة .
أعتذر , ولكن هل يعني ذلك ان يمين الجسيمات هو يمين الجسيمات المضاده ايضا ؟
لا ليس هذا هو المعنى المقصود انما المقصود هو انه كان يعتقد انه لا فرق بين اليمين واليسار اي اهما متماثلان كقانون طبيعي ولكن اظهرت الدراسات نقص هذه التماثليه بحيث يكون للجسيمات العاديه شكل ثابت الا وهو الشكل اليميني وللجسيمات المضاده شكل ثابت الا وهو الشكل اليساري وظهرت هذه الفكره اول الامر كما يروي فيرنر هايزنبرج في كتابه الجزء والكل نتيجه لابحاث الفيزيائيين الصينيين lee و yang وهو ما اثبتته التجارب التي قام بها فو wu في حاله تحلل بيتا الاشعاعي حيث تظهر النيوترينوز بشكل ثابت الا وهو الشكل اليميني بينما تظهر الانتي نيوترينوز المضاده بشكل ثابت الا وهو الشكل اليساري .
وانا اضيف ان هذا ايضا ما يظهر في غرف الضباب عند عرقله انطلاق الضوء في تجارب توليد الازواج حيث يكون للالكترونات الناتجه الشكل اليميني وللبوزيترونات او الالكترونات المضاده الشكل اليساري .
كان على الرواد الاوائل لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته واقصد منهم تحديدا تحديدا الدكتور فيرنر هيزنبرج وفولفجانج باولي ومساعدوهم في معهد ماكس بلنك للفيزياء والفلك الذي اسسه فيرنر هايزنبرج بالمانيا في جوتنجين ثم انتقل به بعد ذلك الى ميونخ (وهو نفس المعهد الذي يعمل به الدكتور هالتون ارب حاليا ) اقول كان عليهم من هذه النتائج البسيطه عن نقص التماثليه التي تظهرها الجسيمات الذريه بحيث تتميز الى جسيمات عاديه ذات شكل يميني وجسيمات مضاده لها شكل يساري كان عليهم ان يبنوا فلسفه الاطر المرجعيه الثابته وتحديدا الاطار المرجعي الذري الاول ومن ثم شكل الكون والخطه المحدده للخلق بناء على تلك المعلومات القليله التي بين ايديهم استمعي الى ما يقوله فيرنر هايزنبرج عن تلك المحاولات في كتابه الجزء والكل في المشاركه التاليه
قد تبدو بعض أسئلتي تافهة
أعــذر على ذلكـ ..
وأشـكـر لكـ تواضعكـ والأجابة .
العفو اختي لا تقولي ذلك لسبب بسيط الا وهو اننا جميعا تلاميذ في مدرسه واحده الا وهي مدرسه الاطر المرجعيه الثابته المعلم الاول فيها هو الله تعالى ذاته وقد تكون ميزتي الوحيده انني كنت الدارس الوحيد في تلك المدرسه لاكثر من خمسه وثلاثين عاما تقريبا وقد توصلت لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته بطريقه مستقله عن فيرنر هايزنبرج وفولفجانج باولي الذين ولدهشتي الشديده وجدت انهم كانوا يدرسون في نفس تلك المدرسه التي درست فيها وكان لهم نفس المسار الذي سرت فيه وهذا ما ادهشني كثيرا ولكن مصدر الدهشه يزول عندما نعرف ان الخالق العظيم الله تعالى هو المعلم الاول في تلك المدرسه . ومرحبا بك كدارسه جديده في تلك المدرسه التي هي مدرستنا جميعا ولا مانع من الاسئله حتى ولو كانت تبدو بسيطه فربما تفتح الكثير من الابواب الموصده امامي انا شخصيا قبل ان يكون امامك انت. ونساءل الله تعالى ان يزيدنا علما جميعا .
Ms:Enstein
29-05-2010, 19:21
لماذا الزمان والمكان يتدخلان في كل شي ؟
أن سرعة كل شيء بما فيها سرعة الضوء هي المسافة في الفضاء حيث ينتقل الأنسان في فترة زمنية
معطاة . تستعمل القوانين عادة في قياس المسافات والساعات في قياس الزمن . وبالنتيجة , أن
السؤال : كيف يستطيع أي كان بغض النظر عن حالته الحركية أن يقيس سرعة الضوء ذاتها ؟ يمكن
أن يصاغ بطريقة أخرى وهي : ماذا يحدث للقوانين والساعات عندما تقيس سرعة كسرعة الضوء ؟
فكر معي في سفينة فضاء تطلق شعاع ليزر على عينة من حطام الفضاء والتي تطير باتجاهها بسرعة
O.75 سرعة الضوء . فشعاع الليزر لايستطيع ضرب الحطام بنفس سرعة الضوء . والطريقة
الوحيدة لحدوق ذلك هي اذا كان هناك من يراقب الأحداث ويتوقع مسافة وصول الضوء المنتقل في وقت
معطى إما دون توقع المسافة أو فوق توقع الزمن ... في الحقيقة , يحدث كلا الأمران...
ان هذا يشبه التآمر الكوني الضخم والجميع متورطون فيه بما فيهم انت وانا !!
فالشيء الثابت في كوننا ليس بالمكان او الزمان بل سرعة الضوء ..
Ms:Enstein
29-05-2010, 20:42
http://upload.wikimedia.org/math/3/f/5/3f50fd206f2fe543a6a8a3e687cf74c3.png
وهي المعادلة التي تصف انحناء الفضاء
فإذا كان انحناء الزمكان مجرد خرافه , كيف يستطيع كل مراقب مهما اختلفت محاور اسنادهم قياس سرعة الضوء ذاتها ؟
لماذا الزمان والمكان يتدخلان في كل شي ؟
أن سرعة كل شيء بما فيها سرعة الضوء هي المسافة في الفضاء حيث ينتقل الأنسان في فترة زمنية
معطاة . تستعمل القوانين عادة في قياس المسافات والساعات في قياس الزمن . وبالنتيجة , أن
السؤال : كيف يستطيع أي كان بغض النظر عن حالته الحركية أن يقيس سرعة الضوء ذاتها ؟ يمكن
أن يصاغ بطريقة أخرى وهي : ماذا يحدث للقوانين والساعات عندما تقيس سرعة كسرعة الضوء ؟
فكر معي في سفينة فضاء تطلق شعاع ليزر على عينة من حطام الفضاء والتي تطير باتجاهها بسرعة
O.75 سرعة الضوء . فشعاع الليزر لايستطيع ضرب الحطام بنفس سرعة الضوء . والطريقة
الوحيدة لحدوق ذلك هي اذا كان هناك من يراقب الأحداث ويتوقع مسافة وصول الضوء المنتقل في وقت
معطى إما دون توقع المسافة أو فوق توقع الزمن ... في الحقيقة , يحدث كلا الأمران...
ان هذا يشبه التآمر الكوني الضخم والجميع متورطون فيه بما فيهم انت وانا !!
فالشيء الثابت في كوننا ليس بالمكان او الزمان بل سرعة الضوء ..
اريد ان اعقب تعقيب بسيط على الجمله الاخيره من كلامك التي تقولي فيها كنتيجه ان الشيء الثابت في كوننا ليس المكان ولا الزمان بل سرعه الضوء .
لكن انا في رايي البسيط ان الشيء الثابت في كوننا هي الاطر المرجعيه الكونيه وهي التي ينتسب اليها كل شيء فالضوء وسائر الاشعاعات المضاده لها موقع محدد اعلى المستقر في الاطار المرجعي الثابت الذري الاول لا اقول انها لها جميعا نفس الموقع بل ان لكل نوع من الاشعه موقع محدد في ذلك الاطار الثابت اذن الاطار هو الثابت اليه تنتسب جميع انواع الاشعه التي تجوب الكون بسرعه ثابته هي 300000 كم في الثانيه . معنى ثبات سرعه الضوء هنا يختلف عن معنى ثبات الاطار المرجعي الذري الاول حيث ان ثبات الاطار المرجعي الذري الاول يعبر عن ثبات القوانين التي تحكم تلك الاشعاعات
اما ثبات تلك السرعه هي امر غير مفهوم بالنسبه لي لماذا يكون للانواع المختلفه من الاشعه السرعه ذاتها مع اختلاف طول الوتر السالب والوتر الموجب الداخل في تركيب كل منها على حده
كما ان سرعه تلك الاشعاعات المضاده بما فيها الضوء تتغير او تبطيء من سرعتها بالمرور في او بالقرب من التكوينات المعقده اسفل المستقر ربما يكون السبب في ذلك ان للجسيمات المزدوجه البسيطه اعلى مستقر الاطار المرجعي الذري الاول لها شحنه موجبه غالبه في حين ان للتكوينات المعقده اسفل المستقر لها شحنه سالبه غالبه كمحصله وهذا هو السبب في انحناء الضوء نتيجه المرور بجوار الشمس مثلا وليس نتيجه انحناء الزمكان . كما ان المقدره على احناء الضوء تقل كلما اتجهنا نحو المستقبل النسبي نتيجه التناقص المستمر في الشحنه السالبه للتكوينات المعقده وهذا يفسر جنبا الى جنب مع تزايد الاشعاع الطبيعي كلما توجهنا صوب المستقبل النسبي كميه الاشعاعات الكبيره التي يمكن ان ترسلها التكوينات الموجوده في المستقبل النسبي اسفل مستقر الاطار المرجعي التاسع الاخر مثل الكوازرات والنوى المجريه النشطه . في حين تزيد تلك المقدره على احناء الضوء بطريقه عكسيه كلما توجهنا صوب الماضي النسبي نحو اطراف الكون وهو ما يدحض ادعاء النسبيه العامه فيما يختص بالثقوب السوداء حيث ان للارض مثلا مقدره اكثر من الشمس على احناء الضوء اكثر مما للشمس او مما هو مقدر للثقوب السوداء الخرافيه .
كما ان الضوء وسائر الشعاعات المضاده اذا ما تم اعتراض مسيرتها فانها تتميز الى مكوناتها الاساسيه من الواوتار الموجبه والاوتار السالبه فاشعاع الفا مثلا يتميز الى البروتون وهو الوتر الموجب والنيوترون وهو الوتر السالب لا تقولي ان النيوترون متعادل انما هو وتر سالب كما يتميز الضوء عند اعتراضه لدرجه ايقافه الى الالكترون وهو الوتر السالب والبوزيترون وهو الوتر الموجب . وقيسي على ذلك كل الاشعاعات المضاده التي لها مواقع محدده اعلى الاطار المرجعي الذري الاول اما كيف تحافظ تلك الجسيمات المزدوجه البسيطه المضاده والضوء ليس بدعا منها على ثبات سرعتها فهو امر غير مفهوم لي كما لم يكن ايضا مفهوما لفيرنر هايزنبرج الذي كان له ايضا راي مشابه لما عرضته سابقا حالا .
http://upload.wikimedia.org/math/3/f/5/3f50fd206f2fe543a6a8a3e687cf74c3.png
وهي المعادلة التي تصف انحناء الفضاء
فإذا كان انحناء الزمكان مجرد خرافه , كيف يستطيع كل مراقب مهما اختلفت محاور اسنادهم قياس سرعة الضوء ذاتها ؟
للضوء وسائر الجسيمات المزدوجه البسيطه المضاده سرعه ثابته بصفه عامه امر لا افهمه اما الشيء الذي انا متاءكد منه فعلا هو ان انحناء الزمكان هو محض خرافه مهما كانت الحيل الرياضياتيه التي تصفه والتي تثبت انه يمكن التلاعب بالرياضيات وتزوير الحقائق بالمعطيات المغلوطه التي تبنى على المغالطات وليس على الحقائق
وهكذا اختي فاءن ثبات سرعه الضوء وسائر الجسيمات المزدوجه البسيطه المضاده الاخرى التي على نفس شاكلته ان كان يدل على شيء فاءنما يدل على ثبات القوانين التي تحكمها الا وهو الاطار المرجعي الذري الاول حيث ان لكل منها موقع محدد اعلى المستقر في ذلك الاطار المرجعي الكوني الثابت الاول . اما ثبات تلك السرعه فيحتاج الى مزيد من الدراسات من باحثي الجسيمات في المستقبل ان شاء الله .
اما موضوع انحناء الزمكان ان كان يدل على شيء فاءنما يدل على امر واحد الا وهو كيف يمكن لانسان واحد ان يضلل الجميع ويضلل مسيره العلم ويذهب بهم جميعا الى طريق مسدود الا وهو طريق الثقوب السوداء الخرافيه ثم الى فرضيه الضلال الكبير الا وهي فرضيه الانفجار الكبير العكسيه المضلله . ثم يقف بعد ذلك ويخرج لسانه للناس انه قد نجح في الضحك عليهم جميعا .
والان اختي لنعود سريعا الى حديثنا الهام جدا حول اعمال فيرنر هيزنبرج وفولفجانج باولي حول الاطر المرجعيه الثابته قبل ان يسرقنا اينشتين وخرافاته مره اخرى ولكن قبل ذلك يجب ان نعرف من هو فولفجانج باولي :
فولفجانج باولي ( wolfgang pauli ) ولد عام 1900 في فينا بالنمسا وتوفي عام 1958 . بعد انتهائه من رساله الدكتوراه في الفلسفه في عام 1921 امضى باولي بعض الوقت في جامعه جوتنجن (gottingen ) وفي معهد التكنولوجيا (ETH) في زيوريخ في سويسرا وقد تسلم جائزه نوبل في عام 1945 . وكان باولي واحدا من اعظم الفيزيائيين النابغين في هذا القرن . وقد قدم اسهامات هامه كثيره في مجالات كثيره تمتد من التركيب الذري الى نظريه المجالات الكميه والجسيمات الاوليه وقد تميزت اعمال باولي بالرؤيه الفيزيائيه الثاقبه وكذلك المهاره الرياضياتيه الفائقه وقد كان معروفا ومرهوبا كناقد صارم للافكار المبهمه وربما يعتبر اكتشافه لمبداء الاستبعاد والعلاقه بين اللف المغزلي والاحصاء من اشهر انجازاته .
كان باولي عقليه فذه وجباره وكان يعتقد انه باستخدام طريقه التقسيم الثنائي اي بالقسمه على 2 او المضاعفه اي بالضرب في 2 يمكن ان نوجد العلاقه بين الجزء والكل اي بين الاطار المرجعي الذري الاول وسائر الاطر المرجعيه الثابته الاخري وكان سائرا في هذا الاتجاه بالعمل مع فيرنر هايزنبرج في معادله المجال الموحد الذي اهتدى اليها فيرنر اعتمادا على مبداء التماثل ونقص التماثل الذي اشرنا اليه الذي يميز بين الجسيمات والجسيمات المضاده لنترك فيرنر هايزنبرج يقص علينا باقي القصه :
( وفجاءه ظهرت من خلال الصور المتضاربه معادله مجال ذات تماثليه عاليه للغايه وبالتالي فانها قد مثلت فعلا جزءا كبيرا جدا من الصفات التماثليه التي تظهر في الطبيعه حتى فولفجانج ابدى اهتمامه على الفور وذلك لانه قد ظهر للمره الاولى كما لو اننا قد وجدنا هنا الاطار الذي يتسع بكفايه لاستيعاب كل الطيف المعقد للجسيمات الاوليه وتاثيراتها المتبادله ومن ثم فقد قررنا سويا البحث فيما اذا كان من الممكن جعل هذه المعادله اساسا لنظريه المجال الموحد . وقد افصح فولفجانج عن امله في امكانيه اضافه التماثليات الغائبه من خلال عمليه التقسيم الثنائي .
ويضيف فيرنر هايزنبرج :
(وفي كل خطوه خطاها فولفجانج في هذا الاتجاه ازدادت دهشته اكثر واكثر ولم اره في حياتي كلها قبل ذلك او بعد ذلك في مثل هذه الحاله المثيره في عملنا . وبينما كان في السنوات السابقه لذلك يقف متشككا وناقدا امام كل المحاولات النظريه التى استندت فقط الى نظام جزئي في فيزياء الجسيمات الاوليه وليس على علاقه الكل في هذه الفيزياء . فقد بدا هنا انه قد عزم على التعبير شخصيا على التعبير عن العلاقه الكبرى باستخدام معادله المجال الجديده التي كان لديه الامل الثابت ان في هذه المعادله التي تعتبر فريده في بساطتها وتماثليتها العاليه لابد وان تكون نقطه الانطلاق الصحيحه انظريه المجال الموحد للجسيمات الاوليه حتى انا كنت مفتونا من الاحتماليه الجديده التي بدت وكاءنها المفتاح الذي بحثنا عنه طويلا الذي سد امامنا الدخول الى عالم الجسيمات الاوليه . بيد انني راءيت ايضا مدى الصعوبات التي يجب التغلب عليها حتى الوصول الى الهدف المنشود . )
ويضيف فيرنر هيزنبرج :
(قبل ااعياد الميلاد لسنه 1957 بفتره قصيره وصلني خطاب من فلفجانج يتضمن تفاصيل رياضيه كثيره يعبر عن نشوته الكبرى في ذاك الاسبوع قال في بدايته : (التقسيم الثنائي ونقص التماثليه هذا هو لب الموضوع )
وفي خطاب مرسل حوالي ثمانيه ايام بعد ذلك كتب باولي :
(لقد عادت البصيره الى سجيتها والامل الى رعرعته لكم يتشوق الانسان الى جداول الحياه بل الى ينابيعها ... فلتحي الفجر عندما تبداء سنه 1958 قبل شروق الشمس وكفى الان ان الموضوع يعطي الكثير انك ستستنتج الان بنفسك .... لعلك قد لاحظت ان الموضوع قد انتهى لقد كشف النقاب عن لبه الحقيقي وهو التقسيم الثنائي ونقص التماثليه . ان علينا ان نسير اليه ان الطريق طويل الى تبيراري ان الطريق امامي مازال طويلا . من القلب فولفجانج باولي . )
ويضيف فيرنر هايزنبرج :
(بعد بضعه اسابيع كان على فولفجانج ان يرحل الى امريكا حيث التزم بالقاء محاضرات هناك لمد 3 اشهر . لم تكن فكره مريحه لي ان فولفجانج قد رغب اثناء هذه الحاله المثيره لتطور لم يكتمل في مواجهه الحياه الامريكيه المبنيه على المنفعه البحته . لقد حاولت ان انهاه عن القيام بالرحله ولكن لم يكن من الممكن تغيير شيئا من الخطط . لقد اعددنا مسوده لنشره علميه مشتركه التي ارسلتها كما هي العاده الى بعض الاصدقاء والفيزيائيين المهتمين بالموضوع . ولكن المحيط الاطلنطي الشاسع كان حائلا بيننا . وقلت خطابات فولفجانج . لقد لاحظت فيها اثار من التعب والاحباط ولكن من ناحيه المضمون تمسك فولفجانج بثبات في الاتجاه الذي شرع فيه .)
لقد توفي فولفجانج في نهايه عام 1958 وقد كان لموته ابلغ الاثر على فلسفه الاطر المرجعيه الثابته .
وهكذا اصبح الطريق خاليا امام اينشتين تماما ليضلل هو واتباعه مسيره العلم كيفما شاؤا ولكن تبقى محاولات ذلك الجيل من الرواد نحو فلسفه الاطر المرجعيه الثابته شاهده على تلك المحاولات الحثيثه نحو الحقيقه الموضوعيه وهي تلك المحاولات التي لاتزال محفوظه ولا ريب في معهد ماكس بلنك للفيزياء والفلك في ميونيخ بالمانيا ولكنها بالتاكيد كتب علاها التراب بدخول العلم حاليا الى مرحله الظلام والضلال الاينشتايني وربما يكون ذلك ايضا في معهد ماكس بلانك للفيزياء والفلك نفسه ولا نملك الا القول رحم الله فيرنر هايزنبرج وفولفجانج باولي
اردت فيما سبق توضيح ان هناك طريق واحد ونضع الف خط تحت كلمه طريق واحد نحو الحقيقه الموضوعيه وهذا الخط هو ذلك الخط الذي اكتشفه وانتهجه فيرنر هايزنبرج وفولفجانج باولي حيث اتضحت لهم رؤيه ذلك الخط الذي هو ولا جدال الطريق الموصل نحو فلسفه الاطر المرجعيه الثابته حيث ساهمت التطورات في النظريه الذريه الذين كانوا يتابعهوا عن كثب كمشاركين في تطورها على العكس من اينشتين الذي كان بعيدا كل البعد ولا يعرف اي شيء عن تلك التطورات وهكذا فقد كان بعيدا كل البعد عن ذلك الطريق الوحيد الموصل للحقيقه الموضوعيه وهذا ما اثبتته الدراسات الحديثه لنظريات الاوتار انه لكي نصل الى المنطق الصحيح لنظريات الاوتار يجب ان نتخلى عن افكار انحناء الزمكان ونستبدلها بالشكل الهندسي الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر كشكل مرجعي ثابت للاطار المرجعي الذري
ومن هذا المنطلق تعتبر التطورات المنتظره في منطق نظريات الاوتار هي ذلك الامتداد الطبيعي لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي بداءها فيرنر هيزنبرج وفولفجانج باولي ولن اكون مبالغا اذا قلت ان فولفجانج باولي في ذلك العام 1958 كان على وشك اكتشاف زيف انحناء الزمكان كعائق في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته لسبب بسيط وهو انه اكتشف ان عمليه التقسيم الثنائي لها دور حاسم في معرفه التماثليات الغائبه وانه بالاستمرار في عمليه التقسيم فان انحناء الزمكان يصبح عائقا بدلا من ان يكون عنصرا مساعدا وهو ما اكتشفه الباحثون الحاليون امثال ميخائيل جرين وهو ذلك الموقف الذي وصفه بقوله عند المقاييس الصغيره فانه يجب ان نعيد النظر في النظريه الكميه او في النسبيه العامه او في كلاهما معا .
ااما اينشتين فان له طريق اخر تماما غير الطريق الموصل نحو الحقيقه الموضوعيه التي هي ولا جدال فلسفه الاطر المرجعيه الثابته افكار اينشتين كانت ولا تزال بعيده كل البعد عن ذلك الطريق ولكني على اي حال لا اريد التمادي كثيرا في ذلك الاتجاه نحو التقليل من شاء اينشتين كما يشاع انه سرق افكار هنري بوانكرييه ولورنتز فيما يختص بالنسبيه الخاصه لورنتز كان قدم نفس الافكار الخاصه بالنسبيه الخاصه عام 1904 قبل ان ينشر اينشتين تلك النظريه بعام كامل وهكذا ظل الصراع محتدما حتى اليوم في احقيه كل منهما بتلك النظريه . وكذلك فيما يختص باتحاد الزمن والمكان الخرافيه كانت في الاصل افكار استاذه منكوفسكي ولكنها لم تكن مجرد افكار خرافيه وحسب وانما اعلن منكوفسكي في مؤتمر عام 1908 ان الفراغ والزمن مصيرهما الاهمال وانه فقط خلال نوع واحد من التوحد بينهما يمكن ان يكتسبا وجودا مستقلا وقد تلقف اينشتين تلك الافكار الخرافيه وبالتعاون مع احد ترزيه الرياضيات وهو مارسيل جروسمان الذي صاغ المعدلات التي تصف ذلك الانحناء الخرافي بوسطه معادلات التنسور .
وايا كان الامر وايا كان اينشتين فانه يقف بعيدا كل البعد عن الطريه المؤدي نحو الحقيقه الموضوعيه التي هي فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي على العكس هو يرفضها لا لشيء الا لان فكره انحناء الزمكان هي في الاصل فكره خرافيه وغير مقبوله منطقيا ولا فلسفيا وهي تلك الحقيقه التي وصل اليها الباحثين المحدثين في منطق نظريات الاوتار ولكن بعد مرور مايقرب من مائه عام على بزوغ تلك الفكره الخرافيه المضلله والتي لم تستطع الفيزياء الفلكيه الحديثه الفكاك من براثنها الخبيثه حتى اليوم ولكنه الامل في المستقبل ان شاء الله في التطورات المنتظره في نظريات الاوتار
نعم الامل هو في تطور نظريات الاوتار وهو ذلك التطور الذي ينبغي ان يصب في صالح فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ولا يسعني هنا الا ان اردد كلمات ميخائيل لاجرين ( ان تطوير فهمنا العميق لوضع النظريه المنطقي سيؤدي ولا شك الى مسائل جوهريه واساسيه في الرياضيات والفيزياء كما سيؤدي حتما الى فهم افضل لتوقعات نظريات الاوتار الفائقه . وهكذا فالطريق امامنا مفتوحه الى مرحله من الازدهار الفكري والتقدم السريع . )
كما ان كلمات فيرنر هيزنبرج لا تزال يتردد صداها في الافاق وهي تلك الكلمات الراسخه رسوخ الجبال على مر الاجيال والتي تضع الاساس المتين لفلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته وهي تلك الكلمات والتي سوف افرد لها عدد من المشاركات التاليه نظرا لاهميتها الكبرى على الطريق نحو المنطق الصحيح لفلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ومن ثم المنطق الصحيح انظريات الاوتار .
Ms:Enstein
31-05-2010, 21:05
أشكــركـ \ أستــاذ فــراج
قد اتضح الطريق لي الآن ويعود لك الفضل في ذلك بعد الله سبحانه وتعالى في فهمي ولو لقليل من مفاهيم الأطر المرجعيه ..
ولكن هناك بعض التساؤلات التي تدور في ذهني
ماهو موقفك من فكرة تعدد الأكوان ؟ هل تؤمن بها ؟
هل تعتقد انه في يوم من الأيام سيعلن العالم زيف النسبيه ؟ ماذا عن الظواهر التي اعتمدت في تفسيرها على النسبيه ؟
Ms:Enstein
31-05-2010, 21:19
وهي تلك الكلمات والتي سوف افرد لها عدد من المشاركات التاليه نظرا لاهميتها الكبرى على الطريق نحو المنطق الصحيح لفلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ومن ثم المنطق الصحيح انظريات الاوتار .
بنــتــــظــارهــا
شـكـرا لكـ
Ms:Enstein
31-05-2010, 21:32
نظرية M من النظريات المرشحة لتكون نظرية كل شي وهي تعتبر تطوير لنظرية الأوتار
مارأيكـ في ذلكـ ؟
أشكــركـ \ أستــاذ فــراج
قد اتضح الطريق لي الآن ويعود لك الفضل في ذلك بعد الله سبحانه وتعالى في فهمي ولو لقليل من مفاهيم الأطر المرجعيه ..
ولكن هناك بعض التساؤلات التي تدور في ذهني
ماهو موقفك من فكرة تعدد الأكوان ؟ هل تؤمن بها ؟
هل تعتقد انه في يوم من الأيام سيعلن العالم زيف النسبيه ؟ ماذا عن الظواهر التي اعتمدت في تفسيرها على النسبيه ؟
العفو اختي انما الشكر هو لله اولا واخيرا خالق الاطر المرجعيه الثابته وما نحن فقط الا متاءملين في عظيم هذا الخلق وهذا النظام المحدد .
اما سؤالك عن موقفي من فكره تعدد الاكوان وهل اؤمن بها الاجابه هي لا انما هو كون واحد ولكنه كون يتكون من نظام ثابت من الاطر المرجعيه الكونيه الثابته المشتمله داخل نظام رياضياتي واحد .
بحيث يكون لكل درجه من درجات التعقيد الاطار المرجعي الخاص بها . حتى نصل في النهايه للاطار المرجعي التاسع الاخير وهو الاطار الخاص بسوبر عناقيد المجرات super galactical clusters والذي تكون فيه عناقيد المجرات Galctical clusters فرعيه بالدرجه الاولى الى جانب التراكيب المعقده الاخري بدرجات فرعيه من الثانيه وحتى التاسعه وتلك الاخيره هي الجسيمات المزدوجه البسيطه الفرعيه بالدرجه التاسعه في الاطار المرجعي التاسع الاخير .
اما عن الظواهر التي اعتمدت في تفسيرها على النسبيه العامه فسوف استعير هنا راي فيرنر هيزنبرج ان النسبيه العامه هي نظريه غير مكتمله بمعنى ان نظام البديهيات فيها غير مكتمل ومن ثم فان الظواهر التي تفسرها يمكن ان تحتمل اكثر من طريقه للتفسير . هذا هو راي فيرنر هيزنبرج اما رايي الخاص فهو اكثر وضوحا وهو اها خرافيه والظواهر التي تفسرها يمكن تفسيرها بطريقه اخرى اكثر واقعيه ضمن نظام اخر من البديهيات البسيطه المكتمله مثل فلسفه الاطر المرجعيه الثابته
ام النووووون
01-06-2010, 15:58
شكرا
بارك الله فيكم
وقد بينت فيما سبق كيف يمكن اعتمادا على مبادىء فلسفه الاطر المرجعيه الثابته تفسير انحناء اشعه الضوء عندما تمر بجوار الشمس وكذلك ايضا يمكن بيان ان الكوازرات لم تمت الان وانها كانت مجرد حقبه من الماضي وليست موجوده الان وهي تلك الترهات التي تروجها فرضيه الضلال الكبير اقصد فرضيه الانفجار الكبير المتربه على خرافه انحناء الزمكان فطبقا لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي تعتمد عمليه التقدم العمري الطبيعي لعناقيد المجرات المعقده بالدرجه الثامنه نحو المستقبل النسبي حيث المستقر المركزي الكوني بطريقه انيه متساويه السرعه لجميع تلك العناقيد المجريه الفرعيه بالدرجه الاولى في الاطار المرجعي التاسع الاخير حيث لا جدال ان الاشعاعات التي نرصدها الان من الكوازرات التي تحتل موقع القلب من المجرات الحاضنه القديمه هي اشعاعات صدرت من تلك الكوازرات من عده مليارات من السنين الضوئيه ونستقبلها الان فقط ولكن هذا لا يعني على الاطلاق ان تلك الكوازرات غير موجوده الان وانها كانت مجرد حقبه من الماضي حسب مزاعم فرضيه الضلال الكبير ولكن القول الصحيح في هذا الشاءن انها تعاني الان مراحل جديده من التقدم العمري الطوعي الذي ينتهي بالانقسام المتكرر ولكن لا لايمكن معرفه ذلك الا بعد مرور عده مليارات اخرى من السنين وهي المده الازمه لوصول الاشعاعات الجديده التي تحمل تلك الاخبار الجديده تماما مثلما نقول اننا لا نعرف شيئا عن اخبار الشمس الا بعد مرور 8 دقائق على حدوثها وهي تلك المده الازمه لوصول الاشعاعات منها بسرعه الضوء هذا مثل ذاك تماما لماذا نفترض ان الكوازرات ليست موجوده الان وتعاني مراحل جديده من التقدم العمري الطوعي الذي ينتهي بالانقسام المتكرر . وهكذا فانه وفقا لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته اعطار تبريرات اكثر واقعيه للمشاهدات الكونيه اكثر واقعيه مما تقدمه التفسيرات المعتمده على فرضيه الضلال الكبير المترتبه على خرافه انحناء الزمكان
ليس المهم اختي ان يعلن العالم زيف انحناء الزمكان ولكن المهم هو ان يعرف العالم ان ان انحناء الزمكان هو مساءله خرافيه وعموما في العلم فانه حتى الافكار الخرافيه يكون لها فائده كدليل على الاتجاه الخاطىء في التفكير فالضد لا يظهر الا بالضد والنور لا يظهر واضحا جليا الا في وجود الظلام وانه ليس عيبا ان نخطاء ولكن العيب ان نستمر في الخطاء .
بنــتــــظــارهــا
شـكـرا لكـ
كان فيرنر هايزنبرج بحق هو فيلسوف الاطر المرجعيه الثابته الاول بلا منازع اقراءي معي كلماته التاليه التي يوضح فيها الطريق نحو الحقيقه الموضوعيه الممثله في الاطر المرجعيه الثابته التي يطلق عليها اسم الاعلاقات الكبرى البسيطه اقراءي معي :
يقول فيرنر هايزنبرج في كتابه الجزء والكل (Der teil und das Ganze )
(عندما يقودنا الله الى "اشكال رياضيه " ذات بساطه كبرى وجمال فائق - واعني بكلمه اشكال هنا :نظما مغلقه من الفروض الاساسيه والبديهيات وخلافه - اي الى اشكال لم يفكر فيها احد من قبل عندئذ سيتبين لنا - دون قيد او شرط - انها اشكال فعليه او بمعنى اخر انها تمثل نفثه حقيقيه من الطبيعه . ولعل هذه الاشكال تتناول ايضا علاقتنا بالطبيعه وتحتوي على عنصر من "الاقتصاد الفكري " ولكن بما اننا لم نستطع حتى الان التفكير باءنفسنا في هذه الاشكال التي يجب ان تقدم لنا اولا من قبل الله فلابد انها تنتمي للواقع نفسه وليس فقط لافكارنا عن الواقع . )
ويضيف قائلا ولكنني اعترف ان ثمه قوه اقناع كبرى تنبثق - بالنسبه لي - من البساطه والجمال للنسق الرياضي الذي الهمه الله لنا . ان الانسان ليكاد ينتابه الفزع من بساطه وحبكه العلاقات التي يظهرها له الله مره واحده . ان الشعور باءننا ننبهر بمثل هذا المنظر يختلف تماما حتى عن السعاده التي نشعر بها عندما ننجز باءنفسنا عملا يدويا فيزيائيا او غير فيزيائي - على وجه حسن . ومن هنا فاءنني اتمنى بالطبع ان تحل كل القضايا التي واجهتنا بطريقه ما . ان بساطه "النسق الرياضي " تؤدي حتما الى امكانيه التفكير في تجارب متعدده يمكن التنبؤ الحسابي بنتائجها بكل دقه وفقا للنظريه . وعندما تجرى هذه التجارب بالفعل وتؤدي الى النتائج المتنباء بها فانه لن يتطرق الشك الينا بعد ذلك ان النظريه تمثل الطبيعه في هذا الميدان بطريقه صحيحه . )
ويضيف قائلا ( اذا استطعنا صياغه النتائج التجريبيه في معادلات - وهو ما نفعله دائما في الفيزياء النظريه - ومن ثم التوصل الى وصف ظاهري للاحداث فاءنه يتولد لدينا الشعور باءننا قد اخترعنا هذه المعادلات باءنفسنا بنجاح مرضي على اي حال . ولكن اذا اصطدمنا بهذه العلاقات الكبرى البسيطه للغايه التي توطد في النهايه من مبداء البديهيات فاءن الوضع يصبح مختلفا تماما . عندئذ تظهر امام اعيننا فجاءه علاقه رياضيه كانت موجوده دائما قبل ان نعرفها والتي كما هو واضح تماما لم تقم بفعل الانسان . ان مثل هذه العلاقات هي في الواقع المضمون الحقيقي لعلمنا . وفقط عندما نكتشف هذه العلاقات نكون قد فهمنا علمنا بالفعل . )
وفي حوار بين فيرنر هايزنبرج وبول ديراك يوجه فيرنر حديثه الى بول قائلا (اما بالنسبه للطبيعه فاءنني اعتقد ان علاقاتها ينبغي ان تكون بسيطه وذلك لاقتناعي باءنها خلقت بحيث نستطيع فهمها . او لعلي اقول بطريقه عكسيه ان ملكاتنا العقليه قد خلقت بحيث تستطيع فهم الطبيعه ان اسباب هذا الاقتناع تكمن في ان الله الذي خلق الطبيعه في كل اشكالها هو الذي خلق عقولنا ومن ثم ملكاتنا الفكريه . ) ويضيف قائلا (لقد تحدثنا بول وانا مرات عديده حول هذه القضيه المنهجيه وحول امالنا بالنسبه للتطور المستقبلي فقد قال بول "ان الانسان لا يستطيع ان يحل اكثر من قضيه واحده في المره الواحده بينما تبينت انا الضد تماما "ان الانسان لا يستطيع ابدا ان يحل قضيه واحده فقط بل سوف يجبر دائما على حل قضايا كثيره مره واحده " لقد اراد بول براءيه السابق القول :باءنه من الغطرسه محاوله القيام بحل اكثر من قضيه في لحظه واحده وذلك لانه يعرف تماما مدى صعوبه الكفاح في ميدان بعيد عن تجاربنا اليوميه مثل الفيزياء الذريه من اجل كل خطوه تقدميه جديده . بينما كنت اريد فقط الاشاره الى ان الحل الحقيقي لقضيه معينه يكمن دائما في اصطدامنا عند هذا الموضع "بالعلاقات الكبرى البسيطه ". واننا عندئذ سوف نرى قضايا كثيره اخرى - لم نكن نفكر فيها من قبل - تحل بنفسها . )
وفي حديث له مع الفيلسوف كارل فريدريش يقول موجها الحديث الى كارل قائلا ( ولكني اريد في هذه اللحظه التركيز بعض الشيء على تفرد القرارات الالهيه الاولى . ان هذه القرارات الالهيه تثبت التماثليات مره واحده والى الابد انها تضع الاشكال التي تحدد الاحداث المستقبليه على نطاق واسع . "في البدء كان التماثل "ان هذا اصح بالتاءكيد من المزعم الديموقراطي : "في البدء كان الجسيم " . ان الجسيمات الاوليه هي تجسيم للتماثليات بل تعد اسهل تمثيل لها ولكنها قبل كل شيء نتيجه للتماثليات وبينما تلعب الصدفه دورها في تطور الكون في وقت متاءخر ولكن حتى الصدفه "تخضع للاشكال المحدده في البدء " وهذه اللعبه يمكن ان تتكرر في التطورات المتاءخره التي تزداد باءستمرار في تعقيدها . ويمكن ان تتكون اشكال مره اخرى خلال قرارات الهيه فريده التي من شاءنها تحديد الاحداث التاليه على نطاق واسع .)
ولا ننسى بالطبع العالم الكبيرالفيلسوف والرياضياتي مرهوب الجانب فولفجانج باولي ودوره في تطورفلسفه الاطر المرجعيه الثابته وذلك من خلال رده على فيرنر هايزنبرج عندما ساءله لماذا يضع قيمه كبيره لعمليه التقسيم الثنائي وقد اجاب بالقول ( لن توجد في نقط انطلاق اخرى للتعبير عن القوانين الطبيعيه في فيزياء الجسيمات الاوليه سوى الصفات التماثليه التي تحققت فعلا في الطبيعه والتي توسع حيز الطبيعه . ولكننا نصل بعد ذلك مباشره الى السؤال لماذا توجد عمليات التماثل هذه بالتحديد وليست عمليات اخرى . ان عمليه التقسيم الثنائي التي اتصورها يمكن ان تساعدنا هنا لانها توسع حيز الطبيعه بطريقه غير اجباريه وبذلك تخلق احتمالات جديده لتماثليات جديده . ويمكننا التفكير ان كل التماثليات الهامه في الطبيعه قد نشاءت من خلال سلسله من التقاسيم الثنائيه . )
واستكمالا لحديثنا السابق اختي حول سؤالك كيف يكون الحال بالنسبه للظواهر التي يفسرها مبداء انحناء الزمكان الخرافي الذي يطلق عليه النسبيه العامه وقد بينت فيما سبق كيف يمكن لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته ان تضع تصورا مبدئيا واضحا لسقوط الاشياء اكثر واقعيه من الجاذبيه الخرافيه ومن ثم تنتفي الحاجه لانحناء الزمكان الخرافي لتفسير تلك الجاذبيه الخرافيه المزعومه ومن ثم تنتفي الحاجه الى فرضيه الضلال الكبير فرضيه الانفجار الكبير العكسيه المضلله . وهو الامل الثابت في مستقبل افضل لتفسير المشاهدات الكونيه بطريقه اكثر واقعيه .
وهكذا اختي اصبح الطريق واضحا نحو المنطق الصحيح لنظريات الاوتار بتمام التخلص من انحناء الزمكان كعائق يقف في وجه تقدم نظريات الاوتار والكشف عن منطقها الصحيح باءعتبار ان انحناء الزمكان هو مجرد خرافه
استمعي اختي الى ميخائيل جرين عالم نظريات الاوتار لكي تدركي مدى الصعوبات التي تعانيها نظريات الاوتار بسبب الزمكان المنحني ان التخلص من الزمكان المنحني باءعتباره خرافه وعدم الالتفات اليه بعد ذلك سوف يؤدي لانطلاق تقدم نظريات الاوتار بلا اي عائق حتتى ان ميخائيل جرين وضع شرطا اساسيا يخبر عن مدى صحه اي نظريه اوتار جديده وهذا الشرط هو ان تجيب النظريه الجديده على السؤال لماذا يجب ان ان يكون العدد الذي يقيس القسم الذي لا تسببه الماده من انحناء الكون القيمه صفر ويقول لو اسطاعت نظريه الاوتار الفائقه تفسير تلك القيمه لكان تفسيرها هذا خير اختبار مقنع لصحتها . ونحن والحمد لله اختي نمتلك الاجابه الصحيحه . ان الاجابه الصحيحه هي ان انحناء الزمكان هو مجرد خرافه ومن ثم فلا يجب الاتفات اليه على الاطلاق او ادراجه ضمن اي نظريه اوتار .
بمعني ان تتخلص نظريات الاوتار من اعتبار الثقاله هي احدى قوى الطبيعه باعتبارها مجرد خرافه هذا هو الطريق الصحيح نحو المنطق الصحيح لنظريات الاوتار . ليست الجاذبيه هي القوه الخامسه ولا اي شيء فهي مجرد خرافه وانحناء الزمكان الذي يصفها هو مجرد خرافه هذا هو اول الطريق الصحيح نحو المنطق الصحيح لنظريات الاوتار . وهذه هي اهم نتيجه يمكن ان يتوصل لها العلم الحديث .
[QUOTE=Ms:Enstein;437985]نظرية M من النظريات المرشحة لتكون نظرية كل شي وهي تعتبر تطوير لنظرية الأوتار
مارأيكـ في ذلكـ ؟[/QUO
الان فقط اختي استطيع الاجابه على سؤالك فيما يتعلق براءيي في النظريه M
لا اخفي سرا اذا قلت اني لا اطالع نظريات الاوتار الحديثه لسبب بسيط وهو انها جميعا تعتمد الثقاله (الجاذبيه )كقوه من قوى الكون وهذا خطاء فاحش من وجهه نظري لان الثقاله هي مجرد خرافه وانحناء الزمكان الذي يصفها هو ايضا خرافه . اذن فلننظر الى النظريه M بالتاءكيد انها تتبع نفس الخط في التفكير الخرافي باعتبار الثقاله (الجاذبيه )قوه من قوى الطبيعه ومن ثم انحناء الزمكان والابعاد الكثيره وهذا هو سبب نفوري منها جميعا .
الان اختي وبعد ان وصلنا الى هذا المنحنى الخطر هل اتضحت لك مدى وعوره الطريق الموصل نحو المنطق الصحيح لنظريات الاوتار ان كل العلامات الارشاديه على ذلك الطريق تفيد اننا نسير على طريق شديد العوره اذ انه ليس المطلوب ان نتخلى عن انحناء الزمكان وكفى ولكن ان نتخلى عن الاستمرار في اعتبار الثقاله احدى قوى الطبيعه واعتبارها مجرد خرافه ان هذا يستدعي ان نتوقف هنا قليلا لالتقاط الانفاس .
نتوقف قليلا لالتقاط الانفاس ولكن في نفس الوقت نطالع ماهو مكتوب على الوحه الارشاديه الكبيره الموجوده امامنا مباشره والمكتوب فيها اننا يجب ان نتوقف عن اعتبار الثقاله (الجاذبيه )قوه من قوى الطبيعه وان نتوقف عن محاوله تضمينها في نظريات الاوتاروان ذلك يؤدي مباشره الى تذليل كافه العقبات على ذلك الطريق الموصل نحو المنطق الصحيح لنظريات الاوتار ومن ثم الفهم الصحيح لكل المشاهدات الكونيه بناء على اساس متين من فلسفه الاطر المرجعيه الثابته وهو ذلك الفهم الصحيح العميق الذي اراده الله سبحانه وتعالى للبشر .
Ms:Enstein
03-06-2010, 03:32
ويضيف قائلا ( . وفقط عندما نكتشف هذه العلاقات نكون قد فهمنا علمنا بالفعل . )
كان محق في ذلك ...
نعم اختي لقد اتضح الطريق الان لقد راهن اينشتين على حصان خاسر فعندما انهارت الجاذبيه كنظريه انهارت معها بالتبعيه النسبيه العامه كنظريه في الجاذبيه . ولكن للاسف هذه المعلومات لم تصل بعد الى منظري الفيزياء الفلكيه ومازالوا مصرين على ضلالاتهم الاينشتاينيه القديمه في نظريه الضلال الكبير الانفجار الكبير العكسيه المضلله والثقوب السوداء الخرافيه وتوسع المكان وعدم وجود مركز للكون وكل الخرافات التي يمتلىء بها علم الفلك الاينشتايني لكن ظلام الليل الكالح السواد لابد له من نهايه و الفجر لابد قادم ببزوغ شمس الحقيقه لينعم البشر بالفهم الصحيح الذي لطالما تمنوه .
وهكذا فما الجاذبيه وانحناء الزمكان الا مجرد خرافتان التقتا وسارتا سويا لبعض الوقت وعندما حان الوقت لكي تسقطا سقطتا معا بدوي شديد غير ماءسوف عليهما . لكن السؤال هنا كيف يمكن الخلاص من اثارهما المدمره على النظريات العلميه في الفيزياء الفلكيه ونظريات الاوتار .
ان الاجابه على السؤال هو انه لحل تلك القضايا يجب علينا اولا ان نتوصل للمنطق الصحيح لنظريات الاوتار كنظريه لكل شيء مصداقا لقول فيرنر هايزنبرج فيلسوف الاطر المرجعيه الكونيه الثابته الاول : (ان الحل الحقيقي لقضيه معينه يكمن دائما في اصطدامنا عند هذا الموضع "بالعلاقات الكبرى البسيطه " واءننا عندئذ سوف نرى قضايا اخرى كثيره - لم نكن نفكر فيها من قبل - تحل بنفسها )
ولكني ايضا لا يسعني الا ان اردد تساؤل ميخائيل جرين الذي لم يجد له اجابه حتى الان : (كيف يمكن الكشف عن منطق نظريه اوتار فائقه ؟؟ ) وكما قال هو ايضا ان تطوير فهمنا العميق لوضع النظريه المنطقي سيؤدي ولا شك الى مسائل جوهريه واءساسيه في الرياضيات والفيزياء .
Ms:Enstein
03-06-2010, 10:54
في نظرية ام كان هناك سؤال محير وهو : لماذا قوة الجاذبيه ضعيفه؟ كيف يستطيع مغناطيس صغير رفع مسمار من الأرض رغم صغر حجمه بالمقارنة مع الأرض؟ ولاكن ظهر اكتشاف مذهل هو ان المعادلات الخمس متكافئه وعند حلول عام 1995 طرح إدوارد ويتين نظريه ام, بعد أن لخص العلاقات ما بين النظريات الخمس فيما يعرف بالازدواجيات أو الثنائيات التي تزيل الفروق وفي النهاية كانت الأجابه على السؤال السابق هو تنافر الجرافتونات بعتبارها اوتار حلقيه مغلقه مع بعضها البعض في الأغشية المختلفه !!
عجيب هو امر العلماء لماذا لا يمكنه افتراض عدم وجود الجاذبيه ولو لمره حتى تتضح لهم الصوره !!
Ms:Enstein
03-06-2010, 11:27
ربما نتفق انا وانت في ان الجاذبيه خرافة لا وجود لها ولكن قد نختلف في تفسير ثبات اقدامنا على الأرض لذا أسمحلي اخي ان اوضح لك وجهة نظري من هذا ...
ينص قانون نيوتن الأول على ان الجسم المتحرك سيستمر في الحركه بسرعة ثابته وخط مستقيم وهذا هو الأصل في جميع ماهو متحرك - القصور الذاتي - بطبيعتنا كفيزيائيين نحب ان نجعل لما حولنا معناً
قد تزعجنا في بعض الأحيان البساطه فنلجأ للتعقيد .
في البداية لم نود الأعتراف بان القصور الذاتي هو سبب انحرافنا للجهة اليمنى عند التفاف المركبه حول منعطف في جهة اليسار , لذلك اختلقنا قوة خياليه اطلقنا عليها اسم قوة الطرد المركز .
في المقابل لم نمتلك الشجاعه للأعتراف بأن الجاذبيه ايض ماهي الا قوة قصور ذاتي !!
وان سبب ثبات اقدامنا على الأرض هو ان هناك ما يعترض طريقنا ويمنعنا من اتباع طريقنا بخط مستقيم وبسرعة ثابته - سطح الأرض - وذلك يحدث تشوه في حركتنا , نفسر هذا التشوه على انه قوة أساسية رابعه ..
انا سعيد جدا اختي بمعرفتك ان الجاذبيه هي خرافه لا وجود لها وللتعبير عن سعادتي البالغه اهديك هذه الكلمات البسيطه التي هي بكل تاءكيد تعبير عن راءينا المشترك ( انحناء الزمكان والجاذبيه هما مجرد اسمان مختلفان لخرافه واحده . )
نعم اختي من حقك ان يكون لك رؤيه خاصه بتفسير ثبات اقدامنا على الارض او لتفسير السقوط بمعنى ادق ان هذا التفسير انما هو امر خاضع للنقاش لكن المهم هو اساس التفكير وهو استبعاد الجاذبيه واعتبارها مجرد خرافه هذا هو المهم وهذا هو بدايه التفكير الصحيح ولكني لا ادري لماذا اشتم في هذه الفلسفه التي اوردتيها انفا رائحه انحناء الزمكان كسبب للسقوط كنوع من القصور الذاتي ان هذا يجعلنا ندور في حلقه مفرغه لان انحناء الزمكان والجاذبيه هما اسمان مختلفان لخرافه واحده . في راءيي ان السقوط الارادي باتجاه موقع عمري مفتقد في الاطار المرجعي الخاص الذي يتحدد بناء على محتوى الكتله الساقطه من الاوتار السالبه والموجبه والتي تتنازع تلك الكتله بين المستقبل النسبي والماضي النسبي في الاطار المرجعي الخاص ولذلك فاءن الكتله تهفو للاتزان الذي لا يتاتى الا بمواقعه ذلك الموقع المفتقد ووصول الوزن للقيمه صفر كتعبير عن تمام الاتزان وهو ايضا نفس الكلام الذي يمكن ان يقال عن الاجرام في مواقعها المداريه حول المستقر . حيث تتزن في مواقعها المداريه ويكون لها وزن يساوي صفر في ذلك الموقع المداري . هذا هو التفسير الصحيح لو كان كلامك صحيح فيما يختص بالقصور الذاتي فما هو الامر الملح الذي يدفع الجرم السماوي للثبات في موقعه المداري هل هو القصور الذاتي ايضا ان القصور الذاتي يساوي القوه الطارده المركزيه في هذه الحاله وما هو الا تغير في المسميات وهو عين ما تنادي به فلسفه انحناء الزمكان الخرافيه المعوجه . اما رايي فيما قلتي فان راءيك هو نفس راءي اينشتين في تفسير الجاذبيه كنوع من القصور الذاتي الذي يمكن تفسيره باءنحناء الزمكان الذي يجبر الاشياء ان تتخذ مسارا منحنيا كنوع من القصور الذاتي . فلسفه اينشتين هذه فلسفه سطحيه خرافيه واكرر قولي ( انحناء الزمكان والجاذبيه هما اسمان مختلفان لخرافه واحده . )
لو اني فهمت خطاء ارجو ان اسمع راءيك اختي .
في نظرية ام كان هناك سؤال محير وهو : لماذا قوة الجاذبيه ضعيفه؟ كيف يستطيع مغناطيس صغير رفع مسمار من الأرض رغم صغر حجمه بالمقارنة مع الأرض؟ ولاكن ظهر اكتشاف مذهل هو ان المعادلات الخمس متكافئه وعند حلول عام 1995 طرح إدوارد ويتين نظريه ام, بعد أن لخص العلاقات ما بين النظريات الخمس فيما يعرف بالازدواجيات أو الثنائيات التي تزيل الفروق وفي النهاية كانت الأجابه على السؤال السابق هو تنافر الجرافتونات بعتبارها اوتار حلقيه مغلقه مع بعضها البعض في الأغشية المختلفه !!
عجيب هو امر العلماء لماذا لا يمكنه افتراض عدم وجود الجاذبيه ولو لمره حتى تتضح لهم الصوره !!
السبب اختي في عدم التوصل الى المنطق الصحيح لنظريات الاوتار يتمثل في عدم مقدره الباحثين في التوصل لنظام البديهيات البسيطه التي وصفها فيرنر هايزنبرج بالعلاقات الكبرى البسيطه التي تؤسس من مبداء البديهيات وهو ذلك الاطار الرياضياتي الهندسي الوحيد الفريد الذي اراده الله عز وجل كخطه محدده للخلق وهو ذلك الهدف بعيد المنال لان فيرنر هايزنبرج وضع شرطا اساسيا للتوصل لذلك الشكل الهندسي الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج وهو ان هذا الشكل الهندسي لا بد ان يقدم لنا اولا من قبل الله انطلاقا من كونه شكلا هندسيا يعبر عن الواقع نفسه وليس مجرد افكارنا عن الواقع وهنا يكمن مصدر الصعوبه البالغه للتوصل لذلك الشكل الهندسي الذي اتصور انه لابد ان يحتوي على وصف دقيق لنوعين من الاوتار الا وهما الاوتار الموجبه والسالبه وهو ما لم يتم تضمينه في نظريات الاوتار حتى الان . اضافه الى الاستمرار في ذلك الطريق الاينشتايني الممجوج في اعتبار الجاذبيه هي احدى قوى الطبيعه الاساسيه ويجب تضمينها في نظريات الاوتار وهو ذلك الخط الاينشتايني الفاشل المحكوم عليه بالفشل الذريع لان لنحناء الزمكان والجاذبيه هما اسمان لخرافه واحه وهذه الخرافه هي مصدر اعاقه كبير يضاف الى صعوبه التوصل للشكل الهندسي الوحيد الفريد الذي ارتضاه الخالق جل وعلى كخطه محدده مسبقه للخلق .
وفي حديث له مع الفيلسوف كارل فريدريش يقول موجها الحديث الى كارل قائلا ( ولكني اريد في هذه اللحظه التركيز بعض الشيء على تفرد القرارات الالهيه الاولى . ان هذه القرارات الالهيه تثبت التماثليات مره واحده والى الابد انها تضع الاشكال التي تحدد الاحداث المستقبليه على نطاق واسع . "في البدء كان التماثل "ان هذا اصح بالتاءكيد من المزعم الديموقراطي : "في البدء كان الجسيم " . ان الجسيمات الاوليه هي تجسيم للتماثليات بل تعد اسهل تمثيل لها ولكنها قبل كل شيء نتيجه للتماثليات وبينما تلعب الصدفه دورها في تطور الكون في وقت متاءخر ولكن حتى الصدفه "تخضع للاشكال المحدده في البدء " وهذه اللعبه يمكن ان تتكرر في التطورات المتاءخره التي تزداد باءستمرار في تعقيدها . ويمكن ان تتكون اشكال مره اخرى خلال قرارات الهيه فريده التي من شاءنها تحديد الاحداث التاليه على نطاق واسع .)
اعيدي قراءه ما قاله فيرنر هايزنبرج فيما يختص بتفرد القرارات الالهيه الاولى . ان هذه القرارات الالهيه الاولى هي الخطه المحدده للخلق وهي الاطار المرجعي الثابت الكوني الذري الاول وهو ذلك الشكل الهندسي الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج . هل عرفتي اختي مصدر الصعوبه الشديد في التوصل لذلك الشكل الهندسي الذي لا يمكن التوصل اليه الا ان يقدمه الله للبشر . كلام فيرنر هايزنبرج هنا هو نبراس اصيل لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته . وهو يظهر مدى الصعوبه البالغه في التوصل لمثل تلك الاشكال الذي يقول عنها (حتى الصدفه تخضع للاشكال المحدده في البدء )
فكيف يمكن اذن التوصل لتلك الاشكال الرياضياتيه الفريده .؟؟ الا بمساعده مباشره من الله عز وجل .
لقد فهم ميخائيل جرين ذلك عندما قال (لابد ان يكون الحقل الوتري مرتبطا بهندسه من نوع جديد تتميز بتوسيع هائل لفكره الفضاء الذي يتحدد عندئذ بكل الاشكال المحتمله التي ياءخذها الوتر . وهكذا يجب ان يعتبر الجسيم الشبيه بالوتر كاضطراب شبه موجي في هذا الفضاء الهائل . )
كما انه لن يمكن على الاطلاق احراز اي تقدم ملموس نحو المنطق الصحيح لنظريات الاوتار باستمرار الابقاء على خرافه الجاذبيه واعتبارها احدى قوى الطبيعه لسبب بسيط وهو ان الاطار المرجعي الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج ليس بحاجه الى الجاذبيه كقوه حيث ان الجسيم المزدوج البسيط ليس بحجه لاي جاذبيه مزعومه للاتزان في موقعه العمري الذي يتخذه نتيجه الاتزان بين القوتين التان تتنازعاه بين المستقبل النسبي والماضي النسبي لمكوناته من الوتر السالب والوتر الموجب فلم الحاجه اذن الى الجاذبيه وكيف نضمنها في ذلك الاطار المرجعي الثابت الحقيقه انه لا داعي اطلاقا لوجود الجاذبيه التي هي من هذا المنطلق مجرد خرافه .
اختي ان هذا الشرط المحدد بحتميه تلقي مساعده مباشره من الخالق عز وجل فيما يختص بالشكل الهندسي والنظام الرياضياتي الذي ارتضاه سبحانه وتعالى كخطه محدد مسبقه للخلق المتمثل في قول فيرنر هايزنبرج ( عندما يقودنا الله الى اشكال رياضيه ذات بساطه كبرى وجمال فائق - واعني بكلمه اشكال هنا نظما مغلقه من الفروض الاساسيه والبديهيات وخلافه - اي الى اشكال لم يفكر فيها احد من قبل - عندئذ سيتبين لنا دون قيد او شرط انها اشكال فعليه او بمعنى اخر انها تمثل نفثه حقيقيه من الطبيعه . ولعل هذه الاشكال تتناول ايضا علاقتنا بالطبيعه وتحتوي على عنصر من الاقتصاد الفكري . ولكن بما اننا لم نستطع حتى الان التفكير باءنفسنا في هذه الاشكال التي يجب ان تقدم لنا اولا من قبل الله فلابد انها تنتمي للواقع نفسه وليس فقط لافكارنا عن الواقع . )
وحديثه عن تفرد القرارات الالهيه الاوليه التي تثبت اشكال محدده بعينها كاطار مرجعي للاطار المرجعي الثابت الذري ومن ثم باقي الاطر المرجعيه الثابته التي يمكن ارجاع كل الحركات والسكنات للتكوينات المعقده حتى لو بدت انها حركات عشوائيه تحكمها الصدفه .
ان هذا الشرط المحدد بالمشيئه الالهيه الازم لتطور الفهم البشري هو ما عبر عنه نيلز بور في اثناء حديثه مع فولفجانج باولي وفيرنر هايزنبرج حيث انبرى بالقول موجها الحديث لهما ان موقف الباحثين حتى اليوم لا يختلف كثيرا عن موقف اسحق نيوتن عندما شبه نفسه بالطفل الصغير الذي يلهو على شاطيء البحر وقد تعجبه صدفه جميله او بعض الاحجار الملونه فيفرح بها لكن محيط الحقيقه لا يزال ماثلا امامه لا يعرف عنه اي شيء .
Ms:Enstein
04-06-2010, 11:50
انا سعيد جدا اختي بمعرفتك ان الجاذبيه هي خرافه لا وجود لها وللتعبير عن سعادتي البالغه اهديك هذه الكلمات البسيطه التي هي بكل تاءكيد تعبير عن راءينا المشترك ( انحناء الزمكان والجاذبيه هما مجرد اسمان مختلفان لخرافه واحده . )
نعم اختي من حقك ان يكون لك رؤيه خاصه بتفسير ثبات اقدامنا على الارض او لتفسير السقوط بمعنى ادق ان هذا التفسير انما هو امر خاضع للنقاش لكن المهم هو اساس التفكير وهو استبعاد الجاذبيه واعتبارها مجرد خرافه هذا هو المهم وهذا هو بدايه التفكير الصحيح ولكني لا ادري لماذا اشتم في هذه الفلسفه التي اوردتيها انفا رائحه انحناء الزمكان كسبب للسقوط كنوع من القصور الذاتي ان هذا يجعلنا ندور في حلقه مفرغه لان انحناء الزمكان والجاذبيه هما اسمان مختلفان لخرافه واحده . في راءيي ان السقوط الارادي باتجاه موقع عمري مفتقد في الاطار المرجعي الخاص الذي يتحدد بناء على محتوى الكتله الساقطه من الاوتار السالبه والموجبه والتي تتنازع تلك الكتله بين المستقبل النسبي والماضي النسبي في الاطار المرجعي الخاص ولذلك فاءن الكتله تهفو للاتزان الذي لا يتاتى الا بمواقعه ذلك الموقع المفتقد ووصول الوزن للقيمه صفر كتعبير عن تمام الاتزان وهو ايضا نفس الكلام الذي يمكن ان يقال عن الاجرام في مواقعها المداريه حول المستقر . حيث تتزن في مواقعها المداريه ويكون لها وزن يساوي صفر في ذلك الموقع المداري . هذا هو التفسير الصحيح لو كان كلامك صحيح فيما يختص بالقصور الذاتي فما هو الامر الملح الذي يدفع الجرم السماوي للثبات في موقعه المداري هل هو القصور الذاتي ايضا ان القصور الذاتي يساوي القوه الطارده المركزيه في هذه الحاله وما هو الا تغير في المسميات وهو عين ما تنادي به فلسفه انحناء الزمكان الخرافيه المعوجه . اما رايي فيما قلتي فان راءيك هو نفس راءي اينشتين في تفسير الجاذبيه كنوع من القصور الذاتي الذي يمكن تفسيره باءنحناء الزمكان الذي يجبر الاشياء ان تتخذ مسارا منحنيا كنوع من القصور الذاتي . فلسفه اينشتين هذه فلسفه سطحيه خرافيه واكرر قولي ( انحناء الزمكان والجاذبيه هما اسمان مختلفان لخرافه واحده . )
لو اني فهمت خطاء ارجو ان اسمع راءيك اختي .
لا , لا يوجد اخطاء في الفهم .
وانت لست اول شخص يصف كلامي بأنه احدى الطرق المؤدية الى انحناء الزمكان .
ولكنه بعدما قرات وجهة نظر فلسفة الاطر المرجعية في ذلك ربمـا اقتنع بها :)
Ms:Enstein
04-06-2010, 12:01
اختي ان هذا الشرط المحدد بحتميه تلقي مساعده مباشره من الخالق عز وجل فيما يختص بالشكل الهندسي والنظام الرياضياتي الذي ارتضاه سبحانه وتعالى كخطه محدد مسبقه للخلق .
هذا ما كنت اعتقده عن نظرية كل شي وهي انها مستحيلة الأثبات الا بمساعدة من نوع خاص !!
لا , لا يوجد اخطاء في الفهم .
وانت لست اول شخص يصف كلامي بأنه احدى الطرق المؤدية الى انحناء الزمكان .
ولكنه بعدما قرات وجهة نظر فلسفة الاطر المرجعية في ذلك ربمـا اقتنع بها :)
ان الجمله الاخيره من كلامك ( ربما اقتنع بها ) تشير الى سوء الفهم العميق الذي يكتنف التفكير البشري بين شيئين لا ثالث لهما الا وهما السقوط الارادي والجاذبيه الاجباريه الممثله بانحناء الزمكان ان هاذين الشيئين يقفا كطرفي نقيض في الفكر البشري فاءما سقوط ارادي او انجذاب اجباري وهنا يبرز السؤال الجوهري الذي هو جوهر المشكله : هل السقوط ارادي ام اجباري ؟؟؟
تشير فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي اوضحت بعض مبادئها فيما سبق ان السقوط انما هو ارادي في حين تشير فلسفه اينشتين ان السقوط اجباري ( ان الاشياء سوف تكون مجبره على اتباع المسار المنحني للزمكان ) وهذا هو جوهر الصراع المرير بين فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي تتبنى فلسفه السقوط الارادي وبين فلسفه اينشتين التي تتبنى السقوط الاجباري ان هاتين الفكرتين تقفان كطرفي نقيض ان الصراع بينهما على ساحه العلم لا يختلف كثيرا عن الصراع بين الخير والشر حيث تؤدي فكره السقوط الاجباري الناتج عن انحناء الزمكان الى بزوغ ثقافه عكسيه مضلله ترفض الاطر المرجعيع الكونيه الثابته ومن ثم فهي ترفض مساءله السقوط الارادي . كلمه (ربما اقتنع بها )التي ذكرتيها تشير ببساطه اى مدى احتدام تلك المعركه المصيريه بين الخير ممثلا في السقوط الارادي المستند الى فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه والشر ممثلا في السقوط الاجباري (انحناء الزمكان )الذي يؤدي الى ثقافه عكسيه مضلله تنتهي الى فرضيه الضلال الكبير وتمدد المكان .
بينما يؤدي الخير التمثل في فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ان نرى الامور الكونيه على حقيقتها ان نرى المستقر الكوني المركزي كمصير نهائي للماده في ظل مكان مطلق وهو ذلك االامر المرفوض بالكليه من جانب مباديء الشر الممثله في السقوط الاجباري الناتج عن انحناء الزمكان . هل اتضحت الان الصوره ان الشر الذي ابتدع فكره السقوط الاجباري كان يقصد تضليل البشر عن الخط القويم الذي اراده الله خالق الاطر المرجعيه الكونيه الثابته . وان ماراءيناه على مدى السنين بدايه من اعلان منكوفسكي لاتحاد الزمن والمكان في علاقه ابديه ثم اعلان اينشتين انحناء الزمكان كسبب للسقوط الاجباري ثم اعلان هابل تمدد الكون بذريعه الانزياح نحو الاحمر لم يكن سوي توزيع ادوار في مخطط شرير يهدف لتضليل البشر عن الحقيقه الممثله في الاطر المرجعيه الكونيه الثابته والمستقر المركزي الكوني كمصير نهائي للماده ان ماسبق ليس نظريه مؤامره سخيفه على الفكر البشري انما هو حقيقه واضحه للعيان وضوح الشمس في كبد السماء .
فكيف نتوقع من فكره شريره مضلله كنظريه للسقوط الاجباري بانحناء الزمكان ان يتم تضمينها في في نظريات الاوتار ان تؤتي باي ثمار على الاطلاق ان هذا ما هو الا استمرار في المخطط التضليلي وقد يكون في ذلك الاجابه على تساؤلك كيف لم يستطع الباحثين في نظريات الاوتار ولو لمره واحده التخلي عن فكره الجاذبيه لكي تتضح الصوره ان الاجابه اصبحت واضحه الان ان من يسيطر على مجريات الامور في العلم هم الاشرار الذين يحافظون باءستمرار على المسار الضال للعلم البشري ولا يريدون الخير للبشر باءي حال .
وهكذا فاءنه من غير المتوقع على الاطلاق ان ينتصر الخير على الشر لان هذه هي طبيعه الحياه التي نعيشها في وجوب استمرار هذا الصراع المرير .
استمرار هذا الصراع المرير بين الخير والشر حتى اخر يوم من ايام الدنيا
Ms:Enstein
04-06-2010, 20:01
ان الجمله الاخيره من كلامك ( ربما اقتنع بها ) تشير الى سوء الفهم العميق الذي يكتنف التفكير البشري بين شيئين لا ثالث لهما الا وهما السقوط الارادي والجاذبيه الاجباريه الممثله بانحناء الزمكان ان هاذين الشيئين يقفا كطرفي نقيض في الفكر البشري فاءما سقوط ارادي او انجذاب اجباري وهنا يبرز السؤال الجوهري الذي هو جوهر المشكله : هل السقوط ارادي ام اجباري ؟؟؟
تشير فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي اوضحت بعض مبادئها فيما سبق ان السقوط انما هو ارادي في حين تشير فلسفه اينشتين ان السقوط اجباري ( ان الاشياء سوف تكون مجبره على اتباع المسار المنحني للزمكان ) وهذا هو جوهر الصراع المرير بين فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي تتبنى فلسفه السقوط الارادي وبين فلسفه اينشتين التي تتبنى السقوط الاجباري ان هاتين الفكرتين تقفان كطرفي نقيض ان الصراع بينهما على ساحه العلم لا يختلف كثيرا عن الصراع بين الخير والشر حيث تؤدي فكره السقوط الاجباري الناتج عن انحناء الزمكان الى بزوغ ثقافه عكسيه مضلله ترفض الاطر المرجعيع الكونيه الثابته ومن ثم فهي ترفض مساءله السقوط الارادي . كلمه (ربما اقتنع بها )التي ذكرتيها تشير ببساطه اى مدى احتدام تلك المعركه المصيريه بين الخير ممثلا في السقوط الارادي المستند الى فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه والشر ممثلا في السقوط الاجباري (انحناء الزمكان )الذي يؤدي الى ثقافه عكسيه مضلله تنتهي الى فرضيه الضلال الكبير وتمدد المكان .
أخي \ اعتقد ان تدريس الفكر الأينشتايني في دور التعليم لدينا بمختلف مستوياته هو السبب في جمود التفكير او صعوبة تقبل اي فكره جديده فما بالك بأن تأتي لتنفي احد الأمور التي يؤمن بها الكثييير باعتبارها احدى مسلمات الكون , هل تعتقد بانك ستلقى القبول بلا جهد ؟
في الواقع , انا كنت احد الأشخاص المتمسكين تمسك قوي بالنسبيه ولكن القراءة في فلسفة الأطر المرجعية والقليل من التفكير والكثير من التأمل , كان كفيل بزعزعة ذلك التمسك
ولكن في المقابل لا ازال احتاج للتعمق في النظرية والعمل على أزالة المبادئ التي اتضح لين الآن انها خاطئة - والكثيير يعانون ما اعاني واعتقد انك عانيت ذلك في بدايتك - , لذا فأرجو منك أخي ان تعذر لي تخبطي بين النظريتان فلا تزال هناك بقايا نسبية في تفكيري ...
Ms:Enstein
04-06-2010, 20:03
استمرار هذا الصراع المرير بين الخير والشر حتى اخر يوم من ايام الدنيا
لأن كل منهما تنقض الأخرى ...
أخي \ اعتقد ان تدريس الفكر الأينشتايني في دور التعليم لدينا بمختلف مستوياته هو السبب في جمود التفكير او صعوبة تقبل اي فكره جديده فما بالك بأن تأتي لتنفي احد الأمور التي يؤمن بها الكثييير باعتبارها احدى مسلمات الكون , هل تعتقد بانك ستلقى القبول بلا جهد ؟
في الواقع , انا كنت احد الأشخاص المتمسكين تمسك قوي بالنسبيه ولكن القراءة في فلسفة الأطر المرجعية والقليل من التفكير والكثير من التأمل , كان كفيل بزعزعة ذلك التمسك
ولكن في المقابل لا ازال احتاج للتعمق في النظرية والعمل على أزالة المبادئ التي اتضح لين الآن انها خاطئة - والكثيير يعانون ما اعاني واعتقد انك عانيت ذلك في بدايتك - , لذا فأرجو منك أخي ان تعذر لي تخبطي بين النظريتان فلا تزال هناك بقايا نسبية في تفكيري ...
بكل تاءكيد ان الطريق نحو الفهم الصحيح يحتاج لكثير من الجهد اتمنى لك التوفيق في ذلك
وهو جهد شخصي في المقام الاول لان الجهات التعليميه الرسميه تتبنى موقف اينشتين واتباعه المناويء للحقيقه كان الله في عوننا جميعا والله الموفق والمستعان لما فيه الخير .
انها حقا لحرب تضليليه ضروس تلك التي يقودها الاشرار من زبانيه الجحيم على كل المستويات العلميه والتعليميه والاعلاميه وتجند في سبيلها مليارات الدولارات .
الان وقد اتضحت الصوره واصبح واضحا للعيان ان هناك على مستوى الكون فاءن هناك نظريتان اثنان لا ثالث لهما تصارعان من اجل البقاء الاولى هي النظريه الحقيقيه التي تمثل الخير كله والايمان كله والهدى كله والنظام كله الا وهي فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته اما النظريه الثانيه فهي النظريه الخرافيه التي تمثل الشر والالحاد كله والضلال كله والعشوائيه كلها الا وهي ثلاثيه الدجل والخرافه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) .
ولم يفلح الاعلام القوي على مدى السنين في تصوير اينشتين بتلك الدجاجه الخرافيه التي تبيض ذهبا لانه للاسف بعد ان اتضحت الصوره وجدنا اننا كنا واهمين وانه مجرد بيض فاسد لا يصلح لشيء على الاطلاق ولا مكان له الا سله المهملات .
الان وقد اتضحت الصوره واصبح واضحا للعيان ان هناك على مستوى الكون فاءن هناك نظريتان اثنان لا ثالث لهما تصارعان من اجل البقاء الاولى منهما هي النظريه الحقيقيه التي تمثل الخير كله والايمان كله والهدى كله والنظام كله والعلم كله الا وهي فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته اما النظريه الثانيه فهي النظريه الخرافيه التي تمثل الشر كله والالحاد كله والضلال كله والعشوائيه كلها والجهل كله الا وهي ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان . )
والعجيب في الامر ان النظريه الخرافيه الثانيه ترفض النظريه الحقيقيه الاولى بدعوى ان انحناء الزمكان يمنع بناء اطر مرجعيه ثابته وهي تلك الكوميديا السوداء المضحكه المبكيه في ان معا وينطبق عليها القول ان شر البليه ما يضحك والامر الاعجب ان تجد تلك الخرافه الا وهي انحناء الزمكان ارضا خصبه تترعرع فيها واذانا صاغيه من بني البشر ولكن السبب في ذلك ان البشر قد تجرعوا السم يوم قبلوا القول ان الارض تجذب التفاحه في القصه الشهيره وهكذا لم يكن هناك ضير في تجرع المزيد منه متمثلا في القول باءنحناء الزمكان . ان عدو الله الذي البس الامر على البشر كان يعلم ان السقوط في الحقيقه انما هو ارادي وكان يعلم ايضا ان الامر لا يختلف عند البشر سواء كان السقوط ارادي ام اجباري وهذا ما سهل الامر في تلبيس ذلك الامر على البشر ومن ثم الخروج بهم عن جاده الصواب والسير بهم في طريق الضلال حيث ظلمات الجهل والخرافه .
خلف الجميلي
08-06-2010, 02:14
مناقشات هادفة
بارك الله فيك
وهكذا كان الالتباس في المفهوم البشري فيما يختص بماهيه السقوط وهل هو ارادي ام اجباري ؟؟ هو المنطلق الذي انطلقت منه ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان . ) وكان الهدف واضحا لتلك الثلاثيه الا وهو : ان يمتنع الناس عن التفكير مجرد التفكير في وجود الاطر المرجعيه الكونيه الثابته . فهل تراهم نجحوا في ذلك ؟؟ الم تعلن الثلاثيه ان المكان نسبي ومنحني (احنى الله رقابهم في نار جهنم ) ومن ثم فلا يمكن بناء اي اطر كونيه ثابته . وانه لا يجب على الاطلاق التفكير في مركز للكون بدعوى انه لا فضل لاي نقطه في الكون على اي نقطه اخرى وهي فلسفه الضلال والضياع الكوني . فهل تراهم استطاعوا تمرير تلك الخرافات على بني البشر . ؟؟
مناقشات هادفة
بارك الله فيك
شكرا لك استاذنا الجميلي
وبارك الله فيك
Ms:Enstein
08-06-2010, 19:11
وما يبكي اكثر هو الرفض التام لعتبار الجاذبية خرافه , فبالرغم من تصريح اينشتاين بذلك واعتماده لتفسير انحناء الزمكان والمحاولات الفاشلة في حشر الجاذبيه كقوة في النظريات , وما يدل عليه المنطق كل ذلك ومازالوا يقولون ملئ افواههم ( قوة الجاذبية !! )
Ms:Enstein
08-06-2010, 19:13
لدي سؤال استاذ فراج اذا سمحت \ عندما يصل الجسم الى الموقع العمري الذي يصبح فيه الوتر الموجب مساويا للوتر السالب فهل سيتوقف عن الحركة ؟!
sara2001
09-06-2010, 00:45
جزاك الله خيرا استاد فراج
حبدا لو تطرح موضوع خاص بالاطر المرجعية و تضع كل التفاسير التي تضحض نضرية اينشتاين ليتسنى للجميع الاطلاع عليه و على مجهوداتك المباركة فيه و مزيدا من المتابرة و النجاح لك اخي في مجهوداتك هده
تحياتي للمبدع فراج
وما يبكي اكثر هو الرفض التام لعتبار الجاذبية خرافه , فبالرغم من تصريح اينشتاين بذلك واعتماده لتفسير انحناء الزمكان والمحاولات الفاشلة في حشر الجاذبيه كقوة في النظريات , وما يدل عليه المنطق كل ذلك ومازالوا يقولون ملئ افواههم ( قوة الجاذبية !! )
هو ذاك اختي لقد وضعتي يدك على الجرح النازف تماما ولكن مع ملاحظه ان اينشتين باءبتساره خرافه انحناء الزمكان لم يكن يهدف الى نفي الجاذبيه واءنما كان يهدف الى تاءصيل تلك الخرافه من منطلق ان السقوط الاجباري الناتج عن انحناء الزمكان يكافي الجاذبيه ويفسرها وهي تلك الجريمه في حق الله والبشر .
وما سبق يؤكد القول ان : (انحناء الزمكان والجاذبيه هما مجرد اسمان مختلفان لخرافه واحده . )
لو كان هناك قانون وضعي لحمايه البشر من التضليل الذي قد تفضي اليه الافكار الخرافيه لكان اينشتين اولى الناس بتوقيع اقصى العقوبه عليه باءبتساره خرافه انحناء الزمكان كسبب للجاذبيه والتي ادت الى خرافه الانفجار الكبير وتمدد الكون والاشاره اليه كاءكثر من ضلل البشر على مدى التاريخ البشري .
لا يستطيع البشر باءي وسيله متاحه ان يعرفوا هل السقوط ارادي ام اجباري ؟؟ لسبب بسيط الا وهو ان النتيجه واحده في كل الاحوال سواء كان السقوط ارادي ام اجباري وهي تلك النتيجه المتمثله في ظاهره السقوط وهو ما اعتمد عليه اعداء الله والبشر في استحاله ظهور الحقيقه ومن ثم الافلات بجريمتهم الشنعاء في تضليل البشر على مدى التاريخ .
اما ان السقوط الاجباري ( الجاذبيه ) خرافه فتلك حقيقه لان السقوط انما هو ارادي وليس اجباري . اما مساءله تضمين مساءله السقوط الاجباري ممثلا باءنحناء الزمكان وهي تلك الخرافات في نظريات الاوتار التي من المفترض انها تبحث عن الشكل الحقيقي للاطار المرجعي الكوني الثابت الذري الاول كاءمتداد طبيعي لنظريات التوحيد التي تهدف لتوحيد الجسيمات والقوى في اطار مرجعي واحد فانه يمثل مفارقه شديده كيف يمكن لمن يبحث في الحقائق ان يخلطها بالخرافات . ان النيتيجه الطبيعيه لمثل ذلك الفعل هو الفشل الذريع في الوصول للمنطق الصحيح لنظريات الاوتار ولو قضينا العمر ننتهج ذلك الخط الاينشتايني الخرافي في التفكير . اينشتين فشل فشلا ذريعا في حياته في التوصل لنظريه للمجال الموحد نظرا لتمسكه بالخط الخرافي المتمثل في انحناء الزمكان حتى اخر لحظه في حياته وما يحدث الان في المؤسسات العلميه التي تمول الابحاث والباحثين هو المحافظه على ذلك الخط في التفكير الاينشتايني الخرافي المحكوم عليه بالفشل الذريع باءعتبارالجاذبيه ممثله باءنحناء الزمكان احدى قوى الطبيعه ومحاوله تضمينها في نظريات الاوتار اضافه للصعوبات الموجوده اصلا في الصعوبه الشديده في التوصل للشكل الرياضياتي المحكم الذي وصفه فيرنر هايزنبرج بالعلاقات البرى البسيطه التي تؤسس من مبدىء البديهيات وهو ذلك الشكل الرياضياتي الذي ارتضاه الخالق جل وعلا كخطه مسبقه للخلق . وهكذا فاءن كانت اكاذيب اينشتين تمثل مصدر اعاقه في نظريات الاوتار فاءن ذلك السبب الثاني في الصعوبه الشديده في التوصل للشكل الهندسي الذي يشمل جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج ليمثل سدا منيعا يسد الطريق امام تقدم نظريات الاوتار مما يجعل اكاذيب اينشتين وخرافاته تبدو كاءلعاب الاطفال مقارنه بهذا العائق الثاني .
ومن المفارقات الغريبه ان يعتبر الثعلب الماكر العجوز شيء طبيعي جدا بتواجده في حظيره الحملان . كيف يمكن للجاذبيه الممثله باءنحناء الزمكان التي ترفض مجرد وجود الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ان يتم تضمينها في نظريات الاوتار التي تبحث بصوره مباشره عن الاطار المرجعي الكوني الثابت الذري الاول . اللهم الا اذا كان هذا الثعلب الاينشتايني العجوز مفروض فرضا من هيئات البحث كحجر عثره لا بد منها .
لدي سؤال استاذ فراج اذا سمحت \ عندما يصل الجسم الى الموقع العمري الذي يصبح فيه الوتر الموجب مساويا للوتر السالب فهل سيتوقف عن الحركة ؟!
بالتاكيد سوف يتوقف عن الحركه بالوصول الى المستقر الذي يمكن تعريفه انه تلك النقطه التقديريه التي من المفترض ان تتوقف الحركه المحوريه والدورانيه تماما بمواقعتها وذلك بالنسبه للتكوينات المعقده الفرعيه باءحد الدرجات من الثانيه وحتى الثامنه في الاطار المرجعي التاسع الاخير ولكن الامر يختلف بالنسبه للتراكيب الفرعيه بالدرجه الاولى حيث لا تمتلك اي حركه انتقاليه (دورانيه ) وانما تمتلك فقط حركه تقدميه باتجاه المستقبل النسبي ناتجه عن عمليه التقدم العمري حيث يتقدم الكائن المعقد الواحد منها الفرعي بالدرجه الاولى باتجاه المستقبل النسبي في الكائن الاصلي الذي تزيد درجه تعقيده عنه درجه واحده باستمرار متصل تحت تاثير قوتين ذاتيتين اثنين الا وهما المحصله العامه للتقدم العمري لجمله محتوياته من الاوتار السالبه ( التي يتزايد طولها ومن ثم تتناقص شحنتها السالبه باءستمرار الرجع المتصل باتجاه المستقبل النسبي ومجال عمل تلك القوه المتجهه هي الشد باءتجاه المستقبل النسبي وهي تعبر عن الرغبه في استمرارالتقدم ) والقوه الثانيه هي المحصله العامه للتاءخر العمري لجمله محتويات نفس ذلك الكائن المعقد من الاوتار الموجبه (التي يتناقص طولها ومن ثم تتزايد شحنتها الموجبه باءستمرار الصدع المتصل باتجاه المستقبل النسبي نظرا لكونها مجبره على الصدع نظرا لارتباطها في علاقه مصيريه مع الوتر السالب المرافق لها في الجسيم المزدوج البسيط الواحد وهو ذلك الارتباط الذي لا تملك منه فكاكا وخاصه اسفل المستقر في العالم الذري الاول ولكن مجال عمل هذه القوه المتجهه هو الشد باتجاه الماضي النسبي وهي تعبر عن كراهيه الاستمرار في التقدم ) ولكن نظرا لان المحصله العامه للشد باءتجاه المستقبل النسبي لجمله محتويات الكائن المعقد من الاوتار السالبه تتفوق على المحصله العامه للشد باءتجاه الماضي النسبي في نفس ذلك الكائن المعقد فاءن ذلك يؤدي كمحصله عامه للتقدم العمري باءتجاه المستقبل النسبي حيث يتقدم الكائن بذاته باءستمرار متصل باءتجاه المستقر حتى يواجه مصيره النهائي بالانقسام في نهايه العمر حيث ينقسم الى كائنان اصغر عمرا يسقطان الى موقع عمري اصغر نسبيا في ي نفس الكائن المعقد الحاوي لهما والذي تزيد درجه تعقيده عنهما درجه واحده . وهو ذلك الامر الذي يحدث لكافه التكوينات المعقده في الكون وكثال على ذلك : الانقسام الذاتي للذره والذي اكتشفه العالم الالماني اوتوهان قبل اختراع القنبله الذريه . وانقسام النجوم المعروف بالنوفا وانقسام مجموعات النجوم المعروف بالسوبر نوفا وانقسام المجرات القديمه وهي تلك الارصاد التي قام بها الدكتور هالتون ارب وانقسام عناقيد المجرات وهو ما لم يتم الاعلان عنه بعد بمواقعه مستقر الاطار المرجعي التاسع الاخر
وهو ذلك الاطار المرجعي الذي تحتل الارض التي نعيش عليها احد المواقع العمريه فيه .
ومن الملاحظ تناقص الشحنه السالبه باءستمرار متصل للتراكيب المتقدمه باستمرار متصل تحت تاثير عمليه التقدم العمري سابقه الذكر كمحصله عامه نظرا لاستمرار تزايد طول الوتر السالب وتناقص طول الوتر الموجب انطلاقا من القول ان طول الوتر وكميه الشحنه هما صورتان مختلفتان لشيء واحد وهكذا فاننا نجد التكوينات التي تواقع المستقر في نهايه رحله التقدم العمري الطوعي هي تراكيب متعادله كهربيا بعني لا يمكن اعتبارها موجبه ولا سالبه .
اسف ان كان الكلام السابق يبدو غامضا بعض الشيء ولكن باءستمرار التمرس فيه يصبح شيئا عاديا جدا ومفهوما .
جزاك الله خيرا استاد فراج
حبدا لو تطرح موضوع خاص بالاطر المرجعية و تضع كل التفاسير التي تضحض نضرية اينشتاين ليتسنى للجميع الاطلاع عليه و على مجهوداتك المباركة فيه و مزيدا من المتابرة و النجاح لك اخي في مجهوداتك هده
تحياتي للمبدع فراج
اشكرك اختي sara 2001 اما بالنسبه لافراد موضوع خاص للاطر المرجعيه الكونيه الثابته فاءنا لا احبذ ذلك في الوقت الحالي على الاقل .
اسف ان بعض التعبيرات تبدو غامضه سوف احاول هنا ان اشرح ماذا يعني القول ان طول الوتر وكميه الشحنه هما صورتان لشيء واحد المعنى هنا ان الوتر الفائق هو وتر غير مشحون باءي شحنه على الاطلاق لا سالبه ولا موجبه وانما تظهر الشحنه السالبه او الموجبه عند ما يكره عن التحول عن ذلك الموقع الفائق امتثالا لامر الله بالتاءخر او التقدم في الاطار المرجعي الذري الاول حيث تنشاء كمنتيجه مباشره لذلك الامر بالتحول عن ذلك الموقع الفائق موجتان اثنان الاولى هي الموجه النيجاترونيه المتاخره كرها باتجاه الماضي النسبي والموجه الثانيه هي الموجه البوزيترونيه المتقدمه كرها باءتجاه المستقبل النسبي وباءتحاد احد اعضاء الموجه الاولى باءحد اعضاء الموجه الثانيه تنشاء الجسيمات المزدوجه البسيطه التي تحتل سائر المواقع العمريه في الاطار المرجعي الذري الاول الذي هو من هذا المنطلق الاطار الذي يحتوي سائر المواقع العمريه للاوتار المزدوجه البسيطه .
اما عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي فهي تلك العمليه التي تبداء مباشره منتيجه مباشره للرجع الطوعي باتجاه المستقبل النسبي الا وهو استمرار تزايد طول الوتر السالب رجوعا الى منشاءه الفائق ومن ثم استمرار تناقص الشحنه السالبه جنبا الى جنب مع استمرار الصدع الا وهو استمرار تناقص طول الوتر الموجب صدعا كرهيا باتجاه المستقبل النسبي ومن ثم استمرار تزايد الشحنه السالبه . وتكون المحصله العامه هي استمرار التقدم الطوعي الطبيعي باتجاه المستقبل النسبي بشحنه سالبه متناقصه اسفل المستقر وشحنه موجبه متزايد اعلى المستقر للجسيمات الوتريه المزدوجه البسيطه المضاده . اتمنى ان تكون الصوره قد وضحت الان اكثر .
وهذا يعني ان اي نقص في طول الوتر يقابله زياده في الشحنه واءي زياده في طول الوتر يقابلها نقص في الشحنه وهذا ينطبق على الاوتار السالبه والموجبه كلاهما وهذا يدل على ان الماده التي صنع منها الوتر (وهي لا يعلمها الا الله ) وكميه الشحنه هما صورتان مختلفتان لشيء واحد تجمع بينهما علاقه عكسيه وهذا هو معنى القول ان طول الوتر وكميه الشحنه هما صورتان مختلفتان لشيء واحد .
والمقصود من القول الاخير ان طول الوتر يحدد كميه الشحنه وكميه الشحنه تحدد بطول الوتر حيث ان الخصائص الفيزيائيه للاوتار هي كل واحد لا يتجزاء بحيث يكفي لمعرفتها جميعا الحصول على معلومه واحده اكيده بشاءن احدها بما فيها السرعه والموقع العمري .
Ms:Enstein
10-06-2010, 11:47
اما ان السقوط الاجباري ( الجاذبيه ) خرافه فتلك حقيقه لان السقوط انما هو ارادي وليس اجباري . .
هل يعني انني استطيع التحكم بسقوطي ؟!!!!!
Ms:Enstein
10-06-2010, 12:03
وباءتحاد احد اعضاء الموجه الاولى باءحد اعضاء الموجه الثانيه تنشاء الجسيمات المزدوجه البسيطه اتمنى ان تكون الصوره قد وضحت الان اكثر .
أتضحت كثيييرا
هل يعني انني استطيع التحكم بسقوطي ؟!!!!!
ابدا اختي من غير الممكن التحكم في السقوط لسبب بسيط ان اراده الانسان او عدم ارادته هي مصطلحات انسانيه اما مفهوم السقوط الارادي هو مفهوم فيزيائي ناتج عن محتويات الكتله من الاوتار السالبه او الموجبه وهو سقوط نحو موقع عمري مفتقد لا يهم ان كانت الكتله الساقطه انسان او حجر المهم في الامر هي المكونات الاساسيه من التراكيب الكيميائيه المعقده بالدرجه الثالثه التي تسقط لموقع عمري مفتقد في الاطار المرجعي الثابت النجمي الرابع . هناك فرق بين اراده الانسان او عدم ارادته كمصطلحات انسانيه وبين مفهوم السقوط الارادي كحقيقه فيزيائيه .
بمعنى انه شاء الانسان ام ابى فاءنه يسقط اراديا نحو موقع عمري مفتقد بكم تكونه في الاساس من التكوينات الكيميائيه المعقده بالدرجه الثالثه مثله في ذلك مثل الحجاره او اي شيء اخر القوانين الفيزيائيه لا تفرق بين الانسان والحجاره انما قانون السقوط الارادي يسري على الجميع بلا اي استثناء .
وكما سبق القول فاءن الانسان لا يستطيع ان يعرف هل سقوطه نحو الارض هو سقوط ارادي نحو موقع عمري مفتقد في الاطار المرجعي الخاص ام هو سقوط اجباري ناتج عن انحناء الزمكان الخرافي حيث انه لا توجد على الاطلاق اي وسيله متاحه تقرر ذلك ولكن الله سبحانه وتعالى ميز الانسان بميزه العقل وبهذا العقل يستطيع ان يميز بين الحق والباطل بين السقوط الارادي نحو موقع عمري مفتقد في الاطار المرجعي الخاص وهو الحق وبين السقوط الاجباري بسبب انحناء الزمكان الى الارض وهو الباطل ولكن الله نعالى لم يترك الانسان فريسه للهواجس واءنما ارشده في القران الكريم باللفظ الواضح الصريح ان السقوط انما هو ارادي وهذا يقودنا الى ان المعرفه اسلاميه في جوهرها الحقيقي لان الله سبحانه وتعالى والقران الكريم هو كلامه هو خالق الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ولا عجب اذا قلت ان القران الكريم يحتوي على علم الاطر المرجعيه الكونيه الثابته وهذا يدل على اسلاميه المعرفه .
قال تعالى في سوره الكهف الايه 77 :
( فانطلقا حتى اذا اتيا اهل قريه استطعما اهلها فاءبوا ان يضيفوهما فوجدا فيها جدرا يريد ان ينقض فاءقامه قال لو شئت لتخذت عليه اجرا ) صدق الله العظيم . ونضع هنا الف خط تحت القول الكريم (جدارا يريد ان ينقض ) لقد قرر الله سبحانه وتعالى في هذه الايه الكريمه ان السقوط انما هو ارادي وهذا ان كان يدل على شيء فانما يدل على اسلاميه المعرفه . فالله سبحانه وتعالى هو من يقول هنا انك ضال ومضلل يا اينشتين .
اسف ان بعض التعبيرات تبدو غامضه سوف احاول هنا ان اشرح ماذا يعني القول ان طول الوتر وكميه الشحنه هما صورتان لشيء واحد المعنى هنا ان الوتر الفائق هو وتر غير مشحون باءي شحنه على الاطلاق لا سالبه ولا موجبه وانما تظهر الشحنه السالبه او الموجبه عند ما يكره عن التحول عن ذلك الموقع الفائق امتثالا لامر الله بالتاءخر او التقدم في الاطار المرجعي الذري الاول حيث تنشاء كمنتيجه مباشره لذلك الامر بالتحول عن ذلك الموقع الفائق موجتان اثنان الاولى هي الموجه النيجاترونيه المتاخره كرها باتجاه الماضي النسبي والموجه الثانيه هي الموجه البوزيترونيه المتقدمه كرها باءتجاه المستقبل النسبي وباءتحاد احد اعضاء الموجه الاولى باءحد اعضاء الموجه الثانيه تنشاء الجسيمات المزدوجه البسيطه التي تحتل سائر المواقع العمريه في الاطار المرجعي الذري الاول الذي هو من هذا المنطلق الاطار الذي يحتوي سائر المواقع العمريه للاوتار المزدوجه البسيطه .
اما عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي فهي تلك العمليه التي تبداء مباشره منتيجه مباشره للرجع الطوعي باتجاه المستقبل النسبي الا وهو استمرار تزايد طول الوتر السالب رجوعا الى منشاءه الفائق ومن ثم استمرار تناقص الشحنه السالبه جنبا الى جنب مع استمرار الصدع الا وهو استمرار تناقص طول الوتر الموجب صدعا كرهيا باتجاه المستقبل النسبي ومن ثم استمرار تزايد الشحنه السالبه . وتكون المحصله العامه هي استمرار التقدم الطوعي الطبيعي باتجاه المستقبل النسبي بشحنه سالبه متناقصه اسفل المستقر وشحنه موجبه متزايد اعلى المستقر للجسيمات الوتريه المزدوجه البسيطه المضاده . اتمنى ان تكون الصوره قد وضحت الان اكثر .
اخطاءت هنا في القول (جنبا الى جنب مع استمرار الصدع الا وهو استمرار تناقص طول الوتر الموجب صدعا كرهيا باءتجاه المستقبل النسبي ( ومن ثم استمرار تزايد الشحنه السالبه ) .
وتصحيح هذا الخطاء هو ( ومن ثم استمرار تزايد الشحنه الموجبه .)
والمقصود من القول الاخير ان طول الوتر يحدد كميه الشحنه وكميه الشحنه تحدد بطول الوتر حيث ان الخصائص الفيزيائيه للاوتار هي كل واحد لا يتجزاء بحيث يكفي لمعرفتها جميعا الحصول على معلومه واحده اكيده بشاءن احدها بما فيها السرعه والموقع العمري .
الخصائص الفيزيائيه للوتر المفرد هي :
................................................ طول الوتر - كميه الشحنه - السرعه الذاتيه - الموقع العمري .
الخصائص هي كل واحد لا يتجزاء بحيث يكفي لمعرفتها جميعا الحصول على معلومه اكيده بشاءن احدها .
الخصائص الفيزيائيه للوتر المزدوج البسيط :
.................................................. ......
كميه الشحنه = كميه شحنه الوتر السالب - كميه شحنه الوتر الموجب
والنتيجه هي تغلب الشحنه السالبه اسفل المستقر وتغلب الشحنه الموجبه اعى المستقر في الاطار المرجعي الذري الاول .
السرعه الدورانيه (الانتقاليه ) = السرعه الذاتيه للوتر الموجب - السرعه الذاتيه للوتر السالب
والنتيجه هي استمرار تناقص السرعه باءستمرار التقدم العمري تمام التوقف بمواقعه المستقر حيث تتساوى سرعتي الوتر السالب والموجب بتساوي طولهما ببلوغ المستقر . ومن ثم الاشعاع
الموقع العمري (الحاضر ) = كميه الشد كقوه متجهه باتجاه المستقبل النسبي التي يمارسها الوتر السالب - كميه الشد باءتجاه الماضي النسبي التي يمارسها الوتر الموجب .
والنتيجه هي استمرار التقدم باءتجاه المستقبل النسبي تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي ( الرجع للوتر السالب والصدع للوتر الموجب )
الخصائص الفيزيائيه للتكوينات المعقده الفرعيه :
.................................................. .
كميه الشحنه = محصله كميه شحنه محتوياته من الاوتار السالبه - محصله شحنه محتوياته من الاوتار الموجبه (والنتيجه هي استمرار تناقص الشحنه السالبه باءستمرار التقدم العمري الطوعي الطبيعي .
السرعه الدورانيه ( الانتقاليه ) = محصله السرعات الذاتيه لمحتوياته من الاوتار الموجبه - محصله السرعات الذاتيه لمحتوياته من الاوتار السالبه .
والنتيجه هي استمرار تناقص السرعه الدورانيه حول المستقر الخاص باءستمرار عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي حتى تمام التوقف بمواقعه المستقر في الاطار المرجعي الخاص .
الموقع العمري ( الحاضر ) = محصله كميه الشد باءتجاه المستقبل النسبي التي تمارسها محتوياته من الاوتار السالبه - محصله كميه الشد باءتجاه الماضي النسبي التي تمارسها محتوياته من الاوتار الموجبه
والنتيجه هي استمرار التقدم باءستمرار متصل نحو المستقر الخاص تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي ( محصله الرجع لمحتوياته من الاوتار السالبه جنبا الى جنب مع محصله الصدع لمحتوياته من الاوتار الموجبه )
.................................................. .....................
اتمنى ان تكون الافكار قد وضحت الان اكثر
ما سبق هو الخصائص الفيزيائيه للتكوينات المعقده الفرعيه باحد الدرجات من الثانيه وحتى الثامنه في سائر الاطر المرجعيه الكونيه الثابته .
الخصائص الفيزيائيه للتكوينات المعقده الفرعيه بالدرجه الاولى
.................................................. ................................
هي مثل ماسبق تماما فيما يختص بالخصائص الفيزيائيه للتكوينات المعقده الفرعيه باءحد الدرجات من الثانيه وحتى الثامنه عدا شيء واحد انها لا تمتلك حركه دورانيه ( انتقاليه ) انما فقط تتقدم بذاتها انطلاقا من موقعها العمري الحاضر تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي باتجاه المستقر الخاص بسرعات متناسبه في علاقه طرديه مع درجه التعقيد بمعنى ان عناقيد المجرات الفرعيه بالدرجه الاولى في الاطار المرجعي الكوني الثابت التاسع الاخير تمتلك سرعه هي الاكبر بين اقرانها من التكوينات المعقده الفرعيه للتقدم العمري الطوعي الطبيعي باءتجاه مستقر الاطار المرجعي التاسع الاخير .
أتضحت كثيييرا
الحمد لله رب العالمين .
طرح رائع , اتمنى لك التوفيق اخي فراج
لكن اين مكان الخواص الحرارية للمادة من هذا كله وكيف تفسر مثلا مثلا وصول المادة لحالات غريبة كالتوصيل الفائق وما شابهها
طرح رائع , اتمنى لك التوفيق اخي فراج
لكن اين مكان الخواص الحرارية للمادة من هذا كله وكيف تفسر مثلا مثلا وصول المادة لحالات غريبة كالتوصيل الفائق وما شابهها
اشكرك اخي yes اما بعد :
حديثي السابق هو بحث على مستوى العلوم الاساسيه وهو يتناول الفيزياء النظريه للاوتار في نظام رياضياتي محكم من الاطر المرجعيه الكونيه الثابته وقد اوضحت في مقارنه سريعه مع النسبيه العامه التي هي ايضا بحث على مستوى العلوم الاساسيه يتناول السقوط الاجباري (الجاذبيه ) قد اوضحت فيما سبق كيف ان الاوتار على مستوى العلوم الاساسيه تمتلك نظاما متكاملا من البديهيات البسيطه التي تصلح لتفسير كل شيء من الجسيمات المزدوجه البسيطه وحتى عناقيد المجرات المعقده بالدرجه الثامنه في الاطار المرجعي التاسع الاخير ومن هذا المنطلق فاءن ذلك النظام المحكم من البديهيات البسيطه في اطار محكم من الاطر المرجعيه الكونيه الثابته يؤهلها لان تكون بحق نظريه لكل شيء في حين لا تدعي النسبيه العامه ذلك وقد اوضحت فيما سبق انها مجرد نظريه خرافيه لا تصلح لشيء على الاطلاق حيث انها تقف على النقيض تماما من فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته بل وتمثل مصدر اعاقه في التوصل للمنطق الصحيح لنظريات الاوتار انطلاقا من كونه الشكل الهندسي الوحيد الفريد الذي ارتضاه الخالق جل وعلا كخطه مسبقه للخلق . اضافه الى ما ترتب على خرافه انحناء الزمكان من خرافات من قبيل الانفجار الكبير وتمدد المكان وغيرها من الخرافات الاخرى الكثيره المضلله التي يمتلىء بها علم الفلك الاينشتايني .
اما ما تساءل عنه انت اخي عن مكان الخواص الحراريه للماده ووصولها الى حالات غريبه كاتوصيل الفائق وما شابهها فارجو ان تعلم ان مجال تلك الابحاث هو المجال التجريبي في علوم المواد ومحاولات البحث في خصائصها الكيميائيه والفيزيائيه وهو مجال اخر مختلف تماما عن مجال الفيزياء النظريه على مستوى العلوم الاساسيه الذي تناولت فيه الحديث عن الخواص الفيزيائيه للاوتار في اطار من الاطر المرجعيه الكونيه الثابته . واشكرك مره اخرى واتمنى لك التوفيق .
ومما سبق يتبين لنا ان سبب الاعاقه الهام جدا الذي يمثله محاوله تضمين مساءله انحناء الزمكان (الجاذبيه )الخرافيه في نظريات الاوتار هو الفضاء المنحني المناهض للهندسه الاقليديه المستويه وهو ما ادركه الباحثين في الاونه الاخيره . يقول ميخائيل جرين الباحث في نظريات الاوتار في مقاله الاوتار الفائقه (Superstrings ) :
( كيف يمكن الكشف عن منطق نظريه اوتار فائقه ؟؟ ) ويضيف قائلا :( نتوقع من نظريات الاوتار الفائقه ان توسع فكره الزمكان المنحني الى فضاء جميع التشكلات configurations الممكنه لوتر . وهذه الفكره هي الان موضع دراسه مكثفه . حتى ان هناك اقتراحا جذريا بشكل اكبر يشير الى ان النظريه يجب ان تدرس في صياغتها الثنائيه البعدين ودون العوده عندئذ الى الزمكان المنحني . )
.................................................
الافكار الجيده موجوده لكن يتبقى التوصل للشكل الهندسي الوحيد الفريد الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج والذي هو انطلاقا من كل ما سبق يجب ان ينتمي الى الهندسه الاقليديه المستويه انطلاقا من كون انحناء الزمكان (الجاذبيه )هو مجرد خرافه وهي تلك النتيجه التي توصلنا اليها انفا من كل ما سبق .
كان استمرار تمسك البرت اينشتين كفيزيائي نظري بالنظريه النسبيه العامه التي تتبنى فكره السقوط الاجباري تحت تاءثير الجاذبيه ممثله باءنحناء الزمكان كفكره مضاده تحارب مجرد وجود الاطر المرجعيه الكونيه الثابته وتحارب في نفس الوقت الهندسه الاقليديه المستويه هي ماءساه اينشتين المبكيه التي انتهت بموته لانه ببساطه شديده فاءنه في المقابل فاءن علم الاوتار في اطار محكم من الاطر المرجعيه الكونيه الثابته القائم على اساس رياضياتي متين من الهندسه الاقليديه المستويه حيث السقوط ارادي نحو موقع عمري مفتقد يرفض بل يستهجن النظريه النسبيه العامه ويعتبرها مجرد خرافه بدائيه كما يرفض ويستهجن كل ما ترتب عى تلك الخرافه البدائيه الهمجيه من خرافات مثل الانفجار العظيم وتمدد المكان وغيرها من الخرافات التي تكون ما يعرف بعلم الفلك الاينشتايني الخرافي البدائي الهمجي وهو ما تتبناه المؤسسات العلميه والتعليميه والاعلاميه وهي تلك الماءساه البشريه المبكيه المستمره .
اجمل ما قراءته من كلمات لالبرت اينشتين هي رده على سولفين ردا على تهنئه الاخير له بمناسبه يوم ميلاده السبعين حيث يقول البرت الينشتين :
(لعلك تتصور انني استعيد ما انجزته من اعمال برضا هاديء ، ولكن على القرب يبدو الامر على خلاف ذلك . فلا يوجد مفهوم تعرضت له يقف الان على ارض صلبه ،وبشكل عام لست واثقا ان كنت على الطريق الصحيح ) .
قال تعالى في سوره هود الايات من 18 - 24 :
( ومن اظلم ممن افترى على الله كذبا اولئك يعرضون على ربهم ويقول الاشهاد هؤلاء الذين كذبوا على ربهم الا لعنه الله على الظالمين - الذين يصدون عن سبيل الله ويبغونها عوجا وهم بالاخره هم كافرون - اولئك لم يكونوا معجزين في الارض وما كان لهم من دون الله من اولياء يضاعف لهم العذاب ما كانوا يستطيعون السمع وما كانوا يبصرون - اولئك الذين خسروا انفسهم وضل عنهم ما كانوا يفترون - لا جرم انهم في الاخره هم الاخسرون - ان الذين امنوا وعملوا الصالحات واخبتوا الى ربهم اولئك اصحاب الجنه هم فيها خالدون - مثل الفريقين كالاعمى والاصم والبصير والسميع هل يستويان مثلا افلا تذكرون )
السلام عليكم
أخ فراج انت فيزيائي كبير وبودي الاستيضاح منك لماذا كل هذا التحامل على عالم كبير وعبقري القرن العشرين (آينشتاين)! هذا المبدع الذي لم تجاريه عقول منافسيه ! ونظرياته العبقرية وقوانينه الجلية التي حُل به كثير من الغاز الفضاء والمادة وليس اوضح منها قانون تحول الطاقة الى مادة وبالعكس E=MC2 ....لماذا تسميه بالضال والمضلل؟ هل اصبح العلم دينا؟ حتى نتهم به هذا وذاك ونفسق به من نشاء؟ اخي العلم لم يكن يوما عقيدة ولادينا ولامذهبا بل هو نظريات متغير متجددة تُبنى على تجارب وافكار قابلة للصحة والخطأ والمشكلة الكبيرة برأيي انك تؤدلج العلم وتسحبه عل الدين والاسلام والقرآن وهذا خطأ كبير لان الدين ثابت والعلم متغير قابل للنقض والتصحيح فلا يمكن ان نطبق اي نظرية علمية اتجتها عقولنا القاصرة على آية قرانية اتى بها خالق كل شئ ! أليس كذلك؟
ان كنت تتصور النسبية كمذهب فكري فهو منقوض ومردود من قبل علماء الكلام والفلاسفة الاسلاميين منذ زمن مضى بأدلة لاتقبل النقض كقول النسبيين بأن كل شئ نسبي ولايمكننا درك الحقيقة المطلقة لانها نسبية وكلمتهم تلك بالذات كانت الدليل على فشلهم واداة تهديم مذهبهم لانه لو سألناهم (هل ماأقررتموه هنا في قانونكم هذا نسبي ايضا ام مطلق؟ ) فأن كان جوابهم بانه نسبي ايضا أذن فقد انتقض قانونهم بذاته ولم يتبقى لديهم شئ ....!!! وليس هذا مايدعيه آينشتاين المسكين هذا العالم الكبير الذي جعلته من المضلين للاسف !
وأخيرا اقول ان النظرية الخيطية او نظرية الاوتار التي ربما هي التي تداعي بها حضرتك فهي آخر نظرية لتفسير القوى بين الاجسام وتوحيد تلك القوى بنظرية واحدة (ومانتج عنه من نظرية الابعاد الاحدى عشر والاكوان الموازية) وهو ماعمل عليه آينشتاين بآخر حياته ولكن لم يتوصل الى حل شامل ونظرية موحدة ونرجع للقول بانها (نظرية) لايمكن ان تكونه دينا او عقيدة .....
الحقيقة الكاملة يا اخي لايمكن ادراكها بكمالاتها المطلقة ويعرفها معرفة تامة الا خالقها ومبدعها فهو من يملك اسرارها واغوارها لأن علمنا حصولي كسبي وعلمه حضوري ذاتي ونحن نحاول جهدنا لان نضع مفهوما معينا نتعامل به مع الاشياء وقد ننجح او نكبو ....ارجو ان تستقبل كلامي بصدر رحب والسلام عليكم
Ms:Enstein
24-06-2010, 21:06
الدين ثابت والعلم متغير قابل للنقض والتصحيح
وأخيرا اقول ان النظرية الخيطية او نظرية الاوتار التي ربما هي التي تداعي بها حضرتك فهي آخر نظرية لتفسير القوى بين الاجسام وتوحيد تلك القوى بنظرية واحدة (ومانتج عنه من نظرية الابعاد الاحدى عشر والاكوان الموازية) وهو ماعمل عليه آينشتاين بآخر حياته
السلام عليكم ..
ربما يكون كلامك اخي موجه للأستاذ فراج ولكن اسمحلي فلي على ماذكرت ماخذ اود ذكرها :
1- الدين ثابت والعلم متغير .. ربما لذلك يجب علينا تصحيح العلم بالقرآن لا اعني ان نجزم بصحة فرضية موضوعة لعتقادنا ان الأيات تدل عليها ففي النهاية العقل البشري بسيط لا يرقى لفهم كافة معاني الأيات بجميع الأبعاد , ولكن القرآن ايضا وضع للأنسان حدود في العلم يجب ان لا يتجاوزها
مثلا ان يأتي شخص ليقول ( الكون بدأ من الأنفجار الكبير لذرة سوبر فريدة جمعة المكان والزمان وكل الماده في حيز صغيـ .. الخ ) هنا نجيب عليه بكل وضوح ( ما أشهدتهم خلق السموات والأرض ) فكيف لنا ان نتحدث فيما لم نشهدهـ ولن نشهدهـ ابدا !! وقيس على ذلك امور كثيرهـ .
2- دعنا لا نربط نظرية الأوتار بآينشتاين فجميعنا نعلم ان تصور النظرية الخيطية الحالي ماهو الا تكملة للفكرة القديمة التي أدخلها موري غيل وكازوهيكو نيشيجيما في عام 1961 والتي نصت على أن النيوترونات والبروتونات مصنوعة من كواركات. حيث أضافت نظرية الأوتار الفائقة إن على هذه الكواركات أن تكون مضمومة معاً بقوة ما، وبذلك كانت الصورة أن الأوتار وصف للقوة التي تمسك بالكواركات معاً ..
ينجذب الارض و القمر سواء كانوا في فضاء خال من المادة او مليء بها
قال تعالى في سوره هود الايات من 18 - 24 :
( ومن اظلم ممن افترى على الله كذبا اولئك يعرضون على ربهم ويقول الاشهاد هؤلاء الذين كذبوا على ربهم الا لعنه الله على الظالمين - الذين يصدون عن سبيل الله ويبغونها عوجا وهم بالاخره هم كافرون - اولئك لم يكونوا معجزين في الارض وما كان لهم من دون الله من اولياء يضاعف لهم العذاب ما كانوا يستطيعون السمع وما كانوا يبصرون - اولئك الذين خسروا انفسهم وضل عنهم ما كانوا يفترون - لا جرم انهم في الاخره هم الاخسرون - ان الذين امنوا وعملوا الصالحات واخبتوا الى ربهم اولئك اصحاب الجنه هم فيها خالدون - مثل الفريقين كالاعمى والاصم والبصير والسميع هل يستويان مثلا افلا تذكرون )
لقد انتهى حديثي وكانت هذه الايات الكريمه هي اخر مشاركه لي في هذا الموضوع .
واعتذر عن عدم استطاعتي الاستمرار حيث قلت كل ما عندي ولا افرض ما اعتقده على احد ان لكل منا وجهه نظره وطريقه الذي يرتضيه لنفسه . والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته .
شكرا لمداخلتك سيدة آينشتاين ..في النقطة الاولى اعتقد ان مقصدي واضح هو ان لا نجعل العلم مؤدلجا ونقيده ضمن اطر آيديولوجية بما (نظن) اننا نفهم من نصوص القرآن الكريم ففهمنا لآية معينة لايعني الجزم بحقيقة مدلول تلك الاية التي اتخذناها دليلا وسيفا ضد أي رأي علمي حر يجري في بيئة علمية لا هدف عقائدي ولا آيديولوجي له الا النظر على الافاق الكونية ووضع انسب النظريات لتفسير مايجري من حولنا فأن تقاطع العلم مع الدين ليس ذلك يعني بالضرورة ان ذلك العالم الذي أتى بالنظرية هو كافر او ملحد او ضال أو أو أو من المسميات التي لاتحصى والتي راح ضحيتها الكثير من علماء وحملة الاراء في القرون المنصرمة على السواء في العالم الغربي والاسلامي كغاليليو وغيره فدعينا نبتعد عن الضيق العلمي ونترك ساحة العلم حرة تأتي بما تلدُ..! فأن وائم الرأي العلمي ديننا لكِ ان تأخذي به وان لم يوائم فلا تأخذي به وهذا رأيك وشأنك ولاحراجة او ملامة فيه شريطة ان نبتعد عن التسقيط والتضليل لمجرد رأي يطرح هنا او هناك من اناس قضوا اجيال من حياتهم يبحثون عن الحقيقة ثم نأتي نحن نكيل التهم جزافا فأي ظلم أشد من هذا..!
نعلم ان القرآن الكريم بالاساس كتاب هداية وارشاد واصلاح للنفس البشرية بما يحتويه من عناصر متكاملة ورؤية كونية شاملة لاتخلو من اشارات ودلائل علمية يقينية تخاطب كافة البشر واخرى تحاور ذوي الالباب وتثير لهم دفائن العقول .
استشهادك بآية الاشهاد ( ما أشهدتهم خلق السموات والأرض ) اود ان اسأل سؤالا هنا:
هل قرأتي تفسير تلك الاية وماذا يعني الاشهاد وماذا يريد الله تعالى من هذا المقصد هل انتي ضليعة بتفسير القرآن ؟ هل اطلعتي على مدارس التفسير والاراء بخصوص تلك الايات وغيرها؟ انظري فقط لتفسير الاية لاي مفسر وستعرفين ما اعني.!.!
http://www.ayaat.com/?l=ar&id=2191
ان للقران محكم ومتشابه وناسخ ومنسوخ وكل وجزء وليس باستطاعة أي احد الاجتراء بتفسير القرآن بالرأي والظن والا تفرقت الامة ومشى كل على هواه ورأيه فما يعمله الا الله والراسخون في العلم .
واذا اردنا ان نناقش استشهادك فهل هذا يخولك باستنتاج جزمي يقيني بان الله يريدنا ان نكف عن العلم والتفكر واعمال العقل في الخلق والتكوين حسب تلك الاية؟
اذا كان الحال كذلك فكيف يقول الله تعالى في آية اخرى : (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة إن الله على كل شيء قدير)
اذا كان برأيك اننا يجب ان نكف عن العلم والتفكر واعمال العقل في الاية الاولى فكيف يأمرنا في الاية الثانية؟؟؟؟؟؟؟ اليس هذا تناقضا صارخا لو فكرنا بطريقتك؟ كيف يأمرنا ونحن لم نشهد الخلق ؟
سيدتي ان مشكلتنا هي أدلجة العلم وتطويع القران حسبما نشاء او نظن ! لايمكن ان نفسر القران على هوانا وبنفس الوقت من الخطأ ان نجرّم ونضلل العلماء ان ابدوا بآراء علمية بحته لا قصد خبيث او نية سوء فيها بل كل وشأنه والله هو العالم وفوق كل ذي علم عليم .
فلندع كتاب الله المقدس بعيدا عن ظنوننا القاصرة وارائنا الخاطئة ولنترك القران وتفسيره لاهله ولاننازع الامر اهله.
ولندع العلم ينطلق في الافاق ويأتي بكل رأي يرتأيه فهو في الاول والاخر رأي بشري قابل للخطأ والنقص فأن راينا رأيا او نظرية علمية تخالف عقيدتنا وكتابنا فلنعرض الامر على ذوي الاختصاص من اصحاب التفسير ليطلعونا بمالديهم ومن ثم يحق لنا ان نبني رأيا متماسكا موضوعيا
اما فيما يخص النقطة الثانية فحسبي ان قرأت وسمعت ان آينشتاين في اواخر ايامه اراد ان يضع نظرية موحدة شاملة تجمع كل قوى الكون ولم يمهله العمر لذلك .
sara2001
25-06-2010, 13:51
العلم اجتهاد بشري لاكتشاف الحقيقة و نضرياته هي حقيقة نسبية قد تسقط او تصدق و توصلك يوماماللحقيقة الكاملة او المطلقة التي هي بيد الخالق
و القرأن: كلام الله هو ايضا كهدا الكون يلزمه علم لآكتشاف خباياه
و علم القران :اجتهاد بشري قد تسقط او تصدق في ادراك الحقيقة المطلقة المدكورة اصلا فيه .
لدلك علم البشر قاصر و علم الله كامل فمو لازم دايما ندلي بالايات القرانية كادلة علمية ,و هو كلام الله
و شكرا لمداخلة اخي :alwal
احسنتي اخت سارة شكرا جزيلا لكلامك ووعيك
Ms:Enstein
25-06-2010, 17:43
فدعينا نبتعد عن الضيق العلمي ونترك ساحة العلم حرة تأتي بما تلدُ..! واذا اردنا ان نناقش استشهادك فهل هذا يخولك باستنتاج جزمي يقيني بان الله يريدنا ان نكف عن العلم والتفكر واعمال العقل في الخلق والتكوين حسب تلك الاية؟
ولندع العلم ينطلق في الافاق ويأتي بكل رأي يرتأيه
اما فيما يخص النقطة الثانية فحسبي ان قرأت وسمعت ان آينشتاين في اواخر ايامه اراد ان يضع نظرية موحدة شاملة تجمع كل قوى الكون ولم يمهله العمر لذلك .
1- اسمحلي يا اخي ان اخالفك في هذه النقطه .. أبدا لا يجب ان نترك العلم هكذا بلا رقابة منطقية وان كان كذالك اذا فترك لنا الحرية ودعنا نخطأ اينشتاين وغيرهـ كما نشاء سواء كان ذلك بأدلة علمية او بمجرد كلام فارغ !!
2- أني لم اعني ذلك بل عنيت ان هناك حدود للعلم فلا يجب ان نتعدى بتساؤلاتنا هذه الحدود حتى لا نقع في المحظور
3- لم يكن اينشتاين هو اول من فكر وحاول في وضع نظرية كل شيء فهي كانت ولا تزال حلم يلاحق كل فيزيائي من أرسطو الى علمائنا اليوم , ان اينشتاين في النهاية اخبر احد اصدقاءه قبل وفاته بفتره انه لم يكن متأكد من صحة ماتضمنته نظريته النسبيه !! لذا أسمحلي بأن أهنئك على تمسكك الكبير بما لم يكن يؤمن به صاحبهـ ..
اعتقد انني سأقف هنا واتبع نصيحتك فسأدع العلم يأتي بما لديه لن أقف على ما تقول ومن باب اولى ان لا تقف انت كذلك ..
1- اسمحلي يا اخي ان اخالفك في هذه النقطه .. أبدا لا يجب ان نترك العلم هكذا بلا رقابة منطقية وان كان كذالك اذا فترك لنا الحرية ودعنا نخطأ اينشتاين وغيرهـ كما نشاء سواء كان ذلك بأدلة علمية او بمجرد كلام فارغ !!
2- أني لم اعني ذلك بل عنيت ان هناك حدود للعلم فلا يجب ان نتعدى بتساؤلاتنا هذه الحدود حتى لا نقع في المحظور
3- لم يكن اينشتاين هو اول من فكر وحاول في وضع نظرية كل شيء فهي كانت ولا تزال حلم يلاحق كل فيزيائي من أرسطو الى علمائنا اليوم , ان اينشتاين في النهاية اخبر احد اصدقاءه قبل وفاته بفتره انه لم يكن متأكد من صحة ماتضمنته نظريته النسبيه !! لذا أسمحلي بأن أهنئك على تمسكك الكبير بما لم يكن يؤمن به صاحبهـ ..
اعتقد انني سأقف هنا واتبع نصيحتك فسأدع العلم يأتي بما لديه لن أقف على ما تقول ومن باب اولى ان لا تقف انت كذلك ..
السيدة الكريمة...
العلم طريقة للوصول الى الحقائق وتفسير الظواهر الطبيعية في الكون وأكرر ليس هو بعقيدة او ايديولوجية بل هو مايتمخض من افكار ونظريات في عقل العالم والمفكر بحسب مايراه مناسبا لتفسير ظاهرة ما فقد يصيب او يخطأ في تفسيرها وان مارسنا رقابة من اي نوع كانت دينية او ايديولوجية فلم نكن بافضل مما كان عليه الحال في القرون الوسطى ومحاكم التتفتيش ومقاصل الطواغيت ...فان كان هناك مساس للعلم في ثوابت عقيدتنا فللعالم الديني ان يحكم بخطأ تلك النظرية ولكن ليس ان يكفر صاحبها او يفسقه او يحكم عليه بالقتل لمجرد رأي اتى به لم يكن له به اي نية سوء او قصد خبيث ومااكثر ما نرى في ايامنا تلك من محافل التكفير الذي هو نتاج تلك العقلية الضيقة المظلمة...
وللمناسبة انا لست بمتمسك بنظرية اينشتاين ولا اي نظرية علمية فربما لم تفهمي مغزى كلامي السابق بقولي ان العلم متجدد متغير ذو طبيعة سيالة متحركة وليس هو بثابت عقدي او مبدأ الهي !
(اعتقد انني سأقف هنا واتبع نصيحتك فسأدع العلم يأتي بما لديه لن أقف على ما تقول ومن باب اولى ان لا تقف انت كذلك)......!!
ليس النقاش العلمي قذفا وقذعا ومسا في شخص المتكلم يا ايتها السيدة الفاضلة بل هو نقاش رصين وحوار هادئ في معطيات موضوعية وكلنا نخطأ ونصيب وتلك هي مسيرة الانسانية للوصول الى الحقائق الكبرى والمطلق ..........
طريق العلم لن يتعثر بممارسات متشنجة وآراء مثبطة بل سيمتد الى الافق ولنرى الى اين وصل العالم والى اين اودت بنا ممارساتنا في واقع متخلف مشين بعد ان كنا خير امة ....
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, TranZ by Almuhajir
diamond