مشاهدة النسخة كاملة : الانفجار العظيم.. "خرافة مستحدثة" لقصة الخلق
الانفجار العظيم.. "خرافة مستحدثة" لقصة الخلق
http://www.biblelife.org/bigbang.jpg
ا الانفجار العظيم
تصدرت تجربة "الانفجار العظيم" التي يجريها علماء فيزياء دوليون في معمل "سيرن" على الحدود السويسرية الفرنسية حديث الصحف والمواقع الإخبارية الأجنبية باعتبارها أكبر تجربة علمية عرفتها البشرية لتمثيل "الانفجار الكبير" الذي حدث قبل ملايين السنين.
ويعقد علماء الفيزياء الدوليون آملا كبيرة على هذه التجربة العملاقة التي تكلفت مليارات الدولارات، لأنها بحسب رأيهم قد تكشف الكثير من الحقائق عن نشأة الكون، والثواني الأولى التي أعقبت الانفجار الكوني الهائل، بما في ذلك احتمال وجود بُعد إضافي غير الأبعاد المعروفة..
ولم تسلم هذه التجربة من الانتقادات العقائدية باعتبارها تجربة تتطرق إلى قصة الخلق وكيفية نشوء الكون، وسعى العلماء إلى تطويع العلم لإثبات أن الكون نشأ عن طريق انفجار كبير صنعته الطبيعة وليس من صنع الله عز وجل، وهو ما يتعارض مع ما جاءت به الأديان السماوية.
وقد تبنى هذه النظرية بعض المعارضين الأمريكيين لهذه التجربة ومنهم الدكتور كريستيان دي كينسي، الذي اعتبر أن تجربة "الانفجار العظيم" التي يحاول العلماء تمثيلها الآن هي في الأساس "خرافة" لا تستند إلى دليل علمي.
والدكتور كريستيان الذي يعمل أستاذاً للفلسفة في جامعة جون اف كينيدي بكاليفورنيا اتخذ موقفا رافضا تماماً لتلك التجربة، حيث يؤكد في إحدى مقالاته التي تحمل عنوان "الانفجار الكبير.. خرافة مستحدثة"، أن تجربة "الانفجار العظيم" أجريت في الأساس للطعن في العقائد الدينية لمسألة قصة الخلق وبدايات الكون، ومحاول إثبات النظرية الداروينية "اتباع داروين الذي يرى أن الإنسان أصله قرد" وتطبيقها على نشأت الكون واعتباره أنه خلق عن طريق الطبيعة.
http://www.moheet.com/image/62/225-300/621110.jpg
الدكتور كريستيان دي كينسي
وانتقد كريستيان في مقالته النهاية الغير محسوبة لتجربة "الانفجار الكبير"، إذ أعتبر أن محاولات إثبات أن الكون نشأ من لا شيء، عبر مادة صغيرة جداً يحاول أن يتوصل إليها العلماء من خلال تجاربهم حالياً هو أمر يخالف العقائد السماوية والأساطير، لأن الأديان تؤكد أن هناك إله خالق لهذا الكون، وليست الطبيعة كما يدعى البعض.
وقد قوبلت هذه المقالة بالرفض التام من قبل الأوساط العلمية باعتبارها هجوم صريح على العلم الحديث، ووصفت بأنها تعتمد على مجموعة من النظريات الفلسفية المرسلة التي تفتقد إلى الأساس العلمي الصحيح، وقد برر المهاجمون لتلك المقالة بأن هذا الانفجار يستند إلى أدلة علمية ونظريات مدروسة.
مآخذ على التجربة
لم تسلم تجربة "الانفجار العظيم" من بعض الانتقادات العلمية أيضا، فقد عرض الكاتب جواد البشيتي في مقال له بعنوان " بعضٌ من المآخِذ على نظرية -الانفجار العظيم- Big Bang" وانتقد أهداف تلك التجربة وتركيز علماء الفيزياء على أن الكون بدأ من نقطة متناهية الصغر، وكيف عرفوا أصلا أن الكون بدأ بهذه الطريقة، ولماذا نقطة متناهية الصغر ولم تكن كتلة بحجم البطيخة مثلاً.
http://www.moheet.com/image/62/225-300/621108.jpg
نفق الانفجار العظيم
وشرح الكاتب "الانفجار العظيم" بأنه "القوَّة"، أو هو المُوَلِّد لـ "القوَّة"، التي تُمْعِن، مُذْ وُلِدَ الكون، في "مطِّ" الفضاء، أو ما يمكن وصفه بـ "النسيج" الفضائي. وهذه "القوَّة" الكامنة في "النسيج الفضائي" تَدْفَع، في استمرار، وفي سرعة متزايدة الآن على ما يُقال، "أجزاء الكون"، والتي تشبه "جُزُراً" في بحرٍ هو هذا الفضاء أو "النسيج الفضائي"، عن بعضها بعضا، وكأنَّها قوَّة مُوَلِّدة لـ "التنافر" بين تلك الأجزاء
و"الانفجار العظيم"، بحسب رأي أنصار ومؤيِّدو هذا التصوُّر الكوزمولوجي، هو "القوَّة الخالِقة" للفضاء ذاته، فهذا "الانفجار" إنَّما وَقَعَ، أو حَدَثَ، في "نقطة متناهية في الصِغَر"، كانت تَخْلو خُلُوَّاً مُطْلَقا من هذا الشيء الذي ندعوه "الفضاء"، أي أنَّها كانت ولم يَكُن فضاء.
وقال الكاتب: "إذا جاز تمييز "المادة" من "الفضاء" فيُمْكننا تشبيه "المادة"، أي "الجُزُر الكونية المؤلفة من عدد من المجرَّات والنجوم..، بـ "نُقَطٍ على سطح بالون"، وتشبيه "الفضاء" بـ "مادة المطَّاط" المصنوع منها البالون، والتي مع تَمَطُّطِها، أو تمدُّدِها، تتباعَد تلك "النُقَط"، أي تَظْهَر لنا على أنَّها تتحرَّك مُبْتَعِدَةً عن بعضها بعضا. أقول "تَظْهَر لنا"؛ لأنَّها، في الحقيقة، لا تتحرَّك مُبْتَعِدَةً عن بعضها بعضا، فمادة المطَّاط هي التي تتمدَّد فعلاً".
واستطرد: "أنتَ الذي تَقَع في خارج البالون يُمْكِنُكَ أنْ تُشاهِد البالون وهو يتمدَّد؛ ولكن، هل في مقدوركَ أنْ تُشاهِد "البالون الكوني" حتى تستطيع مشاهدته وهو يتمدَّد؟ كلا، لا يُمْكِنَكَ أبدا ذلك؛ لأنْ ليس من مَوْضِع يمكن أنْ نسمِّيه "خارِج، أو حَوْل، البالون (الكوني)".. ليس من شيء يمكن أنْ نتصوَّره على أنَّه "فضاء آخر" يَقَعُ فيه البالون الكوني، فلا فضاء إلا الفضاء الذي نُشَبِّهه بـ "غشاء البالون". الكون لا خارِج له، فكل شيء نعرفه، أو يُمْكِننا تَخَيُّله، إنَّما هو جزء من الكون ذاته".
وبحسب الكاتب، فإن هذا التمدَّد للفضاء هو الذي تسبَّب بـ "برودة الكون"، فمع كل تمدُّد فضائي تَهْبِط درجة حرارة الكون، أي يقلُّ الكون حرارةً أو سخونةً. وهذا إنَّما يعني أنَّ ظاهرتي "الحرارة" و"البرودة" الكونيتين قد وُلِدتا هما أيضا على يديِّ "الانفجار الكوني"، فليس من المنطق، بحسب منطق نظرية "الانفجار العظيم"، أنْ نتصوَّر تلك "النقطة المتناهية في الصِغَر"، والتي "وَقَعَ فيها" هذا "الانفجار"، على أنَّها "شيء حار أو بارِد". إنَّها، وبحسب منطق تلك النظرية الكوزمولوجية، شيء يَخْلو خُلُوَّا مُطْلَقا من الفضاء، ومن ظاهرتي "الحرارة" و"البرودة"، ومن "الزمن"، فالزمن ذاته هو أيضا مخلوق من مخلوقات "الانفجار العظيم".
وأنتَ يكفي أنْ تقول بـ "نقطة متناهية في الصِغَر"، تَخْلو خُلُوَّا مُطْلَقا من "الزمن"، حتى لا يبقى لديكَ من مناصٍ لتصوُّر تلك "النقطة" على أنَّها شيء لا يَعْرِفُ شيئاً من "التغيُّر"، فالقول بـ "انتفاء الزمن" إنَّما هو ذاته القول بـ "انتفاء التغيُّر". الشيء الذي لا يَعْرِف شيئاً من "التغيُّر"، على افتراض وجود هذا الشيء، أو على افتراض أنَّه مُمْكِن الوجود، إنَّما هو شيء "عديم الزمن"، فـ "التغيُّر" و"الزمن" صنوان، وبـ "التغيُّر" فحسب يُقاس "الزمن". تَخَيَّل أنَّكَ كنتَ مقيماً في داخل تلك "النقطة"، فكيف لكَ أنْ تَزْعُم أنَّ الزمن لا وجود له إذا ما كان قَلْبُكَ يَدُقُّ ويَنْبُض؟!
وطرح الكاتب في مقاله سؤالاًٍ مفاداه: "كيف لكَ أنْ تَزْعُم ذلك إذا ما رَأيْتَ هذا الإلكترون يدور حَوْل نواة هذه الذرَّة في استمرار؟
وأجاب بالقول: "أعْلَمُ أنَّ تلك "النقطة"، التي فيها تركَّزت "مادة" الكون كلها، أي كل كتلته وطاقته، تَقِلُّ عن الذرَّة، أو عن نواتها، "حجما"؛ ولكنَّ هذا لا يعني، ويجب ألا يعني، أنَّها كانت شيئاً لا يَعْرِفُ شيئا من "التغيُّر".
ثمَّ ما معنى أنْ تُوْصَف تلك "النقطة" بأنَّها "متناهية في الصِغَر"؟ إنَّها ليست "متناهية في الصِغَر" في "كتلتها"؛ لأنَّ كل كتلة الكون تتركَّز فيها.. إنَّها في "حجمها" فحسب "متناهية في الصِغَر"، فـ "حجمها"، على ما يُزْعَم، يَقِلُّ كثيرا، وكثيرا جدا، عن حجم "البروتون"، أو "نواة الذرَّة". و"الحجم"، على ما نَعْرِف، يتألَّف من ثلاثة أبعاد هي الطول والعرض والارتفاع.
و"حجم" الجسم، أو الجسيم، لا يُمْكِنه أن يتضاءل من غير أنْ تزداد "كثافته" في حال ظلَّت "كتلته" على مقدارها. على أنَّ ازدياد "كثافة" شيء ما لا يُمْكِن فهمه إلا على أنَّه دليل على انكماش حجم الفضاء (أو الفراغ) في داخل هذا الشيء"، فالشيء، ولو كان جسيما، يمكن ويجب أن ينطوي على "حجم من الفضاء غير قابلٍ للنفاد".
ومهما ازداد الشيء، ولو كان جسيما في حجم "الكوارك" مثلا، كثافة فإنَّه لن يصل أبدا إلى ما يمكن تسميته "الكثافة المُطْلَقة"؛ لأنَّه لا يمكن أن يصبح في حال "الانعدام الفضائي الداخلي"، فشيء من الفضاء، أو الفراغ، يجب أن يبقى في داخل الشيء الذي في منتهى الكثافة.
إذا صحَّ هذا، أي إذا صحَّ أنَّ تلك "النقطة المتناهية في الصِغَر" يجب أن تنطوي على فضاء، أو فراغ، فكيف لهم أن يُوَفِّقوا بينه وبينه قولهم بخلق الفضاء على يديِّ "الانفجار العظيم"؟!
ولكنَّ السؤال الأهم الذي لم يُجِبْهُ مؤسِّسو وأنصار نظرية "الانفجار العظيم" هو الآتي: لماذا افْتَرَضوا تَرَكُّز كل ما في الكون من كتلة وطاقة في "نقطة متناهية في الصِغَر"، أي في نقطة يَقِلُّ حجمها عن حجم "البروتون"؟!
http://www.moheet.com/image/62/225-300/620863.jpg
صورة مختبر التجربه
إذا ما رَأيْتُ مجرَّات، أو "جُزُر الكون"، في تباعُد مستمر ومتزايد، فإنَّ من المنطق أنْ أفْتَرِض أنَّها في الماضي كانت متقاربة، وأنَّ تقاربها يزداد مع كل تَوَغُّلٍ في الماضي الكوني.
ولكن، أين هو المنطق الفيزيائي والعِلْمي في أن أفْتَرِضَ أنَّ هذا التقارب المتزايد بين الجُزُر الكونية يمكن ويجب أن ينتهي إلى تركيز كل مادة الكون في نقطة يقلُّ حجمها كثيرا عن حجم "البروتون"؟!
لماذا افْتَرضوا لها حجما يقلُّ عن حجم "البروتون" ولم يفترضوا لها حجما يَعْدِل حجم "البطيخة" مثلاً؟!
ما هي الأسباب والحيثيات والمبرِّرات والدواعي والقوانين الفيزيائية التي حَمَلَتْهُم على افْتَراض ذلك الحجم المتناهي في الصِغَر، وِمنْ ثمَّ تصوُّر تلك "النقطة المتناهية في الصِغَر" على أنَّها شيء "عديم الفضاء"، و"عديم الزمان"؟!
هل تتفق مع هذه النظرية أم تختلف ؟؟ .. شارك برأيك
attata11
28-11-2009, 14:39
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية . موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية . [you][you]:s_thumbup:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية . موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية . فراجفراج:s_thumbup:
شكرا لك اخى attata 11 على مرورك الكريم
الانفجار العظيم وتمدد المكان (الكون) امران متلازمان بحسب نظريه الانفجار العظيم اليس كذلك؟
المكان هو كل واحد لا يتجزاء لكونه متصلا متعدد الابعاد
تؤكد نظريه الانفجار الكبير ان المجرات تتباعد عن بعضها كنتيجه لهذا الانفجار وما تبعه من تمدد المكان
لو كانت نظريه الانفجار العظيم صحيحه لما وجدنا المسافه بين الارض والقمر والشمس ثابته بل سوف نجدها فى تزايد مستمر بحسب نظريه الانفجار العظيم وما تبعها من تمدد المكان وهذا شىء غير موجود فالمسافه بين الارض والقمر والشمس ثابته مما يدحض نظريه الانفجار الكبير وتمدد المكان.
عموما فان النظريه النسبيه العامه هى نظريه لا زالت تحت الاختبار ومن ثم فان اساله من قبيل هل المكان مطلق ام نسبى هى اساله لا يجب ان تغيب مطلقا عن اروقه العلم.
هذا هو راي البسيط
بارك الله فيك على نقلك الرائع
جزاك الله خيراً
:a_plain111:
بارك الله فيك على نقلك الرائع
جزاك الله خيراً
:a_plain111:
شكرا لك اخى مرورك هو الاروع
احمد حسانين
29-11-2009, 00:39
ولو عملوا اكثر من ذلك لن يصلوا الى كيفيه نشأة الكون واعلم انهم لن يكتفوا بذلك عموما شكرا لك اخي الكريم شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .
ولو عملوا اكثر من ذلك لن يصلوا الى كيفيه نشأة الكون واعلم انهم لن يكتفوا بذلك عموما شكرا لك اخي الكريم شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .
شكرا لك اخى الكريم احمد حسانين اسعدنى مرورك وكلامك هو كذلك بالضبط مثل ما تفضلت بالقول
الكون بما حوى لا يعدو كونه فقاعه تقارن بالهبائه اذا ما قوره بالطاقه الهائله التى يحتويها المكان اما وصفه بالفضاء او الفراغ فانه ناتج عن قصور الفكر البشرى فى الاحاطه باسراره
وصفه الاقدمون بالازلى السرمدى المطلق
اما المكان النسبى المنحنى المتمدد الذى نشاء بالفرقعه الكبرى فهو امر حقيقى حدث بالفعل وبدوى شديد لكن فى بعض العقول فقط لم يتعداها.
هذا راي البسيط
احمد حسانين
29-11-2009, 18:00
اخي الاستاذ فراج امل مروركم على موضوعي في قسم الاخبار العلمية والمعني بذات الموضوع والمخاوف التي اطلقها بعض العلماء وخوفهم على كوكب الارض من هذه التجارب ولا ندري الى اين سيوصلونا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية . موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .
متفيزقة مبدعة
29-11-2009, 18:59
لاكلام بعد ماذكرت أستاذ وراائع بمعنى الكلمة
جزاك الله خير على طرحك الرااائع
لك ودي وتحيتي لشخصك الكريم ,....
اخي الاستاذ فراج امل مروركم على موضوعي في قسم الاخبار العلمية والمعني بذات الموضوع والمخاوف التي اطلقها بعض العلماء وخوفهم على كوكب الارض من هذه التجارب ولا ندري الى اين سيوصلونا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية . موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .
اخى احمد حسانين مررت على موضوعك وهو رائع . صحيح لا احد يدرى ماذا ستسفر عنه هذه التجربه من نتائج .
موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .
لاكلام بعد ماذكرت أستاذ وراائع بمعنى الكلمة
جزاك الله خير على طرحك الرااائع
لك ودي وتحيتي لشخصك الكريم ,....
اختى متفيزقه مبدعه
اسعدنى جدا مرورك وكلامك الطيب المشجع
شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .
FAR...CRY
14-12-2009, 14:02
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،..
أخي أود الرد على بعض الإنتقادات التي وردت بالمقال الأساسي و ما تلاه من ردود، ابدأ أولاً بالمقال.
ذُكر بالمقال إستنكار للحجم الإبتدائي للكون، لم لا يكون بحجم بطيخة مثلاً بدل من حجم صغير جداً، و السبب بسيط، و هو أن تجتمع كتلة كبيرة من المادة في حيز صغير، تنهار تحت تأثير جاذبيتها و تستمر في التجمع في حيز أصغر، و كونها كتلة ما في حيز أصغر يزيد جاذبيتها، فـ تتجمع في حيز أصغر من الأول، و هكذا حتى تصل لنقطة شديدة الصغر، فإذا كان الأمر كذلك بالنسبة لمادة نجم أكبر من الشمس قليلاً، فما بالك بكتلة الكون بأكمله، إن أفترضنا مثلاً أننا قمنا بتجميع كل المادة بالكون بحيز نصف قطره هو نصف قطر المجموعة الشمسية، فـ خلال أجزاء ضئيلة من الثانية ستنهار تلك المادة بتأثير جاذبيتها إلى نقطة شديدة الصغر، أصغر ما يمكنها الوصول له، و حسب نظرية الأوتار فهذا يبلغ 10 أس -33 سم، لا يمكنها فجأة التوقف عن الإنهيار تحت تأثير الجاذبية بحجم مساوي للكرة الأرضية أو البطيخة أو أي حجم آخر.
نقطة أخرى و هي ما يتعلق بأنه لم يكن يوجد فضاء قبل ظهور المادة، و هذا حقيقي، فالنظرية النسبية العامة أوضحت بشكل لا يقبل الشك أن المادة و الكتلة تسبب إنحناء الفضاء، لذا فمادة كوننا بأكمله تجعل الكون يشبه البيضة، تخيل تلك المادة تقترب من بعضها، و تذكر خلال تخيلك أن تلك المادة هي ما تحدد مدى إنحناء الفضاء، لذا خلال إقترابها ستنكمش البيضة، و تظل تنكمش، و تنكمش، حتى تجتمع جميع المادة في نقطة شديدة الصغر يحيطها فضاء شديد الصغر أيضاً، أي أنه بسبب عدم وجود أي مادة بالفضاء غير تلك التي بتلك النقطة، ينكمش الفضاء إلى نفس النقطة التي تنكمش لها المادة، بإختصار فحسب النسبية العامة فإن المادة هي ما "تكوي" الفضاء و تفرده خلال إنتشارها، و تضمه خلال تجمعها، و قد تم إثبات تأثير المادة على إنحناء الفضاء بشكل عملي و بالتجارب مرات عديدة، و خصوصاً حين تم رصد شعاع ضوء أنحنى بسبب كتلة الشمس.
النقطة الثالثة هي ما يقوله كاتب المقال عن وجوب وجود فراغ داخلي و ما إلى ذلك، لا أعلم على أية نظرية يعتمد لكن لا يوجد أية نظرية تقول ما يقول، لا يوجد ضرورة لبقاء "فراغ داخلي"، حين ينكمش الكون كله لنقطة شديدة الصغر فإن كثافته تصبح عالية جداً، لكنها ليست لا نهائية، و لا غرابة بالأمر إن علمنا أن كثافة نواة اليورانيوم مثلاً تبلغ حوالي 10 أس 27 جرام لكل سم مكعب، ها هي كثافة عالية جداً، و كثافة جسيم الكوارك مثلاً أعلى من تلك الكثافة بكثير، تلك جسيمات موجودة بكل مكان حولنا و تحمل كثافة عالية جداً، الكون مثلها، سيحمل كثافة عالية، و لا يجب أن يوجد به فراغ فـ ليس بالكوارك ولا الألكترون مثلاً فقاعة فراغ بمنتصفهم!، تخيل الكاتب لضرورة وجود فراغ هو فقط عجز من العقل البشري على تخيل تلك الأمور التي تخرج عن قدرته على التخيل، أما التساؤل التالي للكاتب عن سبب إفتراض إنكماش الكون لتلك النقطة فقد أجبت عنه في الفقرة الأولى.
أظن كاتب المقال مطلع فقط على نظرية الإنفجار العظيم التي ظهرت بالخمسينات و لم يطلع على أياً من التعديلات التالية لها و خصوصاً تعديل نظرية الأوتار في التسعينات، فأهم ما يشمله هذا التعديل أن المكان و الزمان الخاصين بالكون سبقهما مكان و زمان من نفس النوع، و التعديلات الأخرى مثل تعديل نظرية التضخم العشوائي أو نظرية حقول التضخم يشملان على أن المكان و الزمان الخاصين بكوننا مختلفين عن المكان و الزمان خارجه، لذا فبالرغم من كون تلك النقطة الشديدة الصغر إلا أنها كانت عديمة المكان و الزمان الخاصين بكوننا فقط، لا المكان و الزمان الخارجيين.
هذا بخصوص المقال، أتمنى منك أخي أن تعطيني مصدره، ردي التالي سيكون لتساؤلاتك أو إنتقاداتك للنظرية.
FAR...CRY
14-12-2009, 14:27
أستكمل حديثي،..
سبب أننا لا نرى المسافة بين الأرض و الشمس أو بين الأرض و القمر تتسع بإستمرار هو سبب بسيط، أن الجاذبية الشمسية على الأرض أو الجاذبية الأرضية على القمر تعمل بشكل عكسي ضد التمدد، فبالرغم من كون الفضاء بينهما يتمدد فعلاً إلا أن الأرض بسبب جاذبيتها التي هي أقوى من معدل التمدد تبقي القمر في جاذبيتها، و يبقى تأثير الجاذبية واضحاً حتى إن نظرنا لمجموعتنا المجرية -مجرتنا و مجرة أندروميدا و المجرات الميجلانية- فسنجد أن جميع مجرات مجموعتنا المجرية تقترب من بعضها بعضاً، لأن تأثير جاذبيتها يظل أعلى من تأثير تمدد الفضاء، لكي نلاحظ تأثير تمدد الفضاء يجب أن ننظر لمجرة أبعد من هذا، كما فعل هابل في العشرينات من القرن الماضي، فعندها سنرى مجرات تبتعد عننا بسبب تمدد الفضاء، و نظراً لأن الجاذبية بيننا و بين تلك المجرات البعيدة ضعيف جداً فلا يستطيع مقاومة تأثير التمدد، و نرى تأثير التمدد واضحاً في أنه كلما زاد بعد المجرة عننا زادت سرعة إبتعادها، و هذا بسبب وجود فضاء أكبر بيننا و بينها ليتمدد، و هذا يثبت أن تلك المجرات ليست مجرد مجرات تسير عننا مبتعدة بلا تمدد أو ما شابه، فـ بدون التمدد ما كنا لنرى هذا الإزدياد بالسرعة مع كبر المسافة.
أسمح لي بسؤالك : لم تقول أن نظرية النسبية العامة لا تزال نظرية تحت الإختبار ؟ فنظرية النسبية الخاصة و العامة تم إثباتهما، بالحقيقة فقد تم إثبات نظرية النسبية العامة قبل إثبات نظرية النسبية الخاصة.
أدعوك أخي، و كل أخواني هنا للقراءة حول الأدلة المختلفة حول الإنفجار العظيم، "الإشعاع الخلفي للسماء"، "صدى الإنفجار العظيم"، "تباعد المجرات"، تلك كلمات مفتاحية يمكن إستخدامها بأي محرك بحث للحصول على مقالات تتحدث عن تلك الأدلة، و أذكر هنا بشكل مختصر الإشعاع الخلفي للسماء بأنه إشعاع تم رصده تبلغ حرارته -270 مئوية، يأتي من كل مكان بالسماء، و هو بقايا الإشعاع الذي صدر عند حدوث الإنفجار العظيم، هذا أحد الأدلة المادية الموجودة و التي تم رصدها و التي تثبت تلك النظرية.
أخيراً أود القول أن الإتجاه الذي يعارض نظرية الإنفجار العظيم -أو بالأصح نظرية التضخم- هو ما يسمى بإتجاه اللاعلم، و هو مكون بالأساس من علماء ذوي إتجاهات مسيحية قوية، يحاولون رفض تلك النظرية و غيرها من النظريات العلمية و إثبات تفسير الكنيسة الكاثوليكية بخصوص خلق الكون.
أما عن الإسلام، فإننا كمسلمين يجب أن نتمتع بذهن واعي لا متحجر، فإن نظرنا لإتساع الكون لا يجب أن نتعجب "إذاً أين الله إن كان الكون بهذا الإتساع"، و كذلك بخصوص نظرية التضخم، فلا يجب أن نتسائل "أين خلق الله لكل شي إن كانت المادة خرجت من الإنفجار العظيم"، تلك النظرية لا تخالف الإسلام، فالله يبقى هو خالق الإنفجار العظيم، و يبقى الله هو خالق كل شيء، لذا أدعو المسلمين لعدم الإنسياق تجاه التيار الكاثوليكي اللاعلمي ظناً أنه يدافع عن معتقداتنا، و أن يتذكروا أن كل ما يقدمه هذا التيار أدلة مغلوطة تبدو لغير الخبير أنها صحيحة لكنها غير صحيحة، و أخيراً أن يتذكروا أن هذا التيار هو نفس التيار الذي بيوم ما رفض كروية الأرض.
اشكرك اخى على الرد مع اننا مختلفين جمله وتفصيلا
اما عن مصدر المقال فهو شبكه الاعلام العربى المحيط
اما بخصوص ردك على الانتقادات التى وردت بالمقال فاسمح لى ان ارد عليها بدايه :
ان مساله الانهيار التجاذبى لنجم هائل حتى يتحول الى لا شىء هو امر لا يمكن لاى عاقل تصديقه فما بالك لو تعلق الامر بالكون كله وما ادراك ما الكون بما حوى من عدد لا يعلمه الا الله من مجرات وعناقيد المجرات ان من يصدق ذلك لا يحسب حينئذ فى عداد العقلاء والادهى من ذلك ان اينشتين يقول ان الكون هو اكبر وجبه بدون مقابل انفجار للفراغ طوح بكل ماده الكون اى عقل هذا قد ينطلى ذلك على مغيبى العقل فقط .
اما عن النسبيه العامه فهى ليست بحجه دامغه ولا قرانا يتلى انما هى مجرد نظريه لتفسير الجاذبيه لا اكثر ولا اقل اما انحناء المكان المطلق فهى امور ميتافيزيقيه لا قبل لاينشتين ولا لغيره بها كل ما فى الامر هو الفزع والهلع الذى يسببه مجرد ذكر الامحدود والذى يمثله المكان المطلق الذى لم يطق اينشتين ورفاقه وجوده جاثما فوق اعناقهم فاتوا بترزيه الرياضيات ليحيكوا له ثوبا ولكنه جاء ثوبا خلقا لا يليق به .
اما ردى على الشق الثانى من حديثك فهو كما يلى :
تمدد الكون كما يقرر مؤلفوها هو تمدد للمكان ذاته وهى خاصيه يجب ان تكون عامه تنطبق على كل الارجاء اما القول ان الجاذبيه فى نطاق المجموعه الشمسيه تمنع التمدد فانه ليس بكلام مقنع وينطوى على مغالطه لانه لو لم يكن مبدا التمدد عاما ينطبق على القريب قبل البعيد فهو ليس بمبدا لان المكان هو كل واحد لا يتجزاء اما تمدد او لا تمدد
وفشل مبدا تمدد الكون فى تفسير ثبات المسافات داخل المجموعه الشمسيه هو دليل على فشله كمبدا عام وما قد يقال لتبريره هو مجرد كلام لا يسمن ولا يغنى من جوع.
اما ان النسبيه العامه هى نظريه تحت الاختبار وقد تكون خاطئه وهذا هو الاحتمال الاقرب لانها ليست لها اثبات سوى ذلك الامر الذى ذكرته من انحناء الضوء المار بالقرب من الشمس وهو ليس بالشىء الذى يعول عليه كثيرا فقد يكون لانحناء الضوء اى سبب فيزيائى اخر لم يكتشف بعد وليس لانحناء الزمكان كما تدعى تلك النظريه
اما قولك بان اتجاه من يعارض نظريه الانفجار هو اتجاه الا علم فهو كلام ينطوى على مغالطه ايضا فلن اكون مبالغا اذا ما قلت ان علماء الفيزياء الكونيه يمكن تقسيمهم الى معسكرين big bangrs , anti big bangrs
اى انفجاريين ولا انفجاريين بصرف النظر عن انتمائاتهم العقائديه.
اما عن الاسلام وهو الجزء الاخير من حديثك فليس فى احاديث البشر ولا نظرياتهم اجمل ولا اروع ولا احكم ولا اوجز من كلام امير المؤمنين على ابن ابى طالب فى كتاب بحار النوار وهو كلام لا اذكر نصه الان تحديدا ولكنى اعدك ان اوافيك به لاحقا ان شاء الله وهو يقرر فى مجمله ان هناك بالفعل انفجار ولكنه انفجار متكرر منذ بدا الله الخلق وحتى يرث الله الارض ومن عليها وهو كلام اكثر عقلانيه من من ذلك الانفجار الوحيد الفريد الذى حدث فى الماضى
نعم ان الله هو الخالق قال تعالى(ذلك الدين القيم ولكن اكثر الناس لا يعلمون . )
FAR...CRY
15-12-2009, 03:45
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،..
أخي، هل تستطيع تخيل قدرة الله كاملة ؟، هل تستطيع تخيل الروح، العقل، أو الملائكة ؟، كذلك هل تستطيع تخيل جسم له أربعة أبعاد تستطيع رؤيتها ؟، كل ما سبق لا يستطيع أي عقل بشري تخيله، حتى الأخير منها و هو جسم بأربعة أبعاد بالرغم من أننا نعيش بكون من أربعة أبعاد!
أتعني عدم قدرتنا على تخيل تلك الأمور أنها أمور غير موجودة ؟ بالتأكيد لا، فعجز عقلك عن تخيل نجم ينهار إلى حجم نصف قطره 10 أس -33 سم لا يُمثل دليلاً علمياً أو غير علمياً على عدم وجود مثل هذا الأمر، لاحظت بردك أنك تذكر أن النجم يتحول إلى لا شيء و هو أمر غير صحيح، فكتلة النجم و مادته كلها تظل باقية، كما ذكرت، في حجم نصف قطره 10 أس -33 سم.
النسبية العامة ليست "مجرد" نظرية، فعندما يتم إثبات النظرية بالتجارب و المشاهدات الفلكية لا تعود "مجرد" نظرية، بل تصبح فعلاً حجة دامغة.
إنحناء الفضاء كذلك ليس أمر ميتافيزيقي، فحين تم رصد ضوء قادم من النجوم التي تقع خلف الشمس فنجد مساره قد أنحنى بسبب ما تصنعه الشمس من إنحناء حولها، الأمر تخطى مجرد نظرية و تفسيرات فلسفية، هذا واقع، واقع صلب، حين تم رصد هذا بالتليسكوبات لا بالمعادلات الرياضياتية، تخطى الأمر مرحلة التشكيك، و اليوم لا يوجد أياً من أعداء العلم أو أنصاره أو ما غير ذلك من يستطيع التشكيك في أن الفضاء ينحني، فالأمر مرصود، مريء، التليسكوبات تعرض لنا ما هو حقيقي فعلاً و ما هو بحق موجود.
بخصوص تمدد الكون، أشعر أنك لم تستوعب كيف تمنع الجاذبية الأجسام القريبة من بعضها من الإنسياق مع التمدد، لذا سأضرب لك مثال بسيط، تخيل أن تمدد الكون كالنهر، و أن الأرض هي مركب أجلس أنا فيه، و أن الشمس هي مركب تجلس أنت فيه، و قد مددنا حبلاً بيني و بينك هذا الحبل هو ما يُمثل الجاذبية، و الأن تيار النهر يسحبني بعيداً عنك، لكنني لا أبتعد عنك، لأن الحبل أقوى من تيار النهر، إذاً متى يمكنني الإبتعاد عنك ؟ حين يكون تيار النهر أقوى من الحبل، فينقطع الحبل و يسوقني النهر بعيداً، الأن أين الغرابة في أن الحبل يبقيني قريباً منك في حالة أن التيار ليس أقوى منه ؟ ألأن الحبل يبقيني قريباً منك فهذا يعني عدم وجود التيار بالأساس ؟، بالطبع لا توجد أية غرابة، و بالطبع لا يعني هذا عدم وجود تيار بالأساس خصوصاً إن كنا نرى مركب بعيد ينساق مع التيار، التمدد الكوني و الجاذبية تماماً مثل هذا المثال، أتمنى أن تكون الفكرة قد وصلتك.
النسبية العامة لها العديد من الأدلة الأخرى، أذكر دليلين آخرين لك، أحد الأدلة هو معضلة مدار كوكب عطارد، فكوكب عطارد له مدار شاذ لا يمكن تفسيره فنظرية نيوتن، لكن النسبية و إنحناء الفضاء يفسران مسار الكوكب، دليل آخر هو أن مجموع زوايا مثلث مقام حول الشمس مثلاً تزيد قليلاً عن 180 درجة، و تزيد أكثر إن كان المثلث مقام حول جسم له كتلة أكبر من الشمس، ما الذي يعنيه هذا ؟ نعلم أن مجموع زوايا أي مثلث يساوي 180 درجة لا أكثر و لا أقل، لكن هذا فقط بحالة الفضاء المسطح، و لأن الفضاء حول الشمس غير مسطح و منحني، فمجموع زوايا المثلث تم إيجادها أنها تساوي أكثر من 180 درجة.
أما عن الدليل السابق الذي ذكرته فلا أخي، لا يوجد أي تفسير فيزيائي قد يسبب إنحناء الضوء بهذا الشكل سوى إنحناء الفضاء ذاته، و هذا يشمل جميع التأثيرات الفيزيائية التي تم إكتشافها و لم يتم إكتشافها، فالضوء كان يمر بفضاء، أي أنه كان يمر بفراغ خالي من المادة، أي أن التأثير الفيزيائي الوحيد الممكن أن يكون قد أثر على الضوء هو تأثير موجود بهذا الفراغ أو الفضاء ذاته، و الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يؤثر بها الفضاء على الضوء بهذه الطريقة هي أن يكون الفضاء ذاته منحني، كما ترى، هو التفسير الوحيد، و الوحيد تماماً، إن كنت تفترض تأثير غيره أتمنى ذكره، لأن تعميم الحديث بأنه قد يكون تأثير غيره غير مفيد و غير منتج، و لا يصلح لإضعاف هذا الدليل.
العلماء ليسوا منقسمين كما تفضلت أنت، العلماء جميعاً يؤكدون نظرية الإنفجار العظيم، اللاعلميين ممن تدفعهم بالأساس إتجاهات عقائدية تهدف إلى معارضة العلم بكل الأحوال ليسوا علماء، لكن ربما هناك عالم يعارض نظرية الإنفجار العظيم لا أعلمه، فتتفضل بذكر أسمه كي أبحث عن آراءه.
و أخيراً و بخصوص ما قاله علي بن أبي طالب، فـ سبحان الله، نظرية الأوتار و هي أحدث النظريات العلمية تقول الأمر ذاته، أن الإنفجار متكرر، لا أظن أن بحديثه ذكر كم من الوقت يمر قبل إنفجار و آخر، و لـ مخلوق بحجم الكون عمر النجوم فيه يصل لبلايين الأعوام، فإن مرور حوالي 15 بليون سنة على حدوث الإنفجار ليس حقاً زمن طويل بالنسبة للكون، فبالنسبة للكون هذا يجعله ما زال كون صغير العمر، الكون يشيخ حين يكون عمره 100 تريليون سنة، و إن كان هذا الزمن صغير بالنسبة لمقاييسنا البشرية فقط، كما ترى أخي، هو ليس إنفجار وحيد فريد في الماضي.
اخى يجب ان نعترف ان الانفجار العظيم هو مجرد فرضيه اقراء معى ما كتبه ايفرى شاتزمان فى كتاب كوننا المتمدد فى صفحه 99 .
(كل واحد يتحدث عن الأنفجار الكبير ويعتقد فى كحدث تاريخى أكتشفه العلم.وهذا الحدث الافتراضى يوصف كأنفجار عملاق طوح بالمادة فى الفضاء. إلا ان هذا ما هو إلا كلام محض ولا يقول شيئا لأن الأنفجار الكبير اذا كان هناك انفجار كبير وقع فى لحظة لم يكن فيها لا مادة ولا فراغ كما تفهمهما الفزياء الحديثة. فى الواقع هذا هو السبب فى انه لا يوجد لدى الفيزياء ما تقولة عن هذا الانفجار الكبير وهذا السبب فى انه مجرد فرضية . كل مايمكن ان يقال ان هذة الفرضية قد اوحى بها بقوة إن لم يكن فرضها موقف للمعرفة يحاول تعليل النقطة التى توقف عندها )
وايضا كما يقول نفس الكتاب فى الصفحه التاليه رقم 100
وبالنسبه لمستقبل البحث يعد من اقل متطلبات الحصافه تماما عدم اخذ الفرضيات او السيناريوهات كحقائق اذا كنا نريد الابقاء على خيارات بديله .
اخى ان نعتقد فى الانفجار الكبير كنظريه نهائيه ونصف معارضي تلك الفرضيه بالاعلميين الذين تدفعهم اتجاهات عقائديه وغير ذلك من الاتهامات لا يخدم العلم وتقدمه فى شىء هناك الكثير من الافكار على الساحه العلميه وفى الحقيقه انا اتعاطف معها بل واؤيدها بشده مثل ان للكون مركز وان هذا المركز هو مصير الماده النهائى اى انى اؤمن بنظريه هى عكس نظريه الانفجار وكما تعلم ان العكس قد يكون صحيحا طبعا هذه الافكار تجدها متناثره هنا وهناك لا تجد من يؤيدها لان الاله الاعلاميه الضخمه للانفجاريين تطمس كل ما عدا الانفجار من افكار وتصفها بالاعلميه والعقائديه وغيرها من النعوت مع ان نظريه الانفجار العظيم هى التى قد لا تكون لا علميه بل والحاديه .
اخى يجب ان نكون متسامحين فيما يختص بالنظريات العلميه وان نخفف من اللهجه الهجوميه على الخصوم ان ما نحن بصدده الا حوار الاجيال لست انا ولا انت من سيحسمه ولا جيلنا ولا الجيل القادم ان هو الا حوار قائم حتى يرث الارض ومن عليها .
واخيرا هناك تساؤلات اخرى توجه الى نظريه الانفجار مثل اعمار النجوم وملخصها ان هناك نجوما فى الكون عمرها اكبر من 15 بليون عام والسؤال هنا كيف يكون الابن اكبر من امه ؟؟
وهذا سوف يكون موضوع حوارنا القادم فى موضوع اخر ان شاء الله
تحياتى
FAR...CRY
17-12-2009, 01:13
أولاً أود أن أشكرك على ذكر رقم الصفحات، أستطيع بهذا الشكل شرح ما يقوله إيفري شاتزمان لكن أولاً أكتب الفقرة السابقة للفقرة التي أقتبستها :
"إن كل ما يخول لنا قوله عن ماضي الكون هو ما حاولت التعبير عنه ببساطة في هذا الكتاب الصغير.
و أكرر : أننا رصدنا إشعاعاً متخلفاً من زمن كان فيه الكون متجانساً و ساخناً جداً، و في هذا الكون المشتعل أنتجت التفاعلات درجات حرارة قصوى، و إلمامنا بالكون يرجع إلى الوقت الذي برد فيه الكون إلى درجة حرارة 100 ألف بليون بليون درجة كيلفن، و إذا أردنا ترجمة هذه الحرارة إلى معايير التدوين الزمني، قد نقول أن هذا حدث بعد كسر قدره 10 أس -43 ثانية بعد ما حددناه كبداية لهذه العملية طبقاً للمعرفة الحالية.
ماذا حدث قبل ذلك ؟ لابد أن نعترف أن أحداً لا يعرف، كل واحد يتحدث عن الإنفجار العظيم .. إلخ"
إيفري شاتزمان معروف بإتجاهه الصلب الذي لا يقبل فرضيات زائدة، لذا يمكننا أخذ رأيه دائماً على أنه حدود العلم الممكن إثباته لا العلم الذي ما زال كفروض.
ما يقوله شاتزمان بما أقتبسته أنت و أنا هو أننا نعلم يقيناً بسبب الإشعاع الذي رصدناه -إشعاع خلفية السماء- أن الكون كانت له حرارة 100 بليون تريليون كيلفن، و أن تلك الحرارة هي بعد 10 أس -43 مما حددناه بداية كل شيء، بالفقرة التي أقتبستها أنت يتحدث عن تلك البداية التي حددناها و يقول أن تحديدها على أنها لحظة لم يتواجد قبلها لا مادة ولا فضاء ولا أي شيء هو فرضية تفرضها الفيزياء لقصور الفيزياء ذاتها عن فهم ما حدث، لذا تفترض أنه قبل هذا الزمن لم يكن يوجد أي شيء.
لذا ما يستنكره شاتزمان في نظرية الإنفجار العظيم هو إعتبارها أن البداية جاءت من العدم، لأننا في الحقيقة لا نعلم ما سبق ذلك، أي أنه لا يستنكر كل النظرية مما تذكره من تباعد المجرات بسبب تمدد الفضاء و أن مادة الكون كانت منذ بلايين السنين مركزة بشكل رفع حرارتها جداً ، و أن شيء ما حدث منذ بلايين السنين سبب كل هذا، ما يستنكره هو أن نقول أن هذا الشيء الذي حدث جاء من العدم.
و هو محق في هذا فقد كان هذا بسبب عجز نظرية النسبية عن العمل في الأبعاد الدقيقة جداً بهذا الشكل، و لكن هذا كان عام 1989، و منذ هذا التاريخ كان هناك حدثين بالغي الأهمية في إضافة تعديلات على نظرية الإنفجار العظيم، هما توحيد نظريات الأوتار الخمس، و إكتشاف أن تمدد الكون متسارع، لذا يوجد حالياً عدة نظريات تفسر ما كان موجود قبل تلك اللحظة، و أنه لم يكن حقاً عدم خالي من فراغ أو فضاء أو مادة أو طاقة، من تلك النظريات نظرية الأوتار ذاتها التي توضح أن الكون يتمدد ثم ينكمش حتى نقطة معينة تنقلب عندها خاصية مهمة به فتحول الإنكماش لتمدد آخر، و من تلك النظريات أيضاً، و نظرية M -الناتجة عن توحيد نظريات الأوتار- التي توضح أن الإنفجار العظيم ربما نتج عن إصطدام غشائين في كون أكبر، و كذلك نظرية الحقول التضخمية التي تناولتها في موضوعي الكون كم نسخة منك به.
ما تشترك به تلك النظريات جميعاً أنها توضح ما كان موجود قبل الإنفجار العظيم، و تزيل عيب نظرية الإنفجار العظيم و هو أن كل شيء بدأ من لا شيء، و أيضاً تشترك تلك النظريات جميعاً في أن الإنفجار العظيم جزء منها، فكما يقول براين جرين "نعلم أن شيء مشابه جداً للإنفجار العظيم قد حدث".
أنبه أن تلك النظريات تتحدث عما كان قبل الإنفجار العظيم، لكنها لا تفسر من أين جاء ما كان قبل الإنفجار العظيم، تماماً كما كنا قبل أن تظهر نظرية الإنفجار العظيم لا نعلم من أين جاء الكون، و هكذا تستمر المسيرة العلمية.
بخصوص عمر الكون، فـ 15 عام هو رقم متوسط، فالتقديرات ليست دقيقة جداً و تتراوح بين 13 بليون عام و أكثر قليلاً من 20 بليون عام، لذا لسهولة الحديث أخذ الرقم المتوسط بين 13 و 18 و هما التقديرين الأكثر بروزاً، بأية حال إن كنت تعلم عن نجوم عمرها أكثر من ذلك فأنتظر حديثك بإذن الله، و أعذر لي رغبتي في أن يتضمن معلومات أستطيع البحث عنها.
و أخيراً أُصحح أنني لا أنعت معارضي نظرية الإنفجار العظيم باللاعلميين، بل أقول لاعلميين على من يرفض أن الكون كان حتى مضغوط ببدايته و يرفضون غير ذلك مما تم إثباته، أقول أنهم لاعلميين لعدم إستنادهم على أدلة علمية و رفضهم أدلة علمية مثبتة، في مقابل إستنادهم على قصة الخلق المسيحية، إن كان لديك وقت فراغ تستطيع الإطلاع بشكل أكبر على الإتجاه اللاعلمي و مدى تحويره للعلم بهدف تطويعه للعقائد، يمكنك قراءة هذا المقال (http://www.oloommagazine.com/Articles/ArticleDetails.aspx?ID=774).
أدامك الله بخير.
ابو كايد الفلسطيني
22-12-2009, 09:50
نظرية الإنفجار العظيم .. اقرب النظريات الى حقيقة الكون ، فهي مدعومة علميا ، وكذلك قرآنيا ..
اما بخصوص لماذا لم تبتعد الارض عن الشمس فهذا هراء
الشمس والقمر والنظام الشمسي بما فيه الارض جميعها بفضائها كتلة واحدة لها نظام خاص ,, وهذا النظام يدور حول المجرة ، وكذلك المجرة ... فالحركة هنا مركبة تركيبا دقيقا ....
أخ FAR...CRY أين أنت من زمان وأنا أبحث عن شخص مطلع على النظريات الحديثة لعلي استفيد منه في أرائه فأنا مطلع على الأوتار لكن باللغة العربية وقد تساءلت كثيرا في مواضيع لي بالمنتدى الكريم في تفاصيل وترية عن الكتلة وطريقة اجتماع الهيغز مع الجسيمات وتريا
1- جزاك الله خيرا فأسلوبك علمي وهادئ في النقاش
2- أحب أن أساعدك في توصيل فكرتك للأخ فراج بأنك يا أخي فراج عسر عليك فهم فكرة الانضغاط لأنك نسيت البنية الموجية للجسيمات الذرية
فبالاضافة لقدرة الجاذبية على الغاء الفراغات الكبيرة بين مكونات الذرة حتى تنضغط ذرات النجم لحجم الثقب الأسود الذي لا تستطيع تخيل وجوده فهناك إمكانية ثانية للانضغاط الاضافي لحجم متناهي الصغر أنت نسيتها هي من مبدأ البنية الموجية للجسيم الذري القادر على الالتحام بجسيم آخر بنفس المكان بشكل موجي عندما تتغلب الجاذبية على قوى التنافر بين البنيتين الموجيتين وبذلك فإن طاقة الكون الموجية التي نراها بشكل جسيمات ذرية وطاقة يمكنها تجتمع موجيا وتنضغط في موجة طاقة واحدة بمطال هائل في نقطة متناهية الصغر وهنا لم يعد للمكان وجود وللفضاء الجذبي الانشتايني بعد تقلصه موضع لأن المكان الذي تحنيه الكتلة هو الأوتار الحلقية الحاملة لقوة الجذب التي تزداد طاقتها حول الكتلة ونتخيل طاقتها بالنسبية بانحناء للمكان وهذه كلها ستتحد بطاقتها في موجة واحدة مع الجسيمات
هذه نقطة طاقة موجة واحدة بوتر واحد حجمه متناهي بالصغر
فلو علمنا أن كل جسيم ذري هو طاقة متركزة على شكل وتر خيطي ووتر حلقي عندها لك أن
تفسر بأن اجتماع طاقة الكون وذراته في موجة واحدة ستكون على وتر واحد أصغر مما تتخيل ذو طاقة اهتزاز بمطال هائل أي الكون كله تلتحم طاقة اهتزاز أوتار ه المشكلة لموجات جسيماته على وتر واحد بمنتهى الصغر
أرجو أن تكون قد استوعبت أننا لسنا نتحدث عن ذرات وجسيمات ذرية فالجاذبية الهائلة للكتل المنضغطة ستحولك للحديث عن طاقة الجسيمات والكون بأنها هي التي ستنضغط في نقطة بحجم وتر هائل الصغر هائل الطاقة الاهتزازية
وهنا أسال خبيرنا FAR...CRY هل اجتماع طاقة الكون باهتزاز الوتر ستكون بزيادة مطال اهتزازاته أم بزيادة في سرعة دوران اهتزازه المنزاح من أعلى الوتر إلى اسفله بشكل حلزوني (بمعنى زيادة سرعة دورانه حول نفسه المتناوبة الاتجاه بعدد 11 بعد واتجاه
فقد سمعت أن الكتلة تتمثل في الوتر الخيطي المشكل للجسيم الذري بأحد شكلين إما وتر خيطي يدور حول وتر آخر وعندها تقدر الكتلة بمقدار قطر الدوران الذي يؤثر بالأوتار الحلقية ناقلة قوة الجذب
أو تتمثل الكتلة بطرقة ثانية بوتر خيطي مهتز و نتيجة انسحاب نقطة شد الوتر الخيطي من الأعلى للأسفل فترى اهتزازته وكأنها تدور حول الوتر كما يدور مسنن مكنة فرم اللحمة من الخلف للأمام وبزيادة سرعة الدوران وتنقل نقطة الشد من الاعلى للأسفل ب11 اتجاه تزداد الكتلة الظاهرة والمختفية
وبالحالين دورانية الوتر الخيطي وانحناؤه نتيجة الشد تؤثر في أوتار الوسط الحلقية مسببة قوى الجذب مع زيادة الكتلة و
وأظن ان شد الوتر الخيطي يتم من قبل أوتار حلقية تضغط عليه هي جسيمات هيكز وبمقدار التفاعل بين جسيمات هيكز الكتلية والجسيم الذري الخيطي الوتري لينحني ستزداد الشد والكتلة معه
ثم بمقدار انحناء الخيطي وشده ستزداد اهتزازته الدورانية وكتلته كزيادة في عدد مسننات مسنن مكنةفرم اللحمة مما سيؤثر في اهتزازت الأوتار الحلقية بشكل يدير مسنناتها الناتجة عن اهتزازاتها بشكل غرافيتونات حاملة قوة الجذب
فالكتلة تؤثر بالاوتار الحلقية بالوسط فتثير قوة الجذب فيها
بقي توضيح أن الفضاء في النسبية الذي ينحني هو الأوتار الحلقية التي تزداد اهتزازتها ودورانها مع ازدياد جذب الكتلة وتقلص وتمدد المكان هو تباعد وتقلص بين الأوتار الحلقية مع تزايد في أعدادها لتملأ المكان نتيجة توزع الطاقة بانقسام الأوتار
أرجو من الأخ FAR...CRY تزويدي بمعلومات الأوتار في تعريف الكتلة ما نسبة صحة تقريب هذا الشرح من المسننات فإنني توسمت فيك الخبرة واللغة الانكليزية القوية في قراءة مواضيع الأوتار
FAR...CRY
23-12-2009, 20:08
السلام عليكم و رحمة الله،..
أخي عماد حكي، أشكرك لتوضيح الخصائص الموجية و قدرة الجسيمات على أن تصنع موجة واحدة مركزة، و أشكرك أيضاً لرقي إطرائك، أسمح لي أن أنتقل مباشرة إلى تساؤلاتك.
لحوالي 20 عام كان العلماء يدرسون نظرية الأوتار بشكل تقريبي -بإستخدام الـ Performative theory-، و هذا للتعقيد الشديد لمعادلات النظرية، و لم تبدو عواقب هذا الأسلوب التقريبي إلا عندما توقفت النظرية -بالأسلوب التقريبي- عن إعطاء نتائج أكثر مفيدة، أقول ما سبق لأذكر أننا بالكاد نفهم أي شيء بخصوص النظرية، فهمنا لها ضعيف حقاً و ما زالت الروابط بينها و بين العديد من النظريات الأخرى، بل حتى الرابط بينها و بين كوننا، ضعيف.
لذا فما زال العلماء يحاولون إيجاد حل أو حلقة وصل بين النموذج الجسيمي الـ Standard Model، حتى بدون تطبيق التناظر الفائق -Super Symmetry-، و نظراً لعدم وجود مثل تلك الحلقة بعد -على الأقل حتى عام 2004 فلا أعلم عما بعد هذا العام- فلا يوجد فهم أو تطبيق لنموذج وتري لجسيم هيجز الحامل للكتلة.
أما الكتلة بنظرية الأوتار فهي خاصية أساسية بالجسيم كالدوران أو الشحنة، و هو ما يختلف مع الـ Standard Model و نظرية الحقل الكمومي نظراً لأن كلاهما يُساندان كون الكتلة خاصية غير أساسية، و كون الكتلة خاصية أساسية بالجسيم بنظرية الأوتار معناه هو أن الجسيم حتى إن كان بمعزل عن أي جسيمات، و بمعزل عن حقل هيجز بأكمله، فسيظل يمتلك كتلة، لذا فلا أرى أن النظرية على الأقل حتى الأن تحتاج لجسيم هيجز على الإطلاق.
لاحظت بحديثك ذكر أن جسيمات هيجز هي أوتار حلقية، لكنني أظن أن النظرية إن دعمت جسيم هيجز فسيكون جسيم خيطي، أظن الجسيم الوحيد الحلقي بالنظرية هو الجرافيتون.
كذلك لاحظت أنك تستبدل إنحناء الزمكان بما يشبه شبكة من الجرافيتون، ما زال فهم نتائج النسبية في إطار نظرية الخيوط غير مكتمل، و إنحناء الزمكان ما زال بخارج ما فهمناه حتى الأن، خصوصاً أن نظرية الأوتار تدعم الفضاء المسطح، لذا فشخصياً أبقى على إنحناء الزمكان كما جاء بالنسبية حتى تُقدم أحد النظريات الكمومية الداعمة للجاذبية دليلاً جيداً، هذا بسبب أن تلك النظريات عديدة جداً لا فقط نظرية الأوتار، كما أن النسبية بشقيها قد تم تقديم أدلة عديدة عليها، ملحوظة صغيرة هنا، الإنحناء الشبكي للمكان بدعم كمومي غير تابع لنظرية الأوتار، بل نظرية الـ Loop quantum gravity.
بخصوص تركز طاقة الكون في وتر واحد، هذا الوتر سيكون غليظ جداً -من ناحية المرونة لا الثخانة- بدرجة التوقف، لكن خلال إنكماش الكون لا تتركز الطاقة في وتر واحد، بل في غشاء نتيجة تراكب الأوتار، و تستمر تلك الحالة لأقل زمن ممكن -10 أس -43 ؟- ثم تنقلب أحد المعاملات في المعادلة فتُصبح الأوتار المحيطة أوتار متحركة على السطح، و الأوتار المتحركة على السطح تصبح محيطة به، و يبدأ التمدد.
أعلم أخي أنني لم أقدم لك إجابات مفيدة، لكن هذا لوجود مشكلات عدة بالنظرية، أقدم لك صورة عن بعض مشكلات نظرية الأوتار :
- فأولاً، النظرية تفترض أن هناك 7 أبعاد منحنية -M theory- و تلك الأبعاد ممثلة في أشكال Calabi Yau، كل شكل مختلف من تلك الأشكال يعطي خصائص مختلفة للكون، و نظراً لأنه يوجد عدة آلاف من تلك الأشكال، فما زال البحث عن الشكل المناسب لكوننا جاري، أعني أنه لم يتم حتى إيجاد الشكل الخاص بكوننا، لكن بأية حال فنظرية M تقدم حلولاً توضح أنه ربما فيض الأشكال -Calabi Yau manifold- متكامل، و محمي بالأوتار، أي أنه أي شكل من الأشكال قد يعمل على كوننا.
- ثانياً، النظرية لا يوجد أدنى دليل عليها، و لا يدفع العلماء للإستمرار بها إلا قدرتها التنبؤية، أي أن الجسيمات و خصوصاً الجرافيتون و كذلك عدد الأبعاد يتم الحصول عليهم بشكل مباشر من النظرية بدون إضافة ثوابت خارجية، و هذا بحق أمر عظيم فغالبية النظريات الأخرى تتطلب دخول ثوابت خارجية بها و من ذلك نظرية النسبية و الـ Standard model، لكن بخلاف تلك القدرة لا يوجد دليل واحد على النظرية، لذا فُربما بالنهاية نكتشف أنها خدعة رياضياتية محترفة.
- ثالثاُ، بسبب النقطة السابقة، فالعديد من النظريات تستكمل طريقها بدون دعم نظرية الأوتار، أدعم هذا الإتجاه -عدم ضم نظرية الأوتار- لأن نظرية الأوتار ما زالت هشة جداً، غير مفهومة جداً، و الإعتماد الحالي عليها بالأساس مُبالغ فيه.
- رابعاً، النظرية لا تدعم بشكل كامل خلفية زمنية للكون، و هذا بالطبع قصور ضخم في النظرية.
بشكل عام، لا يجب الإعتماد على نظرية الأوتار إعتماد كلي حالياً، لا أقول أني ضد النظرية بل أنا معها، لكني فقط تعلمت أن النظريات العلمية الحديثة لا تتفق بنقاط عديدة، هذا خلال محاولتي لفهم نظريات أخرى في إطار نظرية الأوتار.
أخي أتمنى أن تريني بعض مصادرك خصوصاً الذي يُقدم تفسيرين الكتلة و تأثير دوران الأوتار على الجرافيتونات إن كُنت تتذكر المصدر، كي أصدقك قولاً لم أرى مثل هذين التفسيرين من قبل.
1- شكر الله لك وجزاك كل خير على التوضيحات
2- ما ذكرت بأن ظن مني بكلمة اظن أن شد الوتر الخيطي لتوليد الكتلة يتم بضغط من وتر حلقي كنت أظن أنه جسيم هيغكز فلا مرجع له لأنه ظني بالقضية وكذلك التأثير المتبادل بين الكتلة والجذب بتخيله بشكل احتكاك بي اسنان الاهتزاز بالوترين الخيطي الجسيمي و الحلقي الغرافيتوني كمسننين خيطي وحلقي لا يتفاعلان إلا بانحناء الخيطي فالكتلة مرتبطة بشد الوتر وانحنائه أما
2- مرجع تشكل الكتلة من دوران اهتزاز الوتر بشكل حركة انزلاقية حول خرطوم وهمي أو من اهتزاز تأرجحي أو من اهتزاز التفافي حول الخرطوم الوهمي (ولاحظ هنا انحناء الوتر الخيطي أو أجزائه باشكال الحركات ) فهو الصفحة 8 من الملف المرفق وهي مقال للسيد نضال شمعون في قسم الفيزياء من المعهد العالي للعلوم التطبيقية ووالتكنولوجية بسوريا
3- كنت أظن ظنا من عندي أن جسيم الهيكز الحامل للكتلة مكون من وتر حلقي لكون أثره على الغرافيتونات بتوليد قوة الجذب وأن تفاعله باعطائه الكتلة للجسيم سيكون بشده عند الضغط عليه بقوة جذبه ثم انحناء الوتر الخيطي المشدود هو الكتلة ثم الشد سيزيد من الاهتزازات حتى يكون لك جسيم كتلة متناسبه مع اسمه والآن أول مرة اسمع بأن وتر هيكز هو وتر خيطي فهل من مرجع بالعربية لأن لغتي الانكليزية ضعيفة وهل أنت متأكد من كون جسيم هيكز هو وتر خيطي
4- أعجب ما هي العلاقة بين ما ذكرته الصفحة 8 من مرجعي بجسيم هيكز هل كانت تتكلم عن وتر هيكز أم عن وتر الجسيم الذري الأولي أم عن وتر ناتج عن اتحاد وترين هيكزي وجسيمي
5- أيضا فكرة تصوري بأن الفضاء المنحني حول الكتلة الذي رسمته النسبية لتخيل قوى الجذب هي فكرة من عندي بلا مرجع توقعت أن الجذب الكتلي مرتبط بقوة الغرافيتونات وأن انحناء الفضاء هو رسم هندسي ليس إلا للتعبير عن قوة الغرافيتونات الحلقية الأوتار
6- قوة الجذب توقعتها اهتزازات في وسط الأوتار الحلقية منتشرة بين الأوتار نحسبها كأنها وتر حلقي متنقل ولاحظ كلمة توقعتها أي معلومة من عندي وليس عندي مصدر
لم استطع ارفاق الملف لكن رابطه www.arabschool.org.sy/Files/Nidal.pdf
FAR...CRY
24-12-2009, 14:39
جسيم هيجز غير موجود بنظرية الأوتار، على الأقل حتى الأن، لذا لن تجد تأكيداً حول كونه حلقي أم خيطي، لكن نظراً لأنه لا يوجد في نظرية الخيوط جسيم وتري حلقي غير الجرافيتون، و لا يوجد أنماط أخرى حلقية غير الجرافيتون، فجسيم هيجز إن تم إيجاده بنظرية الأوتار الغالب أنه سيكون وتر خيطي.
بحثت كثيراً في عدة مصادر قبل أن أضع ردي على أنماط أخرى حلقية غير الجرافيتون، و كذلك بحثت كثيراً عن تفسير وتري لجسيم هيجز و لم أجد أياً منهما، بإختصار حسب ما أعلمه هو أن جسيم هيجز غير حلقي، و لكنه غير موجود بنظرية الأوتار كذلك، لكنني لا أستطيع أن أؤكد لك هذا بشكل قاطع كأني على علم بجميع جوانب النظرية، لأني لست كذلك، أفضل تأكيد أستطيع تقديمه هو "حسب علمي".
الفضاء المنحني في النسبية ليس مجرد تخيل هندسي نظراً لأثره المرصود، بأية حال كما ذكرت نظرية الأوتار ما زالت تحاول بناء صلات مع النظريات المختلفة، أما جسيمات الجرافيتون المُفترضة بخارج نظرية الأوتار، فدورها مُمثل في حمل قوى الفضاء المنحني، لا إلغاء الفضاء المنحني لتصبح هي الحقل، كما جسيم هيجز بالنسبة لحقل الكتلة مثلاً، يمكنك تخيل الحقل -أو الفضاء المنحني- بضباب، و بوزون هيجز أو الجرافيتون هما النقاط المتكثفة حول الأجسام بالضباب، أي أن الجرافيتون هو حقاً وتر حلقي متنقل، لكنه نتاج حقله، حامل قوى حقله.
اقرأ المصدر كاملاً الليلة أو غداً و أعود إليك بإذن الله.
احمد حسانين
25-12-2009, 00:18
اتذكر حلقة من برنامج العلم والايمان للدكتور مصطفى محمود وكانت عن الكون والشمس وما ستؤول اليه في انها ستنكمش وتتقلص حتى تصل في حجم مثل قبضه اليد وكثافة عالية جدا جدا تخيل كم ستكون كثافتها !!!!!!!؟؟؟؟ وتبعا لذلك ستزداد جاذبيتها وبعد ان فرغ الدكتور مصطفى محمود من كلامه مسك راسه بيده وكانه يشعر بصداع شديد او كأنه يحاول ان يمنع راسه من الانفجار ولم يستطع ان يكمل الحلقه او ان زمنها انتهى عند هذه اللحظة انهى الحلقة بكلمته المشهورة والى حلقة قادمة ان شاء الله فهذا الموضوع من اكثر واثرى المواضيع بين العلماء ولا ندري هل الكون يتمدد والى اين واذا كان يتمدد فعلا فلماذا لا تتغير المسافة بين الكواكب كما ذكر الاخ فار كري في تعليقه السابق ويبدو انني سامسك راسي مثل ما فعل الدكتور مصطفى محمود والقياس مع الفارق الكبير طبعا0000 لك مني ارق تحية اخي فراج ومشكوووووور والله يعطيك الف عافيه 00000000احمد حسانين
FAR...CRY
25-12-2009, 16:22
السلام عليكم و رحمة الله،..
قرأت المصدر و بخصوص الكتلة في نظرية الأوتار فهي كما يذكر حجم البعد الدائري -و بالتالي نصف قطر الوتر و نصف قطر البعد- و عدد المرات التي يلتف بها الوتر حول هذا البعد، عدد المرات التي يلتف بها الوتر جملة غريب ذكرها بهذا المصدر، لأنه هنا يتحدث عن أوتار تشبه الياي، بنهايتين غير متصلتين، لكن هذا النوع بدائي و لا يتم إستعماله حالياً، لكنه عموماً يعود للقول "حيث تتناسب الطاقة طرداً مع نصف قطر الخرطوم" و الطاقة هي الكتلة، و لا يربط بينها هنا و بين وتر يشبه الياي.
ما أعجبني بكل حديثه هو "نظرية الأوتار جميلة رياضياتيًا"، فهو هنا يلخص حال نظرية الأوتار، رياضياتياً هي جميلة و أنيقة جداً، حتى أنها تصل لدرجة المثالية، لكن هذا فقط رياضياتياً و ما زال الربط بينها و بين كوننا و لو بتنبؤ تجريبي واحد لم يحدث بعد، أتمنى حقاً أن يكشف الـ LHC عن التنبؤ التجريبي الوحيد الذي تقدمه النظرية حتى الأن، هذا المتعلق بالجرافيتون.
مشكور
وأتساءل هل لديك أخي FAR...CRY مصادر بالعربية تشرح في الأوتار يمكنك تزويدي بها من النت أو من خلال منتدانا
مع الشكر
FAR...CRY
27-12-2009, 05:05
للأسف ليس لدي أخي، فأغلب إعتمادي على الكتب، لكن يمكنك إيجاد مقالات متناثرة حول نظرية الأوتار هنا، أختر الفيزياء كحقل علمي و ستظهر لك قائمة بالمقالات قد تجد بها مقال أو أثنين عن نظرية الأوتار.
اتذكر حلقة من برنامج العلم والايمان للدكتور مصطفى محمود وكانت عن الكون والشمس وما ستؤول اليه في انها ستنكمش وتتقلص حتى تصل في حجم مثل قبضه اليد وكثافة عالية جدا جدا تخيل كم ستكون كثافتها !!!!!!!؟؟؟؟ وتبعا لذلك ستزداد جاذبيتها وبعد ان فرغ الدكتور مصطفى محمود من كلامه مسك راسه بيده وكانه يشعر بصداع شديد او كأنه يحاول ان يمنع راسه من الانفجار ولم يستطع ان يكمل الحلقه او ان زمنها انتهى عند هذه اللحظة انهى الحلقة بكلمته المشهورة والى حلقة قادمة ان شاء الله فهذا الموضوع من اكثر واثرى المواضيع بين العلماء ولا ندري هل الكون يتمدد والى اين واذا كان يتمدد فعلا فلماذا لا تتغير المسافة بين الكواكب كما ذكر الاخ فار كري في تعليقه السابق ويبدو انني سامسك راسي مثل ما فعل الدكتور مصطفى محمود والقياس مع الفارق الكبير طبعا0000 لك مني ارق تحية اخي فراج ومشكوووووور والله يعطيك الف عافيه 00000000احمد حسانين
تحياتي لك اخي احمد حسانين
الف شكر على مرورك
رحم الله الدكتور مصطفى محمود
كانت له شخصيه متميزه
اما فيما يخص الكون فالجميع بلا استثناء يمسك راسه
وهذا هو سر تواضع العلماء امام عظمه الخالق
%أبومشاري%
05-01-2010, 14:18
السلاام عليكم
كنت ابحق عنكم هههههه
أولا أخ far crazy
كلامك كلام شخص غير مقتنع
واذا سبب الجاذبيه أثر على الكوكب في المجموعه الشمسيه فهذا نفي صريح لقوانين الزمكان
كامله
واذا تخيلنا كل شي على ورق مطاطي فلن تؤثر قوة الجذب بين الكواكب على التمدد ابدا
FAR...CRY
05-01-2010, 17:35
أخي أبو مشاري أتمنى ملاحظة أن أسمي far cry، أرجو توضيح ما تراه غير مُقنع، لأنني لم أفهم من ردك الأخير ما الذي تتحدث عنه، بأية حال أذكر ما تراه غير مُقنع لأضع لك مصادر موثوقة بدون ذكر أي كلام مني مع العلم أن حديثي ليس نابع عن آراء شخصية، فقط سأضع المصدر و ترجمته.
black reactor
20-01-2010, 14:13
الى far cray
الموضوع نشر حوالي اربع مرات في مجلة عالم الذرة
السلام عليكم مشكور على الموضوع أخي
لكن فيه ملاحظات
أولاً : المسألة هذه ليست من صنع الغرب فقط والإسلام أوجدها قبلهم
ثانياً : راجع تفسير ابن كثير أو كتاب السماء للدكتور زغلول النجار للآيتين
( أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما ... ) الأنبياء
والآية ( والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون ) الذاريات
ثم خض في هذا الموضوع الطويل
ثالثاً : مع احترامي الشديد لكني أضن أن من شروط المنتدى ألا تنقل مواضيع من منتديات أخرى لأنك نقلته من دون علم مسبق بالإنفجار العظيم فقط لجلب الإنتباه وزيادة عدد المواضيع المطروحة
هذه نصيحتي ولم أكتبها لإثارة الفتن ولك خالص الشكر
السلام عليكم مشكور على الموضوع أخي
لكن فيه ملاحظات
أولاً : المسألة هذه ليست من صنع الغرب فقط والإسلام أوجدها قبلهم
ثانياً : راجع تفسير ابن كثير أو كتاب السماء للدكتور زغلول النجار للآيتين
( أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما ... ) الأنبياء
والآية ( والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون ) الذاريات
ثم خض في هذا الموضوع الطويل
ثالثاً : مع احترامي الشديد لكني أضن أن من شروط المنتدى ألا تنقل مواضيع من منتديات أخرى لأنك نقلته من دون علم مسبق بالإنفجار العظيم فقط لجلب الإنتباه وزيادة عدد المواضيع المطروحة
هذه نصيحتي ولم أكتبها لإثارة الفتن ولك خالص الشكر
nadiakamel
12-02-2010, 02:43
موضوع رائع و لكن العلم عند الله
الخفاش الابيض
13-02-2010, 14:42
التجربة تعرضت لمشاكل فنية او انها لم تحقق اهدافها لكن فشلها لا يعني ان نظرية الانفجار العظيم خاطئة..هذا اولا وثانيا ان هذه النظرية قد تكون عرضة للتعديل او التصحيح او انها قد تكون صحيحة تماما..فقوانين نيوتن استمرت لمئات السنين دون ان يتوقع احد انها قد تكون عرضة للتصحيح..لهذا لا نتسرع في نفي نظرية،ولكن ان وجدت نفسك غير مقتنع فيها فأنصحك ان تحلل وتدرس النظرية بعمق اكبر واسأل واستفسر عن اي امر فإما تقتنع او فعلا تجد فيها اشكال فلا ندري هل يكرر التاريخ نفسه؟نظن اننا محقين ومن باب ان الاغلب صدق الخبر وصدق هذا الامر ثم في يوما ما نقع في حيرة ونقول هل كنا على خطأ طول هذي السنين؟ ولككن المهم ان تبحث بدون افكار مسبقة ولكن اجعل البحث يأخذ مجراها لكي لا تجعل للهوى سبيل..تصدق يا فراج هذا الفرق بين ما نحب ان يكون وبين واقع هذا الكائن...
الخفاش الابيض
13-02-2010, 14:53
اخي معادلة الطاقة والكتلة التي اعتبرت ضياء للعلم في بداية القرن الماضي...هناك فرق بين تفسير ظني وتفسير قطعي...فرأيي الشخصي ألا تدخل القرآن في مسائل علمية قد تحتمل التصحيح مثل نظرية االانفجار العظيم والنظرية النسبية وغيرها رغم انها نظرية قوية لكن علمي وعلمك وفهم البشر محدود ويشكر كل مجتهد وعالم مبدع مثل زغلول النجار..يا اخي رفقا بأخي العزيز فراج،انت انسان تحب الخير فقدم هذا الخير على طبق من ذهب وقدمه بشكل جميل..يا حبذا لو ارسلت رسالة شخصية الى اخي العزيز فراج فهو انسان طيب ولا ينبغي ان يكون نقد مثل هذا علني لأنه محرج..الله يوفقكم
السلام عليكم مشكور على الموضوع أخي
لكن فيه ملاحظات
أولاً : المسألة هذه ليست من صنع الغرب فقط والإسلام أوجدها قبلهم
ثانياً : راجع تفسير ابن كثير أو كتاب السماء للدكتور زغلول النجار للآيتين
( أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما ... ) الأنبياء
والآية ( والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون ) الذاريات
ثم خض في هذا الموضوع الطويل
ثالثاً : مع احترامي الشديد لكني أضن أن من شروط المنتدى ألا تنقل مواضيع من منتديات أخرى لأنك نقلته من دون علم مسبق بالإنفجار العظيم فقط لجلب الإنتباه وزيادة عدد المواضيع المطروحة
هذه نصيحتي ولم أكتبها لإثارة الفتن ولك خالص الشكر
شكرا جزيلا على مرورك وعلى ملاحظاتك اخي
اخي معادلة الطاقة والكتلة التي اعتبرت ضياء للعلم في بداية القرن الماضي...هناك فرق بين تفسير ظني وتفسير قطعي...فرأيي الشخصي ألا تدخل القرآن في مسائل علمية قد تحتمل التصحيح مثل نظرية االانفجار العظيم والنظرية النسبية وغيرها رغم انها نظرية قوية لكن علمي وعلمك وفهم البشر محدود ويشكر كل مجتهد وعالم مبدع مثل زغلول النجار..يا اخي رفقا بأخي العزيز فراج،انت انسان تحب الخير فقدم هذا الخير على طبق من ذهب وقدمه بشكل جميل..يا حبذا لو ارسلت رسالة شخصية الى اخي العزيز فراج فهو انسان طيب ولا ينبغي ان يكون نقد مثل هذا علني لأنه محرج..الله يوفقكم
اخي العزيز الخفاش الابيض (صالح) الف شكر على مرورك على مرورك وعلى كلامك الطيب
بالفعل هذا ما اردت قوله لا يجب ان ندخل القران الكريم لاثبات الفرضيات التي لا تزال محل دراسه
ولكن كل الشكر للمجتهدين واولهم الدكتور زغلول النجار
موضوع رائع و لكن العلم عند الله
بالفعل اختي العلم عند الله
الف شكر على مرورك الكريم
الخفاش الابيض
13-02-2010, 22:39
شكرا اخي الطيب فراج وصراحة انا فخور جدا بمعرفتك...
شكرا اخي الطيب فراج وصراحة انا فخور جدا بمعرفتك...
العفو اخي صالح الشرف والفخر لي انا ايضا بمعرفتك
أخي فراج والخفاش الأبيض
كلامكما صحيح لكن راجعا تفسير الآيتين للفائدة فقط لا غير
واعذرني لوقاحتي أخي فراج
ولكما خالص الشكر
أخي فراج والخفاش الأبيض
كلامكما صحيح لكن راجعا تفسير الآيتين للفائدة فقط لا غير
واعذرني لوقاحتي أخي فراج
ولكما خالص الشكر
العفو يا اخي لا عليك اطلاقا لست وقحا باي حال ولك كل العذر انا اتفهم ذلك قد ياخذنا الحماس بعض الشىء هذا كل ما في الامر
هذا موضوع ممتاز ويجب على العلماء المسلمين البحث فيه بعمق شديد لأن القران عندنا - فيه العلم - ولكن من يستخرج هذا العلم ---- نحن اولى بالعلم منهم -------- ونحن اقدر منهم على ذلك - الم يقل سبحانه وتعالى ( وانا لموسعون ) .
مشكوووووور والله يعطيك الف عافيه
مشكوووووور والله يعطيك الف الف عافيه
هذا موضوع ممتاز ويجب على العلماء المسلمين البحث فيه بعمق شديد لأن القران عندنا - فيه العلم - ولكن من يستخرج هذا العلم ---- نحن اولى بالعلم منهم -------- ونحن اقدر منهم على ذلك - الم يقل سبحانه وتعالى ( وانا لموسعون ) .
صدقت يا اخي لان ايه واحده من القران الكريم دمرت منظومه (النسبيه العامه -الانفجار العظيم - تمدد المكان ) وهي قوله تعالى (خالدين فيها ما دامت السماوات والارض )
حيث تنص معطيات تلك المنظومه ان المكان لم يكن له وجود قبل الانفجار ولن يكون له وجود بعد الانسحاق العظيم
اي ان توسع الكون له معنى اخر مغاير لمعطيات تلك المنظومه
الخفاش الابيض
22-02-2010, 13:50
الشكر لك ايضا معادلة الطاقة واتمنى لك كل السعادة في حياتك وفي آخرتك...
بآرك الله فييك (=
خاشه جو مع الفيزياء شكرا على مرورك وبارك الله فيك
هذا موضوع ممتاز ويجب على العلماء المسلمين البحث فيه بعمق شديد لأن القران عندنا - فيه العلم - ولكن من يستخرج هذا العلم ---- نحن اولى بالعلم منهم -------- ونحن اقدر منهم على ذلك - الم يقل سبحانه وتعالى ( وانا لموسعون ) .
شكرا لك اخي . اعجبتني جدا كلماتك بالتاءكيد ان المعرفه هي اسلاميه في جوهرها الحقيقي والقران الكريم هو كتاب علم يحتوي على حقائق الكون غضه نقيه بالاضافه الى كونه كتاب تشريع وفقه وكل شيء وهكذا اخي ان من فضل الله على الناس ان انزل الله القران الكريم على قلب سيدنا محمد النبي الخاتم هدى ورحمه للمؤمنين في خضم ما يموج به العلم الحديث من خرافات وضلالات يبثها الاعلام الغربي في اوساط المسلمين لكي يفت في عضدهم بالاستعلاء عليهم بالعلم الخرافي في معظمه من قبيل ثلاثيه الدجل والخرافه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان .) ولكن الله تعالى يقول للانسان المؤمن البسيط لا تحزن ولا تظن نفسك بسيطا او اقل من اولئك الغوغاء من علماء الغرب المتشدقين بالعلم وهم في حقيقه الامرفي الدرك الاسفل من ظلمات الجهل والخرافه .
قال تعالى :
( ولا تهنوا ولا تحزنوا واءنتم الاعلون ان كنتم مؤمنين . ) ال عمران : 139
اود ان اقول
ذكر في كتاب الامام الطبري عن موضوع الخلق ان الخلق بداية ان الله اخذ بقبضة يده من الماء تحت عرشه و قبضها ثم تركها ليكون الكون
و هذا يتفق مع نظرية اللانفجار الكبير
لكن غير ممكن بأي حال من الاحوال ان تكون كل هذه النادة بالحجم المساوي لحجم بروتون
ثم لا اظن ان السعي ورء العلم يتعارض مع الدين
بل ان البشر مهما وصلوا من تقدم لن يصلوا للقوة لخلق ذبابة حتي و هذه المحاكاة ستضيف للعلم الكثير ولكن سيظل هناك عموض حول المخلوقات التي خلقها
فمهما وصلنا من العلم لن نصل لان نعرف ذرة من علم الله
و اريد ان اعرفيك يا اخ فراج ان النسبية و انحناء الزمكان دل عليها القران الكريم قبل ان تقول انها خرافة علمية لذلك ارجو ان تتأكد من معلوماتك
صدقت يا اخي لان ايه واحده من القران الكريم دمرت منظومه (النسبيه العامه -الانفجار العظيم - تمدد المكان ) وهي قوله تعالى (خالدين فيها ما دامت السماوات والارض )
حيث تنص معطيات تلك المنظومه ان المكان لم يكن له وجود قبل الانفجار ولن يكون له وجود بعد الانسحاق العظيم
حضرتك ليس بيدك تفسير الايات علي حسب هواك و لكن لك اية تفسيرها
ليس لان يفرض كل واحد رأيك يستعمل ايات القران الكريم و يفسرها علي هواه ليقنه الناس من منظور ديني
يا اخي اقولها لك مرة اخري تأكد من معلوماتك
اود ان اقول
ذكر في كتاب الامام الطبري عن موضوع الخلق ان الخلق بداية ان الله اخذ بقبضة يده من الماء تحت عرشه و قبضها ثم تركها ليكون الكون
و هذا يتفق مع نظرية اللانفجار الكبير
لكن غير ممكن بأي حال من الاحوال ان تكون كل هذه النادة بالحجم المساوي لحجم بروتون
ثم لا اظن ان السعي ورء العلم يتعارض مع الدين
بل ان البشر مهما وصلوا من تقدم لن يصلوا للقوة لخلق ذبابة حتي و هذه المحاكاة ستضيف للعلم الكثير ولكن سيظل هناك عموض حول المخلوقات التي خلقها
فمهما وصلنا من العلم لن نصل لان نعرف ذرة من علم الله
و اريد ان اعرفيك يا اخ فراج ان النسبية و انحناء الزمكان دل عليها القران الكريم قبل ان تقول انها خرافة علمية لذلك ارجو ان تتأكد من معلوماتك
( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) منظومه خرافيه واحده انا متاءكد من ذلك
ان ما ذكرته اخي من مما ذكر في كتاب الطبري هو حقيقي واءنا عن نفسي اعرف المزيد مما ذكر على لسان علي ابن ابي طالب يفيد نفس السياق ولكن كل هذا لا يتفق مع المنظومه الخرافيه سابقه الذكر لسبب بسيط ان هذه المنظومه تفيد انه قبل الانفجار الكبير لم يكن هناك شيء وبعد الانسحاق العظيم في نهايه مرحله التمدد الحالي كما تردد تلك النظومه الخرافيه فاءنه لن يكون هناك شيء بعد الانسحاق وهذا يتعارض مع عقيدتنا كمسلمين في قوله تعالى : ( خالدين فيها ما دامت السماوات والارض .)
اي ان النعيم في الجنه والعذاب في النار له صفه الخلود ولاحظ اخي القول الكريم ما دامت السماوات والارض اي ان السماوات والارض لها صفه الخلود ايضا . معنى ذلك ان الانسحاق العظيم هو مجرد خرافه .لانه من غير المعقول ولا المقبول ان يستمر تمدد الكون الى الابد .
ارجو يا اخي ان تمعن النظر في كلامي هذا ولا تقول ان انحناء الزمكان موجود في القران الكريم لان بعض كلماتنا التي نظن انها بسيطه هي عند الله كبيره وقد توردنا موارد الهلاك .
اقصد مما سبق ان عمليه الفتق من الرتق حدثت بالفعل ولكن بنظام وكيفيه غير التي تقررها ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان . ) وايضا في مكان اخر غير ذلك المكان الذي تحدده تلك الثلاثيه .
اي انه هناك( نظام وكيفيه ومكان ) للخلق يختلف بالكليه عما تقرره تلك الثلاثيه الخرافيه . وخطر هذه الثلاثيه الخرافيه انها تقدم نموذج عكسي مضلل عما حدث بالفعل وهذا هو مصدر الخطر الشديد منها . بمعنى ان نقطه الانفجار التي ينظر اليها كنقطه البدايه التي انبثقت منها الماده قد تكون هي نقطه النهايه كمصير نهائي للماده في النظام الحقيقي .
شكرا لك اخي . اعجبتني جدا كلماتك بالتاءكيد ان المعرفه هي اسلاميه في جوهرها الحقيقي والقران الكريم هو كتاب علم يحتوي على حقائق الكون غضه نقيه بالاضافه الى كونه كتاب تشريع وفقه وكل شيء وهكذا اخي ان من فضل الله على الناس ان انزل الله القران الكريم على قلب سيدنا محمد النبي الخاتم هدى ورحمه للمؤمنين في خضم ما يموج به العلم الحديث من خرافات وضلالات يبثها الاعلام الغربي في اوساط المسلمين لكي يفت في عضدهم بالاستعلاء عليهم بالعلم الخرافي في معظمه من قبيل ثلاثيه الدجل والخرافه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان .) ولكن الله تعالى يقول للانسان المؤمن البسيط لا تحزن ولا تظن نفسك بسيطا او اقل من اولئك الغوغاء من علماء الغرب المتشدقين بالعلم وهم في حقيقه الامرفي الدرك الاسفل من ظلمات الجهل والخرافه .
قال تعالى :
( ولا تهنوا ولا تحزنوا واءنتم الاعلون ان كنتم مؤمنين . ) ال عمران : 139
قصدت بقولي( الغوغاء من علماء الغرب المتشدقين بالعلم وهم في حقيقه الامر في الدرك الاسفل من ظلمات الجهل والخرافه . ) رموز ثلاثيه الدجل والخرافه وطبعا لا نعفي من الوصف السابق السائرين على دربهم من العرب والمسلمين . ولكن ما يحزن اشد الحزن ان نجد من يحاول لي عنق ايات القران الكريم استنادا الى بعض التشابهات اللفظيه في محاوله لربطها بمعطيات ثلاثيه الدجل والخرافه بنفس الطريقه التي لوى بها رموز ثلاثيه الدجل والخرافه عنق المكان المطلق لكي يكون نسبيا ومنحنيا بل ومتحدا بالزمن المجرد الخرافي وكان هذا هو دور ترزيه الرياضيات فهل يقبل من يحاول اثبات ثلاثيه الدجل والخرافه بربطها بايات القران الكريم القيلم بنفس دور ترزيه الرياضيات في المثال السابق . ان ذلك عند الله كبير فليتقوا الله وليغفر الله لهم .
ليس تماما يا اخي فراج
ربما ليست كل هذه النظريات صحيحة لكني متأكد من صدق النسبية و الانفجار الكبير
تمدد الزمان لست متأكدا منه
لكن ليس معني ذلك ان نقول انها خرافة
و لكن بكوننا مسلمين نعلم ان فيها اوجه من القصور في بعذ النواحي و ليست كلها
و ربما معرفتا بأوجه القصور في هذه النظريات افضل لنا من ادعاء انها خرافة
فمثلا نظرية الانفجار الكبير نحن نعرف تفسيرها الحقيقي و لكن الخطأ فيها ليس كبيرا
و لافهمك قصدي: ماذا لو قلت لطفل ان ينطق كلمة سيارة
فقال ثيارة فهل الخطأ هنا كبير مثلما لو كان قال كلب
اعتقد ان كلامي واضح
اما تمدد الكون فلست علي علم كامل به و لن اتكلم عنه بدون عليم لكنه مازال تخمين من العلماء برغم رصدهم للتباعد المتزايد بين المجرات
و لكن ما ادراك حجم السماء الدنيا كما خلقها الله
و ربما خلقها الله حتي الحجم الذي تتوقف فيه عن الانكماش او اقصي حجم يصل التمدد اليه فذلك في علم الغيب يا اخي
اود ان اقول
ذكر في كتاب الامام الطبري عن موضوع الخلق ان الخلق بداية ان الله اخذ بقبضة يده من الماء تحت عرشه و قبضها ثم تركها ليكون الكون
و هذا يتفق مع نظرية اللانفجار الكبير
لكن غير ممكن بأي حال من الاحوال ان تكون كل هذه النادة بالحجم المساوي لحجم بروتون
ثم لا اظن ان السعي ورء العلم يتعارض مع الدين
بل ان البشر مهما وصلوا من تقدم لن يصلوا للقوة لخلق ذبابة حتي و هذه المحاكاة ستضيف للعلم الكثير ولكن سيظل هناك عموض حول المخلوقات التي خلقها
فمهما وصلنا من العلم لن نصل لان نعرف ذرة من علم الله
و اريد ان اعرفيك يا اخ فراج ان النسبية و انحناء الزمكان دل عليها القران الكريم قبل ان تقول انها خرافة علمية لذلك ارجو ان تتأكد من معلوماتك
لقد قلت في هذه المشاركه انه غير ممكن باءي حال من الاحوال ان تكون كل هذه الماده بالحجم المساوي لحجم بروتون ثم تاءتي في المشاركه التي بعدها مباشره وتقول انك متاءكد من فرضيه الانفجار الكبير اي تاءكد هذا ان كلامك فيه تناقض شديد وعدم ترابط كما ان ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير _تمدد المكان )هي منظومه واحده اذا سقطت احداها سقط باقي اعضاء تلك المنظومه الخرافيه بالتبعيه .
ليس تماما يا اخي فراج
ربما ليست كل هذه النظريات صحيحة لكني متأكد من صدق النسبية و الانفجار الكبير
تمدد الزمان لست متأكدا منه
لكن ليس معني ذلك ان نقول انها خرافة
و لكن بكوننا مسلمين نعلم ان فيها اوجه من القصور في بعذ النواحي و ليست كلها
و ربما معرفتا بأوجه القصور في هذه النظريات افضل لنا من ادعاء انها خرافة
فمثلا نظرية الانفجار الكبير نحن نعرف تفسيرها الحقيقي و لكن الخطأ فيها ليس كبيرا
و لافهمك قصدي: ماذا لو قلت لطفل ان ينطق كلمة سيارة
فقال ثيارة فهل الخطأ هنا كبير مثلما لو كان قال كلب
اعتقد ان كلامي واضح
اما تمدد الكون فلست علي علم كامل به و لن اتكلم عنه بدون عليم لكنه مازال تخمين من العلماء برغم رصدهم للتباعد المتزايد بين المجرات
و لكن ما ادراك حجم السماء الدنيا كما خلقها الله
و ربما خلقها الله حتي الحجم الذي تتوقف فيه عن الانكماش او اقصي حجم يصل التمدد اليه فذلك في علم الغيب يا اخي
وهذا ايضا تناقض في كلامك في السطر الاخير تقول وربما خلقها الله حتى الحجم الذي تتوقف فيه عن الانكماش . اي انكماش هذا وثلاثيه الدجل والخرافه تتحدث عن التمدد . ان التضارب الشديد والتناقض الشديد وعدم الترابط الذي يمتليء به كلامك يوقعني في حيره شديده .
اولا دعنا لا نتحدث عن النسبية لانني اظن انها في نظري ليس لها علاقة بالدجل
لنتكلم عن تلك النظريتين الاخرتين و هما الانفجار الكبير و التمدد
الانفجار الكبير و التمدد متلازمتان لان العلماء اتمدوا نظرية التمدد كنتيجة للانفجار الكبير
الانفجار الكبير نعلم اوجه قصورها و لكن لا نعترض عليها من الاساس
اي ان علماء الغرب قالوا ان الكون كان في نقطة صغيرة و انفجرت و كان بداية الزمان
اما نحن نعلم ان الله هو خالق السماوات و الارض و هو الاول و الاخر
اما نظرية التمدد ففي حدود علمي ان الكون بعد الانفجار العظيم تبعثر في كل الاتجاهات لذلك يعلم العلماء ان لابد ان يصل الكون لحد اقصي للتمدد ثم يبدأ في الانكماش
لا اري في ذلك ما يتعارض مع الدين الاسلامي فنحن لان نعلم حجم السماء الدنيا حتي نقرر ان كانت تخالف عقيدتنا ام لا
لذلك ارجو ان توضح تماماً اوجه قصور ردي كي استطيع الرد علي ذلك
الان اصبح كلامك واضحا ومحددا ولكن انا عندي اعتراض بسيط وهو انه لا يمكن ان نستثني انحناء الزمكان لسبب بسيط ان نقطه الانفجار كمفرده هي تاءصيل ونتيجه مباشره لفكره انحناء الزمكان كنقطه بدايه للزمان والمكان حيث لم يكن هناك شيء قبل المفرده الاولى الناتجه بصوره مباشره عن انحناء الزمكان . ولكني اعجب لقولك الانفجار الكبير نعلم اوجه قصورها ولكن لا نعترض عليها من الاساس . ارجو ان تفهمني كيف يكون ذلك هل مطلوب منا ان نلغي عقولنا مثلا وما الفرق حينئذ بين الانسان الذي كرمه الله بالعقل وبين سواه من المخلوقات التي لا تمتلك تلك الميزه .
كيف لكل هذا الكم الهائل من الماده كما تعلم في ذلك الكون الذي لا يعلم مداه الا الله في كل عناقيد المجرات وسوبر عناقيد المجرات وهو ذلك العدد من مليارات الاطنان من الماده الذي لا نستطيع مجرد قرائته لو كتبناه بالارقام كل ذلك كان مكدسا في نقطه واحده . كيف ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟ ونحن بشر كرمنا الله بميزه العقل .
اما بالنسبه لعقيدتنا الاسلاميه فاءن الايه الكريمه ( خالدين فيها ما دامت السماوات والارض ) تدحض ثلاثيه الدجل والخرافه لسبب بسيط الا وهو ان تقرر ان الانسحاق العظيم هو مرحله تاليه لمرحله التمدد الحالي لان التمدد من المستحيل ان يستمر الى الابد في حين يقرر الله سبحانه وتعالى ان السماوات والارض باقيه وان الانسحاق العظيم مجرد خرافه ومن ثم فاءن الثلاثيه هي ايضا خرافه لانه ببقاء السماوات والارض مقترنه بصفه الخلود هذا يلغي ثلاثيه الدجل والخرافه نحن عرب يا اخي ونفهم اللغه العربيه وهذا واضح وضوح الشمس من كلام الخالق عز وجل الذي كرم الانسان بنعمه العقل ثم تاءتي الثلاثيه وتقول يا ايها الانسان يجب ان تتخلى عقلك قليلا لكي تكون مؤدبا ومطيعا في حضره العم اينشتين واءتباعه الضالين يجب ان تتحلى ببعض الصفات العقليه للبلهاء الذين لا يعقلون .
MAJAREEN
15-06-2010, 01:56
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
أما بعد أري أخي فراج أنك علمت ففهمت فأبدعت فأمتعت فأفهمت فأوضحت ولا أجد كلمات أخر أمدحك بها بعد مدح أخواني ممن مدحوك وأتفق مع أخي أحمد حسانين في رأيه فمهما بلغ علم البشر من ذروة التقدم والتفوق والإبداع وأوج الإطلاع فلن نعلم ما لا يريد العليم لنا فهما وإدراكا فهو من وهبنا عقولنا التي أبدعنا بها فكيف لبشر أن يعرف أسرار الخلق والخليقة فبكامل علومنا وأوج تطورنا وذروة إبداعنا ملأنا الأرض بالملوثات والأوبئة والفيروسات فنحن لم نزل الستار عن كل أسرار الأرض في كل المجالات حتي نتمكن من إدراك أسرار الخلق والخليقة كما لم نعي أبدا أسرار خلق مخلوقات هذا الكون فكيف لنا من وعي أسرار خلق الكون؟
ومن المعروف في شتي العلوم أن الأمور تؤخذ تدريجيا وتبني بعضها علي البعض وتترتب الأمور والقوانين اللاحقة علي السابقة كما أتفق معك أخي فراج في كل ما قلته وأود القول بأن الخلاف في الرأي لا يفسد للود قضية وإنما في نهايته يعود بأطيب الثمر علي صاحبه و أرجو من إخواني الكرام أن يغفروا لي عثراتي وذلاتي في هذا الحديث لأني عضو جديد عليكم فهذه أول مشاركة لي وما شاركت بهذا المنتدي إلا للاستزادة بعلم حضراتكم فأنا أقلكم علما وحنكة وفي النهاية أوجه بالغ اعتذاراتي وتأسفاتي علي الإطالة علي حضراتكم .
حسب معطيات الثلاثيه الخرافيه فاءن التمدد الحالي للكون مرهون بكميه محتويات الكون من الماده حتى يتوقف الكون عن التمدد تحت تاءثير الجاذبيه وبعدها تبداء مرحله الانسحاق العظيم حيث يتلاشى الكون في انسحاق هائل كما بداء باءنفجار هائل وطبعا بعد الانسحاق العظيم لن يكون هناك لا سماوات ولا ارض ولا اي شيء . وهذا اخي يتعارض مع قوله تعالى في الايه الكريمه (خالدين فيها ما دامت السماوات والارض ) لان لفظ الخلود في الايه الكريمه لابد ان يتعدى مرحله الانسحاق العظيم . وهذا هو سبب قولي ان القران الكريم يدحض ثلاثيه الدجل والخرافه . وان ثلاثيه الدجل والخرافه مرفوضه لاسباب عقائديه اسلاميه تتعارض مع الايمان وطبعا ليس مطلوب منا ان نستبدل الكفر بالايمان لمجرد ارضاء العم اينشتين واتباعه الضالين .
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
أما بعد أري أخي فراج أنك علمت ففهمت فأبدعت فأمتعت فأفهمت فأوضحت ولا أجد كلمات أخر أمدحك بها بعد مدح أخواني ممن مدحوك وأتفق مع أخي أحمد حسانين في رأيه فمهما بلغ علم البشر من ذروة التقدم والتفوق والإبداع وأوج الإطلاع فلن نعلم ما لا يريد العليم لنا فهما وإدراكا فهو من وهبنا عقولنا التي أبدعنا بها فكيف لبشر أن يعرف أسرار الخلق والخليقة فبكامل علومنا وأوج تطورنا وذروة إبداعنا ملأنا الأرض بالملوثات والأوبئة والفيروسات فنحن لم نزل الستار عن كل أسرار الأرض في كل المجالات حتي نتمكن من إدراك أسرار الخلق والخليقة كما لم نعي أبدا أسرار خلق مخلوقات هذا الكون فكيف لنا من وعي أسرار خلق الكون؟
ومن المعروف في شتي العلوم أن الأمور تؤخذ تدريجيا وتبني بعضها علي البعض وتترتب الأمور والقوانين اللاحقة علي السابقة كما أتفق معك أخي فراج في كل ما قلته وأود القول بأن الخلاف في الرأي لا يفسد للود قضية وإنما في نهايته يعود بأطيب الثمر علي صاحبه و أرجو من إخواني الكرام أن يغفروا لي عثراتي وذلاتي في هذا الحديث لأني عضو جديد عليكم فهذه أول مشاركة لي وما شاركت بهذا المنتدي إلا للاستزادة بعلم حضراتكم فأنا أقلكم علما وحنكة وفي النهاية أوجه بالغ اعتذاراتي وتأسفاتي علي الإطالة علي حضراتكم .
اشكرك جدا اخي MAJAREEN واهلا وسهلا بك اخا عزيزا في هذا الصرح العزيز الذي يجمعنا كاءخوه وانا معك في ان الخلاف لا يفسد للود قضيه المهم هو ظهور الحقيقه في نهايه الامر حتى لو تعبنا قليلا في الاخذ والرد فاءن هذا المجهود نحتسبه عند الله . ونتمنى من الله لك طيب الاقامه معنا في هذا الصرح الكبير العزيز .
MAJAREEN
15-06-2010, 02:20
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
في حقيقة الأمر أثارني الجدل المحمود بين أخينا فراج وأخينا hemo_hemo وأود تأييد حديث أخينا فراج مرة أخري ففي ما معني رواية عن حديث لرسول الله صلي الله عليه وسلم يفيد في جزء منه أن الشمس يوم القيامة ستدنوفوق الرؤوس أكثر دنوا من رسولنا الكريم صلي الله عليه وسلم من صحابته الكرام رضي الله عنهم جميعا باستثناء صنوف من الناس باختصار يظلهم الله بظله يوم لا ظل إلا ظله فكيف لنا من معني هذا الحديث استنباط فكرة وجود انسحاق كامل للكون ولم تنسحق الشمس يوم القيامة وفي النهاية أرجو أن تغفروا لي ذلا تي وعثراتي فلست إلا طليب علم أنهل من بحر علمكم الغزير الزاخر بالمعارف الواسعة والآفاق المتطلعة والتجارب الرائعة وأرجو من أخي فراج إن كنت قد قلت كلمة تشوبها ريبة فلا يتأخر بتصحيحها وأكرر الخلاف في الرأي لا يفسد للود قضية ولكم جزيل الشكر وله في نهاية حصاده ثمار فائقة الروعة والحلاوة.
MAJAREEN
15-06-2010, 02:29
شكرا جزيلا أخي فراج علي مشاعرك وأحاسيسك النبيلة تجاهي وبإذن الله يعينني المتعال علي تقديم ما أستطيع له تنفيذ وفهم لإثراء هذا الصرح العظيم كما ذكرت حضرتك وجزاك الله خيرا ولك مني جزيل الشكر.
حسناً
سأطلعك علي شيء
القان الكريم علي مر التاريخ قد فسر تفسيرا مختلفة فمثلا (لشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزير العليم)سورة يس
هذه الاية قديما فسرها الفقهاء العظام ان الشمس تدور حول الارض و كل من قال غير ذلك فهو كاذب و زنديق!!
لكن حديثاً اكتشف العلماء ذلك فبمزيد من التدقيق في الاية تأكد العلماء من لذلك لا تعتمد ان التفسير الحالي هو التفسير النهائي
و لتعلم ان نظرية الانسحاق العظيم كما قلت هي ان الكون سيتوقف عن التمدد و يبدأ في الانكماش و كما قال الاخ MAJAREEN ان الشمس سوف تدنو فوق رئوس الناس لذلك فإن ذلك له تفسيران فيزيائيان
1- اما ان تزيد كتلة الشمس زيادة كبيرة جدا فتسحب الارض خلالها
2- اما ان تكون نظرية الانسحاق العظيم هي السبب في ذلك بمعني ان تسبب اقتراب الارض من الشمس
و حتي الان لم يحدد العلماء مركز هذه الانفجار فذلك مازال في علم الغيب
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
في حقيقة الأمر أثارني الجدل المحمود بين أخينا فراج وأخينا hemo_hemo وأود تأييد حديث أخينا فراج مرة أخري ففي ما معني رواية عن حديث لرسول الله صلي الله عليه وسلم يفيد في جزء منه أن الشمس يوم القيامة ستدنوفوق الرؤوس أكثر دنوا من رسولنا الكريم صلي الله عليه وسلم من صحابته الكرام رضي الله عنهم جميعا باستثناء صنوف من الناس باختصار يظلهم الله بظله يوم لا ظل إلا ظله فكيف لنا من معني هذا الحديث استنباط فكرة وجود انسحاق كامل للكون ولم تنسحق الشمس يوم القيامة وفي النهاية أرجو أن تغفروا لي ذلا تي وعثراتي فلست إلا طليب علم أنهل من بحر علمكم الغزير الزاخر بالمعارف الواسعة والآفاق المتطلعة والتجارب الرائعة وأرجو من أخي فراج إن كنت قد قلت كلمة تشوبها ريبة فلا يتأخر بتصحيحها وأكرر الخلاف في الرأي لا يفسد للود قضية ولكم جزيل الشكر وله في نهاية حصاده ثمار فائقة الروعة والحلاوة.
اولا اود ان اشكرك اخي مره اخرى وهي مناسبه ايضا لان اكرر القول ان الانسان المؤمن يستطيع بكل بساطه انطلاقا من دوافع ايمانيه اسلاميه ان يدحض ثلاثيه الدجل والخرافه التي تحاول تقديم نموذج بديل يعتمد الجهل والخرافه منهجا . نحن لا ننكر كمسلمين عمليه الفتق من الرتق بل هذا من صميم عقيدتنا كمسلمين بالنص القراني ولكن فقط نقول ان ذلك حدث بالفعل ولكن بنظام وكيفيه بل ومكان مختلف تماما عن النظام والكيفيه والمكان الذي تحدده الثلاثيه . ويحضرني هنا بالمناسبه كلام امير المؤمنين علي ابن ابي طالب كرم الله وجهه في كتاب بحار الانوار جزء 44 صفحه 194 :
والذي يقدم نموذجا للحقيقه مختلف تماما عن ثلاثيه الدجل والخرافه اقراءوا معي :
(ان الله تعالى اول ما خلق الخلق ، خلق نورا ابتدعه من غير شيء ثم خلق منه ظلمه ، وكان قادرا ان يخلق الظلمه من لا شيء كما خلق النور من غير شيء ، ثم خلق من الظلمه نورا وخلق من النور ياقوته غلظها كغلظ سبع سماوات وسبع اراضين ، ثم زجر الياقوته فماعت لهيبته فصارت ماء مرتعدا ولا يزال مرتعدا الى يوم القيامه ، ثم خلق عرشه من نوره وجعله على الماء . )
يقدم لنا هنا علي ابن ابي طالب النظريه الحقيقيه لخلق الكون في انفجار متكرر بدء منذ بدء الله الخلق ولا يزال مستمرا الى يوم القيامه وهو ما يتضح من قوله ماء مرتعدا ولا يزال مرتعدا الى يوم القيامه . قارن بين ذلك القول الفصل وبين ما تقرره ثلاثيه الدجل والخرافه من انفجار وحيد حدث في الماضي
ان المعرفه هي اسلاميه في جوهرها الحقيقي ولسنا بحاجه الى اينشتين واتباعه الضالين حيث ان بين ايدينا كنوز لم نحسن استغلالها قال تعالى (ذلك الدين القيم ولكن اكثر الناس لا يعلمون . )
MAJAREEN
15-06-2010, 03:22
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
في البداية أود شكر أخي العزيز hemo_hemo علي تفاعله الطيب معي وأود أن أطرد في حديثي عن ما في معني حديث لرسول الله صلي الله عليه وسلم حيث أفاد في جزء منه أنه من علامات اليوم الموعود (يوم القيامة) أن يرسل الله ريحا طيبة تسحب أرواح التقاة وأهل الخير والطهر في آخر الزمان وأكرر كلهم وليس جزءا منهم وبعد ذلك ليس مباشرة فلم يحدد رسول الله صلي الله عليه وسلم تلك العلامة التي سأحدثكم عنها حالا للأمانة العلمية فقط لا غير والشاهد أنه سيرسل الله باختصار شديد نارا تطارد كل عاص جبار عنيد علي وجه الأرض وتقتلع روحه وبذلك لا يبقي علي الأرض من مخلوقات وتقوم الساعة كما قال عز من قال (ربنا تجلي سلطانه وعلا شأنه وتنزه عن كل نقص) في كتابه الكريم:( يوم تبدل الارض غير الارض و السماوات و برزوا لله الواحد القهار) وفي تفسير هذه الآية مع توفيقها مع أحاديث أخري لنبي الهدي نبي السلام صلي الله عليه وسلم تبين أن الأرض ستكون منبسطة تماما لا يعتريها أي وعر ولا راس(أي راسي من الرواسي أي جبل) وكنا قد ذكرنا آنفا أنه أرسل الله نارا لاقتلاع أرواح العاصين فأنا بربط الآية مع الحديث باجتهاد شخصي وباعتقاد ووجهة نظر شخصية أي غير مسلم بها وليس موثوقا بها أي يأخذ بها من يشاء ويدعها من يشاء حيث أري أن النار التي ستقتلع أرواح الكافرين والعاصين هي ناتج عن دنو الشمس من الأرض في ذاك الزمان كما أعتقد أن مثل هذه الألسنة من النيران الناتجة عن دنو الشمس من الأرض هي التي ستجعل الأرض منبسطة لا وعر عليها ولا راس كما أن هذه الأرض سيبعث عليها الناس يوم الوعيد مرة أخري فكيف تكون انسحقت لدنو الشمس وقد بسطت فقط ولم تدمر وتنسحق وأرجو من إخواني تعديل ما نطق به لساني من عثرة أو ذلة وآسف علي الإطالة.
وتاءملوا معي ايضا في حديث علي ابن ابي طالب عن النور والظلمه وقارنوا بينها وبين الجسيمات الموجبه والسالبه في المعارف الحديثه . وحديثه عن الياقوته التي على شكل سبع سماوات وسبع اراضين التي تتفجر بصوره متكرره منذ بداء الله الخلق وحتى يوم القيامه كمصتع للماده ولكن بنظام محدد محكم . ان هذه الياقوته المتفجره بصوره متكرره موجوده الان في مكان ما من الكون ولكنه ليس بالتاءكيد التي تحدده الثلاثيه كنقطه للانفجار الوحيد الفريد الذي حدث في الماضي وانتج كل ما في الكون من ماده بصوره انفجاريه عشوائيه مفاجاءه حيث يقرر حديث علي ابن ابي طالب ان خلق الماده كان منظما وان الياقوته المتفجره بصوره متكرره هي على هيئه سبع سماوات وسبع اراضين . وهذا هو السبب الرئيسي في تميز الكون الى سبع سماوات وسبع اراضين نسبه الى الياقوته المتفجره التي هي تقابل نقطه الانفجار الخرافيه في ثلاثيه الدجل والخرافه
حسناً
اعطني فكرتك عن هذه النشأة او وصفاً علميا دقيقاً لها
لكن ما فهمته من ذلك انه قد جعله كياقوتة واحدة
اي ان اصله واحد
و الانفجار المتكرر ليس بالضروري ان نعرف مكانه
و ايضاً لا اري اختلاف كبير بينها و بين ماقلته
و الاهم اريد ان انبهك الي نظرية نشأة الشمس التي تقول ان المجموعة الشمسية كانت كلها نجماً واحداً و انفجر مخففاً من كتلته لتتكون الكواكب و اظن ان هذا يتطابق تمام التطابق مع ماتقوله و لا يتعارض مع انفجار الياقوتة الاول
فهذا كما تري انفجاراً ثانياً و كون الكثير
MAJAREEN
15-06-2010, 03:30
أتأسف للجميع وأستغفر الله أولا علي الوجه المستاء الذي وضع خطأ أثناء الكتابة قبل الآية الكريمة.
حسناً دعني اتفكر في رك الاخير
اخي
جميعاً نعلم انه لو القران تكلم بالمصطلحات الحديثة لكذبه الاقدمون لذلك استعمل مصطلحات عربية فصيحة و لها مدلولها
لذلك لا اظن ان حديث عمر بن الخطاب يختلف كثيراً عن ذلك
عل كان العرب قديما يعرفون بمعني كلمة مجرة؟ و لو دققت ستجد ان الياقوتة كلمة تدل علي الاشعاع و اللمعان
و تعلم جيدا ان في كل ثانية تنفجر مجرة و تولد اخري و هكذا الكون مستمر
و طبعا رأي ان الكون كله كان نقطة صغيرة بحجم البروتون خبل و دجل و هبل في الجبل
حسناً دعني اتفكر في رك الاخير
اخي
جميعاً نعلم انه لو القران تكلم بالمصطلحات الحديثة لكذبه الاقدمون لذلك استعمل مصطلحات عربية فصيحة و لها مدلولها
لذلك لا اظن ان حديث عمر بن الخطاب يختلف كثيراً عن ذلك
عل كان العرب قديما يعرفون بمعني كلمة مجرة؟ و لو دققت ستجد ان الياقوتة كلمة تدل علي الاشعاع و اللمعان
و تعلم جيدا ان في كل ثانية تنفجر مجرة و تولد اخري و هكذا الكون مستمر
و طبعا رأي ان الكون كله كان نقطة صغيرة بحجم البروتون خبل و دجل و هبل في الجبل
حسنا اخي لقد بداءنا نجد بعض نقاط الاتفاق ولكن لي بعض الملاحظات على مشاركتك الاخيره اولا ان الحديث الذي اوردته انفا بخصوص الياقوته التي انتجت الماء المتفجر بصوره متكرره هذا الحديث ينسب الى علي ابن ابي طالب ابن عم النبي محمد عليه الصلاه والسلام وليس لعمر بن الخطاب كما ذكرت ان انتسابه لعلي ابن ابي طالب يعطي مدلولا مباشرا ان علي ابن ابي طالب استقى هذا العلم بصوره مباشره من النبي محمد صلى الله عيه وسلم الذي قال في احد الاحاديث الشريفه (انا مدينه العلم وعلي بابها ) .
وثانيا لي ملاحظه على قولك ان كلمه الياقوته تدل على الاشعاع واللمعان الذي ارجعته للمجرات وتفجر المجرات كتفسير لحديث علي ابن ابي طالب احب ان اقول لك ان الامر قد يكون اعقد من ذلك بكثير لا تنسى ان الحديث منسوب لعلي ابن ابي طالب الذي استقاه من النبي محمد الذي لا ينطق عن الهوى .
ان حديث علي ابن ابي طالب يتحدث بصوره مباغته مباشره مختصره بليغه عن الاطار المرجعي الكوني الثابت الذري الاول وهو ذلك الشكل الهندسي الوحيد الفريد الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه للوتر المزدوج وهو ذلك الاطار الهندسي الذي ارتضاه الخالق جل وعلا كخطه مسبقه للخلق . ان علي ابن ابي طالب يتحدث من 1400 سنه عن المنطق الصحيح لنظريات الاوتار الذي اعيي الباحثين في العصر الحديث ولم يستطيعوا العثور عليه حتى الان . وهذا الشكل هو الجوهره الثمينه الوحيده الفريده التي حارت العقول على مدى التاريخ الحديث في التوصل اليها في محاولات التوحيد بين الجسيمات والقوى
وياءتي هنا علي ابن ابي طالب يحدثنا بصوره مباغته مختصره بليغه عن كيفيه الخلق في الاطار المرجعي الذري الاول الا وهو الشكل الهندسي الوحيد الفريد المجهول الذي ارتضاه الله تعالى كخطه مسبقه للخلق (الياقوته )وهو يخبرنا ايضا ان هذا الشكل الهندسي عباره عن شكل هندسي للسماوات والارض ان اي ان السماوات والارض انما هي قوانين هندسيه محكمه في اطار رياضياتي هندسي محكم يشمل السماوات والارض . ويخبرنا علي ابن ابي طالب ان الله اول ما خلق خلق نور وخلق منه ظلمه وهذا اشاره الي عمليه الفتق من الرتق التي ادت لتكون الاوتار السالبه والاوتار الموجبه من الالرتق الذي هو الاوتار الفائقه ويخبرنا علي ابن ابي طالب ان هذه الجسيمات الموجبه والسالبه ملئت تلك الياقوته التي هي الاطار الهندسي الوحيد الفريد الموجود هناك في مكان لا يعلمه الا الله وهكذا تكونت الجسيمات المزدوجه البسيطه في الاطار المرجعي الذري الاول والذي اخذ في التفجر بصوره متكرره منذ بداء الله الخلق وحتى يوم القيامه .
للماده اخي دوره محدده في الكون لها منشاء ومصير . اما المنشاء فهو ما تحدث عنع علي ابن ابي طالب في كلامه السابق واما المصير فاءنما شرحه يطول وربما استطيع ان احدثك عن الاطر المرجعيه الكونيه الثابته وما هو المصير النهائي للماده وكيف يكون . علما باءن ثلاثيه الدجل والخرافه ترفض الاطر المرجعيه الكونيه الثابته انطلاقا من الادعاء الباطل ان الزمكان منحني ومن ثم فلا يمكن بناء اي اطر مرجعيه كونيه ثابته ان الثلاثيه هي في حقيقتها حرب على الحقيقه حتى يتوه الناس في ظلمات الجهل والخرافه .
العلاقات الكبرى البسيطه الا وهو نظام البديهيات البسيطه الذي يحكم الكون ليس هناك من سبيل للحصول عليه الا ان يقدم لنا بصوره مباشره من الخالق جل وعلا انطلاقا من كونه شكلا هندسيا ينتمي للواقع نفسه وليس لافكارنا عن الواقع هكذا كان يعتقد الدكتورفيرنر هايزنبرج والدكتورفولفجانج باولي وها هو علي ابن ابي طالب يحدثنا عن ذلك النظام من البديهيات البسيطه الذي يحكم الكون نقلا عن الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم الذي لا ينطق عن الهوى . وهذا من فضل الله على البشر . اما ثلاثيه الدجل والخرافه فاءنها انتهجت منهجا مضللا يكذب بوجودالاطار المرجعي الرياضياتي الكوني الثابت وهو ذلك الاطار الذي يحوي ذلك النظام المحكم من البديهيات البسيطه الذي يحكم الكون وهو ذلك المسعى الحثيث للباحثين في المنطق الصحيح لنظريات الاوتار بحثا عن تلك العلاقات الكبرى البسيطه في ذلك النظام المحدد المحكم من الاطر المرجعيه الكونيه الثابته التي تنتمي للهندسه الاقليديه رغما عن انف اينشتين واتباعه من رموز ثلاثيه الدجل والخرافه العكسيه المضلله .
مراد أبوعمرو
15-06-2010, 12:23
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكراً لك أخي على طرحك للموضوع المتميز .
بالنسبة للموضوع الذي اقتبستم منه بعض المقاطع فقد قرأته منذ زمن ، وهو لكاتب ملحد على أية حال وهو جواد البشيتي ، وتساؤلاته لا تعبر عن عميق علم ، لكنها تعبر عن عميق اطلاع .
في مقال له يتسائل من الذي أوجد في الناس فكرة وجود الله ، قاتله الله ، وطبعاً وجدت أنّ لكتاباته احتفاءً في المواقع العلمية الملحدة .
ولقد قرأت له العديد من المقالات العلمية عن هذا الموضوع ، وكلها تدور حول محور واحد وتحمل فكرة واحدة ، وهي إنكاره محدودية الكون في الزمان والمكان ، وذلك لأنّ المحدودية تعني أنه حادِث أو مُحدَث ، والمُحدَث لا بدّ له من مُحدِث ، وهذا المحدِث ليس أحداً سوى اللهُ تعالى ، وهذا ما لا يرغب به ذلك الملحد .
شكراً لكم .
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكراً لك أخي على طرحك للموضوع المتميز .
بالنسبة للموضوع الذي اقتبستم منه بعض المقاطع فقد قرأته منذ زمن ، وهو لكاتب ملحد على أية حال وهو جواد البشيتي ، وتساؤلاته لا تعبر عن عميق علم ، لكنها تعبر عن عميق اطلاع .
في مقال له يتسائل من الذي أوجد في الناس فكرة وجود الله ، قاتله الله ، وطبعاً وجدت أنّ لكتاباته احتفاءً في المواقع العلمية الملحدة .
ولقد قرأت له العديد من المقالات العلمية عن هذا الموضوع ، وكلها تدور حول محور واحد وتحمل فكرة واحدة ، وهي إنكاره محدودية الكون في الزمان والمكان ، وذلك لأنّ المحدودية تعني أنه حادِث أو مُحدَث ، والمُحدَث لا بدّ له من مُحدِث ، وهذا المحدِث ليس أحداً سوى اللهُ تعالى ، وهذا ما لا يرغب به ذلك الملحد .
شكراً لكم .
شكرا على مرورك اخي اما الكاتب فهو لا يهمنا ما يهمنا هنا هو الموضوع . اما الكون فهو محدد بالاطر المرجعيه الكونيه الثابته وهو ذلك النظام الرياضياتي المحكم ونحن نؤمن بل نوقن ان الله هو الخالق . اما الكاتب فانه لا يهمنا ولا يؤثر انتمائه العقائدي على موضوعنا .
و نعم بالله
لكن الا تظن انك ترهن صدق ماقاله الرسول بنظرية لم تثبت بعد و جسيمات لم يثبت وجودها في تلك النظرية؟؟!؟!
(ان الله تعالى اول ما خلق الخلق ، خلق نورا ابتدعه من غير شيء ثم خلق منه ظلمه ، وكان قادرا ان يخلق الظلمه من لا شيء كما خلق النور من غير شيء ، ثم خلق من الظلمه نورا وخلق من النور ياقوته غلظها كغلظ سبع سماوات وسبع اراضين ، ثم زجر الياقوته فماعت لهيبته فصارت ماء مرتعدا ولا يزال مرتعدا الى يوم القيامه ، ثم خلق عرشه من نوره وجعله على الماء . )
لا اري هنا ما يدل علي الاطر المرجعية الساكنة ولا افهم من اين استنتجتها
لكني اري هنا ان الله خلق الياقوتة (اي الكون) من نوع اي من طاقة
و قد تحدث الفيزيائي ستيفن هوكنج عن طاقة تدعي طاقة التوحيد و هي تأتي بوجود كم ضخم جدا من الطاقة
لذلك فالله وحده مالك هذه الطاقة و اعتقد ان وجود طاقة في هذا الحجم جيد لتكوين هذه الطاقة
و نعلم ان في وجود هذه الطاقة يختفي التناظر بين الاجسام و يمكن في هذه الحالة تحول جسيم من نوع لنوع اخر و من سحنة لشحنة اخري
هذا تفسير اخر لما قاله علي بن ابي طالب ولا اعتقد بخطأه
حسنا لما ترهن كلامه رضي الله عنه بنظرية لم تثبت من الاساس ؟
ارجو ان تتوقف عن نعتهما بثلاثية الدجل و الخرافة حتي نحسم هذا النقاش
physics7
15-06-2010, 21:53
يعطييييييييييييييك ألف عافية
الذي افترض هذه الفرضيه ينكر وجود الله سبحانه وتعالى
يعطييييييييييييييك ألف عافية
الذي افترض هذه الفرضيه ينكر وجود الله سبحانه وتعالى
اي فرضية تقصد يا اخي؟
و نعم بالله
لكن الا تظن انك ترهن صدق ماقاله الرسول بنظرية لم تثبت بعد و جسيمات لم يثبت وجودها في تلك النظرية؟؟!؟!
(ان الله تعالى اول ما خلق الخلق ، خلق نورا ابتدعه من غير شيء ثم خلق منه ظلمه ، وكان قادرا ان يخلق الظلمه من لا شيء كما خلق النور من غير شيء ، ثم خلق من الظلمه نورا وخلق من النور ياقوته غلظها كغلظ سبع سماوات وسبع اراضين ، ثم زجر الياقوته فماعت لهيبته فصارت ماء مرتعدا ولا يزال مرتعدا الى يوم القيامه ، ثم خلق عرشه من نوره وجعله على الماء . )
لا اري هنا ما يدل علي الاطر المرجعية الساكنة ولا افهم من اين استنتجتها
لكني اري هنا ان الله خلق الياقوتة (اي الكون) من نوع اي من طاقة
و قد تحدث الفيزيائي ستيفن هوكنج عن طاقة تدعي طاقة التوحيد و هي تأتي بوجود كم ضخم جدا من الطاقة
لذلك فالله وحده مالك هذه الطاقة و اعتقد ان وجود طاقة في هذا الحجم جيد لتكوين هذه الطاقة
و نعلم ان في وجود هذه الطاقة يختفي التناظر بين الاجسام و يمكن في هذه الحالة تحول جسيم من نوع لنوع اخر و من سحنة لشحنة اخري
هذا تفسير اخر لما قاله علي بن ابي طالب ولا اعتقد بخطأه
حسنا لما ترهن كلامه رضي الله عنه بنظرية لم تثبت من الاساس ؟
ارجو ان تتوقف عن نعتهما بثلاثية الدجل و الخرافة حتي نحسم هذا النقاش
ما نحن بصدده يا اخي ليس مجرد نقاش بقدر ما هو صراع بين نظريتين تشرحان المشاهدات الكونيه النظريه الاولى هي الاطر المرجعيه الكونيه الثابته في ظل مكان مطلق وهندسه اقليديه مستويه والنظريه الثانيه هي الزمكان المنحني في ظل مكان نسبي يرفض الهندسه الاقليديه المستويه
وكما ترى فاءنا اؤيد النظريه الاولى واءنت وكثيرون غيرك تؤيدون النظريه الثانيه . ان من سيحسم هذا الصراع بين النظريتين هو الله ولست انا او انتم واءن غدا لناظره قريب .
الله اعلم يا اخي
ربما ببحث كلانا و تدقيقه في هاتين النظريتين قد نثبت صحة او خطأ احداهما
لذلك فمن الافصل حتي يحقق هذا النقاش ثمرته المرجوة ان يبدأ كل منا بدراسة النظرية التي يؤيدها و التدقيق في دقائقها للحصول علي افضل قدر من البيانات التي قد تساعد في هذا الموضوع القيم
ارجو ان تعجبك هذه الفكرة
و بارك الله فيك يا اخي علي هذا النقاش الجميل الممتع
و اقدم اعتذاري عن ما بدر مني ان كنت قد تكلمت بأسلوب غير لطيف او مهذب معك
و ارجو ان تتقبل اعتذاري
الله اعلم يا اخي
ربما ببحث كلانا و تدقيقه في هاتين النظريتين قد نثبت صحة او خطأ احداهما
لذلك فمن الافصل حتي يحقق هذا النقاش ثمرته المرجوة ان يبدأ كل منا بدراسة النظرية التي يؤيدها و التدقيق في دقائقها للحصول علي افضل قدر من البيانات التي قد تساعد في هذا الموضوع القيم
ارجو ان تعجبك هذه الفكرة
و بارك الله فيك يا اخي علي هذا النقاش الجميل الممتع
و اقدم اعتذاري عن ما بدر مني ان كنت قد تكلمت بأسلوب غير لطيف او مهذب معك
و ارجو ان تتقبل اعتذاري
انا موافق على اقتراحك يا اخي ولكني سبقتك الى تلك الدراسه المقارنه بين فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته والنسبيه العامه ووصلت الى نتيجه مفادها ان الصراع بين النظريتين هو صراع بين الحق والباطل بين الخير والشر بين العدل والظلم . هذه هي النتيجه التي توصلت اليها ولكن اجدني غير قادر على فرض ما اعتقده على احد فاءن الامر لله من قبل ومن بعد .
سعودي فيزيائي
16-06-2010, 06:50
يا اخ فراج
من خلال قرأتي لمواضيعك شعرت انك ظلمت انشتاين ونظرياته ظلم كبير
في وجهة نظري لن تجد في علماء الفيزياء عقلية مثل انشتاين ومثل آنشتاين ربما لآيظهر إلا كل 300 سنة
نظريات آينشتاين لآزالت صامده كل نظريه تقارعها تأتي وتذهب بدون نتيجة
ونظرية الاوتار لآزال ينقصها الكثير وهي اقرب الي الخيال العلمي في صورتها الحالية
قمت بالاطلاع علي نظرية الاوتار التي تحدثت عنها و كان لي اطلاع سابق علي ميكانيكا الكمو فيزياء الجسيمات
و قد عرفت ان ميكانيكا الكم قد اهتمت بتفسير الظواهر الخاصة بالقوي الثلاثة(الكهرومغناطيسية و النووية الضعيفة و النووية القوية) و عرفت اعتمادها علي الجسيمات الناقلة للطاقة (البوزونات) في تفسير هذه الطاقات
و رغم نجاحها علي المستوي الذري الا انها فشلت في تفسير الجاذبية لانها افترضت وجود جسيم ضعيف يدعلي جرافيتون ناقل لتأثي الجاذبية الا انه لم يثبت بعد وجوده
و نظرية الاوتار تحدثت عن الجاذبية انها تنقل بتأثير جسيم من وتر مختلف التردد علي حسب ما عرفت لذلك فمن الطبيعي ان اثبات وجود الجرافيتون سيكون نصراً لنظرية الاوتار الا انه حتي الان فشل جميع العلماء في رصده
شخصياً لا اتقبل فكرة وجود عشرة ابعاد لانها في نظري مستحيلة ولا افهمها بتاتاً كيف تكون حقيقية
لا تحاول ان تربط عدم رؤيتنا للجن بأنهم في بعد اخر لانه من الممكن رصدهم ذلك لان بنية جسمهم الذرية و الخلوية مختلفة عن الانسان
يا اخ فراج
من خلال قرأتي لمواضيعك شعرت انك ظلمت انشتاين ونظرياته ظلم كبير
في وجهة نظري لن تجد في علماء الفيزياء عقلية مثل انشتاين ومثل آنشتاين ربما لآيظهر إلا كل 300 سنة
نظريات آينشتاين لآزالت صامده كل نظريه تقارعها تأتي وتذهب بدون نتيجة
ونظرية الاوتار لآزال ينقصها الكثير وهي اقرب الي الخيال العلمي في صورتها الحالية
اهلا اخي سعودي فيزيائي تشرفت بمرورك وبعد :
اما انا فوجهه نظري واعتقد ايضا انها وجهه نظر الكثيرين غيري ان اينشتاين هو عالم عادي وربما يكون اقل من العادي وفي اعتقادي ايضا ان الكلام المرسل عن اينشتين وعبقريه اينشتين هو كلام دعائي مبالغ فيه وغير موضوعي للاسباب التاليه :
النظريه النسبيه الخاصه هي نظريه لورنتز التي اعلنها ونشرها سنه 1904 مواكبا لهنري بوانكرييه وليست نظريه اينشتين الذي كان يعمل في وظيفه فاحص بسيط في مكتب برائات الاختراع في برن وهو ذلك الموظف البسيط الذي كانت تلك النظريات تحت يده بحكم متطلبات عمله الوظيفي وكل ما فعله هو ان قام بتنقيح تلك النظريه (النسبيه الخاصه ) بكل تفاصيلها مستفيدا من كل ما تحت يده من اعمال غيره وقام بنشرها في احدى المجلات باءسمه سنه 1905 ماذا يسمى ذلك يا اخي سوف اترك لك هنا تحديد الوصف المناسب الذي يطلق عاده على من يقوم بمثل ذلك العمل .
ماذا ايضا :
نسبيه المكان والزمن واتحادهما في متصل الزمكان وهي تلك الافكار الجنونيه للعالم الروسي منكوفسكي الذي اعلنها في مؤتمر علمي قبل اينشتين .
ماذا تبقى لاينشتين اذا . انا سوف اخبرك . لم يتبقى له الا فكره انحناء متصل الزمكان كتفسير للجاذبيه
وحتى رياضيات تلك الفكره فهي مملوكه تاريخيا للرياضياتي مارسيل جروسمان واليه يرجع الفضل الاول في ابتسارها واءلباسها ثوب الحقيقه ظلما وعدوانا وليس لاينشتين اي دور في تلك الرياضيات التي تسمى بالتنسور .
نعم اخي قد يكون لانصار انحناء الزمكان راءيهم الخاص في اينشتين والقول انه عقليه جباره فذه وانه اعظم عقل انجبته البشريه و..و..و..
ولكن ايضا من حق انصار الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ان يكون لهم راءيهم الخاص الذي هو بكل تاءكيد يمكن ترجمته باءلفاظ هي على العكس تماما من تلك الالفاظ التي يستخدمها الفريق الاول ولكن اكثر تلك الالفاظ موضوعيه التي يستخدمها الفريق الثاني هو الاشاره لاينشتين كاءكثر من ضلل البشر على مدى التاريخ لسبب بسيط هو ان الله تعالى بنى الون على اساس رياضياتي محكم من الاطر المرجعيه الوكونيه الثابته على اساس من الهندسه الاقليديه المستويه .
وهو ذلك الامر الذي يرفضه اينشتين مبتسر فكره انحناء الزمكان الخرافيه بدعوى انه من المستحيل بناء اي اطر مرجعيه كونيه ثابته في ظل مكان نسبي منحني .
هذا هو يا اخي جوهر الصراع المحتدم بين حقيقه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته وبين انحناء الزمكان (النسبيه العامه )
وهو ذلك الصراع الذي لا استبعد ان يستمر الى الابد ولا يمكن ان يحسمه احد الا ان يحسمه الله خالق الكون في يوم العرض عليه فهو وحده القادر على الفصل بين الناس فيما كانوا فيه يختلفون
وهكذا اخي سعودي فيزيائي فاءنا لم اظلم اينشتين بقدر ما ظلم هو نفسه بوضع نفسه في مواجهه مباشره مع الله كمسؤل اول عن تضليل البشر عن الحقيقه المتمثله في الاطر المرجعيه الكونيه الثابته والخروج بهم الى طريق الضلال الكبير (الانفجار الكبير ) وتمدد المكان . كيف ذلك ؟؟
لان الاطر المرجعيه الكونيه تلك التي يرفضها اينشتين جمله وموضوعا بدعوى ان انحناء الزمكان يمنع بنائها ببساطه هي الاساس الرياضياتي المتين الذي بنى الله الكون على اساسه وهي تلك العمد التي لا نراها في ظل مكان مطلق على اساس من الهندسه الاقليديه المستويه حيث المستقر المركزي الكوني هو حقيقه واقعه كمصير نهائي للماده وهو ما يرفضه انحناء الزمكان (النسبيه العامه ) ( اينشتين ) ويستبدل ذلك المستقر المركزي الكوني الحقيقي كمصير نهائي للماده بنقطه الانفجار الكبير كمبتداء ومنشاء للماده وهي تلك النتيجه العكسيه المضلله .
قد يقول قائل ان اينشتين في حل من خرافه الانفجار الكبير العكسيه المضلله ولكن الرد هو انه المسؤل الاول عن تلك الخرافه العكسيه التي ترتبت على فكره انحناء الزمكان التي هي في الاصل فكره عكسيه مضلله حيث ان السقوط هو في الحقيقه ارادي وليس اجباري وهكذا فاءن الثلاثيه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) هي منظومه واحده ترتبت على فكره اينشتين بالقول باءنحناء الزمكان .
الاطر المرجعيه الكونيه الثابته ذات المستقر المركزي كقانون رياضياتي هي تلك الحقيقه الكونيه التي خلق الله الكونيه التي خلق الله الكون على اساسها ولكن لم يتطور الفكر البشري بعد بصوره كافيه لاستيعابها كقاون يحكم كل شيء وهذا هو الامل في توصل نظريات الاوتار لذلك الامل المنشود في التوصل للمنطق الصحيح لنظريات الاوتار ومن ثم التوصل لذلك الاطار الرياضياتي الكوني الثابت المحكم الذي يحكم كل شيء كنظريه لكل شيء . تلك الافكار ليست من باب الخيال العلمي ولكنها حقيقه واقعه . وهذه الحقيقه الواقعه ياءتي اينشتين ببساطه شديده ويقول ان الزمكان منحني ومن ثم فلا وجود للاطر المرجعيه الكونيه الثابته ولا وجود للمستقر المركزي الكوني .
اخي سعودي فيزيائي سوف اتركك تحدد بنفسك بناء على ما سبق من الذي ظلم اينشتين . ووضعه في ذلك الموقف الذي لا يحسد عيه امام الله ؟؟
استمع اخي فيزيائي سعودي ما يقوله الدكتور هالتون ارب الفيزيائي الفلكي الذي يحاربه انصار انحناء الزمكان على مستوى العالم لا لشيء الا لانه يقول الحقيقه فيما يختص بالثلاثيه الخرافيه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) استمع اليه وهو يقول في مقال :
The observational impetus for "Le sang" Gravity
( Now that we reference the primary referance frame we are reminded that this is yet aother strike against the hallowed relativity theory which is supposed to have no primary referance frame . but the existance of the microwave background certainly reminds us that an average over the detectable universe certainly represents an obvious , primary referance frame . mor over laboratory experiments like the sagnac effect by selleri and others reveals the presence of such a frame .)
ويضيف قائلا في نفس المقال
This would imply that older objects must come very close to rest with respect to what else but a primary or universal referance frame
اريد ان افهم ما الذي يجعلك تعتقد بوجود الاطر المرجعية لساكنة و من الذي اوحي لك بذلك؟
من اي نص استندت الي كلامك و ما الذي يجعلك متأكداً مما تقول لهذه الدرجة؟
برغم من اني قلت لك ان احدي تنبؤات النسبية ظاهرة في القران الكريم و بالرغم من ذلك اري معارضة
لكن من الجيد انك توقفت عن كلمة ثلاثية الدجل و الخرافة فبذلك يبدأ النقاش السليم
وفي نهايه ذلك المقال المشار اليه يختتم ذلك المقال بالقول
in my opinion , is to break free of the observationally disproved dogma of curved space time , dark matter , big bang , no primary referance frame and no faster than light information
اريد ان افهم ما الذي يجعلك تعتقد بوجود الاطر المرجعية لساكنة و من الذي اوحي لك بذلك؟
من اي نص استندت الي كلامك و ما الذي يجعلك متأكداً مما تقول لهذه الدرجة؟
برغم من اني قلت لك ان احدي تنبؤات النسبية ظاهرة في القران الكريم و بالرغم من ذلك اري معارضة
لكن من الجيد انك توقفت عن كلمة ثلاثية الدجل و الخرافة فبذلك يبدأ النقاش السليم
من المفهوم ضمنيا انها ثلاثيه الدجل والخرافه ولا يستقيم النقاش السليم الا بذلك
وهكذا يلخص الدكتور هالتون ارب ان الحل هو في التخلص من من العقائد التي ترفضها الارصاد من قبيل انحناء الزمكان - الماده المظلمه - الانفجار الكبير - وانه لا يوجد اطار مرجعي كوني
وفي نهايه ذلك المقال المشار اليه يختتم ذلك المقال بالقول
in my opinion , is to break free of the observationally disproved dogma of curved space time , dark matter , big bang , no primary referance frame and no faster than light information
يلخص الدكتور هالتون ارب هنا بكل براعه ان حل مشاكل الفيزياء الفلكيه يكمن في التخلص من العقائد الخرافيه الباليه الا وهي ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان )
ولكننا تجده يضيف امرا اخر هام جدا لحل مشاكل الفيزياء الفلكيه وهذا الامر هام جدا ونضع تحته الف بل مليون خط الا وهو (التخلص من العقيده الخرافيه الباليه التي املتها خرافه انحناء الزمكان في عدم وجود اطار مرجعي كوني ثابت )
قصدت بقولي( الغوغاء من علماء الغرب المتشدقين بالعلم وهم في حقيقه الامر في الدرك الاسفل من ظلمات الجهل والخرافه . ) رموز ثلاثيه الدجل والخرافه وطبعا لا نعفي من الوصف السابق السائرين على دربهم من العرب والمسلمين . ولكن ما يحزن اشد الحزن ان نجد من يحاول لي عنق ايات القران الكريم استنادا الى بعض التشابهات اللفظيه في محاوله لربطها بمعطيات ثلاثيه الدجل والخرافه بنفس الطريقه التي لوى بها رموز ثلاثيه الدجل والخرافه عنق المكان المطلق لكي يكون نسبيا ومنحنيا بل ومتحدا بالزمن المجرد الخرافي وكان هذا هو دور ترزيه الرياضيات فهل يقبل من يحاول اثبات ثلاثيه الدجل والخرافه بربطها بايات القران الكريم القيلم بنفس دور ترزيه الرياضيات في المثال السابق . ان ذلك عند الله كبير فليتقوا الله وليغفر الله لهم .
ليغفر الله لهم
سعودي فيزيائي
18-06-2010, 03:43
عندك قناعة وثقه قوية في هذا الكلام اخي فراج
نعرف ان الفيزياء قائمه على النظريات وكل نظرية تنسف ماقبلها
فلا يوجد في الفيزياء مسلمات بل نظريات . البقاء فيها للآقوى والاصلح علمياا
فربما ماتقوله صحيح وربما غير ذلك
لكن سوف ندعها للزمن ونشاهد ربما يكون كلامك صحيح
تحياتي لك اخي الكريم
سعودي فيزيائي
18-06-2010, 07:37
اخ فراج تابع هذا المقطع
في اخر المقطع الذي يتحدث عن الثقب الاسود وفكرة تجاوز سرعة الضوء هناك
قال ان هذه الافكار من افكار انشتاين غير المشهوره وتعرف بالاطر المرجعية
http://www.youtube.com/watch?v=XecIXZdzIJo
لا اعتقد ذلك يا اءخي لان النسبيه العامه ترفض موضوع الاطر المرجعيه الكونيه الثابته جمله وتفصيلا بدعوى ان انحناء الزمكان يمنع بناء مثل تلك الاطر الرياضياتيه المبنيه على اساس من الهندسه المستويه في ظل مكان مطلق . وهكذا اخي فاءن فلسفه الاطر الرجعيه الكونيه الثابته المبنيه على اساس محكم من الهندسه الاقليديه المستويه ترفض النسبيه العامه على اساس انحناء الزمكان على اساس من الهندسه المنحنيه في ظل مكان نسبي . وكما ترى اخي فاءنه لا يمكن التوفيق ابدا بين تلك النظريتان . وهو ذلك الصراع المحتدم بينهما الى الابد . لماذا الى الابد ؟؟ لان النسبيه العامه وفلسفه انحناء الزمكان اعدت بطريقه عكسيه كتفسير عكسي مقلوب للواقع . ان كلا النظريتان له طريق معاكس للاخر . ومن هذا المنطلق فاءنا لا اعتقد ان اينشتين يعترف بوجود الاطر المرجعيه الكونيه الثابته وهو الذي ظل طوال حياته متمسكا بفكره انحناء الزمكان العكسيه المضلله وهي تلك الفكره الخرافيه التي ترتب عيها العديد من الخرافات الاخرى والثقوب السوداء هي احدى الخرافات الترتبه على فكره انحناء الزمكان . والثقوب السوداء تحديدا في هذا السياق العكسي انما هي تعارض فكره المستقر وتتخذ نفس مكانه في قلوب المجرات . ولكن هذه الفكره قاصره بدليل انه لا يمكن تعميمها على مستوى عناقيد المجرات حيث لا تستطيع النسبيه العامه الاجابه على السؤال ماذا يوجد في مركز عناقيد المجرات ولكن فلسفه الاطر المرجعيه تقدم الاجابه هنا بكل بساطه . ان الموجود في مركز عناقيد المجرات هو مستقر الاطار المرجعي الثامن الا وهو العالم الخاص بالمجرات المعقده بالدرجه السابعه وما دوراها الا حوله . فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته هي اعمق واءشمل من النسبيه العامه القاصره لسبب بسيط انها خرافيه . والسؤال الاهم هنا وهو اهم ما تشوش النسبيه العامه عليه وهو السؤال الهام جدا :ماذا يوجد في مركز الكون ان الاجابه المعروفه التي تقدمها النسبيه العامه هي انه لا يوجد شيء في مركز الكون لانه ببساطه ان هذا المركز غير موجود الان لان الانفجار الكبير حدث في الماضي وهي تلك الافكار العكسيه المضلله التي تتبناها ثلاثيه الدجل والخرافه . في حين تقدم فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الاجابه ببساطه شديده ان ما هو موجود بمركز الكون هو مستقر الاطار المرجعي التاسع الاخير في منظومه رياضياتيه واحده تضم تسعه اطر وهو العالم الخاص بعناقيد المجرات المعقده بالدرجه الثامنه الفرعيه بالدرجه الاولى في الاطار المرجعي التاسع الاخير وهو الكون الذي نعيش فيه ومن ثم فاءن عناقيد المجرات لا تمتلك الا حركه واحده مثلها في ذلك مثل سائر التراكيب المعقده بالدرجه الاولى في سائر الاطر الا وهي الحركه باءتجاه مستقر الاطار المرجعي التاسع الاخر في خط مستقيم . ان النسبيه العامه وفلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته هما نظريتان متعاكستان على طول الخط وكلاهما يناقض الاخر بالتاءكيد ان احدهما صحيح والاخر خطاء .
وقد وهب الله للانسان العقل وميزه به عن سائر المخلوقات بحيث يمكنه التمييز بين الحق والباطل بين الخير والشر بين الهدى والضلال بين الظلم والعدل . وهذا هو الاختبار الكبير الذي يواجه الانسان ان عليه ان يختار الان باءي نظريه يؤمن كتفسير للمشاهدات الكونيه وامامه طريقان عكسيان لنظريتان متناقضتان ومع ذلك فاءن عليه ان يختار لان الانسان لم يخلقه الله عبثا في الكون انما خلقه لرساله محدده الا وهي التفكر في خلق السماوات والارض فهل يختار الانسان الحق ام الباطل الخير ام الشر الهدى ام الضلال الظلم ام العدل . ان لله حكمه بالغه في ذلك . وان الله بالغ امره .
ان فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته هي علم الايمان وهي علم الحق وهي علم الخير وهي علم الهدى وهي علم العدل والنظريه النسيه العامه هي على النقيض تماما من ذلك وعلى الانسان ان يختار احد الطريقين الذين لا ثالث لهما .
ان فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته هي علم الايمان وهي علم اليقين وهي علم الحق وهي علم الخير وهي علم الهدى وهي علم العدل والنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) هي على العكس تماما من ذلك . وعلى الانسان ان يختار الطرق الذي يرتضيه لنفسه من بين طريقين متعاكسين متناقضين لا ثالث لهما .
ان فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته هي علم الايمان وهي علم اليقين وهي علم الحق وهي علم الخير وهي علم الهدى وهي علم العدل بينما النظريه النسبيه العامه (انحناء الزمكان ) هي على النقيض تماما من ذلك . وعلى الانسان ان يختار الطريق الذي يرتضيه لنفسه من بين طريقين متعاكسين متناقضين لا ثالث لهما .
ان فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه الثابته هي علم الايمان والحق والصدق واليقين والخير والعدل والهدى والصلاح والفلاح وهي الطريق الذي ارتضاه الله لاوليائه بينما ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمددالمكان)
هي تلك الفلسفه العكسيه المضلله التي تتصف بصفات مناقضه تماما وهو ذلك الطريق الذي ارتضاه الطاغوت لاوليائه .
واعطى الله الحريه الكامله للانسان ان يختار بمحض ارادته الطريق الذي يرتضيه لنفسه من بين طريقين متعاكسين متناقضين لا ثالث لهما .
كان على الانسان ان يختار لنفسه طريقا :
فاما طريق الهدى الذي ارتضاه الله لاولياؤه واما طريق الضلال الذي ارتضاه الطاغوت لاولياؤه.
وهنا ياءتينا صوت الرسول الكريم محمد عليه الصلاه والسلام عبر 1400 سنه قائلا في الحديث الشريف الذي رواه الترمزي عن ابي هريره رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال :
( من خاف ادلج ومن , ومن ادلج بلغ المنزل , الا ان سلعه الله غاليه , الا ان سلعه الله الجنه . )
ليس الطريق الى المعرفه الحقه سهلا ممهدا ولكنه ذلك الطريق الوعر المليء بالصعاب والعقبات لذلك علينا ان نبدا مبكرا منذ الان في البحث عن ذلك الطريق الصحيح وفقنا الله واياكم لما فيه الخير .
ماكسويل2008
18-06-2010, 17:39
مشكوووووور والله يعطيك الف عافيه
مشكوووووور والله يعطيك الف عافيه
شكرا لك اخي ماكسويل 2008 وبارك الله فيك
younes dadssi
19-06-2010, 00:38
السلام عليكم و رحمة الله و تعالى و بركاته يا أخي الموضوع في غاية الروعة لكن بخصوص المشاركة الأولى ذكر بها younes dadssi ما علاقتي بهذا وهل هناك شخص ينتمي للمنتدى بهذا الإسم أنا younes dadssi فهل من مجيب يا أخيattata11
السلام عليكم و رحمة الله و تعالى و بركاته يا أخي الموضوع في غاية الروعة لكن بخصوص المشاركة الأولى ذكر بها younes dadssi ما علاقتي بهذا وهل هناك شخص ينتمي للمنتدى بهذا الإسم أنا younes dadssi فهل من مجيب يا أخيattata11
يبدو يا اخي انك اخطاءت الطريق انا لا اعرف عما تتحدث كما ان attata 11 ليس له اي علاقه بهذا الموضوع إإإ
سعودي فيزيائي
19-06-2010, 07:20
شكرا لك اخ فراج
كفيت ووفيت واستفدنا من طرحك
بارك الله فيك
شكرا لك اخ فراج
كفيت ووفيت واستفدنا من طرحك
بارك الله فيك
واءنا ايضا اشكرك اخي سعودي فيزيائي والحمد لله رب العالمين على ما ذكرت من الاستفاده التي تحققت واشكر الله على ذلك وبارك الله فيك
شكرا لك اخ فراج
كفيت ووفيت واستفدنا من طرحك
بارك الله فيك
يقول الله تبارك وتعالى في القران الكريم وهو كتاب الكون المقروء: سوره الفاتحه
( بسم الله الرحمن الرحيم . الحمد لله رب العالمين . الرحمن الرحيم . مالك يوم الدين . اياك نعبد واياك نستعين . اهدنا الصراط المستقيم . صراط الذين انعمت عليهم . غير المغضوب عليهم ولا الضالين )
ويقول ايضا سبحانه وتعالى في سوره الزخرف الايات 52 و 53 :
(وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الايمان ولكن جعلناه نورا نهدي به من نشاء من عبادنا وانك لتهدي الى صراط مستقيم . صراط الله الذي له ما في السماوات وما في الارض الا الى الله تصير الامور . )
اخي ان الصراط المستقيم هو حقيقه كونيه ذكرها الخالق الله الخالق العظيم في القران الكريم في ايات كثيره جدا ذكرت بعضها هنا على سبيل المثال لا الحصر . ان القران الكريم يدحض النسبيه العامه (انحناء الزمكان ) التي تنص على انه لا وجود للخطوط المستقيمه في الكون . وما الصراط المستقيم المذكور في القران الكريم اذا . ان الامر واضح هنا تماما اما ان نؤمن باينشتين (انحناء الزمكان )وانه لا خطوط مستقيمه في الكون او نؤمن بان القران الكريم كتاب الكون المقروء كلام الله خالق الكون .
ولا يمكن التوفيق بينهما باءي حال .
بارك الله فيك أخي موضوع في القمـــة
مازالت محاولة الغرب في اثباث أن الكون وليد الصدف و التطور التلقائي و الأفكار الإلحادية
يقول الله تبارك وتعالى في القران الكريم وهو كتاب الكون المقروء: سوره الفاتحه
( بسم الله الرحمن الرحيم . الحمد لله رب العالمين . الرحمن الرحيم . مالك يوم الدين . اياك نعبد واياك نستعين . اهدنا الصراط المستقيم . صراط الذين انعمت عليهم . غير المغضوب عليهم ولا الضالين )
ويقول ايضا سبحانه وتعالى في سوره الزخرف الايات 52 و 53 :
(وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الايمان ولكن جعلناه نورا نهدي به من نشاء من عبادنا وانك لتهدي الى صراط مستقيم . صراط الله الذي له ما في السماوات وما في الارض الا الى الله تصير الامور . )
اخي ان الصراط المستقيم هو حقيقه كونيه ذكرها الخالق الله الخالق العظيم في القران الكريم في ايات كثيره جدا ذكرت بعضها هنا على سبيل المثال لا الحصر . ان القران الكريم يدحض النسبيه العامه (انحناء الزمكان ) التي تنص على انه لا وجود للخطوط المستقيمه في الكون . وما الصراط المستقيم المذكور في القران الكريم اذا . ان الامر واضح هنا تماما اما ان نؤمن باينشتين (انحناء الزمكان )وانه لا خطوط مستقيمه في الكون او نؤمن بان القران الكريم كتاب الكون المقروء كلام الله خالق الكون .
ولا يمكن التوفيق بينهما باءي حال .
حسب نظرية اينشتاين في كل الأحوال لا يوجد خط مستقيم في هذا الكون فبوجود الكتل ينحني الزمكان ( فضاء اينشتاين ) و بوجود الكتلة في نقطة واحدة ( الإنفجار العظيم ) فالمكان و الزمان ليس لهما وجود فالمكان و الزمان امتداد لوجود الكتلة في مواضع مختلفة
بارك الله فيك أخي موضوع في القمـــة
مازالت محاولة الغرب في اثباث أن الكون وليد الصدف و التطور التلقائي و الأفكار الإلحادية
اشكرك جدا اخي على ما تفضلت به من توضيح .
يقول الله تبارك وتعالى في القران الكريم وهو كتاب الكون المقروء: سوره الفاتحه
( بسم الله الرحمن الرحيم . الحمد لله رب العالمين . الرحمن الرحيم . مالك يوم الدين . اياك نعبد واياك نستعين . اهدنا الصراط المستقيم . صراط الذين انعمت عليهم . غير المغضوب عليهم ولا الضالين )
ويقول ايضا سبحانه وتعالى في سوره الزخرف الايات 52 و 53 :
(وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الايمان ولكن جعلناه نورا نهدي به من نشاء من عبادنا وانك لتهدي الى صراط مستقيم . صراط الله الذي له ما في السماوات وما في الارض الا الى الله تصير الامور . )
اخي ان الصراط المستقيم هو حقيقه كونيه ذكرها الخالق الله الخالق العظيم في القران الكريم في ايات كثيره جدا ذكرت بعضها هنا على سبيل المثال لا الحصر . ان القران الكريم يدحض النسبيه العامه (انحناء الزمكان ) التي تنص على انه لا وجود للخطوط المستقيمه في الكون . وما الصراط المستقيم المذكور في القران الكريم اذا . ان الامر واضح هنا تماما اما ان نؤمن باينشتين (انحناء الزمكان )وانه لا خطوط مستقيمه في الكون او نؤمن بان القران الكريم كتاب الكون المقروء كلام الله خالق الكون .
ولا يمكن التوفيق بينهما باءي حال .
ان ذكر الخطوط الكونيه المستقيمه في القران الكريم وهو كتاب الكون المقروء يدحض ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) ويضعها في مكانها الحقيقي بوصفها خرافات الحاديه مضلله لانه ببساطه يقرر الله تعالى بذكره الصراط المستقيم في القران الكريم انه خلق الكون على اساس من الهندسه الاقليديه المستويه على عكس ما تدعيه ثلاثيه الدجل والخرافه من انه لا توجد خطوط مستقيمه في الكون وان جميع الخطوط منحنيه وهذا يناقض القران الكريم . وهكذا وطالما كان انحناء الزمكان خرافه بناء على اسس عقائديه اسلاميه فانه بالتبعيه وتاسيسا على ذلك فاءن الانفجار الكبير الذي نبع من نقطه المفرده شديده انحناء الزمكان هو ايضا خرافه بناء على اسس عقائديه اسلاميه وقس على ذلك تمدد المكان . وهكذا فاءن من يؤمن بثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) فقد كفر بما نزل على محمد .( بناء على ما سبق ) اضافه الى كونها فلسفه عكسيه مضلله تهدف الى تضليل البشر عن المستقر المركزي للكون في الاطار المرجعي الكوني الثابت الذي بناه الله على اساس من الهندسه الاقليديه المستويه حيث الصراط المستقيم حقيقه واقعه . في حين ان ثلاثيه الدجل والخرافه تعبر عن واقع افتراضي عكسي مضلل مناقض للعقيده الاسلاميه . حيث الطراط المستقيم والمستقر المركزي للكون حقيقه واقعه وليس مرفوضا كما تقول ثلاثيه الدجل والكفر والالحاد والضلال والخرافه . هل كان اينشتين بريء ؟؟؟
اذن فليدافع عن نفسه امام الله يوم العرض عليه . ولكنه بالنسبه لنا كبشر مسلمون فاءنه مدان بتهمه تضليل البشر عن الحقائق القرانيه الثابته .
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, TranZ by Almuhajir
diamond