أسئله تحرج العلماء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[%أبومشاري%]

الــــــســـــلاام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرجمن الرحيم
أخـــواني هناك بعض الاسئله الغريبه
واللتي افتاء فيها العلماء ولم نقتنع منها
مثلا كون الاجسام ذات الكتله الكبيره تسبب إنحناء لضوء:laughter01: غريب هذا الكلام الضوء اذا مر بالماء إنكسر لكن لا ينحنى ونظرا لسرعته لايعقل أن ينحنى
والشيء الثاني هو جذب الثقوب السوداء لضوء :confused: توجد قوانين لحساب قوة الجذب لكن هل لضوء كتله
وكيف تفسير ان الضوء لانشعر له بوزن؟؟
لماذ لايكون الثقب الأسود هو الجسم الأسود المثالي فلا يعكس الضوء لكن لايجذبه
هناك اسئله كثيره تدور حول هذه المواضيع لماذا لانجمعها ونحاول الإجابه عنها حتى ولو كانت إجاباتنا خاطئة فليس هناك إجابه صحيحه لهذه الإسئله فهي خارج نطاق ألإدراك
لكن فرضيات نضعها حسب مانشاهده
أتمنى التفاعل معي بهذا الموووضوع

عــــبــــد الــرزاق العـــــنـــــزي

هل ترى كلامي مقنع ؟؟ام ان الفرضيات اللتي لم ولن نعرف سبب وضعها هي مايقنع ؟؟

[FAR...CRY]

السلام عليكم و رحمة الله،..

أخي تلك الأسئلة لا يوجد بها ما هو مبهم أو يحرج العلماء في إجابته، أوضح هذا بالنقاط التالية و أتمنى أن يكون توضيحي وافي :

1- بخصوص تسبب الأجسام ذات الكتلة الكبيرة بإنحناء الضوء، تلك العبارة ليست دقيقة تماماً فالعبارة الأدق هي تسبب الأجسام ذات الكتلة الكبيرة بإنحناء الفضاء -بالأصح متصل الزمكان- و هو ما يؤثر بالتالي على مساء الضوء فيحنيه، تخيل مكعب مرسوم حول الشمس مثلاً، أو تخيل مكعب من المطاط تمسكه بديك، و فجأة ظهرت كرة صغيرة بمنتصف هذا المكعب، لن تلحظ تغيير كبير على أوجه المكعب الخارجية، لكن تخيل أن الكرة بمنتصف المكعب كبيرة، ستجد أن سطوح المكعب أصبحت مقوسة، و هذا يشبه إنحناء الفضاء، و نظراً لأن الضوء يتبع أكثر الطرق المباشرة و المستقيمة، فسيأخذ أقل إنحناء ممكن بالفضاء، كما ستفعل أنت لتحديد أقصر طريق بين نقطتين على سطح المكعب بيدك بدون أن تقطع خلال المكعب، لابد أن يكون الخط مقوس قليلاً.

2- بخصوص صعوبة إنحناء الضوء بسبب سرعته، فالأمر ليس على تلك الحال، أعني، عدسات أية نظارة على الأرض تحني الضوء، الماء حين يكسر الضوء هذا نوع من الإنحناء الحاد، الأمر يتطلب ما هو أصغر بكثير من ثقب أسود أو شمس لحني الضوء، مجرد عدسة.

3- قوة الجاذبية لا تؤثر على ما له كتلة أو وزن و ما ليس له لا تؤثر عليه، قوة الجاذبية هي القوة الوحيدة التي تؤثر على جميع ما بالكون، لكن نظراً لأنها تؤثر على ما له كتلة بشكل أكبر مما ما ليس له كتلة، فالأمر يتطلب شيء مثل الثقب الأسود لصنع إنحناء بالفضاء حاد بشكل كافي كي يسقط الضوء به، لا أن يعبر مع إنحناء بسيط بمساره كما بالشمس مثلاً

4- الثقب الأسود ليس جسم مصمت، ليس كتلة سوداء كـ كرة حديدية مثلاً، بل الثقب الأسود مجرد فراغ بأغلب مساحته، عندما نقول ثقب أسود نعني المنطقة من أول أفق الحدث حتى قلب الثقب الأسود و هو ما يدعى بالمتفردة، لكن هذا التحديد كرسم مدار الأرض حول الشمس، المدار ليس هناك فعلاً، لا يوجد خط نراه بعيوننا تسير عليه الأرض، و كذلك الأمر بخصوص الثقب الأسود، نحن نحدد أن تلك المنطقة بداخل الثقب الأسود و تلك ليست بداخله بخط وهمي لا يعبر عن وجود فاصل مادي بين المنطقتين، الثقب الأسود هو فراغ يتوسطه متفردة، حجم المتفردة التقديري هو كرة قطرها قد يكون 10 أس -33 سم.

و أخيراً أود أن أقول أن تلك الفرضيات لم توضع عبثاً، بل وُضعت بسبب تجارب عملية و مشاهدات و أرصاد، كـ إنحناء الضوء مثلاً، تم التأكد منه في عام 1918 على ما أظن، أحد الأعوام بين 1915 و 1920 بأية حال، حيث تم رصد شعاع ضوء منحني خلال كسوف الشمس، و منذ هذا العام تم التأكد منه مراراً و تكراراً.

[%أبومشاري%]

شكرا على الرد الحلو
لكن لو فرضنا أنحناء الضوء بسبب كتلة كبيره أثرت في الكون أو مثل ماقلت وهذا شيء واضح كون الكتل تعمل تقوووس
وكل جسم له كتله يعمل تقوس بحسب كتلته
لكن يتأثر الضوء
في العدسة والماء هو إنكسار وليس إنحناء
وهناك إختلاف كبير بين الاثنان كما تعلم
ولو أفترضنا أن الضوء إنحنى
في هذه الحاله يجب بما تعلمناه وفهمان أن يحدث له قصور ذاتي كونه إنحنى
لكن الإنكسار ليس شرط حدوث قصووور كما تعلم
ثانيا كون الثقب الأسود يعمل إنحناء كبير فيجذب الضوء
والضوء طاقه= الطاقه لاتفنى ولاتستحدث من العدم
أين ذهبت
تقول ان قوة الثقب الاسود زادت
اذا كان هكذا
لم يبقى الكون حتى الان ... لان بلايين السنوات مضت والضوء يملاء الفراغ اللذي هو فيه اي ان الثقوب السوداء فرضيا بها طاقه قد ابتلعت الكون عدة مرات
واشكرك على ردك مع انك وضحة بعض الاشياء لكنها طريق لتسائلات اخرى
تدور في ذهن الشخص مباشرة حينما يتخيل مافهمه ===لا يرى انه حقيقه واقعه
أتمنى ان تفكر ليس كما حفظت في الدراسه او الكتب
في اذا حفظنا الكتب لن نتوصل لجديد ولن نرتقي لا بعلمنا ولا مجتمعنا اللذي اصبح من اواخر المجتمعات علما
وليس هناك شخص ينكر ونحن انفسنا نقدر العلم الغربي اكثر.......للاسف

[الأستاذ المحاضر]

سؤال رائع خطر ببالي قبل فترة ، كيف تؤثر الجاذبية على الضوء مع أنه لا كتلة للضوء ؟

فحسب قانون نيوتن يكون لدينا :

p=G.ma.mb.1/2 نضع ma هي كتلة الضوء ، فيكون ma=0 وبالتالي p=0 ؟

حقا إنه سؤال يعجز العلماء

[FAR...CRY]

السلام عليكم و رحمة الله،..

فعلاً العدسة و الماء ليسا مماثلين لإنحناء الفضاء، لكن المجرات تعمل كالعدسات بالنسبة للمجرات الموجودة خلفها، تصنع تأثير مشابه لتأثير العدسة على الضوء، هدفي من ذكر العدسة توضيح أن سرعة الضوء الكبيرة لا تعني إستحالة تغيير مساره.

القصور الذاتي يحدث للأجسام التي لها كتلة، الضوء عديم الكتلة، لا يحدث له قصور ذاتي.

بخصوص أين يذهب الضوء، فتلك مسألة كبيرة جداً أخي، تحتاج على الأقل 3 مقالات لشرحها بشكل مبسط، و تدخل بنظرية الأوتار و الصلات الضئيلة بين الكمية و النسبية، فأعذرني عن الإجابة على هذا السؤال، و لكنني بالمقابل أستطيع أن أقدم لك أمرين، أولهما أن زيادة قوة الثقوب السوداء -أو بالأصح زيادة كتلتها- لا تستطيع أن تصل لإبتلاع الكون بأكمله، في الحقيقة يوجد ثقوب سوداء ضخمة مثل الثقب الأسود بقلب مجرتنا الذي يبلغ ملايين ملايين المرات كتلة الشمس، لكن أن يبتلع ثقب أسود الكون بأكمله، أو حتى عدة ثقوب سوداء، هذا أمر ينطوي على صعوبة كبيرة فكما ترى الثقوب السوداء قوية جداً لكن بمجال صغير، أي أن كتلة الأرض لو تحولت لثقب أسود لأصبحت أصغر من تفاحة حتى، بينما الفراغ بين المجرات و المجموعات المجرية واسع جداً، واسع بشكل لن تستطيع عقولنا تخيل ضخامته، ببساطة أوسع كثيراً من أن تؤثر عليه الثقوب السوداء.

و الأمر الثاني هو إن أردت الحصول على إجابة لتساؤلك حول أين يذهب الضوء، فما تبحث عنه هو ما يدعى بالـ Information Paradox، يمكنك البحث عنها و القراءة بخصوصها لكنها بشكل عام مرهقة و تتطلب مستوى عالي من العلم، و هو ما لا أجد بي ما يكفي منه للتعرف على جميع جوانبها.

[FAR...CRY]

أخي الأستاذ المحاضر،..

قانون نيوتن قانون تقريبي و ليس دقيق، كما أن الجاذبية بقانون نيوتن هي قوة تؤثر بشكل آني، لكن الجاذبية ليست قوة كما نظر لها نيوتن، بل هي إنحناء في الفضاء كما بالنسبية العامة، و قد أعطت النسبية العامة قوانين أكثر دقة من قانون نيوتن.

بأية حال بسبب كون الجاذبية هي إنحناء في الفضاء، فهي تؤثر في شكل الفضاء ذاته، مما يؤثر على مسار الضوء، الضوء لا يتم جذبه بالمعنى النيوتيني، أتمنى منك مشاهدة هذا المقطعين و ذاك، و لاحظ كيف تحني الكتل الفضاء، لكن أبقي في ذهنك أن الإنحناء الممثل في المقطعين هو إنحناء فضاء ثنائي الأبعاد، بينما الإنحناء الحقيقي الذي يحد بكوننا هو إنحناء رباعي الأبعاد، ثلاث منه مكانية و واحد زماني، لذا فحتى قولي المتكرر أن الجاذبية هي إنحناء في الفضاء خاطيء، فالجاذبية هي إنحناء في الفضاء و الزمن معاً.

[%أبومشاري%]

شكرا لمرورك الاستاذ المحاظر ورايك الحلوووو
قوة الجذب تأتي من إنحناء الزمكان وكلامك واضح ورائع
هل الفراغ ينحني مع إنحناء الزمكان؟؟راح تقول لا
لماذ الضوء ينحني وهو والفراغ بنفس الكتله
تبي تقول الحجم اقول الضوء يملاء الفراغ القريب منه
ليس هناك فرق
وأنا مثل ماقلت لك الكتب اللتي نقرأها لن تأتي بجديد
واينشتاين بداء من الصحيح واتى بالاصح ونحن نبداء كذلك
فأتمنى ان تبدي رأيك في هذا الكلام.......إذا كان الفراغ لا ينحني من باب أولى لاينحني الضوء
كذلك في العدسات إنكسار وليس إنحناء بسبب تغير في الكثافه
وبالنسبه لثقوب السوداء إذا كانت تستخدم الضوء في تكوين طاقه وتستطيع تحويله فهذا يعني أنها على مر السنوات تزداد طاقتها وتبداء بجذب أجسام أكثر ويزداد حجمها بسرعه كبيره
ولكن إلى الان من الاف السنوات لم يتغير شيء فالثقوب السوداء موجوده كما كانت

[%أبومشاري%]

الاستاذ المحاظر
حياك الله في هذا الموضوع واتمنا انك تطلع عليه
فأنا مجرد طالب سنة تحظيريه
فقد لاتكون عند بعض الاجابات
لكن اريد منك ان تحاول معي في إثبات الحقيقه
غير اللتي في الكتب
لان الاخ فار كريزي يقول كتب واثباتات
كيف يثبتون اشياء تبعد عننا مئات السنوات الضوئيه؟؟
اي انه
فكره ورأي اتفق عليه مجموعه من البشر وجعلوه إثبات
نريد إثبات مانشاهده ومانعرفه
,اينشتاين لم يغير شيء في قوة قوانين الجذب بين الكتل
فقط وضع المفهوم والسبب لهذا التجاذب وهو التغير في الزمكان بسبب الكتله
وكل جسم له كتله يعمل تغير بمقدار كتلته ليجذب الاجسام
كأن تضع قطعت حديد على جسم مستوي من المطاط سيؤثر الثقل على المطاط وعندما تضع جسم اخر سينجذب نحو الجسم الاول في غياب الاحتكاك
لكن هذه من جميع الاتجاهات

[احمد اليافعي]

الضوء موجة كهرومغناطيسية اي من مجالين احدهما كهربي والاخر مغناطيسي كل يتعامد على الاخر اي كتلة لها مجال جاذبية اي مجال مغناطيسي تؤثر على المجال المغناطيسي للفوتون فتسبب ما تبحثون عنه من انحناء في الفضاء وهو تغير طفيف لمسافة كبيرة جدا في المسار اما ما نشاهده من انكسار ضوء وان سرعة الضوء في الزجاج اقل من سرعته في الفراغ وندرس للطلبة ان الضوء ثابت السرعة فماذا يحدث الزجاج واي مادة اخرى ستثار بالضوء تمتصه لفترة لاندركها باجهزة قياسنا ثم تفقده ذرات هذه المادة فيستغرق زمنا اطول لقطع نفس المسافة فيقال ان سرعته اقل
ومهما قال البشر فلم يصلوا باعجاز القرآن ولن يصلوا ( وما اوتيتم من العلم الا قليلا ) وما تفترضه الابحاث الحديثة نظريات
وكما نعلم النظرية قابلة للتغيير

[FAR...CRY]

السلام عليكم و رحمة الله،..

أخي، تقول "هل الفراغ ينحني مع إنحناء الزمكان ؟"، لكن الفراغ هو الزمكان، أو على الأقل أحد الكلمتين الداخلتين بتركيب تلك الكلمة، الفراغ هو الفضاء، الفراغ هو المكان، و الزمكان هو الزمن و المكان، لذا فسؤالك هو هل ينحني المكان مع إنحناء الزمن و المكان؟، بالتأكيد ينحني.

الثقوب السوداء لا تستعمل الطاقة، لا "تمتص" طاقة ما من الضوء أو غيره فتزيد طاقتها، أعني بشكل أكثر تحديداً لا يوجد ما يدعى بطاقة الثقب الأسود، بل كتلة الثقب الأسود، الثقوب السوداء هي وضع كتلة ما في حيز صغير بشكل كافي لكي تنهار تلك الكتلة، و لا يزيد جاذبية الثقب الأسود إلا مزيد من الكتلة، الضوء لا يزيد جاذبية الثقب الأسود، بل الكتلة هي ما تزيدها، و لهذا فـ بجوار كثير من الثقوب السوداء نجد ما يشبه القرص، قرص من الغازات و التراب الكوني، هذا القرص يدور حول الثقب الأسود و تظل المادة تدور بهذا القرص كالدوامة حتى تسقط في الثقب، لذا يستغرق الأمر العديد من الأعوام لإمتصاص كتلة نجم واحد حتى، بسبب صغر حجم الثقوب السوداء عموماً، فهي أصغر كثيراً من النجوم لأنها كتلة مركزة بحيز أو حجم صغير جداً.

و لهذا لا يوجد ثقب أسود بحجم كافي لإبتلاع مجرة بكاملها خلال بليون عام مثلاً، بالرغم من أن بعض الثقوب السوداء كالذي بقلب مجرتنا لا تتوقف المادة عن السقوط به، لكن أن يمتلك جاذبية لإبتلاع مجرة، هذا حقاً أكبر من قدرة أي ثقب أسود، في المتوسط قد يستغرق تكون ثقوب سوداء بمثل هذا الحجم 150 تريليون عام، أي 150000 بليون عام، أو 150 مليون مليون عام، و نظراً لأن عمر كوننا فقط حوالي 15 بليون عام، فما زال هناك الكثير من الوقت، كثير جداً.

ألتقط من ردك على الأستاذ المحاضر نقطة صغيرة و هي التساؤل عن كيف يثبتون أشياء تبعد عنا مئات السنين الضوئية، فلا يوجد شرط لأن يكون الجسم على بعد عدة كيلومترات أو على بعد بلايين السنين الضوئية لإثبات وجوده، بالرغم من أن الثقوب ظلت لفترة طويلة من الزمن مثبتة بشكل رياضياتي و لم نلتقط أثر مباشر لها عبر التليسكوبات، إلا أن الرياضيات هي من أقوى الأدوات التي تدلنا على الواقع، هي ما أخبرتنا قبل أي شيء رصد حقيقي بكروية الأرض، و هي التي أخبرتنا بمباديء الحركة، و غير هذا كثير، و من ضمنه أنها أخبرتنا كذلك بوجود الثقوب السوداء، كل هذا قبل أن يتم رصد تلك الأشياء بتجارب عملية أو مشاهدات فلكية، فالرياضيات تعبر عن واقع، لا أفكار أبتعدتها عقول البعض.

لكن بأية حال، بعيداً عن الرياضيات، فقد تم رصد العديد و العديد -أظن العدد يصل إلى 1900 رصد- من الأحداث المتعلقة بالثقوب السوداء، مثل نشوء ثقوب سوداء، إندماج الثقوب السوداء، إندماج نجمين لتكوين ثقب أسود، و إمتصاص ثقوب سوداء للمادة.

جرب أن تبحث في موقع www.space.com عن كلمة Blackhole، ستظهر لك أخبار العديد من تلك الأرصاد مع صور مرفقة ببعض الأحيان.

[%أبومشاري%]

شكرا على الردود أخ أحمد اليافعي
اولا مثل ماقلت الضوء لاتتغير سرعته في الحقيقه وينكسر ولاينحنى والفرق كبير بينهما
وهو ليس له كتله كما نعلم وكما فهمت من كلم أن الضوء بسبب كونه كهرومغناطيسي ينحني ؟؟
هذا لااستطيع الافتاء به في شياء وليس لدي معلومه حول أن الاجسام الكهرومغناطيسيه تنجذب للكتله

[%أبومشاري%]

أخ فار كريزي
من كلامك أن المكان= الفراغ= الفراغ يمكن أن ينحني بسبب الكتل الكبيره
يما ان الضوء تم جذبه من الثقوب السوداء وهو ليس له كتله
الفراغ ليس له كتله ولم يجذب لثقوب السوداء
ثانيا انت تقول أن الثقب يجذب الضوء ولايستفيد من طاقته
اين ذهبت الطاقه ونحن نعلم ان الطاقه لاتفنى ولا تستحدث من العدم وحتى لو قلت الاوتار الفائقه
فهل هي من إمتص الطاقه وماذا سيحدث وهل يمكن أن تمتص الطاقه
والاوتار الفائقه هي الجيل الثاني لنظرية الزمكان بعد تطويرها
وليست نظرية مستقله
واشكر لك ردودك الجميله
واحب ان اقول هناك نظريات واضحه وتعتبر كمسلمات وهناك نظريات نحفظها فقط او ندرسها
حتى في المدارس لايتطرق لها كثير من الاساتذه او الدكاتره
لانهم اما لم يفهموها بشكل وافي ليشرحو فيها ويتلقون الاسئله او بعض النظريات تكووووون غير صحيحه من الباب التخيلي للاحداث

[FAR...CRY]

السلام عليكم مرة أخرى،..

هذا لأن الفوتون جسيم، و الفراغ ليس جسيم.

نظراً لأن نظرية الأوتار بالحقيقة نظرية مستقلة، فسأخبرك بإختصار شديد ماذا يحدث للضوء من وجهة نظر الفيزياء بدون نظرية الأوتار، ثم ما التغيير الذي يحدث عند إضافة نظرية الأوتار، و بإختصار لأن الموضوع كما ذكرت سابقاً، ضخم.

أولاً بخصوص المادة و الضوء الساقطين بالثقب الأسود من وجهة نظر النظرية النسبية و الكمومية، فكلاهما يتركزا بالمتفردة، و بعض أنواع المتفردات تشع كتلتها بشكل بطيء لكن منتظم، و بأية حال لا يخالف الثقب الأسود هنا قانون حفظ الطاقة، فالطاقة موجودة بداخله و تظل على هذا الحال لبلايين السنين.

ثانياً بخصوص المادة و الضوء الساقطين في الثقب الأسود بعد تطبيق نظرية الأوتار، فإن المادة و الضوء خلال إقترابهما من أفق الحدث تنفك أوتار الجسيمات المكونة لهما، سواء فوتونات أو ألكترونات أو غير ذلك، و تتسطح أكثر فأكثر حتى يتم فردها بشكل كامل على سطح أفق الحدث، و أتمنى عدم الخلط هنا فالمادة لا تبقى على سطح الثقب الأسود، بل معلوماتها ممثلة بالأوتار، عموماً هنا أيضاً لا يتم مخالفة قانون حفظ الطاقة.

[هيموووو]

ثانيا كون الثقب الأسود يعمل إنحناء كبير فيجذب الضوء
والضوء طاقه= الطاقه لاتفنى ولاتستحدث من العدم
أين ذهبت
تقول ان قوة الثقب الاسود زادت


(( الطاقه لاتفنا ولا تستحدث ولاكن يمكن تغييرها من صوره الا اخرى))

اي قد ربما ان هذه الثقوب السوداء كما احتملها بعض العالماء انها بوابه او ما شابه لاى اكوان اخراء
وهذا ليس مستحيل على الله عز وجل ان يخلق غيرنا في ككواكب غير كوكب الارض او في مجموهع شمسيع غير هذه او كووون اخر

الاهم من ذالك الاجابه على سؤالك ان الضوء الذي يدخل عبر الثقوب السوداء انه يمر من خلالهاء الى الاكوان الاخرى


هذا تحيلي شخصي والله اعلم

تحياتي لك فيزيائي مبتدى

[FAR...CRY]

حسب نظرية الأوتار فالمادة و الضوء حين يمتصهما الثقب الأسود، فلا يوجد وسيلة لهما للإنتقال إلى مكان آخر من كوننا أو إلى كون آخر، فنظرية الأوتار تحوي طبيعة طبولوجية معقدة للفضاء تحميها الأوتار ذاتها فتمنع تمزق الفضاء و صنع ثقب دودي، أي أن الثقوب الدودية للصنع في نظرية الأوتار لكنها تتطلب تحويلات طبولوجية للفضاء يتطلب معها تمزقه، و الأوتار تمنع بإستمرار تمزقه.

أما بنظرية النسبية، لا شيء يمنع تكون الثقوب الدودية حال توفر كتلة أو طاقة سالبة كافية، لكن يجب تذكر أن نظرية النسبية تنهار عند مثل تلك المسائل -قلب الثقب الأسود، الثقوب الدودية و ما شابه- و تعطي قيم لانهائية للمعادلات، و كذلك تتضارب مع نظرية الكمية نظراً لدخول الإحتمالية الكمومية و الـ Quantum Jitters التي تسيطر على الفضاء في المجال الصغير فتجعله متقلب، و هو ما لا تتفق معه النسبية، بشكل عام تختل المعادلات الخاصة بكلتا النظريتين و تعطيان قيماً لا نهائية، القيم اللانهائية تشير إلى وجود شيء ما خاطيء، و نظرية الأوتار تعالج هذا الشيء.

[%أبومشاري%]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

اذاً اين تذهب طاقه الضوء ؟؟
فإذا تداخلت فرضيا مع الاوتار الفائقه
تغير مستوى الطاقه فيها
ماذا سيحدث حينها
او قد تكون النجوم قبل ولادتها بوابة دخول الضوء وبعدها
مصدر خروووجه والعكس

[fatakat]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ارجو منكم الاجابه على اسئلتى فانا ما زلت جديده فى عالم الفزياء
اولا:كيف يمكن للزمان ان ينحنى
ثانيا:ما هو الفراغ لقد قرات انه لا يوجد فراغ اساسا لانه عندما اجرى العلماء تجربه واخلوا الهواء من جميع العناصر التى فيه وتبريده لدرجه حراره عاليه انطلقت طاقه هائله فمن اين جاءت هذه الطاقه
ولذلك فانى ارجح وجود الاثير ولم افهم لماذا اسقط العلماء هذه النظريه فارجو التوضيح
ثالثا:ما هى نظريه الاوتار وارجو شرحا مبسطا
وساكون شاكره لكم جدا

[FAR...CRY]

أخي أبو مشاري، تذكر أن الضوء مكون من جسيمات الفوتون، لذا فالضوء ليس مختلف جداً عن المادة، ما يحدث للمادة يحدث للضوء، أي أنه إن صحت نظرية الأوتار فإن أوتار الفوتونات تظل على سطح أفق الحدث، و إن لم تصح فإن الفوتونات تظل بالمتفردة، فالضوء بالنهاية مكون من جسيمات كالمادة.

[FAR...CRY]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته،..

ينحني الزمان حول الكتل، و يزداد إنحناءه بإزدياد الكتلة، إنحناء الزمن نراه ممثل ببطئه، بمعنى أنني إن كنت قريب من إنحناء يسببه نجم ضخم، و شخص ما ينظر لي من مكان بخارج مجال إنحناء النجم، فهذا الشخص سيرى حركتي بطيئة بالنسبة له، و سيرى أن مرور ساعة على الساعة بيدي يساوي مرور ساعتيه على ساعته مثلاً.

الفراغ هو ما الفضاء الخالي من المادة و الطاقة، لكن فعلاً لا يوجد فراغ تام فحتى الفراغ الذي لا يوجد به أي مادة أو طاقة تعمل به التقلبات الكمومية فتظهر به جسيمات وهمية و أمور مشابهة، أي أنه حتى الفراغ التام يبقى به التقلبات الكمومية و هذا شيء لا نستطيع منعه، لأن الكمومية تسبب بعدم إمكانية إستقرار الفراغ على قيمة الصفر، تظل قيمته متقلبة قليلة و متوترة حول الصفر.

أما عن التجربة فلم أسمع عنها، أتمنى عذري لكنني أظن أن هناك لبس بخصوص تلك التجربة.

الأثير كان إفتراض لمادة تتواجد بكل مكان تنتقل عبرها موجات الضوء، لأن الفيزياء الكلاسيكية لم تفهم أن الضوء مكون من جسيمات، لذا أفترضوا الأثير، لكن تمت تجربة أثبتت عدم وجود الأثير، بالرغم من أن تلك التجربة قام بها العلماء بهذا العصر بهدف تأكيد وجود الأثير، لكن نتائجها كانت صادمة، و أدت إلى سقوط نظرية الأثير بكاملها و كانت أحد أسباب ظهور النسبية.

بخصوص نظرية الأوتار، فهي نظرية تفترض أن الجسيمات الأساسية مثل الفوتونات و الألكترونات و الكواركات ليست مجرد نقاط، بل هي أوتار تهتز حول سبعة أبعاد منحنية، تلك الأوتار نستطيع تخيلها على أنها حلقات تستمر بالإهتزاز، و إهتزازها هذا بالإضافة إلى شكل السبعة أبعاد المنحنية يمنح الجسيمات الأساسية خصائصها.

[aous]

اذا فرضنا ان الضوء له كتلة ومهما كانت صغيرة وبما ان الضوء يسير بسرعة الضوء اذا حسب النظرية النسبية فان الضوء سيسافر عبر الزمن .
هاوي فيزياء

[%أبومشاري%]

فكرة حلوووة جدا جدا aous
وهذا سؤال وجواب
لكن نظرية الاوتار هي نظرية رائعه وبسيطة
الانشطار النووي=تحويل الكتله إلى طاقه
في الثقب الاسود يحدث العكس
عند حد معين يتكوون النجم وهو ذا كتله
يبداء بالانشطار إلى أن تنتهي ذراته
يبداء امتصاص إلى مالا نهايه والله اعلم
هذا التحليل الوحيد لما يحدث في الثقب الاسوود
ولكن مازال السؤال لماذا ينجذب الضوء لثقوب السوداء حتى ولو انحنى الزمكان فالضوء لايتأثر بذلك
والدليل كون الضوء له سرعه حدية معينه لاتزيد ولاتنقص في أي مكان

[FAR...CRY]

أخي aous، الضوء ليس له كتلة، لا حتى أصغر الكتل، لا كتلة إطلاقاً للضوء، و بأية حال الزمن بالنسبة للضوء متوقف.

أخي أبو مشاري، ما يحدث بالنجوم هو إندماج نووي لا إنشطار نووي، النجم يموت نتيجة تحول جميع وقوده الإندماجي -الهيدروجين و الهليوم- إلى معادن و مواد ثقيلة كالحديد، و بلحظة إنفجار النجم تنهار قمته و قاعه على قلبه فيحدث ضغط شديد جداً على قلبه، و يندفع وسطه في الفضاء فاعلاً الإنفجار، بأية حال هذا الضغط على القلب إن كان قوي بشكل كافي فهو يضغط المادة بالقاع إلى أن تنهار على ذاتها و تكون ثقب أسود، إن لم يكن كافياً فيتخلف قلب النجم على هيئة نجم من نوع الأقزام البنية أو البيضاء، أو نجم نيوتروني، أو غير ذلك، يمكنك التفكير في الثقب الأسود على أنه مخزن جسيمات، لا يحول طاقة لكتلة، لا يحول كتلة لطاقة، هو فقط مخزن، أما بخصوص سرعة الضوء الثابتة، فتلك السرعة ثابتة في الفراغ الذي لا يوجد به أي مادة و لا إنحناء، لكن الأمر مختلف إن كان هناك مادة أو إنحناء.

[%أبومشاري%]

اخوي
تقول عند انحناء الزمكان تتغير سرعة الضوء
لا قد يتغير طول الاوتار او ماشابه لكن سرعة الضوء لاتتغير

[FAR...CRY]

سرعة الضوء ثابتة في الفراغ، لكن سرعة الضوء في الهواء مثلاً أقل من سرعة الضوء في الفراغ، سرعة الضوء في الزجاج أقل من سرعة الضوء في الهواء و الفراغ -مما يُسبب الإنكسار بالأساس-، ثبات سرعة الضوء هو مبدأ من النسبية الخاصة يُطبق في حالة وجود المشاهدين في فراغ لا يوجد به إنحناء و لا مادة، لكن جاءت النسبية العامة بعدها فوضحت ما الذي يحدث لسرعة الضوء إن كان هناك إنحناء.

وجدت بقسم الفيزياء النسبية هذا الموضوع (http://phys4arab.net/vb/showthread.php?t=23332)، ستجد بالفقرة الثانية و الثالثة شرح سرعة الضوء و ثباتها بشكل جيد.

[الأستاذ المحاضر]

نعرف وسط انتقال الضوء بالأثير .........
يعني أن الجاذبية ذات تأثير على الأثير' أي أن الأثير ينحني بوجود الجاذبية '

حسنا نأخذ مثالا بسيطا للفهم :

سيارة تسير على مستوى أفقي موازي للأفق وفجأة صادفت مسار مائلا عن الأفق بزاوية a=30 درجة .
نلاحظ أن السيارة سوف تتبع المسار المائل بعد وصولها إليه .

كذلك الضوء ، فلو مثلنا الضوء بالسيارة والمسار الأفقي بالوسط الذي ينتقل فيه الضوء ' الضوء' وبفرض أن هناك قوة جعلت المسار مائلا ، فستكون هي قوة الجاذبية .

يعني أن الجاذبية لا تؤثر على الضوء بحد ذاته بل تؤثر على (الوسط) الذ يسير فيه .

[FAR...CRY]

مثال جيد أخي الأستاذ المحاضر، لكن يجب تذكر أن الأثير تم إثبات عدم وجوده منذ أكثر من 100 عام، الضوء لا ينتقل في وسط من أي نوع لأن الضوء ذاته مكون من جسيمات، أي أنه يحمل نفسه بنفسه، كما لا تحتاج ذرة هيدروجين الإنتقال من مكان إلى أخر لأي وسط كذلك.

[احمد اليافعي]

النظريات قابلة للتغيير وما نجهله اليوم قد يعلمه احفادنا من بعدنا ولاننسى ان ما يصلنا من ضوء لنجم قد يكون هذا النجم قد اختفى من الوجود فالضوء قد استغرق الاف السنين او ملايينها لكي يصل بينما قد يكون النجم قد اختفى من 100 سنه وما نراه هو صور قديمة بالنسبة له وحديثة جدا بالنسبة لنا فكل شئ نسبي

[%أبومشاري%]

كلامك صحيح الاستاذ المحاظر وانت وصلت الفكره بشكل صحيح
فقد يكون الضوء يبدو ابطئ أو أسرع بسبب إنحناء الزمكان
فهو ليس جزء من الزمكان
وبما انه لايحتاج لو سط لينتقل فهو لايتأثر بمكونات الوسط

[%أبومشاري%]

الان اصبح هناك جدل بالموووضوع
وليس هناك شيء يقين وكما قال اخ اليافعي
ممكن تتغير النظريات
بطبيعة التعلم
ومعظم النظريات وضعت وصححت عدد من المرات

[ميناكو]

طيب ما عليش ....
اذا كان الكون يتمدد فـــ ـــشيء بديهي انه الارض تتمدد
طيب ليه ما نحس انها تمدد او نقيس قطر الارض ...
و اذا تمددت بصير تشققات و زلازل كثرة ( يعني بتصير نهاية العالم )
ما اعرف ان كان كلامي سليم و الا لا

[FAR...CRY]

لا تتمدد الأرض لأن تأثير جاذبيتها على حفظ تكوينها المادي أقوى من تأثير تمدد الكون بمراحل، أقوى بشكل كبير جداً.

[%أبومشاري%]

حسنا لماذا لم يؤثر التمدد على قوى الجذب بين الكوكب
انا لا اتكلم عن الارض اقصد كوكب ابعد من الارض بكثير وتدور حول الشمس
اذا تمدد الكون تزداد المسافه فيفلت الكوكب
فسر هذه النقطة وكيف تحدث
قد تقول قوة جذب الشمس للكوكب
لكن قوة الجذب بالنسبة لجميع الكواكب مطروح منه قوة القصور الذاتي
لانهما بعكس الاتجاه
يكون صفر وإلا لسقطت الكواكب في النجوم او افلتت منها

[FAR...CRY]

أولاً أتمنى فهم أن معدل تمدد الفضاء صغير جداً جداً جداً، لنفرض مثلاً أنه 1 ملم لكل كيلومتر في الشهر، و وضعنا جسم على بعد كيلومتر واحد، بعد سنة كاملة سيصبح بعد الجسم 1000.012 متر، أو 1.000012 كيلومتر، زيادة ضئيلة جداً، لذا لكي يكون لتمدد الفضاء تأثير فعلي ملحوظ يجب أن يكون الجسم على بعد كبير، لكي يُؤثر معدل التمدد بشكل فعال.

لذا حتى و إن وضعنا جسم على طرف المجموعة الشمسية و لنفرض أن هذا الجسم لا تؤثر عليه جاذبية الشمس أو جاذبية أياً من الكواكب، لن نُلاحظ أنه تزحزح من مكانه إطلاقاً على مدى كبير من الزمن.

ثانياً بخصوص الكواكب، فبالرغم من أن معدل التمدد ضئيل جداً إلا أنه على الأقل يوجد تمدد، و الكواكب هنا منذ بلايين الأعوام فلمَ لم تبتعد سابحة بمفردها ؟، هذا لأن تمدد الفضاء يُمكن حسابه في معادلة السقوط الحر، عبر مراحل نشوء الكواكب و تكيفها ما بين جاذبية الشمس و القصور الذاتي كيفت أيضاً معدل التمدد الضئيل هذا، لتبقى مستقرة بالنهاية.

[%أبومشاري%]

مافهمت وشكرا على الشرح
لكن حتى لو كيفته مثلا قبل 1000 سنه
اكيد بيتغير لان الكوكب مثلا استقر في دورانه حول الشمس بمسافة 500 الف كيلومتر وسرعة 20 الف كيلو متر \ساعه
بعد 1000 سنة اكيد بيصير تمدد حتى لوكان ضئيل يحتم على الكوكب إما أن تبطئ سرعته أو يفلت