أحد علماء الفيزياء الحديثة ينفي وجود خالق للكون

[أبو الفيزياء]

ستيفن هوكينغ: الفيزياء الحديثة تنفي وجود خالق للكون
صلاح أحمد من لندن
GMT 16:02:00 2010 الخميس 2 سبتمبر




يقدم العالم ستيفن هوكينغ في كتابه الجديد نظرية جديدة شاملة تفضي الى أن الإطار العلمي الكبير لا يترك حيزا لخالق للكون.

تعرّف الموسوعة الحرة "ويكيبيديا" العلّامة الانكليزي الشهير ستيفن هوكينغ بأنه "من أبرز علماء الفيزياء النظرية على مستوى العالم، درس في جامعة أكسفورد وحصل منها على درجة الشرف الأولى في الفيزياء، وتابع دراساته في جامعة كامبريدج للحصول على الدكتوراة في علم الكون. له أبحاث نظرية في هذا العلم وأبحاث في العلاقة بين الثقوب السوداء والديناميكا الحرارية، وله دراسات في التسلسل الزمني".

وفي مقال إنفردت به صحيفة "تايمز" البريطانية الخميس يخلص هذا العالم الى القول إن الفيزياء الحديثة لا تترك مجالا للإيمان بأي خالق للكون.

ويقول إنه مثلما أزاحت النظرية الدارونية الحاجة الى خالق في مجال علم الأحياء "البيولوجي"، فإن عددًا من النظريات الجديدة أحالت أي دور لخالق للكون عديمة الجدوى والحقيقة.

وكانت الصحيفة تنقل حديث البروفيسير هوكينغ من كتابه المقبل The Grand Design "المشروع العظيم" الذي احتكرت نشر مقتطفات منه على صفحات ملحقها "يوريكا" الخميس. ويسعى فيه العالم الانكليزي للإجابة على السؤال: هل كان الكون بحاجة الى خالق؟ ويقول: "الإجابة هي: لا! وبعيدا عن كون الأمر حادثة لا يمكن تفسيرها الا بأنها تأتت على يد إلهية، فإن ما يعرف باسم "الانفجار الكبير" لم يكن سوى عواقب حتمية لقوانين الفيزياء".

ويقول هوكينغ: "لأن ثمة قانونا مثل الجاذبية، صار بمقدور الكون أن يخلق نفسه من عدم. والخلق العفوي هذا هو السبب في ان هناك شيئا بدلا من لا شيء، وفي وجود الكون ووجودنا نحن". ويمضي قائلا: "عليه يمكن القول إن الكون لم يكن بحاجة الى إله يشعل فتيلا ما لخلقه".

وتقول "تايمز" إن أهمية كتاب البروفيسير هوكينغ تنبع من كونه نكوصا تاما عن آرائه المنشورة سابقا في أمر الأديان. ففي كتابه A Brief History of Time "تاريخ موجز للزمن" الذي أصدره العام 1988، لم يعترض البروفيسير على المعتقدات الدينية، وأوحى بأن فكرة الإله الخالق لا تتعارض مع الفهم العلمي للكون. وقال في ذلك الكتاب: "إذا اكتشفنا نظرية مكمّلَة، تيسر لنا الانتصار النهائي العظيم للعقل البشري، إذ سيكون بوسعنا أن نحيط علما بعقل الخالق".

ولكن الكتاب الأخير "المشروع العظيم"، الذي كتبه البروفيسير هوكينغ بالاشتراك مع الفيزيائي الأميركي لينارد ملوديناو وسينشر في التاسع من الشهر الحالي أو قبل أسبوع من زيارة بابا الفاتيكان لبريطانيا، يقدم نظرية جديدة شاملة تفضي الى أن الإطار العلمي الكبير لا يترك حيزا لخالق للكون.

ويعيد الكتاب تركيب معتقدات السير آيزاك نيوتن القائلة إنه ما كان للكون أن ينشأ عن فوضى، فقط بسبب قوانين الطبيعة، ولذا فهو من خلق إله. ويقول هوكينغ إن الضربة الأولى التي تلقتها تلك المعتقدات جاءت في العام 1992 بتأكيد أن كوكبا ما يدور في فلك نجم بخلاف الشمس. ويقول: "متصادفات الأوضاع الكواكبية - الشمس الواحدة، وحسن الطالع المتمثل في المسافة الصحيحة بين هذه الشمس والأرض، وكتلة الشمس نفسها - تنقص كثيرا من عنصر الإثارة وعنصر الإقناع المتصلين بأي دليل على أن الأرض صممت على نحو يهدف إلى إرضائنا نحن البشر".

ويقول البروفيسور هوكينغ إن الأرجح هو وجود أكوان أخرى تسمى "الكون المتعدد" - وليس مجرد كواكب أخرى - خارج مجموعتنا الشمسية.
ويضيف قوله إنه "إذا كانت نية الإله هي خلق الجنس البشري، فهذا يعني أن ذلك الكون المتعدد بلا غرض يؤديه وبالتالي فلا لزوم له".

ومن جهته رحب عالم الأحياء، البروفيسير البريطاني الملحد ريتشارد دوكينغز الذي اشتهر بكتابه "وهم الإله" (2006)، بنظرية البروفيسور هوكينغ قائلا: "هذه هي الداروينية متعلقة بنسيج الطبيعة نفسها وليس مجرد الكائنات الحية التي تعيش في إطارها، هذا هو ما يقوله هوكينغ بالضبط. لست ملماً بكل تفاصيل الفيزياء لكنني افترضت الشيء نفسه على الدوام".

لكن علماء آخرين أبدوا حماسة أقل، مثل البروفيسير جورج إيليس، البروفيسير في جامعة كيب تاون ورئيس "الجمعية الدولية للعلوم والدين". فهو يقول: "مشكلتي الكبرى مع ما ذهب اليه هوكينغ هي أنه يقدم للجمهور أحد خيارين: العلوم من جهة والدين من الجهة الأخرى". وسيقول معظم الناس: "حسنا.. نختار الدين".، وهكذا تجد العلوم أنها الخاسرة".


تعالى الله عما يقولون ....

[rezze1900]

اولا شكرا ابو الفيزياء وعندي وجهة نظر وهي ليست خارجة عن الدين ولكن في اطار علمي وهي ان العلم لم يجد فعلا خالق للكون ولكن لم ينف العلم الخالق (الله) وهذه الفكرة يجب ان نستغلها في اثبات وجود الله سبحانه ولا نبقى نقول ان هاوكينغ يكفر ولكن يجب المواصلة على خطاه لايجاد الدليل القاطع لوجود الله تعالى .

[أبو الفيزياء]

اولا شكرا ابو الفيزياء وعندي وجهة نظر وهي ليست خارجة عن الدين ولكن في اطار علمي وهي ان العلم لم يجد فعلا خالق للكون ولكن لم ينف العلم الخالق (الله) وهذه الفكرة يجب ان نستغلها في اثبات وجود الله سبحانه ولا نبقى نقول ان هاوكينغ يكفر ولكن يجب المواصلة على خطاه لايجاد الدليل القاطع لوجود الله تعالى .

أحسنت القول

بارك الله فيك

[فيزيائي 2010]

اولا شكرا ابو الفيزياء وعندي وجهة نظر وهي ليست خارجة عن الدين ولكن في اطار علمي وهي ان العلم لم يجد فعلا خالق للكون ولكن لم ينف العلم الخالق (الله) وهذه الفكرة يجب ان نستغلها في اثبات وجود الله سبحانه ولا نبقى نقول ان هاوكينغ يكفر
ما هو هذا العلم الذي لم يجد خالقا للكون .. هل نحن بصدد البحث عن دليل مادي محسوس ؟
إذا كان كذلك فهناك علوم كثيرة غير محسوسة وما زالت في طور التنظير ومع ذلك يسلم بها جميع الملحدين .. نحن لا نرى قوة مغناطيسية اولا كهرومغناطيسية تجذب الاشياء الى الارض دون تمييز ومع ذلك الملحد قاطع بوجودها !! ما هذه الانتقائيه !
إذن القضية ليست علمية .. فأين المشكلة ؟
الحقيقة أن المشكلة تكمن في الالحاد نفسه ؛ لأن الالحاد برمته ردة فعل وهو عاطفي اكثر منه عقلي ومنطقي .. هم يطلبون تدخل خالق الكون في اصلاح ما يرونه فساد فلا يجدونه فيقضون بالنفي ظانين أنهم بذلك يعاملون الرب سبحانه بالمثل على تركه الدنيا للمفسدين بزعمهم ..
لا يخفى عليك عزيزي أن هذا ليس دليلا و لا طريقا من طرق الاستدلال العلمية والمنطقية العقلية .. إذن القضية عاطفية صرفه كما تقدم .
الحمار انموذجا ؟!
من المتقرر عند كل مخلوق بما فيها الحمار أن كل فعل لا بد له من فاعل ويستحيل وجود فعل دون فاعل ..
فلو ضُرب حمارٌ بالعصا من الخلف للتفت يرى من الضارب سيده ام دخيل متطفل .. فإن كان الثاني رفسه برجله جزاء له على ذلك التطفل .

الملحد لا ينازع في ذلك - أن كل فعل لا بد له من فاعل - ولكن يبحث عن فاعل مادي محسوس لذلك يرجع ذلك إما لطبيعة او صدفة معتقدا انه بذلك انهى تسلسل الحوادث وبهذا كان كالمستجير من الرمضاء بالنار .. لذلك يمنى الملحد بخسائر فادحة يظهر اثرها على نفسه .. هل يعيش الملحد في صراع ؟ بلا شك نعم .. وهذا ما تؤكده نسبة الانتحار العالية في معشر الملحدين .
وعند الحوار ينهار الملحد ماديا .. بسؤال : من الفاعل وراء الكون .. انقسموا الى قسمين :
قسم قال بالطبيعة .. وهؤلاء يهدم مذهبهم سؤال ما هي الطبيعة ؟ ما كنهها وكيفيتها ؟
تخبطوا هناك وعليه فهم عاجزون عن وصف الطبيعة الامر الذي يجعلها وهم يقنع به الملحد نفسه .
القسم الثاني .. أهل الصدفة والطفرة .. وهؤلاء مجموعة من الحمقى والجهله .. تسأل أحدهم ما معنى حدث صدفة .. فيقول : السبب مجهول .. تقول له : هل الجهل بالسبب علم .. إن قال نعم فقد قضى بأن جميع من جهل شيء فهو عالم بعدمه وهذا ضرب من الجنون .
وإن قال : لا حكم على نفسه وبقية الزمرة بالجهل . وهذا المراد .

وهذا مستحيل بالنسبة للمؤمن لأن القضية إيمانية غيبية يشعر بها في نفسه و يفتقدها الملحد فيما حوله ويصارع عليها نفسه .. فنحن نرى كيف ينتقم الله سبحانه من الظلم - ليس بالضرورة ان يأتي الانتقام على طلبنا حتى نثبت بذلك وجود الله سبحانه بل يكفي في ذلك مجيئه على أي وجه كان وفي أي زمن - فلسنا بحاجة لدليل مادي في ذلك .. لكن من وراء تلك القوة بلاشك هو الله .
يجب المواصلة على خطاه لايجاد الدليل القاطع لوجود الله تعالى .
ما المقصود بالدليل القاطع .. هل تعني الدليل المادي الذي يعطينا نتيجة واحدة ويمكن لكل شخص اختباره والخروج بنفس النتيجة .. مثل 1+1= 2
إن كان كذلك فاعلم ان وجود مثل ذلك الدليل يعني ان الساعة قد قامت .. لأن الدنيا ببساطة لم تخلق لغير الابتلاء .
لكن في المقابل ليعطينا الملحد دليلا قاطعا على وجود طبيعة ينتهي اليها تسلسل الحوادث .. هو يفترض أنها طبيعة وليس بالضرورة ان تكون طبيعة..
شكرا ابو الفيزياء ، ريز
دمتم بعافية وكل عام وانتم بخير

[هيموووو]

ما هو هذا العلم الذي لم يجد خالقا للكون .. هل نحن بصدد البحث عن دليل مادي محسوس ؟
إذا كان كذلك فهناك علوم كثيرة غير محسوسة وما زالت في طور التنظير ومع ذلك يسلم بها جميع الملحدين .. نحن لا نرى قوة مغناطيسية اولا كهرومغناطيسية تجذب الاشياء الى الارض دون تمييز ومع ذلك الملحد قاطع بوجودها !! ما هذه الانتقائيه !
إذن القضية ليست علمية .. فأين المشكلة ؟
الحقيقة أن المشكلة تكمن في الالحاد نفسه ؛ لأن الالحاد برمته ردة فعل وهو عاطفي اكثر منه عقلي ومنطقي .. هم يطلبون تدخل خالق الكون في اصلاح ما يرونه فساد فلا يجدونه فيقضون بالنفي ظانين أنهم بذلك يعاملون الرب سبحانه بالمثل على تركه الدنيا للمفسدين بزعمهم ..
لا يخفى عليك عزيزي أن هذا ليس دليلا و لا طريقا من طرق الاستدلال العلمية والمنطقية العقلية .. إذن القضية عاطفية صرفه كما تقدم .
الحمار انموذجا ؟!
من المتقرر عند كل مخلوق بما فيها الحمار أن كل فعل لا بد له من فاعل ويستحيل وجود فعل دون فاعل ..
فلو ضُرب حمارٌ بالعصا من الخلف للتفت يرى من الضارب سيده ام دخيل متطفل .. فإن كان الثاني رفسه برجله جزاء له على ذلك التطفل .

الملحد لا ينازع في ذلك - أن كل فعل لا بد له من فاعل - ولكن يبحث عن فاعل مادي محسوس لذلك يرجع ذلك إما لطبيعة او صدفة معتقدا انه بذلك انهى تسلسل الحوادث وبهذا كان كالمستجير من الرمضاء بالنار .. لذلك يمنى الملحد بخسائر فادحة يظهر اثرها على نفسه .. هل يعيش الملحد في صراع ؟ بلا شك نعم .. وهذا ما تؤكده نسبة الانتحار العالية في معشر الملحدين .
وعند الحوار ينهار الملحد ماديا .. بسؤال : من الفاعل وراء الكون .. انقسموا الى قسمين :
قسم قال بالطبيعة .. وهؤلاء يهدم مذهبهم سؤال ما هي الطبيعة ؟ ما كنهها وكيفيتها ؟
تخبطوا هناك وعليه فهم عاجزون عن وصف الطبيعة الامر الذي يجعلها وهم يقنع به الملحد نفسه .
القسم الثاني .. أهل الصدفة والطفرة .. وهؤلاء مجموعة من الحمقى والجهله .. تسأل أحدهم ما معنى حدث صدفة .. فيقول : السبب مجهول .. تقول له : هل الجهل بالسبب علم .. إن قال نعم فقد قضى بأن جميع من جهل شيء فهو عالم بعدمه وهذا ضرب من الجنون .
وإن قال : لا حكم على نفسه وبقية الزمرة بالجهل . وهذا المراد .

وهذا مستحيل بالنسبة للمؤمن لأن القضية إيمانية غيبية يشعر بها في نفسه و يفتقدها الملحد فيما حوله ويصارع عليها نفسه .. فنحن نرى كيف ينتقم الله سبحانه من الظلم - ليس بالضرورة ان يأتي الانتقام على طلبنا حتى نثبت بذلك وجود الله سبحانه بل يكفي في ذلك مجيئه على أي وجه كان وفي أي زمن - فلسنا بحاجة لدليل مادي في ذلك .. لكن من وراء تلك القوة بلاشك هو الله .

ما المقصود بالدليل القاطع .. هل تعني الدليل المادي الذي يعطينا نتيجة واحدة ويمكن لكل شخص اختباره والخروج بنفس النتيجة .. مثل 1+1= 2
إن كان كذلك فاعلم ان وجود مثل ذلك الدليل يعني ان الساعة قد قامت .. لأن الدنيا ببساطة لم تخلق لغير الابتلاء .
لكن في المقابل ليعطينا الملحد دليلا قاطعا على وجود طبيعة ينتهي اليها تسلسل الحوادث .. هو يفترض أنها طبيعة وليس بالضرورة ان تكون طبيعة..
شكرا ابو الفيزياء ، ريز
دمتم بعافية وكل عام وانتم بخير











مشكوووور جدا اخوي على هذه الكلامات واريد ان اضيف

لم يوجد الى حد الان ديلي قاطع هذا كلام غلط


يوجد في كل لحضه في حياتنا ولو درسنا ما حولنا في المكان

ودرسنا منذ خلقنا الى موتنا في الزمان لوجدناه كل ادله قاطعه على وجود الله


كيف وهو الذي خلقه لايوجد دليل لخالقه


عجيب


عجيب

[nr-omar]

الأخ rezze 1990

السلام عليكم و رحمة الله أخي
عن أي اثبات تتحدث عنه ؟ وجود الله سبحانه و تعالى قبل كل شيئ لا يحتاج إلى أي إثبات و لا يحتاج إلى أي جهد لكي نؤمن بوجود الله و هذه من نعمته سبحانه

و لا داعي لمخاطبة الحاقدين و هم ليس جهلة لكي يؤمنوا بالله هم حاقدون على أنفسهم و على الله سبحانه ...

[فراج]

لم العجب واءنكار وجود الخالق هو امر متوقع تماما من خفافيش الظلام دعاه ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) الم يقم علمهم على اساس الخلط الساذج بين المكان الفيزيقي وهو لا يعدو كونه مواضع الاحداث النسبيه وبين المكان الحقيقي الميتاقيزيقي المطلق فيما يسمى بنسبيه المكان الخرافيه بهدف اثبات ان المكان الحقيقي الميتافيزيقي المطلق لم يكن له وجود قبل الانفجار الكبير وان المكان النسبي هو نتاج الانفجار الكبير . وهو علم الخلط على طريقه الحواه لالباس الحق بالباطل ولكن الله ما كان ليفلتهم ويوم القيامه سوف يردهم الى اشد العذاب فليفرحوا وليتمتعوا قليلا بكفرههم .
قال تعالى : في سوره النباء الايات من 21 الى 30
,, ان جهنم كانت مرصادا . للطاغين مئابا . لابثين فيها احقابا . لا يذوقون فيها بردا ولا شرابا . الا حميما وغساقا .
جزاء وفاقا . انهم كانوا لا يرجون حسابا . وكذبوا باياتنا كذابا . وكل شيء احصيناه كتابا . فذوقوا فلن نزيدكم الا عذابا . ,,
وقانا الله شر فتنتهم وباعد بيننا وبينهم كما باعد بين المشرق والمغرب . امين يارب العالمين

[khaled1966]

ما هذا العالم يعتمد بنظريته
على نظرية ثبت خطأها فنظرية دارون لم تعد صحيحه

[فراج]

ما هذا العالم يعتمد بنظريته
على نظرية ثبت خطأها فنظرية دارون لم تعد صحيحه

اعترض على وصف ستيفن هاوكينج بالعالم فهو بلا دين ولا علم ولا اخلاق . اذ لو كان عنده ذره من علم او دين او اخلاق ما تجراء على انكار وجود الخالق العظيم ودلائل قدرته وعظمته سبحانه وتعالى ملىء القلوب والابصار .

[mysterious_man]

إن ما يعرف باسم "الانفجار الكبير" لم يكن سوى عواقب حتمية لقوانين الفيزياء"

ومن وضع قوانين الفيزياء؟!
إن قوانين الفيزياء ما هي إلا مجرد وصف لطريقة إدارة الله للكون
فمن العته والسكر أن نقول بأن الوصف هو السبب في النتيجة التي وصفها
ولكنه الجحود
قال تعالى:
"قَدْ نَعْلَمُ إِنَّهُ لَيَحْزُنُكَ الَّذِي يَقُولُونَ فَإِنَّهُمْ لَا يُكَذِّبُونَكَ وَلَكِنَّ الظَّالِمِينَ بِآيَاتِ اللَّهِ يَجْحَدُونَ"

إن هذا الهاوكنج بمنطقه الجحود يخيل لنفسه أن العلم تفسير لأحداث الكون وعليه فإن الله في نظره هو تفسير ما لا تفسير له, فإذا وجدنا تفسيرًا لكل شئ (جدلًا) فإنه لا يوجد مكان لله حسب قول معظم الملحدين الجاحدين

ما العلم إلا وصفًا لكيف وليس أبداً سبب, فالسبب الوحيد لكل أحداث الكون لابد ألا يكون منتميًا للكون ولا محدوداً بالزمكان وهو الله تعالى, أما العلم والقوانين فهي تدوين لما يحدث أو تخرص بما لا نعرفة من إدارة الله للكون

تعالى الله عما يصفون

[الخفاش الابيض]

وجود الخالق لا يحتاج لدليل فكل ما حولك دليل ووجودك دليل...

[جوديان]

سبحان الله

وتعالى عما يقولون علوا كبيرا

غريب هذا المخلوق المسمى إنسانا عندما يغتر بعقله الذي وهبه له خالقه وهو قادر سبحانه على سلبه هذا العقل

[ام النووووون]

في شهر رمضان بدأ برنامج بيني وبينكم

للاستاذ الشيخ محمد العوضي
وكان يدور حول مناقشة نظرية داروين ومن يتبعه واثبت سقوطها بالدين والعلم
بمساعدة الدكتور: الدمرداش

وكانت الحلقات ساخنة ورائعة
والخالق مثبت وجوده من علماء كفار ويهود ومسيح ومسلمين وعرب وغير عرب وملحدين ايضا

،،،

[عالم عربي]

خسء هوكينج ومن معه مع إحترامي لقدراته وخبرته الفيزيائية ..

لأن الله هو من خلق كل شئ نراه بالعين .

...

[فراج]

خسء هوكينج ومن معه مع إحترامي لقدراته وخبرته الفيزيائية ..

لأن الله هو من خلق كل شئ نراه بالعين .

...

ستيفن هاوكينج لا احترام له ولا قدرات له ولا خبرات له ان هو الا احد خفافيش الظلام من مروجي الخرافات والخزعبلات والالحاد .

[طالب الفزياء]

إن من الناس من يتبع بعض الوسائل الدنيئه للإنتشار وإختيار الامور التي تثير الجدل

رغبتا بالشهره وأنا ميقن [ان هذا الشخص بأعماق قلبه يؤمن بوجود إله (الله تعالى)

إن فكر الانسان محدود بما يراه ويسمعه ويتخيله

فأما العلم والدين فهما وجهان لعمله واحده وهي
تحويل الناس من الظلمه إلى النور

لم يعترض العلم مع الدين أبدا بل إن الدين يحث على العلم والتعلم
سؤال :من طلب منك يا بني أدم أن تقول هناك إله أو لا يوجد ؟
إن هذا الكون والدقه المتناهيه يدل على يد قادره وعالمه

كيف تكون صدفه و لا تحتوي أي خطأ بالعكس إن الكون قادرا على
أن يعيش ويتطور وتزداد الارض خضره دون تدخل الانسان
وأقول حتى لا أطيل
تعالى الله عما يصفون إن الله يمهل ولا يهمل
وكما قال نيوتن إن الالحاد ضرب من الجنون

[khaled1966]

كل الشكر لكاتب الموضوع باك الله بك
الاسلام دين العلم والعلماء وكل من يقول بغير ذلك يكون متطفل على العلم ويدخل منطقة لا يعرف أبعادها
فهذا الذي إدعى العلم سوف يسقط ويبقى العلم والدين رغم أنف كل الحاقدين

[السمراء الجامحة]

لقد تجرأ وتحدث بالنكران بعدم وجوجد الخالق ونسي أن له عينان وشفتين ويدين ورجلين
يبقى الإنسان إنسان بلا روح تجمله بالقناعة لوجود خالقه الذي بيديه حركات العالم وسكناته بإذن الواحد الأحد سيصل وفي يوماًمن الأيام إلى وجود خالقه

[محمود عبدالهادى]

ما هو هذا العلم الذي لم يجد خالقا للكون .. هل نحن بصدد البحث عن دليل مادي محسوس ؟
إذا كان كذلك فهناك علوم كثيرة غير محسوسة وما زالت في طور التنظير ومع ذلك يسلم بها جميع الملحدين .. نحن لا نرى قوة مغناطيسية اولا كهرومغناطيسية تجذب الاشياء الى الارض دون تمييز ومع ذلك الملحد قاطع بوجودها !! ما هذه الانتقائيه !
إذن القضية ليست علمية .. فأين المشكلة ؟
الحقيقة أن المشكلة تكمن في الالحاد نفسه ؛ لأن الالحاد برمته ردة فعل وهو عاطفي اكثر منه عقلي ومنطقي .. هم يطلبون تدخل خالق الكون في اصلاح ما يرونه فساد فلا يجدونه فيقضون بالنفي ظانين أنهم بذلك يعاملون الرب سبحانه بالمثل على تركه الدنيا للمفسدين بزعمهم ..
لا يخفى عليك عزيزي أن هذا ليس دليلا و لا طريقا من طرق الاستدلال العلمية والمنطقية العقلية .. إذن القضية عاطفية صرفه كما تقدم .
الحمار انموذجا ؟!
من المتقرر عند كل مخلوق بما فيها الحمار أن كل فعل لا بد له من فاعل ويستحيل وجود فعل دون فاعل ..
فلو ضُرب حمارٌ بالعصا من الخلف للتفت يرى من الضارب سيده ام دخيل متطفل .. فإن كان الثاني رفسه برجله جزاء له على ذلك التطفل .

الملحد لا ينازع في ذلك - أن كل فعل لا بد له من فاعل - ولكن يبحث عن فاعل مادي محسوس لذلك يرجع ذلك إما لطبيعة او صدفة معتقدا انه بذلك انهى تسلسل الحوادث وبهذا كان كالمستجير من الرمضاء بالنار .. لذلك يمنى الملحد بخسائر فادحة يظهر اثرها على نفسه .. هل يعيش الملحد في صراع ؟ بلا شك نعم .. وهذا ما تؤكده نسبة الانتحار العالية في معشر الملحدين .
وعند الحوار ينهار الملحد ماديا .. بسؤال : من الفاعل وراء الكون .. انقسموا الى قسمين :
قسم قال بالطبيعة .. وهؤلاء يهدم مذهبهم سؤال ما هي الطبيعة ؟ ما كنهها وكيفيتها ؟
تخبطوا هناك وعليه فهم عاجزون عن وصف الطبيعة الامر الذي يجعلها وهم يقنع به الملحد نفسه .
القسم الثاني .. أهل الصدفة والطفرة .. وهؤلاء مجموعة من الحمقى والجهله .. تسأل أحدهم ما معنى حدث صدفة .. فيقول : السبب مجهول .. تقول له : هل الجهل بالسبب علم .. إن قال نعم فقد قضى بأن جميع من جهل شيء فهو عالم بعدمه وهذا ضرب من الجنون .
وإن قال : لا حكم على نفسه وبقية الزمرة بالجهل . وهذا المراد .

وهذا مستحيل بالنسبة للمؤمن لأن القضية إيمانية غيبية يشعر بها في نفسه و يفتقدها الملحد فيما حوله ويصارع عليها نفسه .. فنحن نرى كيف ينتقم الله سبحانه من الظلم - ليس بالضرورة ان يأتي الانتقام على طلبنا حتى نثبت بذلك وجود الله سبحانه بل يكفي في ذلك مجيئه على أي وجه كان وفي أي زمن - فلسنا بحاجة لدليل مادي في ذلك .. لكن من وراء تلك القوة بلاشك هو الله .

ما المقصود بالدليل القاطع .. هل تعني الدليل المادي الذي يعطينا نتيجة واحدة ويمكن لكل شخص اختباره والخروج بنفس النتيجة .. مثل 1+1= 2
إن كان كذلك فاعلم ان وجود مثل ذلك الدليل يعني ان الساعة قد قامت .. لأن الدنيا ببساطة لم تخلق لغير الابتلاء .
لكن في المقابل ليعطينا الملحد دليلا قاطعا على وجود طبيعة ينتهي اليها تسلسل الحوادث .. هو يفترض أنها طبيعة وليس بالضرورة ان تكون طبيعة..
شكرا ابو الفيزياء ، ريز
دمتم بعافية وكل عام وانتم بخير

:s_thumbup:

[فراج]

للاسف فاءن المعرفه البشريه ضلت طريقها واءفرزت مثل هؤلاء المشعوذين المخرفين اءليس هو احد المبشرين بعقيده النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) - الانفجار الكبير - تمدد المكان
فتبا لها من فيزياء وتبا لهم من مشعوذين

[ATOM-1986]

هوكينج بيستعبط . وهو انسان رخيص ولايتعظ من انه مقعد ولايتحرك فيه الا فمه فقط ، و يبحث عن الشهرة من خلال موضوع جدلى يستطيع ان يروج به لكتابه الجديد .. قمة الحقارة والرخص والمتاجرة بمشاعر الناس بالرغم من انه يعرف ان كلامه الغير ضرورى والغير مفيد فيزيائيا سيجرح مشاعر الملايير ممن يؤمنون بالله فى العالم اجمع ..

واعتقد ان سبب ضلال هؤلاء هو دينهم نفسه.. فدينهم يقول ان الله خلق ادم على صورته كشبهه وهذا ما يرفضه هوكينج فى اكثر من مناسبة ويسخر منه ..

وكل حججه النافيه لوجود خالق مضحكة جدا وتشعر انها خارجة من شخصية معقدة من الدين !!! (ربما بسبب مرضه) .. يقول مثلا - حسب الاخبار - ان الاكوان الاخرى مادامت موجودة فاذا لالزوم لوجود خالق .. حاجة عجيبة فعلا وايه الاستدلال فى هذا ؟ لنفرض ان العوالم الاخرى فيها بشر ويحاسبون ويعاقبون مثلنا تماما ؟؟؟ هذا كله راجع لارادة الله وليس ارادة سعادتك !!!

[ATOM-1986]

للاسف فاءن المعرفه البشريه ضلت طريقها واءفرزت مثل هؤلاء المشعوذين المخرفين اءليس هو احد المبشرين بعقيده النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) - الانفجار الكبير - تمدد المكان
فتبا لها من فيزياء وتبا لهم من مشعوذين

أخى الانفجار انا معك فيه هو مجرد افتراض ، ولكن انحناء الزمكان كيف يكون خرافة وهو افضل طريقة لوصف الفضاء ؟ وكيف تفسر ووجود الثقوب السوداء ؟؟

[فراج]

أخى الانفجار انا معك فيه هو مجرد افتراض ، ولكن انحناء الزمكان كيف يكون خرافة وهو افضل طريقة لوصف الفضاء ؟ وكيف تفسر ووجود الثقوب السوداء ؟؟

اعتقد انه يجب على المؤسسه العلميه اعاده النظر في مساءله نسبيه المكان وانحناء الزمكان لعده اسباب :
هناك فرق جوهري بين المكان الفيزيائي الا وهو مواضع الاحداث النسبيه التي تزول بزوال الاحداث وبين المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث والثابت الذي لا يزول بزوال الاحداث .
نسبيه المكان هي عمليه خلط رخيص بين مواضع الاحداث النسبيه الغير مستقله عن الاحداث والتي تزول بزوالها وبين المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث الثابت الذي لا يزول بزوال الاحداث .
وترتيبا على ماسبق فاءن نسبيه المكان هي محض خرافه ومن ثم فاءن الزمكان هو محض خرافه اما انحناء الزمكان فهو اغراق في الخرافه .
اعتقد انه يجب اعاده النظر في مساءله نسبيه المكان بواسطه علماء منصفين على مستوى عالي جدا بشرط ان يكونوا مستقلين تماما عن المؤسسات العلميه الرسميه حيث السيطره المطلقه للوبي الجاذبيه - النسبيه العامه ( انحناء الزمكان )
هناك امر اخر الجاذبيه ذاتها هي مجرد نظريه وليست حقيقه مطلقه ومن ثم فاءن انحاء الزمكان انطلاقا من كونه نظريه في الجاذبيه هو ايضا هو مجرد نظريه وقد ياءتي اليوم الذي يثبت فيه انها نظريه خرافيه ومن هنا كان عتبي على الذين يربطون بين الثقوب السوداء والقران الكريم .
لان انحناء الزمكان ونسبيه المكان هي امور لابد ان يعاد النظر فيها يوما ما بواسطه علماء مخلصين منصفين ومحايدين ويثبتوا ان شاء الله ان نسبيه المكان والزمكان هو محض خرافات خياليه غير منطقيه مجافيه للواقع .

[فراج]

كما انه وللاسف الشديد فاءنه يتم الربط بين ما يدعى علما من ثلاثيه الدجل والخرافه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) وبين ايات الذكر الحكيم القران الكريم الذي لا ياءتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . اما اذا جائهم المرء بمثل بسيط ان القران الكريم ان ثلاثيه الدجل والخرافه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) تؤسس لعقيده انه لا يوجد خطوط مستقيمه في الكون وهو ما يتعارض مع المفهوم القراني للصراط المستقيم الذي هو الاعتقاد القويم في النيا الذي يهدي للصراط المستقيم في الاخره وهو خط مستقيم بكل ما تحمله الكلمه من معاني
فاءن الدنيا تقوم ولا تقعد ويقال لا يجب عليك ان تخلط الدين بالعلم اي علم هذا بالله عليكم ان هو الا محض دجل وخرافه وشعوذه ومن الطبيعي ان يفرز مثل هذا الهاوكينج الشقي .

[@سعوديه@]

جزاك الله خيراً ..

وجعله في موازين اعمالك .

[ATOM-1986]

اعتقد انه يجب على المؤسسه العلميه اعاده النظر في مساءله نسبيه المكان وانحناء الزمكان لعده اسباب :
هناك فرق جوهري بين المكان الفيزيائي الا وهو مواضع الاحداث النسبيه التي تزول بزوال الاحداث وبين المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث والثابت الذي لا يزول بزوال الاحداث .
نسبيه المكان هي عمليه خلط رخيص بين مواضع الاحداث النسبيه الغير مستقله عن الاحداث والتي تزول بزوالها وبين المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث الثابت الذي لا يزول بزوال الاحداث .
وترتيبا على ماسبق فاءن نسبيه المكان هي محض خرافه ومن ثم فاءن الزمكان هو محض خرافه اما انحناء الزمكان فهو اغراق في الخرافه .


جزاك الله خيرا ولكن لا اعرف ما هو الفرق بين المكان الحقيقى والمكان الفيزيائى بل بالعكس فالفيزياء هى المكان الحقيقى فالارض مثلا مكان فيزيائى فهل هناك مكان آخر ؟ وكيف لايزول بزوال الاحداث ؟ من المعروف ان المادة ان تحولت الى طاقة تزول صورتها وتتحول الى صورة اخرى فلايوجد شىء يكون ثابتا بالرغم من زوال احداثه او مادته . وان كنت تتحدث من ناحية دينية ميتافيزيقة فهذا لاينطبق على الفيزياء ولاعلى حياتنا الدنيا من الاصل .

هناك امر اخر الجاذبيه ذاتها هي مجرد نظريه وليست حقيقه مطلقه .

الجاذبية حقيقة مشاهدة ولكن وصفها هو النظرية . وتوحيد القوى سيثبتها اكثر .
ارى وصف اينشتاين افضل وصف على الاطلاق للزمان والمكان والجاذبية بل تفكير عبقرى منه فى الحقيقة .

ومن ثم فاءن انحاء الزمكان انطلاقا من كونه نظريه في الجاذبيه هو ايضا هو مجرد نظريه وقد ياءتي اليوم الذي يثبت فيه انها نظريه خرافيه .

نعم اخى ولكن عليه شواهد كثيرة . ولا اظن انها ستكون خرافة .

ومن هنا كان عتبي على الذين يربطون بين الثقوب السوداء والقران الكريم .

فعلا بارك الله فيك وزادك حرصا أكبر خطأ هو الربط بين ما لم يثبت بيقين والقران الكريم .

[abcd19]

أطلب من ستيفن هوكينج أن يعرف أبسط مفهوم يتعامل به في الفيزياء و أكثر مفهوم متداول في الفيزياء.
أطلب منه تعريف الزمن
لن يستطيع
بل و حتّى تعريف المكان
عندما يقدر على مثل هذه الأمور عندها يمكن ان ييجوز له تقديم رأيه في امور أكبر كالخلق.
علما و أنّ الإسلام قدّم لنا أرضية صلبة وواضحة للتعامل مع الزمن كمفهوم و لكن هذا موضوع آخر.

[فراج]

[QUOTE=ATOM-1986;475483]جزاك الله خيرا ولكن لا اعرف ما هو الفرق بين المكان الحقيقى والمكان الفيزيائى بل بالعكس فالفيزياء هى المكان الحقيقى فالارض مثلا مكان فيزيائى فهل هناك مكان آخر ؟ وكيف لايزول بزوال الاحداث ؟ من المعروف ان المادة ان تحولت الى طاقة تزول صورتها وتتحول الى صورة اخرى فلايوجد شىء يكون ثابتا بالرغم من زوال احداثه او مادته . وان كنت تتحدث من ناحية دينية ميتافيزيقة فهذا لاينطبق على الفيزياء ولاعلى حياتنا الدنيا من الاصل .



الجاذبية حقيقة مشاهدة ولكن وصفها هو النظرية . وتوحيد القوى سيثبتها اكثر .
ارى وصف اينشتاين افضل وصف على الاطلاق للزمان والمكان والجاذبية بل تفكير عبقرى منه فى الحقيقة .
اخي Atom-1986
ما هو الفرق بين المكان الحقيقي والمكان الفيزيقي ؟؟
المكان الحقيقي مستقل عن الاشياء والاحداث وهو ثابت لايزول بزوال الاحداث .
اما المكان الفيزيائي فهو مواضع الاحداث النسبيه الغير مستقله عن الاحداث وتزول بزوالها .
...........................
المثل الذي ضربته انت للمكان الفيزيائي ليس صحيحا لسبب بسيط وهو ان الارض تندرج تحت مسمى الاشياء والمكان الحقيقي هو مستقل عن الاشياء والاحداث كلاهما .
سوف اضرب لك مثلا بسيطا لتوضيح الفرق بين المكان الحقيقي والمكان الفيزيائي :
حدث انفجار مروع ورصد مراقب احداثيات ذلك الانفجار الهائل وزمن حدوثه .
وجاء بعد عده دقائق مراقب اخر يجهل ما حدث تماما وقال له المراقب الاول كان هنا انفجار هائل قبل مجيئك ببضعه دقائق وحدد له احداثيات ذلك الانفجار وزمن حدوثه . فما كان من المراقب الثاني الا ان كذبه وهذا من حقه لان المكان الحقيقي باق لم يتاءثر اما الانفجار وموضعه وزمن حدوثه فقد زالت تماما وام يبقى لها اي اثر .
كما ان المكان الحقيقي يتصف بالاتصال والتعدد البعدي في حين لا يمكن الادعاء للمكان الفيزيائي بذلك
انا ارى يا اخي ان موضوع المكان الحقيقي والمكان الفيزيائي هو موضوع كبير جدا جدا وليس من السهل الخوض فيه لكن الشيء المؤكد ان منكوفسي - اينشتين خلطا بين المكان الحقيقي والمكان الفيزيائي بطريقه تشبه العاب الحواه وهذا لا ينطلي الا على ضعاف العقول . ولكن للاسف فاءن هذا الخلط المعيب انطلى على الكثيرين . ربما لغياب الجهات المحايده ذات القرار المؤثر .


نعم اخى ولكن عليه شواهد كثيرة . ولا اظن انها ستكون خرافة .
اذا ما اقتنعت ان نسبيه المكان هي محض خرافه سوف تعرف حينها ان الزمكان هو محض خرافه


فعلا بارك الله فيك وزادك حرصا أكبر خطأ هو الربط بين ما لم يثبت بيقين والقران الكريم .
الجاذبيه مجرد نظريه اما السقوط فهو حقيقه ولكن الجاذبيه هي مجرد نظريه .
وسوف اضرب لك مثلا بسيطا :
هل لاحد ان يعرف ان كان السقوط طوعيا اراديا Voluntarily ام ان السقوط هو اجباريا كرهيا Obligatory لا احد يعرف ولا يمكن لاحد ان يعرف .
الجاذبيه - انحناء الزمكان هي نظريه السقوط الكرهي الجباري .
ومن ادراك انه لا توجد نظريه للسقوط الطوعي الارادي .
ان الله تعالى خالق الاشياء هو وحده من يقرر بطريقه قطعيه ان كان السقوط كرهي اجباري ام طوعي ارادي وليس نيوتن - اينشتين .

[فراج]

أطلب من ستيفن هوكينج أن يعرف أبسط مفهوم يتعامل به في الفيزياء و أكثر مفهوم متداول في الفيزياء.
أطلب منه تعريف الزمن
لن يستطيع
بل و حتّى تعريف المكان
عندما يقدر على مثل هذه الأمور عندها يمكن ان ييجوز له تقديم رأيه في امور أكبر كالخلق.
علما و أنّ الإسلام قدّم لنا أرضية صلبة وواضحة للتعامل مع الزمن كمفهوم و لكن هذا موضوع آخر.

اتفق معك تماما يا اخي abcd19
ستيفن هوكينج لا يعرف ولا يمكن ان يعرف ما هو المكان ولا حتى الزمن وكذلك كان اينشتين ومن يسيرون على دربه حتى اليوم .