![]() |
رد: خطأ في الكتاب
لكنه طلب بعد التخمين ان نستخدم الطريقة الحسابيه
|
رد: خطأ في الكتاب
الله يبارك فيك :) نعم أنت فيزيائي محنك
|
رد: خطأ في الكتاب
الله يبارك فيك :) نعم أنت فيزيائي محنك
|
رد: خطأ في الكتاب
يا استاذي طلب تخمين قيمة الزاوية وليس استخدام الطريقة الحسابية
|
رد: خطأ في الكتاب
أنا موافق أنه سؤال صحيح ويعتمد على الفهم وليس تطبيق قانون معين .
|
رد: خطأ في الكتاب
اقتباس:
والسؤاال صحيح 100 % |
رد: خطأ في الكتاب
المعذرة ولكن الحل بالفهم هو مايريدة كما ذكرتم
اما الطريقة الحسابية فهى صحيحة ولكنها غير مطلوبه كما فهمت من السؤال |
رد: خطأ في الكتاب
اقتباس:
|
رد: خطأ في الكتاب
أخواني / أخواتي :
منعاً للخلاف فالسؤال على شقين الأول : تخمين فقط كما ذكر الأخ فهد ولا يحتاج إلى حساب . الثاني : بعد إكمال بقية السؤال تجد أنه طلب منك التحقق من تخمينك حسابياً . وهذا بالفعل ما ذكره الغالبية حيث أن السؤال على جزء محذوف من الكتاب وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه أتمنى أن أكون قد أزلت اللبس |
رد: خطأ في الكتاب
شكرا للجميع وكما يقال الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية
صيغة السؤال كانت واضحة فالمطلوب تخمين الزاوية المحصورة بين القوتين نظرياً فلو تمعنت في الفقرتين لوجدت المحصلة في الفقرة الاولى هي مجموع القوتين وهذا لايكون الا اذا انطبقت القوتين على محور واحد وفي اتجاه واحد ( اي ان الزاوية صفر ) اما بالنسبة للفقرة الثانية فالمحصلة هي ناتجة عن طرح القوتين وهذه لايكون الا اذا انطبقت القوتين على محور واحد وفي اتجاهين مختلفين ( اي ان الزاوية 180 ْ ) اذا استطعنا ان نخمن الزاوية دون الحاجة الى الطريقة الحسابية مع تمنياتي للجميع بالتوفيق ..................................... |
الساعة الآن 19:28 |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By
Almuhajir