مشاركة: مسألة حسابية
 

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

من خبرتي البسيطة في حل هذا النوع من المسائل ، والذي تظهر فيه قوة احتكاك حركي ، لابد ان يفرض اتجاه معين للحركة ويكون اتجاه الاحتكاك معاكس له. وعند ايجاد الحل النهائي لابد من التاكد من موائمته للفرض في الاتجاه. فان لم يكن هناك تناقض فالحل صحيح ، اما ان ظهر هناك تناقض بين فرض الاتجاه وبين الحل النهائي ، فنعيد حل المسالة مع عكس اتجاه الحركة.

اختصارا ، لابد ان تكون العجلة موجبة وبالاتجاه المفروض. اما بالنسبة للحل السالب فهو خطأ ، لأنه يخالف الفرض. فاذن ، نعم عند عكس فرض اتجاه الحركة يظهر حل مخالف تماما ( بالقيمة والاتجاه) للحل الصحيح. علما بان حلي مماثل لحل الاستاذ الجميلي. هناك ايضا اثبات رياضي جميل يبين ان كان الفرض صحيحا ام لا.

هذه المشكلة تظهر ايضا في حل مسائل دوران جسم دائري على سطح وبينهما احتكاك. ففرض اتجاه الاحتكاك عند نقطة التلامس تغير تماما من الحل. ولابد من التاكد من الاتجاهات بعد ايجاد الحل النهائي.

مشاركة: مسألة حسابية
 

سم الله الرحمن الرحيم
في بداية حل المسائل هي نفس هذه الحالات نعمد على افتراض الحركة فإذا الجواب في النهاية ان التسارع سالب فإن افتراضنا لاتجاه الحركة خاطئ و وعند اهمال الاحتكاك ف الاجابة نفسها بالاتجاه الاخر و اما ان اخذنا بعين الاعتبار الاحتكاك فالجواب خاطئ فنحل المسألة من جديد في الاتجاه المعاكس للاتجاه الذي فرضناه لنحصل على الحل الصحيح
اما عن الكتب المدرسية فهي كثيرا ما تخطئ في مواضع مختلة

مشاركة: مسألة حسابية
 

سم الله الرحمن الرحيم
في بداية حل المسائل هي نفس هذه الحالات نعمد على افتراض الحركة فإذا الجواب في النهاية ان التسارع سالب فإن افتراضنا لاتجاه الحركة خاطئ و وعند اهمال الاحتكاك ف الاجابة نفسها بالاتجاه الاخر و اما ان اخذنا بعين الاعتبار الاحتكاك فالجواب خاطئ فنحل المسألة من جديد في الاتجاه المعاكس للاتجاه الذي فرضناه لنحصل على الحل الصحيح
اما عن الكتب المدرسية فهي كثيرا ما تخطئ في مواضع مختلة سواءً في حل امثلة الكتاب كما هنا او في الجواب النهائي لامثلة الكتاب

مشاركة: مسألة حسابية
 

أخي ميكانيكا / السلام عليك ورحمة الله وبركاته

( اما ان ظهر هناك تناقض بين فرض الاتجاه وبين الحل النهائي ، فنعيد حل المسالة مع عكس اتجاه الحركة.)

تقصد بالتناقض أن تكون إشارة التسارع سالبة ، والمسألة التي نتناقش فيه معادلات الحل موجودة في الكتاب

إذا أكملت حل المعادلات تكون نتيجة التسارع ( ت = - 2.875 م/ث^2 ) . إذاً أعد حل المسألة بتغيير الإتجاه

المفترض وستحصل على النتيجة أن ت = 2.026 م/ث^2 .

الطريقة التي وضعتها جيدة في الحل ، ُيعلم الطالب أن يفترض اتجاه ويحل فإذا ظهرت النتيجة بالسالب

يقال له اعكس افتراضك وحل المسألة من جديد والقيمة التي تحصل عليها هي القيمة الصحيحة للتسارع .

فعلاً طريقة جيدة لكن مع الأسف الكتاب لم يتحدث عن قيمة التسارع أنها خاطئة بل ذكر أن اتجاه الحركة عكس

مافرض .

( علما بان حلي مماثل لحل الاستاذ الجميلي )

لماذا لم تعيد الحل بعكس الإتجاه لتحصل على الجواب الصحيح .

( هناك ايضا اثبات رياضي جميل يبين ان كان الفرض صحيحا ام لا.)

ليتك كتبته .

بالرغم من اعجابي بالطريقة التي ذكرتها من عكس الإتجاه وإعادة الحل إذا ظهرت لنا النتيجة بالسالب ،إلا

أنني أبدي عليها ملاحظات :

- ليست طريقة عملية أن يحل الطالب ثم يطالب بإعادة الحل .

- من حق المتعلم أن يفهم الموضوع فهماً كاملاً .

- كل ما كان التعليم مدعاة لإثارة تفكير الطالب فهو أفضل ولا أرى ذلك في طريقتك .

مشاركة: مسألة حسابية
 

بارك الله فيك يا أستاذي الفاضل تبسيط

وجهة نظرك وصلت

ولكن في حلك لا نقول أننا فرضنا الاتجاه ، بل نعرف اتجاه الحركة الفعلي وذلك بمعرفة مقادير القوى

شكرا لك
============
كما أشكرك يا أخي الكريم ميكانيكا على فكرتك في حل المسألة ولكن لايمكن أن تضع مثل هذه المسألة في الامتحان إلا بتحديد الاتجاه الفعلي من السائل .
أما لو وضعت مسألة كالسابقة والاتجاهات مجهولة فسوف يفرض الطالب ( المجيب ) اتجاها معينا وقد لا يوفق للاتجاه الصحيح وبالتالي يحتاج لحل المسألة من جديد وهذا يحتاج وقت .

كما أتمنى أن تكتب الاثبات الرياضي لتعم الفائدة

وشكرا لك على نقاشكم الهادف

مشاركة: مسألة حسابية
 

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي تبسيط قد اردت ان اوضح بعض سوء الفهم.

( علما بان حلي مماثل لحل الاستاذ الجميلي ) : اعني ان الجواب النهائي لحلي في الحالتين هو نفسه جواب الاخ الجميلي.

اما بالنسبة لملاحظاتك على طريقة الحل.

1- اعتقد انها هي الطريقة السليمة لتعليم الطالب ان هناك نوعا من المسائل لابد ان يفرض فيه فرض من البداية ثم مضاهاته مع النتيجة النهائية ، وتبيان التناقض بين النتيجة النهائية والفرض المبدئي. اي اني لا اهتم ان حل الطالب مرة او مرتين او حتى عشر مرات. المهم هو توضيح مبدأ معين للتفكير وهو مقارنة النتيجة مع الفرض.

2- نعم اوافقك في ان المتعلم من حقه ان يفهم الموضوع. ولا ارى ما يعاكس ذلك عندما يحل الطالب مرتين ونبين له لماذا قمنا باعادة بالحل. انا لا اقصد ان تكون الطريقة روتينية وكاننا نتعامل مع برنامج كمبيوتر ، ان حصل كذا فافعل هكذا وان حصل ذلك فافعل كذا !! كلا بل نوضح له لماذا ظهرت اشارة سالبه ، وماذا تعني هذه الاشارة ، هل هي مناقضة للفرض ام لا ... الخ.

3- انا ارى ان هذه الطريقة هي عين التفكير والتحليل المنطقي للنتائج. بالله عليك يا اخي هل من الافضل ان اقول للطالب افرض الاتجاه ههنا وحل "عمياني" ، حتى انه لا يعلم لماذا اعطيناه هذا الفرض. ام ان ادعه يحل ويخطئ ويفكر ويقارن بين النتائج المختلفة في حال اختلاف الاتجاهات الحركية.

اما بالنسبة للاثبات فساضعه ان شاء الله في المشاركة التالية.

مشاركة: مسألة حسابية
 

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مشاركة: مسألة حسابية
 

اعني ان الجواب النهائي لحلي في الحالتين هو نفسه جواب الاخ الجميلي.

أي أن أنك حللت كما في الرسمة المرفقة وكان الناتج ت = - 2.88 م/ث^2 ،

ثم عكست الإتجاه المفترض فكان الناتج نفس القيمة 2.88 بالموجب . رجاءً كتابة حلك وخاصة

بعد ما عكست الإتجاه .

(اي اني لا اهتم ان حل الطالب مرة او مرتين او حتى عشر مرات )

هل ينفع هذا الكلام في وقت الإختبار .

( بالله عليك يا اخي هل من الافضل ان اقول للطالب افرض الاتجاه ههنا وحل "عمياني" ،)

عندما تعلمه أنه إذا كانت النتيجة سالب فأعد الحل مع عكس الإتجاه الذي فرضه أولاً . بالله عليك ما هو جانب

إثارة التفكير في هذا .

لا أراك علقت على الطريقة التي وضعتها أنا ، سأريك جانب إثارة التفكير فيها .

عندما أقول للطالب قبل أن تفرض اتجاه للحركة ، حدد قيم القوى المؤثرة على كل كتلة ( سينظر الطالب في

الرسمة ويحدد ويحلل ثم يحسب القوى ) ، بعد ذلك بالرجوع إلى مقادير القوى كيف ستتحرك الأجسام ( ألن يفكر

ويقارن ليصل للنتيجة ) . بعدها أعلمه أن يتعامل مع هذه القوى على اتجاهاتها التي هو توصل لها ، وأن ما سيفرضه

من اتجاه فقط لمراعاة الإشارات في قانون نيوتن الثاني .

بالله عليك كل هذاأليس فيه إثارة التفكير في كل مسألة يتعامل معها الطالب ، وليست النمطية العمياء(حل - سالب -غير

الإتجاه - أعد الحل ) .

مشاركة: مسألة حسابية
 

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي تبسيط ، الجميلي قال ان الحل يختلف باختلاف الاتجاهات ، واظهر لنا الحلين المختلفين ( -2.88 ، 2.03) . وهذا ما ظهر لي ايضا. لا انا ولا الجميلي اظهر نفس المقدار ولكن باشارة مختلفة.

لا ارى حاجة لكتابة حلي كاملا لك (وانت خبير بالفيزياء) ، بل تكفي مشاركتي السابقة ، والتي بها صورة مرفقة ، لترى اختلاف الناتج النهائي باختلاف اتجاه الحركة.

نعم ينفع ان يحل الطالب مئة مرة ان كان المدرس واعي لطبيعة المسالة ، وانها ستاخذ وقتا للحل واعادته. أي اني افكر بعقلية المدرس ولا افكر بعقلية الطالب الذي لايهمه الا الاختبار والوقت.

كيف يحلل الطالب القوى ويحسبها ويحدد قيمها ايضا من النظر فقط بالمسالة ؟؟ اين تطبيق قوانين نيوتن ؟ لابد من الحل بالمعادلات حتى يعلم ان كان جوابه صحيحا ام لا. اخي تبسيط هناك بعض المسائل حتى نيوتن نفسه لايستطيع تحديد اتجاه الحركة فيها من النظر فقط.

اعتقد اخي تبسيط بارك الله بك ان نقطة الخلاف بيننا قد وضحت الان. انا ارى ان الطالب يفرض اتجاه مناسب في بداية الحل ثم يتاكد من هذا الفرض بعد ايجاد الحل النهائي. اما انت فانك تريد من الطالب ان يعرف الاتجاه اولا ثم يحل. وهنا لا ادري كيف سيعلم الطالب اتجاه الحركه من دون حل ؟

مشاركة: مسألة حسابية
 

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي تبسيط بعد النظر في حلك في المشاركه ( 11-22-2005, 12:30 PM ) ، اراك قد غيرت اتجاه الحركة ولم تغير اتجاه قوة الاحتكاك. وهذا قد اعطى نفس ناتج العجلة ولكن باختلاف الاشارات. وبالتالي فانك استنتجت (سهوا) ان فرض الاتجاه في البداية لايغير من الناتج النهائي الا بالاشارة. انا لا اوافقك الراي في ذلك ، لانه وجدنا من الناتج النهائي ان حركة الجسم مع اتجاه قوة الاحتكاك !! وهذا غير منطقي. اي ان الاشارة السالبة (في هذه المسالة بالذات) لاتعني ان الحل صحيح ولكن الجسم سيتحرك بعكس ما توقعنا ، بل تعني ان الحل كله خطا وذلك لوجود قوة هنا تعتمد اعتمادا كليا على الاتجاه ، الا وهي قوة الاحتكاك.