السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،..

أخي أود الرد على بعض الإنتقادات التي وردت بالمقال الأساسي و ما تلاه من ردود، ابدأ أولاً بالمقال.

ذُكر بالمقال إستنكار للحجم الإبتدائي للكون، لم لا يكون بحجم بطيخة مثلاً بدل من حجم صغير جداً، و السبب بسيط، و هو أن تجتمع كتلة كبيرة من المادة في حيز صغير، تنهار تحت تأثير جاذبيتها و تستمر في التجمع في حيز أصغر، و كونها كتلة ما في حيز أصغر يزيد جاذبيتها، فـ تتجمع في حيز أصغر من الأول، و هكذا حتى تصل لنقطة شديدة الصغر، فإذا كان الأمر كذلك بالنسبة لمادة نجم أكبر من الشمس قليلاً، فما بالك بكتلة الكون بأكمله، إن أفترضنا مثلاً أننا قمنا بتجميع كل المادة بالكون بحيز نصف قطره هو نصف قطر المجموعة الشمسية، فـ خلال أجزاء ضئيلة من الثانية ستنهار تلك المادة بتأثير جاذبيتها إلى نقطة شديدة الصغر، أصغر ما يمكنها الوصول له، و حسب نظرية الأوتار فهذا يبلغ 10 أس -33 سم، لا يمكنها فجأة التوقف عن الإنهيار تحت تأثير الجاذبية بحجم مساوي للكرة الأرضية أو البطيخة أو أي حجم آخر.

نقطة أخرى و هي ما يتعلق بأنه لم يكن يوجد فضاء قبل ظهور المادة، و هذا حقيقي، فالنظرية النسبية العامة أوضحت بشكل لا يقبل الشك أن المادة و الكتلة تسبب إنحناء الفضاء، لذا فمادة كوننا بأكمله تجعل الكون يشبه البيضة، تخيل تلك المادة تقترب من بعضها، و تذكر خلال تخيلك أن تلك المادة هي ما تحدد مدى إنحناء الفضاء، لذا خلال إقترابها ستنكمش البيضة، و تظل تنكمش، و تنكمش، حتى تجتمع جميع المادة في نقطة شديدة الصغر يحيطها فضاء شديد الصغر أيضاً، أي أنه بسبب عدم وجود أي مادة بالفضاء غير تلك التي بتلك النقطة، ينكمش الفضاء إلى نفس النقطة التي تنكمش لها المادة، بإختصار فحسب النسبية العامة فإن المادة هي ما "تكوي" الفضاء و تفرده خلال إنتشارها، و تضمه خلال تجمعها، و قد تم إثبات تأثير المادة على إنحناء الفضاء بشكل عملي و بالتجارب مرات عديدة، و خصوصاً حين تم رصد شعاع ضوء أنحنى بسبب كتلة الشمس.

النقطة الثالثة هي ما يقوله كاتب المقال عن وجوب وجود فراغ داخلي و ما إلى ذلك، لا أعلم على أية نظرية يعتمد لكن لا يوجد أية نظرية تقول ما يقول، لا يوجد ضرورة لبقاء "فراغ داخلي"، حين ينكمش الكون كله لنقطة شديدة الصغر فإن كثافته تصبح عالية جداً، لكنها ليست لا نهائية، و لا غرابة بالأمر إن علمنا أن كثافة نواة اليورانيوم مثلاً تبلغ حوالي 10 أس 27 جرام لكل سم مكعب، ها هي كثافة عالية جداً، و كثافة جسيم الكوارك مثلاً أعلى من تلك الكثافة بكثير، تلك جسيمات موجودة بكل مكان حولنا و تحمل كثافة عالية جداً، الكون مثلها، سيحمل كثافة عالية، و لا يجب أن يوجد به فراغ فـ ليس بالكوارك ولا الألكترون مثلاً فقاعة فراغ بمنتصفهم!، تخيل الكاتب لضرورة وجود فراغ هو فقط عجز من العقل البشري على تخيل تلك الأمور التي تخرج عن قدرته على التخيل، أما التساؤل التالي للكاتب عن سبب إفتراض إنكماش الكون لتلك النقطة فقد أجبت عنه في الفقرة الأولى.

أظن كاتب المقال مطلع فقط على نظرية الإنفجار العظيم التي ظهرت بالخمسينات و لم يطلع على أياً من التعديلات التالية لها و خصوصاً تعديل نظرية الأوتار في التسعينات، فأهم ما يشمله هذا التعديل أن المكان و الزمان الخاصين بالكون سبقهما مكان و زمان من نفس النوع، و التعديلات الأخرى مثل تعديل نظرية التضخم العشوائي أو نظرية حقول التضخم يشملان على أن المكان و الزمان الخاصين بكوننا مختلفين عن المكان و الزمان خارجه، لذا فبالرغم من كون تلك النقطة الشديدة الصغر إلا أنها كانت عديمة المكان و الزمان الخاصين بكوننا فقط، لا المكان و الزمان الخارجيين.

هذا بخصوص المقال، أتمنى منك أخي أن تعطيني مصدره، ردي التالي سيكون لتساؤلاتك أو إنتقاداتك للنظرية.

أستكمل حديثي،..

سبب أننا لا نرى المسافة بين الأرض و الشمس أو بين الأرض و القمر تتسع بإستمرار هو سبب بسيط، أن الجاذبية الشمسية على الأرض أو الجاذبية الأرضية على القمر تعمل بشكل عكسي ضد التمدد، فبالرغم من كون الفضاء بينهما يتمدد فعلاً إلا أن الأرض بسبب جاذبيتها التي هي أقوى من معدل التمدد تبقي القمر في جاذبيتها، و يبقى تأثير الجاذبية واضحاً حتى إن نظرنا لمجموعتنا المجرية -مجرتنا و مجرة أندروميدا و المجرات الميجلانية- فسنجد أن جميع مجرات مجموعتنا المجرية تقترب من بعضها بعضاً، لأن تأثير جاذبيتها يظل أعلى من تأثير تمدد الفضاء، لكي نلاحظ تأثير تمدد الفضاء يجب أن ننظر لمجرة أبعد من هذا، كما فعل هابل في العشرينات من القرن الماضي، فعندها سنرى مجرات تبتعد عننا بسبب تمدد الفضاء، و نظراً لأن الجاذبية بيننا و بين تلك المجرات البعيدة ضعيف جداً فلا يستطيع مقاومة تأثير التمدد، و نرى تأثير التمدد واضحاً في أنه كلما زاد بعد المجرة عننا زادت سرعة إبتعادها، و هذا بسبب وجود فضاء أكبر بيننا و بينها ليتمدد، و هذا يثبت أن تلك المجرات ليست مجرد مجرات تسير عننا مبتعدة بلا تمدد أو ما شابه، فـ بدون التمدد ما كنا لنرى هذا الإزدياد بالسرعة مع كبر المسافة.

أسمح لي بسؤالك : لم تقول أن نظرية النسبية العامة لا تزال نظرية تحت الإختبار ؟ فنظرية النسبية الخاصة و العامة تم إثباتهما، بالحقيقة فقد تم إثبات نظرية النسبية العامة قبل إثبات نظرية النسبية الخاصة.

أدعوك أخي، و كل أخواني هنا للقراءة حول الأدلة المختلفة حول الإنفجار العظيم، "الإشعاع الخلفي للسماء"، "صدى الإنفجار العظيم"، "تباعد المجرات"، تلك كلمات مفتاحية يمكن إستخدامها بأي محرك بحث للحصول على مقالات تتحدث عن تلك الأدلة، و أذكر هنا بشكل مختصر الإشعاع الخلفي للسماء بأنه إشعاع تم رصده تبلغ حرارته -270 مئوية، يأتي من كل مكان بالسماء، و هو بقايا الإشعاع الذي صدر عند حدوث الإنفجار العظيم، هذا أحد الأدلة المادية الموجودة و التي تم رصدها و التي تثبت تلك النظرية.

أخيراً أود القول أن الإتجاه الذي يعارض نظرية الإنفجار العظيم -أو بالأصح نظرية التضخم- هو ما يسمى بإتجاه اللاعلم، و هو مكون بالأساس من علماء ذوي إتجاهات مسيحية قوية، يحاولون رفض تلك النظرية و غيرها من النظريات العلمية و إثبات تفسير الكنيسة الكاثوليكية بخصوص خلق الكون.

أما عن الإسلام، فإننا كمسلمين يجب أن نتمتع بذهن واعي لا متحجر، فإن نظرنا لإتساع الكون لا يجب أن نتعجب "إذاً أين الله إن كان الكون بهذا الإتساع"، و كذلك بخصوص نظرية التضخم، فلا يجب أن نتسائل "أين خلق الله لكل شي إن كانت المادة خرجت من الإنفجار العظيم"، تلك النظرية لا تخالف الإسلام، فالله يبقى هو خالق الإنفجار العظيم، و يبقى الله هو خالق كل شيء، لذا أدعو المسلمين لعدم الإنسياق تجاه التيار الكاثوليكي اللاعلمي ظناً أنه يدافع عن معتقداتنا، و أن يتذكروا أن كل ما يقدمه هذا التيار أدلة مغلوطة تبدو لغير الخبير أنها صحيحة لكنها غير صحيحة، و أخيراً أن يتذكروا أن هذا التيار هو نفس التيار الذي بيوم ما رفض كروية الأرض.

أولاً أود أن أشكرك على ذكر رقم الصفحات، أستطيع بهذا الشكل شرح ما يقوله إيفري شاتزمان لكن أولاً أكتب الفقرة السابقة للفقرة التي أقتبستها :

"إن كل ما يخول لنا قوله عن ماضي الكون هو ما حاولت التعبير عنه ببساطة في هذا الكتاب الصغير.

و أكرر : أننا رصدنا إشعاعاً متخلفاً من زمن كان فيه الكون متجانساً و ساخناً جداً، و في هذا الكون المشتعل أنتجت التفاعلات درجات حرارة قصوى، و إلمامنا بالكون يرجع إلى الوقت الذي برد فيه الكون إلى درجة حرارة 100 ألف بليون بليون درجة كيلفن، و إذا أردنا ترجمة هذه الحرارة إلى معايير التدوين الزمني، قد نقول أن هذا حدث بعد كسر قدره 10 أس -43 ثانية بعد ما حددناه كبداية لهذه العملية طبقاً للمعرفة الحالية.

ماذا حدث قبل ذلك ؟ لابد أن نعترف أن أحداً لا يعرف، كل واحد يتحدث عن الإنفجار العظيم .. إلخ"

إيفري شاتزمان معروف بإتجاهه الصلب الذي لا يقبل فرضيات زائدة، لذا يمكننا أخذ رأيه دائماً على أنه حدود العلم الممكن إثباته لا العلم الذي ما زال كفروض.

ما يقوله شاتزمان بما أقتبسته أنت و أنا هو أننا نعلم يقيناً بسبب الإشعاع الذي رصدناه -إشعاع خلفية السماء- أن الكون كانت له حرارة 100 بليون تريليون كيلفن، و أن تلك الحرارة هي بعد 10 أس -43 مما حددناه بداية كل شيء، بالفقرة التي أقتبستها أنت يتحدث عن تلك البداية التي حددناها و يقول أن تحديدها على أنها لحظة لم يتواجد قبلها لا مادة ولا فضاء ولا أي شيء هو فرضية تفرضها الفيزياء لقصور الفيزياء ذاتها عن فهم ما حدث، لذا تفترض أنه قبل هذا الزمن لم يكن يوجد أي شيء.

لذا ما يستنكره شاتزمان في نظرية الإنفجار العظيم هو إعتبارها أن البداية جاءت من العدم، لأننا في الحقيقة لا نعلم ما سبق ذلك، أي أنه لا يستنكر كل النظرية مما تذكره من تباعد المجرات بسبب تمدد الفضاء و أن مادة الكون كانت منذ بلايين السنين مركزة بشكل رفع حرارتها جداً ، و أن شيء ما حدث منذ بلايين السنين سبب كل هذا، ما يستنكره هو أن نقول أن هذا الشيء الذي حدث جاء من العدم.

و هو محق في هذا فقد كان هذا بسبب عجز نظرية النسبية عن العمل في الأبعاد الدقيقة جداً بهذا الشكل، و لكن هذا كان عام 1989، و منذ هذا التاريخ كان هناك حدثين بالغي الأهمية في إضافة تعديلات على نظرية الإنفجار العظيم، هما توحيد نظريات الأوتار الخمس، و إكتشاف أن تمدد الكون متسارع، لذا يوجد حالياً عدة نظريات تفسر ما كان موجود قبل تلك اللحظة، و أنه لم يكن حقاً عدم خالي من فراغ أو فضاء أو مادة أو طاقة، من تلك النظريات نظرية الأوتار ذاتها التي توضح أن الكون يتمدد ثم ينكمش حتى نقطة معينة تنقلب عندها خاصية مهمة به فتحول الإنكماش لتمدد آخر، و من تلك النظريات أيضاً، و نظرية M -الناتجة عن توحيد نظريات الأوتار- التي توضح أن الإنفجار العظيم ربما نتج عن إصطدام غشائين في كون أكبر، و كذلك نظرية الحقول التضخمية التي تناولتها في موضوعي الكون كم نسخة منك به.

ما تشترك به تلك النظريات جميعاً أنها توضح ما كان موجود قبل الإنفجار العظيم، و تزيل عيب نظرية الإنفجار العظيم و هو أن كل شيء بدأ من لا شيء، و أيضاً تشترك تلك النظريات جميعاً في أن الإنفجار العظيم جزء منها، فكما يقول براين جرين "نعلم أن شيء مشابه جداً للإنفجار العظيم قد حدث".

أنبه أن تلك النظريات تتحدث عما كان قبل الإنفجار العظيم، لكنها لا تفسر من أين جاء ما كان قبل الإنفجار العظيم، تماماً كما كنا قبل أن تظهر نظرية الإنفجار العظيم لا نعلم من أين جاء الكون، و هكذا تستمر المسيرة العلمية.

بخصوص عمر الكون، فـ 15 عام هو رقم متوسط، فالتقديرات ليست دقيقة جداً و تتراوح بين 13 بليون عام و أكثر قليلاً من 20 بليون عام، لذا لسهولة الحديث أخذ الرقم المتوسط بين 13 و 18 و هما التقديرين الأكثر بروزاً، بأية حال إن كنت تعلم عن نجوم عمرها أكثر من ذلك فأنتظر حديثك بإذن الله، و أعذر لي رغبتي في أن يتضمن معلومات أستطيع البحث عنها.

و أخيراً أُصحح أنني لا أنعت معارضي نظرية الإنفجار العظيم باللاعلميين، بل أقول لاعلميين على من يرفض أن الكون كان حتى مضغوط ببدايته و يرفضون غير ذلك مما تم إثباته، أقول أنهم لاعلميين لعدم إستنادهم على أدلة علمية و رفضهم أدلة علمية مثبتة، في مقابل إستنادهم على قصة الخلق المسيحية، إن كان لديك وقت فراغ تستطيع الإطلاع بشكل أكبر على الإتجاه اللاعلمي و مدى تحويره للعلم بهدف تطويعه للعقائد، يمكنك قراءة هذا المقال.

أدامك الله بخير.