عفوا اختي الفاضلة هل تقصدين بأن كل الافلاك والاجرام السماوية تدور حولها ؟؟؟

لكن هذا يعارض الأية الكريمة

: وَآيَةٌ لَّهُمُ اللَّيْلُ نَسْلَخُ مِنْهُ النَّهَارَ فَإِذَا هُم مُّظْلِمُونَ (37) وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (38) وَالْقَمَرَ قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّىٰ عَادَ كَالْعُرْجُونِ الْقَدِيمِ (39) لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ ۚ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ (40)

عندما قال الله ( كل في فلك يسبحون ) هذا يعني بأن القمر يدخل في هذا القول ومسألة ان القمر غير ثابت هذا يوجب ايضا عدم ثبات الارض لأن القمر لا ينفك عن الارض

الآيات الكريمات التي ذكرت من سورة يس لا تتعارض مع طرحنا حيث أن الأرض لاتدخل ضمن قوله تعالى كل في فلك يسبحون ,, ويتضح اكثر في سورة الأنبياء 33 يقول الله تعالى: ((وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون))
وعلى العكس كل العلماء والأئمة يقرون بثبات الأرض,
ابن باز رحمه الله على سبيل المثال ألف كتاب: (الأدلة النقلية والحسية على سكون الأرض وجريان الشمس)
يمكنك الاطلاع عليه وقد ألفه ليبرأ ذمته بعد أن دخلت النظرية الشمسية لأول مره المناهج السعودية مايقارب عام 1982م
والف الشيخ حمد التويجري كتاب: (الصواعق الشديدة على اتباع الهيئة الجديدة)
وأيضاً هناك فتاوى لأبن عثيمين رحمه الله يبين فيها أن الأرض ثابته والشمس هي التي تدور عليها تجده في موقعة الرسمي
وأيضاً لايزال الشيخ عبدالعزيز آل الشيخ يحفظه الله يقر يفتي بأن الأرض ثابتة والشمس تدور عليها والقول بعكس هذا ضلال وآخرها على قناة المجد قبل عدة أيام عندما سأل عن النظرية الشمسية وحكم تدريسها للطلبة.
وان عدنا لأقوال السلف سنجد أن ابن تيمية وابن كثير رحمهم الله وغيرهم كلهم يقرون بالثبات
بالإضافة لهذا أخي الكريم فكرتنا ليست جديدة فالفيزيائيين بعضهم وخصوصاً من اهتم بالبحث عن حل, يعتقدون أن أحد الحلول لمعضلة الفيزياء الحديثة هي ثبات الارض ومركزيتها
فالفكرة مطروحة على طاولة العلم على كل حال.
..........
و قولك القمر (لا يكاد ينفك عن القمر وبذلك دوران القمر يستلزم دوران الارض)
لم نفهم قصدك بالضبط ولما استشهدت بحركت القمر على حركة الأرض نرجوا التوضيح!!
ولنعد لتفسير السلف الصالح الأعرف باللغة العربية هل استشهدو بهذه الآية على دوران الأرض؟

كذلك يعارض نظرية البق بانج حيث ان هذا يعني بأن الكون لم ينفجر
في الحقيقة البيج بانج لم تعتبر حقيقة علمية إلا في عام 2011 ومن وجهة نظرنا الأدلة غير كافية لإعتبارها حقيقة علمية
لماذا غير كافية؟
*أولاً البدء طاقة متأججة أصغر من الذرة عالية الكثافة لا نتعارض مع أن الكون كان عالي الكثافة وأصغر من الذرة في البدء كما نتتنبأ بها النسبية العامة ولكن البيج بانج تعتبر أن ماتسمى بالجسيمات الإفتراضية التي تنبعث من العدم لفترة وجيزة وتتلاشى للعدم هي بداية الإنفجار العظيم وهذا مانعارضه لماذا؟!
لأن هذه الجسيمات الافتراضية (التموج الكمومي) تعتبر لغز من الغاز عالم الذرة ولم يقل علماء الذرة في تفسير ذلك اللغز القول الفصل فكيف نستشهد بهذه الجسيمات على نظرية بدء الخلق البيج بانج وهي لم تفسر بعد ولم تعرف حقيقتها!
*هذه أحد الأمور أضف لذلك التوسع هل هو بالفعل حقيقة علمية؟ والتوسع يعتبر من أهم الأمور التي أدت لأستنتاج مايسمى بالبيج بانج!!
فهل التوسع دائم أم كان توسع مؤقت عند بدء الخلق؟
*وأضف لذلك أن البيج بانج تعتمد على قانون e=mc2 وأن هذه الطاقة تحولت لمادة !!مفهوم المعادلة يحتاج لتوضيح..

اذا النظرية وكأنها تأخذ من هنا وهناك قوانين ومعادلات كي تركب لنا مفهوم معين وهو البيج بانج!
......
ومع تصورنا الجديد لهيئة الكون نرى أن البيج بانج بالفعل لاتتوافق معها ولا مشكلة إن بحثنا في هذا الموضوع لاحقاً...
ولنا تصور لكيفية بدء الخلق وسنأخذ رأيكم بها لاحقاً وهي متوافقة مع الهيئة المقترحة..
أي أننا بعد أن تخيلنا الهيئة الجديدة وجدنا مفهوم معين لكيفية بدءها وتكونها على هذه الصورة.


كذلك يعني بأن الارض يجب ان تكون بارده معتمة لايوجد بها حياه لأن ذلك يقتضي ان الشمس تذهب بعيدا اذن لايوجد حراره ×_×
لم نفهم قصدك بأنها تذهب بعيداً !! نرجوا التوضيح


بل هذا ايضا يخالف نظرية نشوء كوكب الارض ولكن هل يمكنني الاطلاع على الكتاب؟؟

نشوء الأرض من نتائج البيج بانج وقد أوضحنا رأينا بالبيج بانج ,
الكتاب تم رفعة برابط للتنزيل

وهل يمكنك الرد على هذه الحجج ؟
سنرد على الأسئلة التي نجد لها اجابة فقط..
ونرجوا منك تأمل الهيئة المقترحة هل تفسر لك بعض الأمور وماهي ؟
أم انها عديمة الفائدة بالكلية؟

سنحاول الرد على باقي تساؤلاتك

ارجو الرد على مشاركتي بالصفه 4 فأنا ارى بأنه اقوا رد عليكم وعدم ردكم ماهو الا اثبات خطأكم

سأقوم بالأطلاع على كتب الدين وفتاوى العلامة ابن العثيمين لكي ارى حججه هو وسماحه العلامة ابن باز رحمهما الله رحمة واسعه

اختي عندما قرأت الفتاوى رأيت بأن هناك خلل في الفهم

هل أأمتنا رحمهم الله جميعا كانوا يقصدون بالثبات هو السكون وعدم الزلزلة ام عدم السباحه ؟؟؟
لأن الله قال : ( وكل في فلك يسبحون )

كما ان ابن باز كان قد اقدر
( بكفر من قال بأن الارض تدور والشمس ثابته )
ونحن لانقول بأن الارض تدور والشمس ثابته نحن نقول بأن كلاهما يدور الشمس والقمر والارض

في الحقيقة ما ان قلتي بأن السلف اقروا هذا الشي هذا ماجعلني اعيد النظر بالموضوع ولكن تأكدي ان كان ثبات الارض صحيح
فلن يكون كما قلتي ابدا ...

انا سأقوم بدراسة مطوله جدا قد استغرق عده اشهر
ثم سأرجع لأخبركما بالنتائج

الحمد لله بقراءة كتاب واحد فقط للعلامة ابن باز استطعت ان انهي بحث كان قد يدوم لعده اشهر

اولا ابن باز قال بأن من قال بثبات الشمس ودوران الارض حولها كافر ونحن لا نقول بهذا الرأي

وقال رحمة الله بأن من قال بأن الارض تدور والشمس تسبح فقوله اخف ممن قال بأن الشمس ثابته وهذه مسأله فيها نظر لهذا توقف رحمة الله عن تكفير من قال بان الشمس تتحرك والارض تتحرك وذلك لأن الادله القائلة بثبات الارض غير صريحه واما الادله القائلة بعدم ثبات الشمس وجريانها فهي ادله صريحة وان كل من عارضها كافر وهذه بعض الاقتاباسات الرادعه لنظريتكم من كتاب
" الادله النقلية والمحسوسة للعلامة ابن باز "

كروية الارض :

▬ أما مسألة كروية الارض فقد ذكر أبو العباس ابن تيمية - رحمه الله - عن أبي الحسين أحمد بن جعفر بن المنادي أنه حكى إجماع علماء الإسلام على كروية الأرض، وسبق فيما نقلته عن العلامة ابن القيم - رحمه الله - ما يدل على ذلك، وكونها كروية لا يُنافي تسطيح وجهها المسكون للعالم وجعلها فراشاً، ومهاداً كما قال عز وجل (الذي جعل لكم الأرض فراشاً) وقال تعالى: (ألم نجعل الأرض مهاداًً والجبال أوتاداً) وقال عز وجل: (أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت وإلى السماء كيف رفعت وإلى الجبال كيف نصبت وإلى الأرض كيف سطحت) فهي كروية الشكل مسطوحة الوجه بارز للعالم ليتم قرارهم عليها وانتفاعهم بما فيها. ولا نعلم في الأدلة النقلية، والحسية ما يخالف ذلك..صــ67

اما ثبات الشمس ودروان الارض حولها :


▬ لما شاع بين الكثير من الكُتَّاب، والمدرسين، والطلاب القول بأن الشمس ثابتة، والأرض دائرة كتبت في ذلك مقالاً يتضمن إنكار هذا القول، وبيان بشاعته، وذكر بعض الأدلة النقلية، والحسية على بطلانه، وغلط قائله، وأوضحت فيه القول بثبوت الشمس، وعدم جريانها كفر، وضلال، ونُشر هذا المقال في الصحف المحلية عام 1385هـ [...] فالنضطلع إذاً على بعض الأدلة النقلية ، والحسية الدالة على جريان الشمس جرياناً مطلقاً، وسكون الأرض واستقرارها، وبطلان قول من قال بخلاف ذلك. صــ17 : 18

▬ الواقع المشاهد أن الشمس جارية في فلكها كما سخرها الله سبحانه وتعالى، وأن الأرض ثابتة قارة قد بسطها الله لعبادة وجعلها لهم فرشاً ومهداً وأرساها بالجبال لئلا تميد بهم، قال تعالى : (أو لم ير الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي افلا تؤمنون، وجعلنا الأرض رواسي أن تميد بهم وجعلنا فيها فجاجاً سبلاً لعلهم يهتدون وجعلنا السماء سقفاً محفوظاً وهم عن آيتنا معرضون وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون ) . وقال أيضاً : (الله الذي رفع السموات بغير عمد ترونها ثم استوى على العرش وسخر الشمس والقمر كل يجري لأجل مسمى يدبر الأمر يفصل الآيات لعلكم بلقاء ربكم توقنون وهو الذي مد الأرض وجعل فيها رواسي وأنهاراً) .. آيات أخرى شبيه بهذه الآيات الكريمات فيها دلائل قاطعة ، وبراهين ساطعة على أن الشمس جارية لا ثابتة وأن الأرض قارة ساكنة كما قد أرساها الله بالجبال الرواسي ومدها لعباده وبسطها لهم وجعلها فراشاً ومهداً ليستقروا عليها. [...] وقد نص علماء التفسير - رحمة الله عليهم - كإبن جرير ، والبغوي ، وابن كثير ، والقرطبي، وغيرهم على ما دلت عليه الآيات المحكمات التي سبق ذكرها من جريان الشمس، وسيرها في فلكها طالعة، وغاربة، وسكون الأرض وإستقرارها،. صــ21 : 22

▬ لم يزل الناس مسلمهم، وكافرهم يشاهدون الشمس جارية طالعة وغاربة، ويشاهدون الأرض قارة ثابتة، ويشاهدون كل بلد وكل جبل في جهته لم يتغير من ذلك شيء، ولو كانت الأرض تدور كما يزعمون لكانت البلدان ، والجبال ، والأشجار ، والأنهار ، والبحار لا قرار لها، ولشاهد الناس البلدان المغربية في المشرق، والمشرقية في المغرب، ولتغيرت القبلة على الناس حتى لا يقر لها قرار، وبالجملة فهذا القول فاسد من وجوه كثيرة يطول تعدادها. صــ23

▬ كان الفلكيون القدامى قائلين بثبات الأرض واستقرارها، وجريان الشمس حولها ثم طلع بعض الفلكيين بنظرية دوران الأرض، وثبات الشمس، وقد راجت هذه الفكرة رواجاً عظيماً، واعتقدها كثير من الناس حقيقة لا ريب فيها، ثم تسرب الشك فيها إلى بعض العقول بل تجددت فكرة الرجوع إلى القول الأول قطعاً عند بعض الفلكيين الجدد. صــ62

هذا ماقاله ابن باز عليه من الله رحمة

ولكن الادله القائلة بثبات الارض وعدم تحركها وسباحتها غير صريحة وانما توحي لذلك ونحن هنا لانعرف هي المقصود بالثبات هو عدم الزلزله والاضراب ام عدم الحركه ولأن علم ابن باز كان شاملا فقد حل هذه المسأله بقوله :


▬ وأما من قال إن الأرض تدور، والشمس جارية فقوله أسهل من قول من قال بثبوت الشمس فقد أوضح الله في الآيات المذكورات آنفاً أنه ألقى الجبال في الأرض لئلا تميد بهم، والميد هو الحركة والإضطراب، والدوران كما نص على ذلك علماء التفسير، وأئمة اللغة، وفي تكفير قائله نظر..إلخ. إنتهي المقصود. فهذه العبارة صريحة في توقفي عن تكفير من قال بدوران الأرض للسبب الذي أوضحته في المقال السابق، والله ولي الهداية. صــ73


في الرد القادم سأبين قول ابن عثيمين رحمة الله

نحن نأخذ اقوال الرجال ونقارنها بما معنا من ادله ربانية فإن لم نجد ادله ربانيه بحثنا بالأدله العقليه المحسوسة الخاليه من الغرابه والغموض فإن كان هناك دليل رباني صريح اخذها به وقطعنا الشك باليقين


مع العلم يا اخت علم وعمل لايمكن ان تكونين انتي ومن معك علماء فيزيائ بهذه الطريقة

يجب ان تعلما بأن النظريات وضعت للتبسيط ولتفسير الامور اما ان نلغي نظريات كثيرة مثل البق بانج ومعادلات الجاذبية والكثير الكثير من قواعد الفيزياء الكلاسيكية لكي نثبط نظرية كهذه لايمكنها ان تفسر لنا الا اشياء معدوده فهذا امر يستحيل او ان اردتما هذا فيمكنكما القيام به بشرط ان تحضرا تبرير لكل النظريات التي تم رفضها بطريقة واقعيه ويتم اثباتها بالتجربه


( مع العلم بان حركه الارض قد اثبت بالتجربه والمعادلات )

اتفق معك تماما
وبارك الله فيك
مع اطيب التمنيات بالتوفيق للاختين " علم وعمل "
الطريق الى نظريه كل شيء هو طريق شاق
كان الله في العون
ولكل مجتهد نصيب

نظريه كل شيء هي الشفره الكونيه المراوغه والسر الاعظم الاكثر مراوغه على مدى التاريخ وليس عيبا ان يتبنى الانسان الاف الافكار ثم يعدل عنها الى ما هو افضل .
مات الدكتور فولفجانج باولي الفيزيائي والرياضياتي الالماني الناقد الصارم للافكار مرهوب الجانب دون ان يلتقط ثمره نظريه كل شيء المرجوه وتلاه رفيق الكفاح الدكتور فيرنر هايزنبرج دون التوصل لنظريه المجال الموحد لتوحيد الجسيمات والقوى والربط بين الجزء المتمثل في الذره والكل المتمثل في الكون .
ومات الكثيرون من قبل ومن بعد ولا تزال الثمره بعيده المنال .
ان الثمره غاليه والطريق طويل
لكن الثمره لا جدال انها تستحق العناء والسفر الطويل واستبدال الافكار تلو الافكار ولا عيب في ذلك على الاطلاق .
حيث يجب على الانسان ان يتبنى استراتيجيه عقلانيه مرنه في ذلك السبيل بحيث لا يقطع على نفسه ابدا خط الرجعه حتى لو كتب مئات الكتب والاف الصفحات .
فربما كانت صفحه واحده وبضع كلمات بسيطه تكفي في نهايه الامر .

بما ان نظريه كل شيء هي هدفنا الاساسي وشغلنا الشاغل فانه يتحتم علينا اولا وقبل كل شيء ان نجيب على السؤال التالي :

هل الكون تحكمه الهندسه المنحنيه ام ان الكون تحكمه الهندسه المستويه ؟؟

اذا كانت اجابتك ان الكون تحكمه الهندسه المنحنيه فانت ولا شك من انصار نظريه مركزيه كوكب الارض ومن انصار نسبيه اينشتين الخاصه والعامه .

اما ان كانت اجابتك ان الكون تحكمه الهندسه المستويه فانت من انصار النظريه النسبيه لاطارات زمنيه مرجعيه كونيه ثابته ساكنه سكونا مطلقا متميزه فريده مفضله من الهندسه المستويه في وجود مكان ثابت ساكن سكونا مطلقا مستقل تماما عن الاشياء والاحداث والزمن .

بالطبع فان الغالبيه العظمى من البشر تفضل الاجابه الاولى ان الكون تحكمه الهندسه المنحنيه

القله القليله جدا جدا من البشر هي من تفضل الاجابه الثانيه ان الكون تحكمه الهندسه المستويه

وهما اجابتان متناقضتان تعبران بكل اسف عن عقيدتان كونيتان متناقضتان احداهما حقيقي بجداره والاخرى خرافيه بجداره .

وترتيبا على ما سبق فان :
الراصد المنصف المحايد لواقع علم الفيزياء الكونيه على المستوى الاكاديمي الدولي سوف يكتشف بسرعه انقسام علماء الفيزياء الكونيه في وقتنا الحاضر الى فريقين اثنين لا ثالث لهما :
الفريق الاول : يؤيد الهندسه المنحنيه كموضوع للحقيقه الفيزيائيه الكونيه وهم انصار نسبيه اينشتين الخاصه والعامه وما ارتبط بها من عقائد مثل عقيده مركزيه كوكب الارض او مركزيه كتله كونيه اخرى بخلاف كوكب الارض والثلاثيه الشهيره ( الجاذبيه ( انحناء الزمكان ) -- الانفجار الكبير -- تمدد المكان )
والفريق الثاني : يؤيد الهندسه المستويه كموضوع للحقيقه الفيزيائيه الكونيه وهم انصار النظريه النسبيه لاطر زمنيه كونيه ثابته ساكنه سكونا مطلقا متميزه فريده مفضله من الهندسه المستويه في وجود مكان ثابت ساكن سكونا مطلقا مستقل تماما عن الاشياء والاحداث والزمن .

بكل تأكيد فان للفريق الاول الصوت الاعلى على المستوى الاعلامي الرسمي ولكن هذا لا يغير من الواقع شيئا حيث ينقسم المجتمع الاكاديمي لعلماء الفيزياء الكونيه الى الفريقان المشار اليهما .

والان انا بانتظار كيف يمكن للاختان علم وعمل المؤيدتان بقوه لنظريه مركزيه كوكب الارض المتحالفه مع نسبيه اينشتين ان تتخطيا خطيئه الانفجار الكبير انطلاقا الى نظريه جديده للخلق وتفسير جديد للزمن انتصارا للهندسه المنحنيه كموضوع للحقيقه الفيزيائيه الكونيه .

ارجو ان تسمحوا لي ان انقل لكم فيما يلي بعض مقتطفات من ترجمتها بنفسي من عده مقالات للدكتور هالتون ارب عالم الفيزياء الفلكيه المعروف يلخص فيها بعض مشاكل الفيزياء الفلكيه المعاصره وهو ما يشرح حاله الانقسام في الاوساط الفلكيه التي اشرت اليها فيما سبق

فيما يلي :

يقول الدكتور هالتون ارب :

" لسنوات عديده لم يكن يخالجني اي شك ان الكتل يجذب بعضها البعض ( وهو ما يتناسب عكسيا مع مربع المسافه فيما بينها ( لكي تكتمل التعويذه السحريه ) . كانت الجاذبيه واضحه وسافره في ذلك الوقت بالنسبه لي بحيث لم تكن تحتاج اي تفكير ولا نقاش . ولكن الارصاد الفلكيه الخاصه بالمجرات والكوازرات اجبرتني على الايمان بالحقيقه ان الانزياح نحو الاحمر هو ظاهره جوهريه من خصائص الماده ولم تنتج من تزايد تسارع المجرات مبتعده عن بعضها البعض في كون متمدد . "كبف ادى اكتشاف ان الانزياح نحو الاحمر هو ظاهره جوهريه مرتبطه بالعمر وليس بسبب اي فرضيه تمدديه للكون كيف ادى ذلك الاكتشاف بالنسبه الى سحب الثقه من جاذبيه السحب واعطائها الى جاذبيه الدفع ؟؟
كان من المثير للاهتمام كيف ان انهيار افتراض اساسي واحد من العلم يمكن ان يكون له اصداء واسعه في كل مكونات العلم الاساسي .
كان من الضروري والحاله كذلك ان نحاول ان نجد الاليه الحقيقيه التي تفسر كون الانزياح نحو الاحمر هو ظاهره جوهريه كاحد الخصائص الفيزيائيه المرتبطه بالعمر وهو ذلك الاكتشاف الذي هز وزعزع وزلزل سائر الفرضيات الاساسيه الاخرى التي كانت في حكم المسلمات "

" اتضحت الرؤيه بالنسبه لي لاول مره عندما ادركت ان حل فريدمان Friedmann solution لسنه 1922 كان يرتكز على اساس افتراض ان كتل الجسيمات الاوليه هو مقدار ثابت دائما والى الابد . ما فعله نارليكار Narlikar هو انه حل معادله الكتله باضافه متغير الزمن وكان هذا الحل هو حل اكثر عموميه وهو ما وصفه توم فيبوس بانه نظريه شامله . وهو ما لا يلغي حل فيدمان بحيث اذا ما اجبرتنا الارصاد على المستوى المحلي فقط ان نعتبر الكتله مقدار ثابت كحاله خاصه لا اكثر . لكن تعميم ثبات الكتله باستمرار التقدم في العمر كما اشار فريدمان ومن تبعه من انصار الانفجار الكبير هو اسقاط للنظره البشريه القاصره الضيقه على الكون كله وان الكتل تتمتع بالثبات بتقدم العمر حتى لو كان العمر ملايين السنين وهي تلك النظره البشريه القاصره . " بالاضافه الى ذلك فقد ادركت ان جزءا هاما من حل الكتله المتغره في نظريه تغير الكتله باستمرار التقدم في العمر ( في نظريه Hoyle-Narlikar variable mass theory ) هو انه يتم في فضاء مستوي تماما من الهندسه الاقليديه . وهو ما يوحي مباشره ان الهندسه الريمانيه المنحنيه في الجانب الايسر من المعادله الشهيره Gμν = Tμν يساوي صفر . واذا ما كان Gμν = 0 اذن فان انحناء الزمكان لا علاقه له بالفيزياء الكونيه الحقيقيه ."

" اذا لم يكن هناك اي انحناء في هندسه المكان في حل الكتله المتغيره the variable mass solution وهو الحل الاكثر صلاحيه في الكون . فهل تبقى لاستخدام مصطلح المكان المنحني اي شرعيه تذكر ؟؟ في وقت ما كنت انه ربما كانت هناك حاجه لمثل ذلك المصطلح بالقرب من الكتل الكبيره . لكن الان بعدما اطلعت على اعمال مونتانس و جيل Montanus and Gill التي تستخدم الزمن الكوني المطلق الى جانب الوقت المحلي في اعاده انتاج النسبيه في فضاء اقليدي من الهندسه المستويه . وهو ما يدعو للتساؤل هل مصطلح مثل انحناء الزمكان لا يزال صالحا للاستخدام ؟؟
وهنا عند هذه النقطه فان السؤال المبدئي الذي يجب ان يطرح من قبل العلماء وغير العلماء من مده طويله وهو : وفقا لاي تعريف للمكان كيف يمكن للمكان ان ينحني فضلا عن الزمن ؟؟
انحناء الزمكان كان ولا يزال وسوف يظل دائما كما وصفه توم فيبوس Tom Phipps بانه لا يعدو كونه مجرد مغالطه لغويه .

" تظهر الارصاد الفلكيه للاجسام خارج نطاق مجرتنا ان الانزياح نحو الاحمر هو داله على العمر وليس على سرعه تباعد المجرات . وهو ما يتطلب حل مغاير للانفجار الكبير كسلوك للكون . على عكس المعالجات التي تقدمها نسبيه اينشتين فان الحلول الجديده تتطلب فضاء مستوي من الهندسه الاقليديه وكذلك اطار مرجعي اساسي وايضا زمن كوني الى جانب ازمان فرديه للاجسام المرصوده . التحليلات الحديثه تشير الى ان نفس الخصائص سابقه الذكر يمكن استخدامها على مستوى الفيزياء المحليه لتفسير التجارب التي تستخدم كذرائع لنسبيه اينشتين العمه ( انحناء الزمكان ) . وبكل بساطه يمكن ان نقول ان المنطق غير الرياضياتي يحتاج الى تلك الخصائص سابقه الذكر للتوصل الى حلول وقواعد جديده للخروج من فرضيات نسبيه اينشتين العامه ( انحناء الزمكان ) المتعارف عليها . ان الهيمنه الطويله لاكثر من 100 عام لمفاهيم فيزيائيه اساسيه لا تتمتع بالكفاءه يبدو انه بسبب التفاعل السيء بين الاوساط الاكاديميه ووكالات الانباء وهو ما يؤدي الى نقل الاخبار الاكاديميه دون تمحيص .
بدايه من عام 1966 اصبح من الواضح بشكل متزايد ان الاجسام الفلكيه المرصوده ذات الانزياح نحو الاحمر ترتبط ارتباطا عضويا مع مجرات مضطربه ذات درجه منخفضه من الانزياح نحو الاحمر . حيث يمكن البرهنه من خلال الصور المتتابعه على ولاده الكوازرات ذات الازاحه العاليه نحو الاحمر في نواه المجره الام ثم لفظهما وتطورهما الاحق الى كوازرات ذات درجه ازاحه منخفضه نحو الاحمر ومن ثم الى مجرات مرافقه اعلى الى حد ما في درجه الانزياح نحو الاحمر . الارصاد الفلكيه تثبت ان المجرات الجديده تنشأ بتلك الطريقه . ولكن الحقيقه ان الانزياحات العاليه نحو الاحمر لتلك الكوازرات هي خصائص فيزيائيه جوهريه من خصائص الماده
وان تلك الدرجه العاليه من الانزياح نحو الاحمر تتناقص بمرور الوقت ( وليس بسبب تمدد الكون ) هو قول يستند اليه هنا لسحب الشرعيه من كل الفيزياء النسبيه الاينشتاينيه . ولذلك فان براهين فوق العاديه من الارصاد الفلكيه مطلوبه هنا لتنفيذ ذلك المطلب باقصاء الفيزياء النسبيه الاينشتاينيه عن المشهد الكوني . وفي الشكل عينه من بعض احتمالات الارتباطات العاليه سابقه الذكر . كتاب Seeing Red يمكن اعتباره مرجع يحتوي على معلومات وحسابات تفصيليه لما سبق ذكره .

ادت الابحاث التي تمت بقياده كل من تيبر جيل وهانز مونتاناس سنه Tepper Gill and Hans Montanus (1999 مع اخرين الى تطوير طريقه جديده لمعالجه مشاكل الفيزياء الكلاسيكيه فيما يسمى proper time physics لان هناك مستويين للزمن الاول هو الزمن العالمي والثاني هو الازمنه المحليه للعديد من التكوينات الفلكيه المختلفه وهي تلك المعالجات التي تتم في فضاء مستوي من الهندسه المستويه مع اطار مرجعي مفضل وكما يشير جدول 1 فان هذه الخصائص الاساسيه هي تماما مثل Narlikar-Arp variable mass cosmological solution حل الكتله المتغيره بتقدم العمر لنارليكار - ارب . حيث تغير الكتله كداله مع الزمن لا يستخدم في مسائل الفيزياء المحليه لان عمر المواد هو العمر نفسه لجميع الكتل في المحيط المحلي ولكن على مستوى المقاييس الفلكيه فان الفرق هائل في العمر . انها طريقه جذابه والبعض يعتبرها الزاميه ان يكون لدينا في الوقت الحاضر فيزياء يمكن تطبيقها على كل المستويات العمريه في الكون .

يلخص الدكتور هالتون ارب في ( الجدول رقم 1 )في اخر المقال التالي الفروق الاساسيه بين مختلف المدارس والمذاهب المعتمده حاليا في الفيزياء الفلكيه الكونيه .

في الرابط التالي :

http://www.haltonarp.com/articles/th...e_sage_gravity

اسف على الاطاله ونحن بانتظار الرد من الاختان " علم وعمل "

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اهلا ومرحبا بالاختان علم وعمل مع اطيب تمنياتي لكما بالتوفيق وبعد :
فيما يختص بالسماوات السبع والارضين السبع فانه لا توجد الا نظريتان اثنتان فقط لا غير .
النظريه الاولى السائده في عقل ووجدان الجميع تقريبا هي عقيده مركزيه كوكب الارض المتحالفه والمتوائمه مع نسبيه اينشتين من حيث الاعتماد على الهندسه المنحنيه مع بعض التعديلات لان نسبيه اينشتين ترفض وتشجب وجود اي كتله كونيه لها صفه المركزيه حيث لا افضليه لاي موقع في الكون على اي موقع اخر في نسبيه اينشتين ومن ثم فقد لزم تعديل نسبيه اينشتين وهذا ما تحاولاه ويحاوله الكثيرون .
النظريه الثانيه وهي نظريتي الخاصه هي ان السماوات السبع والارضين السبع هما الاطار الزمني المرجعي الكوني الثابت الساكن سكونا مطلقا المتميز الفريد المفضل من الهندسه المستويه في وجود مكان ثابت ساكن سكونا مطلقا مستقل تماما عن الاشياء والاحداث والزمن حيث السموات والارض هما كيانان هندسيان فائقا التناظر متطابقان هندسيا تمام التطابق متضمنان في ذلك الاطار الزمني بوصفه السابق .

وهما نظريتان متناقضتان احداهما حقيقي والاخر خرافي ولا حل وسط بينهما ولكن هناك ميزه قويه هنا الا وهي ان المقارنه بين النقيضين والنقاش حولهما يظهر الحقيقه وهذا هو الهدف المبتغى ولذلك فانه يسعدني ويشرفني الاشتراك معكما في الحديث في موضوعكما الهام جدا والله الموفق والمستعان
مع اطيب تحياتي و تمنياتي لكما وللجميع بالتوفيق .