اقرأ حديثي جيداً تجد أنه لا يوجد تناقض، أنت سألت إذا كان التمدد يؤثر على "سرعة" الضوء، فقت لا، التمدد لا يؤثر على سرعة الضوء، بل يؤثر على "إنزياحه"، لم أقل أن التمدد لا يؤثر على الضوء إطلاقاً بأي شكل من الأشكال، لكنه لا يؤثر على "سرعته".

أخي فراج، ما السبب الفيزيائي الذي تقترحه للإنزياح الأحمر ؟، تقول أنه يُمكن بيان فساد تفسير التمدد ببساطة بتفسير الإنزياح لأي سبب فيزيائي آخر، أية سبب فيزيائي آخر تحديداً ؟ أعذرني لكن بدون إقتراح تفسير معين لا أرى معنى هنا.

تمدد الكون هو أساس قانون هابل، لا أفهم كيف تقول أنه لم يضمنه في القانون بالرغم من أن أول من يقول بتمدد الكون هو هابل إعتماداً على أرصاده التي فيما بعد أستنتج منها قانونه بخصوص تمدد الفضاء، قانون هابل ليس قانون لسرعة تباعد المجرات عن بعضها بعضاً فكما رأينا المجرات لا تلتزم دائماً بسرعة محددة أو إتجاه محدد -كمجرة أندروميدا التي تتجه لنا-، لكنه بالأصح قانون لمعدل تمدد الفضاء، و سبب تأثير التمدد في التقديرات الدقيقة للمسافات البعيدة هو كما وضحت، بسبب أن الضوء خلال سفره بإتجاهنا يظل الفضاء بيننا و بين هذا الشعاع بالتمدد، فيعطيه إنزياح أكبر من الإنزياح الذي كُنا سنراه بدون تمدد مستمر للفضاء، إن قرأت المصادر التي وضعتها ستجد هذا، أضع المصدر مرة أخرى هنا.

بالنسبة للكوازرات، أقول مرة أخرى ليس لتصادم المجرات علاقة بها، و يُمكنها أن تتكون بدون أي تصادم للمجرات، سبب قلة عددها حالياً هو عدم توفر مادة كافية حول الثقب الأسود، لا يوجد أدنى علاقة لعدم توفر المادة بإصطدام المجرات أو أياً من هذا، فقط قلت كمية المادة حول الثقب فلا يتوفر منها ما يكفي لإحداث مثل هذا الإشعاع، ذكرت سبب عدم وجودها في الفضاء القريب عدة مرات إلى الأن، و لا علاقة له بتصادم المجرات.

تفسير وجود العناصر الثقيلة وضعت مصدر له، بأية حال أذكره هنا مع المصدر مرة أخرى، كما نعلم يوجد عدة أنواع للنجوم لا نوع واحد فقط، أحد تلك الأنواع مسماه بنجوم Population III، و هي النجوم الخالية تماماً من العناصر الثقيلة، تلك النجوم تواجدت ببداية الكون و كانت نجوم ضخمة بسبب توفر كميات هائلة من الهيدروجين و عدم توفر مواد ثقيلة، مما سمح لها بأن تصبح أضخم من الشمس بمراحل، و نظراً لضخامة تلك النجوم فهي تقوم بحرق وقودها أسرع بكثير من نجم بحجم الشمس مثلاً، فلم يستغرقها الأمر سوى أقل من مليون سنة لإكتمال مرحلة حياتها مكونة بذلك العناصر الثقيلة التي دخلت فيما بعد في تكوين النجوم من نوع Population II، المصدر.

الجاذب الأعظم -أو الحائط الأعظم حسب التسمية الشائعة- لا يخالف تمدد الكون بشيء، لأنه أيضاً يتمدد، لهذا كلمة الجاذب الأعظم ليست دقيقة لأنه ليس نقطة جاذبية قوية، بل هو حائط ضخم من بلايين المجرات، و المسافات بين التجمعات المجرية به تزداد، لذا لا لأننا نتجه لشيء ما يعني أن التمدد غير صحيح، تخيل الكون يتمدد و الحائط الأعظم يتجه للخارج و مجرتنا خلفه تتجه للخارج أيضاً *، فستكون مجرتنا تتجه له.

نظرية الإنفجار العظيم لا تروج لإنكماش الكون، تمدد الكون المتسارع و عدم كفاية كتلة لكون لإحداث جاذبية تبطيء من التمدد و تعكسه -حيث أن كتلة الكون تشكل أقل من 10% من الكتلة المطلوبة لإحداث إنكماش- يشكلان سببين لإقتراب إحتمال إنكماش الكون للموت كفرضية.

* كلمة الخارج ليست دقيقة لكنها مفيدة لتسهيل الشرح.

السلام عليكم و رحمة الله،..

لأننا نتحدث عن علم لا إتجاهات فلسفية أو فكرة، أجدني مضطراً بعد إثبات نسبية المكان و الزمان في تجربة الطائرتين التي حملت كل واحدة ساعة ذرية لقياس الفرق المتوقع حسب نسبية الزمان و المكان، و كذلك لعدم وجود فكرة قائمة قوية أو نصف قوية أو ما زالت قائمة حتى و إن كانت ضعيفة لتفسير إنزياح الضوء، أقول أجدني مضطراً للبقاء على ما يُؤكده العلماء، و لن أُحاول إذاً فرض تغيير رأيك الفكري.

كما قُلت بردي السابق، الكوازرات تستطيع أن تتكون بدون أي تصادم للمجرات، أقول أنه لا علاقة لتصادم المجرات بالكوازرات من إتجاه أنه إن تم إلغاء أي تصادم مجري حدث بتاريخ الكون، ستتكون الكوازرات بدونها، أما تصادم المجرات هو سبب يجعل من المُمكن تكون كوازرات حالياً، لكن كما يوضح ذات المقال : "من الواضح أن أشباه النجوم في الكون المبكر كانت أكثر شيوعا ألف مرة منها الآن".

ثم بعد ذلك بالمقال يشرح تلك الفقرة -فقرة تصادم المجرات- في سياق نظرية الإنفجار العظيم، أجد هنا دليلاً آخر على تمدد الكون و نظرية الإنفجار العظيم، فكثرة إصطدامات المجرات في تلك الفترة منذ 10 بلايين سنة مضت تعني أن المجرات كانت وقتها قريبة و كثيرة الإصطدامات، لا كما الحال الأن مثلاً فالإصطدامات الأن أقل كثيراً :

سوف تفسر هذه السيرورة الأعدادَ النسبية لأشباه النجوم في المراحل المختلفة من تاريخ الكون. فبعد الانفجار الكبير مباشرة لم يكن هناك مجرات، ومن ثم لم تحدث تصادمات مجرّية. وحتى لو كانت الثقوب السوداء موجودة حينذاك، لم يكن ثمة آلية لدفع المادة نحوها لتتحول الثقوب السوداء إلى أشباه نجوم. لذا يُجرى الآن رصد بضعة أشباه نجوم عند انزياحات حمراء كبيرة ـ أي قبل أكثر من 11 بليون سنة. ولكن المجرات في العصور التالية بدأت بالتجمع والتصادم مخلِّفة عددًا كبيرًا نسبيا من أشباه النجوم المرصودة على بعد 10 بلايين سنة ضوئية من الأرض. وفي النهاية، باعد تمدد الكون معظم المجرات بعضها عن بعض، منقصا بذلك عدد الاصطدامات المجرية ـ وعدد أشباه النجوم.

ثم يعود المقال ليؤكد أن ليس كل الكوازرات ناتجة عن الإصطدامات، أي أن تصادم المجرات ليس ضرورة حيوية لتكون الكوازرات لكنه عملية ساعدت على كثرتهم، كما يذكر المقال بعد ذلك قصر عمر الكوازرات و علاقة هذا بعمر المجرات.

نجوم Population III فعلاً ما زالت فرضية، بالرغم من الحصول على بعض الأرصاد لكنها لا تكفي لتأكيد وجودها أكاديمياً، لكن إتباع فرضية لها أرصاد ما زالت ضعيفة إختيار أراه أصح من رفض نظرية ذات دعائم قوية مثل نظرية الإنفجار العظيم، فرفضها يحتاج أولاً لتأكيد خطأ تلك الفرضية و الفرضيات الأخرى المحتملة بشكل تُصبح معه النظرية حقاً فاسدة، لا محتملة الفساد بنسبة صغيرة.

عذراً لكني لم أفهم الجملتين عن المجرات الأهليجية و ما تلى ذلك إلى "حديثة التكوين".

فعلاً هو خلط غير مقصود فحين تفضلت بأن مجرتنا تتجه تجاه شيء ما لم أجد غير الحائط العظيم فيما أعلمه، بأية حال قمت بالبحث عن الجاذب العظيم و وجدت أنه في عام 2005 تمت أرصاد وضحت أن كتلته لا تتخطى 10% من التقدير الذي قام به العلماء سابقاً، و أن تلك المنطقة بها مجموعة مجرات قديمة معتادة، و مجرتنا في الحقيقة لا تتجه للجاذب العظيم -و هو ما أتضح أنه تجمع مجري- بل تتجه إلى تجمع مجري فائق يقع خلف الجاذب العظيم.

أخي فراج، أخذ من ردك فقط وصف الثقوب السوداء بأنها خرافية، و بدلاً من مجرد القول أنه قد تم رصدها بالفعل، و بدلاً من أن أخبرك أن تبحث فإن بحثت ستجد العديد من الأرصاد المُثبتة، أقدم لك قائمة صغيرة ببعض تلك الأرصاد في الأعوام الأخيرة من أحد مواقع الأخبار العلمية :

Astronomers Detect Matter Torn Apart By Black Hole

Unprecedented 16-Year-Long Study Tracks Stars Orbiting Milky Way Black Hole

Two Supermassive Black Holes Spiraling Toward Collision

stronomers Find Evidence For Tens Of Thousands Of Black Holes

كما أني أراك مؤيداً للكوازرات، لكن إن كُنت تعتبر الثقوب السوداء خرافة فما هي الكوازرات إذاً ؟

أخي دعنا لا نرفض العلم فقط لمخالفته، و لتكن أحاديثنا مبنية على أسانيد، لا يُمكننا أن نقول هذا خطأ فقط لأننا نشعر أنه خطأ، خصوصاً أن الكون غير مضطر إطلاقاً لأن يكون منطقياً في نظرنا، لذا أدعوك لشرح رأيك في أن الثقوب السوداء غير حقيقية.


أخي أبو مشاري، مصادر الضوء لا تدور حول مركز الكون، لا يوجد ما يُسمى مركز الكون بالأساس، فنظرية النسبية توضح أن المكان نسبي و لا يوجد شيء نستطيع أن نجعله علامة ثابتة للقياس تبعاً لها، و على هذا فبقية التفسير المبني على فرضك لدوران المجرات و كل شيء حول مركز ما لا يصح.

سبق لي التوضيح لك أن التمدد له معدل مرتبط طردياً بالمسافة، أي أن مسافة 5 بلايين سنة ضوئية تتمدد بشكل ابطأ من مسافة 10 بلايين سنة ضوئية، لذا فبالنسبة للمجرات القريبة لا تكون سرعة تمدد المسافة بيننا و بينها كبيرة، و كلما أخترنا مجرة أبعد تكون سرعة إبتعادها عننا أكبر، حتى نصل لمسافة كافية تجعل سرعة التمدد مساوية لسرعة الضوء أو أسرع منه -يُمكن لسرعة التمدد أن تكون أسرع من الضوء لأن ما يتمدد هو الفراغ أي أنه ليس محكوم بحدية سرعة الضوء-، من عند تلك المسافة لا نستطيع أن نرى المجرات التي تتلوها، و هو ما يُسمى علمياً بحجم هابل، حجم هابل هو حجم من الفضاء لا نستطيع رؤية ما بخارجه لأن ما بخارجه يبتعد بسرعة أعلى من سرعة الضوء.

بخصوص تساؤلك الأخير، لا يوجد مصدر للضوء يستطيع أن يتحرك إبتعاداً عننا بسرعة الضوء، لذا فلا معنى للتساؤل هنا، لكن إن كان هذا المصدر يحمله تمدد الفضاء فيبعده بسرعة الضوء، فالضوء لن يصلنا، بخصوص عدم إمكانية طرح سرعة الضوء، هذا من أساسيات النسبية الخاصة و لا يحتاج لدراسة عالية لها لكي تجده، المبدأ هو "سرعة الضوء فى الفراغ بالنسبة لجميع المراقبين ثابتة ( c ) في جميع الاتجاهات و لا تعتمد على سرعة الجسم المصدر للضوء ولا على سرعة المراقب" *

* إقتباساً من موضوع أخي Einstine.