ملتقى الفيزيائيين العرب - مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

ملتقى الفيزيائيين العرب (http://www.phys4arab.net/vb/index.php)

- منتدى الرياضيات. (http://www.phys4arab.net/vb/forumdisplay.php?f=74)

- - مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل (http://www.phys4arab.net/vb/showthread.php?t=53299)

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

سؤالك غريب

بس معروف ان نفي الاثبات = نفي(-)
ونفي النفي = اثبات (+)

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

كيف سؤالي غريب؟!!! بعدين ما فهمت الي قلتيه يا ريت توضحي اختي الكريمة او تثبتي المطلوب "أم انه لا يمكن إذباته"

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زولديك (المشاركة 500289)

كيف سؤالي غريب؟!!! بعدين ما فهمت الي قلتيه يا ريت توضحي اختي الكريمة او تثبتي المطلوب "أم انه لا يمكن إذباته"

اقصد سؤال اجابته بسيطة بس اثباته ماادري كيف بيكون بس اتوقع له اكثر من اثبات

بالنسبة لتوضيح اجابتي
اي جمله منفية مثلا اطلب منك نفي النفي في الجملة تصبح الجملة مثبته
واي جملة مثبته مثلا واطلب نفيها تصبح جملة منفية

قيس ع ذالك ان النفي سالب والاثبات موجب

لي عوده غدا ان شاء الله.

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

عموما انتظر الإجابة ولا تنسي السؤال

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

اليوم حاولت اثباتة

بس للاسف مااقدرت

انا اعتقد انه ماله اثبات رياضي

لان شي حقيقي ( حقيقة )
بس يمكن اثباتها لفظياً
مثل ماذكرت في الاعلى

انتظر ردك .

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مرجانه (المشاركة 501177)

[COLOR="Blue"][SIZE="5"]صراحة انا ما شفت برهان للمطلوب في كتاب او اي مكان آخر , لكن سالت نفس السؤال الي طرحته عليكي و كان تفكيري كالآتي

http://latex.codecogs.com/gif.latex?... (1)(-1)=(-1)}و برهان ذلك يستند غلى تعريف عملية الضرب و التي تنص على ان a.b يعني ان a كرر عددا من المرات قدره b و العكس ايضا بالتالي نجد أن http://latex.codecogs.com/gif.latex?...blue} (1)(-1)} يعني ان الــــ-السالب واحد كرر عددا من المرات قدره مرة واحدة أي النتيجة سالب واحد , و بالنسبة للثاني نجد ان
http://latex.codecogs.com/gif.latex?...row (-1)(-1)=1 وذلك بالإعتماد على النتيجة السابقة التي تعتمد في برهاها على التعريف فقط , ايضا اعتمدت في برهاني على ان http://latex.codecogs.com/gif.latex?...(-1)}{(-1)}=1} و هذا لا يمثل إشكال في البرهان إذ ان اي عدد "بغض النظر عن ما هو"تكون النتيجة واحد

لا ادري لعلي مخطأ , فأرجو ان تتفاعلي معي و تقولي رأيك

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

ايضا

http://latex.codecogs.com/gif.latex?... (-1)=(1)(-1)}

مرجانة عندي إحساس إن في غلط

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زولديك (المشاركة 501204)

ايضا

http://latex.codecogs.com/gif.latex?... (-1)=(1)(-1)}

مرجانة عندي إحساس إن في غلط

اكيد في غلط معروف ان سالب واحد على سالب واحد = واحد ( موجب )
طيب انت فسمة على سالب واحد ولم تظرب فية لانه معروف اذا بقسم ع عدد لازم اضرب فية والعكس

وبالنسبة للحل الاول المطلوب اثبات السالب في السالب موجب
ليش تحل وانت تضع ان سالب في سالب = موجب
المطلوب اثباتها وانت جالس تستخدمها في الاثبات

يعني فسرت الماء بالماء

يااخ زولديك انا اقول مالها اثبات صدقني

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مرجانه (المشاركة 501275)

اختي الكريمة طلعي نقاط الخطا و بعدين خلك من البرهان الي يعتمد على القسمة

انتظرك

رد: مرجع لي ولكم ارجوا المرور ع الاقل

اكرر نفس كلامي

انت بتثبت شيء صح ؟؟

والاحظ استخدمة هالشيء في معادلاتك لتوصل لحقيقة معروفة
(المطلوب اثباتها )

اتمنى انك فهمت قصدي .