أولاً بالنسبة للحالة الأولى والثانية كذلك ... هنا يفترض أنك حركت شحنة الاختبار بقوة خارجية ( ليست قوة كهربائية ) لأن اغلب التفسيرات السابقة حسب مافهمت تظن أنها قوة كهربائية وليس كما يُظن بل القوة كما فُرض في الكتاب قوة خارجية وهي كالتالي :
الرسمة الأولى : حركنا شحنة الاختبار من النقطة a الى النقطة b >> لا حظ أن سبب جعل الشغل موجب هو اتفاق اتجاه الإزاحة مع اتجاه القوة الخارجية ( طبعاً هذا كما ذكر في الكتاب بالضبط ) وبما أن الشغل موجب إذاً فرق الجهد موجب ( وهذا ما نص عليه الكتاب )
الرسمة الثانية : حركنا شحنة الاختبار من النقطة b الى النقطة a>> من المفترض هنا يرسم اتجاه القوة الخارجية للأسفل وليس للأعلى لأن الكتاب يتكلم عن قوة خارجية وليست قوة كهربائية وهنا التناقض في الكتاب ... اتجاه الإزاحة في هذه الحالة للأسفل وهذا موجود في الرسم لأن كل حالة مستقلة عن الأخرى .... الكتاب هنا لم يوفق في شرح الموضوع كعادته في كثير من المواضيع وهذا يجب أن نعترف به ولا نكابر في هذا ..... أعتقد أن الشحنة إذا بذل عليها شغل كان الشغل موجباً وإذا بذلت شغل كما في الحالة الثانية ( طبعاً هذا المفترض كما ذكر استاذنا القدير ناصر ) فيعتبر الشغل سالباً لأنها هنا فقدة طاقة ...... والله أعلم
|
