أخي الكريم الأستاذ رشوان محمود :
يسعدني اهتمامك وتعليقك على مشاركتي ... وكنت أود أن أساهم بموضوع ألم فيه شتات أفكاري أعبر فيه عما أفهمه من الفيزياء .. وأستفيد بما أتلقاه من الأخوة من نقد وتوجيه .. فالمرء كما يقال مرآة أخيه .. ولكن تجري الرياح بما لا تشتهي السفن كما يقول المتنبي .. ولا أستطيع أن أوفي الموضوع حقه ولذلك أكتفيت بالمساهمة في مناقشة ما يطرحه الأخوة الكرام من مواضيع.
تفضلت بالقول تعليقا عن مشاركتي :
ملخص مشاركتك هو
1- الكتلة هي الطاقة اذا اعتبرنا ان سرعة الضوء وحدة السرعات
2- الجول هو الهيرتز اذا اعتبرنا ان ثابت بلانك = 1
ولكن الا تري ان هذا الكلام بعيد عن رأس السؤال ؟
**
نعم ..
النقطة الأولى هي مبدأ التكافؤ بين الكتلة والطاقة وهذا معترف به بالإجماع فلو فحصت موضوعا حول الجسيمات الأولية وقياس كتلها لوجدتها مقاسة بوحدة الطاقة (الكتروفولت). وبما أنك مختص في الفيزياء النووية فأنت أدرى مني إلى أي مدى تم تطبيق هذا المبدأ في حساب طاقة الربط في نواة الذرة التي تساوي نقص الكتلة في C مربع (نقص الكتلة يساوي مجموع كتل النويات في الحالة الحرة ناقص كتلة النواة)، كما استعمل في حساب الطاقة النووية الناتجة عن تفاعلات الالتحام في الشمس مع تحول الهيدروجين إلى هليوم وأيضا في تفاعلات الانشطار في المفاعلات النووية حيث يتحول اليورانيوم والبلوتونيوم إلى عناصر أخف ... الخ // إذن النقطة الأولى متفق عليها ولا نرى مشكلة في استعمال وحدة الطاقة لقياس الكتلة بدلا من وحدتها الأصلية التي هي (غرام أو كيلوغرام).
النقطة الثانية هي مبدأ تكافؤ آخر بين الطاقة و التواتر وهو مستعمل جزئيا في المخابر فعندما يقال أن أشعة غاما تواترها كذا (مقدار هائل ويستحيل تقنيا قياسه بشكل مباشر) فهم في الواقع لم يقيسوا التواتر وإنما يقيسون طاقة هذه الفوتونات ويقسمونها على الثابت h للحصول على القيمة المطلوبة .. أي أنهم يستعملون هذا المبدأ (التكافؤ بين الطاقة و التواتر)... عمليا هذا المبدأ معتمد .. ولكن أنا شخصيا لم أقرأ في أي مرجع فيزيائي من يقيس الطاقة بوحدة التواتر الهرتز (بدون الضرب في h). لماذا؟ سأجيب عن ذلك في مداخلة لاحقة إن شاء الله.
......
وأكرر هنا ما سبق لي قوله :
يجب أن تختفي هذه الثوابت .. ويترافق اختفاؤها مع توسيع وتعميم للمفاهيم بحيث لاتوجد كتلة أو طاقة أو تواتر أو كمية حركة كمفاهيم مستقلة ومتميزة عن بعضها .. بل يوجد مفهوم واحد يمثلها جميعا لأنها في الحقيقة لا تختلف عن بعضها بشكل جذري .. بل تمثل منظورات متعددة لكائن فريد ووحيد.
.......
إن القول الأخير يتنافى مع فكرة الثابت h الذي يمكن تعديله بالزيادة أو النقصان والذي هو الفكرة الأساسية في موضوع الأخ "عضو بلاتيني" .. وفكرتي على العكس من ذلك. لأن مساواة الثابت h بالواحد، ليس لإعطائه قيمة معينة، بل تمهيدا لحذفه نهائيا من المعادلات.. وبالتالي لا أرى في مداخلتي خروجا عن الموضوع.
ولأنني أعتقد أن الثوابت جميعها ينطبق عليها نفس الشيء فضلت أن أطرح الموضوع بشكل موسع لأن ما يقال عن الثابت h يقال أيضا عن الثابت C وأيضا عن ثابت الجذب العام G والذي لم أتطرق إليه وكان يجب أن أفعل ذلك.