السلام عليكم :
الأخ الكريم منير قنيش : حياك الله تعالى ...
بعد أن رأيت هذا الملف مثبتاً وأن أحداً من الإخوة الأفاضل لم يتعرض لما جاء فيه عن ( أصل الكون – وتركيب الذرة ) دراسة
سوى الأخوين الكريمين (نرجس كنفاني و NICE FARID ) اللذين تكاد تقتصر مشاركتيهما في هذا الملتقى المبارك على ما تتفضل به
واللذين لا ينفكان يمتدحانه من غير بيان الوجه المؤدي إلى ذلك علمياً
أقول : بعد أن رأيت كل هذا وجدتُني مدفوعاً إلى الإشارة إلى النقاط التالية :
1 - قلتَ :
(( ... إن فكرة الانفجار العظيم هذه يغلب عليها الطابع الأسطوري أكثر مما يغلب عليها الطابع العقلاني ... ))
أقول :
أحسب أنك أقمتَ استنتاجك هذا بناء على عدم بيان العلماء لماهية المادة الأولية التي تشكل منها الكون , كما جاء ذلك في مشاركتك ( 12 ) حيث قلتَ :
(( ... إن الاستدلال الذي استخدمه العلماء لا يشرح كيف ظهرت القوى لأول مرة في الكون كما تبقى مسألة الجوهر فيه غامضة لا نعرف حسبه ماهية الدقائق الأولية ولا نعرف أيضا كيف تولدت البروتونات ولا أين كانت الإليكترونات تعيش حرة قبل أن تتجمع مع الأجسام التي تولدت وما هو سبب التفجير الذي تحدثوا عنه. ))
أقول :
ولكنك فعلتَ الشيء نفسه عندما تحدثتَ أنت عن أصل الكون , فلم تبين كيف ومن أين جاءت الشمس , ولا حرارتها ولا بروتوناتها ؟ !
فقلتَ : (( الشمس هي نواة الكون وهي كرة ساخنة جدا قوامها البروتونات. ... ))
2 – قلتَ :
(( ... والحديث عن أصل الأشياء لا يجوز أن يبدأ من شيء مركب كالغاز أو الغبار الكوني أو...، ففي الرياضيات مثلا لا يجوز للعدد 09 أن يكون أصلا للحساب مع العلم أن أعدادا أصغر منه لها وجود، مما يستلزم أن يبدأ الترتيب التسلسلي للتطور الذي عرفته المادة من شيء لا يقبل التقسيم. ومن ثمة لا يصح اعتبار الموجود المتغير موجودا جوهريا بل يجب البحث عن الشيء الذي يوجد في كل الأشياء الذي يحتفظ بخصائصه رغم اختلاف وتنوع ظروف الأنواع التي تتكون منه حتى يؤهله ذلك بأن يعتبر قضية البداية. ))
أقول :
إذا سلمنا بما تفضلتَ به هنا جملة , فهذا يعني أنه لا يمكن أن يخرج شيء عما لا يقبل التقسيم , وعليه ؛ فإن كل ذرة فيه هي جوهر بنفسها – فلا تلد غيرها – ولا تتحول إلى غيرها ... وهذا يناقض قولك : (( ... أن الصيغة التركيبية للذرات موروثة مثلما ترث النباتات والحيوانات صيغ تركيبها ... ))
3 - قلتَ :
(( ... بعد دراسة الذرة ومعرفة قانونها الأساسي سأنتقل إلى تطبيقه بشكل عام على الكون ليكون بإمكان أي كان تصور النموذج الذي وضعته أو بمعنى أصح اكتشفته لأنه موجود منذ أن وضعه الخالق سبحانه وتعالى.
وهنا بالذات يجب التخلص، ولو للحظات، من الصورة التي ترسخت في الأذهان عن الكون بتمدده ومجراته ونجومه و...لأن أصحاب هذه الأفكار لا يقرون بوجود الله. ))
أقول :
في مناقشة القضايا العلمية , لا يُلتفت إلى معتقد العالم ما لم تكن المناقشة في المعتقد نفسه .
4 - قلتَ :
(( ماهي الصورة الحقيقية للكون؟ ))
أقول :
بغض النظر عما جاء تحت هذا العنوان , فليس في القضايا العلمية , صورة حقيقية , وإنما هناك : غلبة الظن , أو الراجح .
5 - قلتَ :
(( ... يعتبر الكون كل متماسك من الأجزاء، ليس أزلي وإنما محدث يتواجد ضمن مجال مفتوح لا حد له ولا نهاية، ميزته الوحيدة الممكن معرفتها هي الأبدية التي يفتقر لها الكون وما فيه، وهذا المجال المفتوح هو الوجود، نقيض العدم، ممتد في كل الفضاء اللانهائي وبدونه لا يمكن وجود أي موجود وأن كل الموجودات التي هي فيه إنما هي منه وإليه. ))
أقول :
تتردد عبارة ( الموجودات التي هي فيه ) عند حديثك عن الله عز وجل , كما تَقدم وكما في قولك : (( ولما كان في الكون كل شيء يموت ويفنى فلقد ترتب على ذلك أن يكون لوجوده ابتداء وظهوره لم يكن مستقلا عن ذات الوجود الدائم الذي هو الله بل جاء منه وسيبقى فيه. ))
وهذه العبارة تُذكرنا بمفهوم ( وحدة الوجود )
علماً أن وحدة الوجود عند المسلمين يراد منها ( وحدة الشهود )
فما هو مراد هذه العبارة عندك ؟
6 – قلت َ :
(( ... إن كوكب الأرض كتلة لا يمكن سبر أغوارها بسهولة أو تفكيكها لمعرفة ما بداخلها. لكننا لو أسقطنا عليها ضوء نظرية تركيب الكون سنرى أن هذه الكتلة لم تعرف مكوناتها الأولية الحرارة قط. لأنه ببساطة كيف لجسم بحجم الأرض بداخله حرارة لا تتصور، أن يحتفظ بكمية هائلة من الثلج المتموضع في القطبين لمدة ليست بالقصيرة؟ كما أن الحرارة تؤثر على الأجسام الباردة عن بعد، فكيف يكون بإمكان قشر رقيق من الصخور أن يصد حرارة مثل التي وصفها العلماء بداخل الأرض؟ ))
أقول :
أراك هنا ترفض أو تستهجن بقاء الثلج على سطح الأرض مع وجود الحرارة الشديدة في نواتها
في الوقت الذي تقرر فيه بقاء مكونات الذرة على حالها رغم اختلاف درجات الحرارة بين نواتها وممراتها ومنطقة تخزينها .
7 - تحدثتَ عن الأرض ورفضتَ أحد قوانين كبلر ...
ولكنك لم تبين لماذا تدور الأرض حول نفسها ؟
وحول الشمس ؟
ولماذا اتخذت هذا الشكل ؟
ولماذا كان عندك خط الاستواء مكون من أقرب نقاط الأرض إلى الشمس ؟
....... إلخ
8 - الأخ الكريم منير :
أكرر تهنئتك بحبك الخير للبشرية جمعاء ..
كما أؤكد على أن ما تفضلتَ به عن أصل الكون – بحسب رأيي – مازال يحتاج إلى المزيد المزيد من التمحيص والتدقيق
وإلى منهج علمي ثابت وواضح
فلم أتبين من خلال ما تفضلتَ به :
هل تأخذ بمفاهيم القوى الأربع في الكون وقوانينها ؟
و بمفاهيم الطاقة والكتلة والشحنة ؟
وبمفهوم العطالة ؟
وبقوانين الحركة ؟
والديناميكا الحرارية ؟
وما هي طبيعة الضوء عندك , وهو أحد أركان علم الفلك إن لم يكن ركنها الرئيس ؟
...... إلخ
فقد تهتُ بين رفضك لما جاء به العلماء , وما تأخذ منهم ..
وفقك الله تعالى ووفق الجميع وإياي لما يحبه ويرضاه ..
ولكم تحياتي