[منير قنيش]

إلى الأخ طالب علم:

لم أقم استنتاجاتي بناء على عدم بيان العلماء لماهية المادة الأولية التي تشكل منها الكون فحسب، وإنما ثمة أمور عديدة جعلت أحداث الانفجار العظيم تبدو لي كأسطورة وهي فعلا كذلك لأنه وبغض النظر عن ماهية المادة الأولية تلك النظرية لا تشرح شيئا طبقا لقوانين الفيزياء. خذ مثلا كيف أخذت الكواكب شكلها الكروي وحاول أن تستنبط منها الإجابة سوف لن تجد شيئا. أما نظريتي فتفسر ذلك مرحلة مرحلة، ولا تقل لي أنك لم تجد فيما كتبته عن نشأة الكوكب جوابا عن تساؤلك حول القوى التي تحرك الأرض حول نفسها ثم حول الشمس.
الموضوع يحتاج إلى قراءات متكررة وإلى دراية بقوانين الفيزياء من أجل الحكم عليه. إن ما أطلعتكم عليه هو مجرد ملخص أو موجز يصعب استيعابه جملة واحدة. أما كتاب لذة العقل فلا يسعه مجلد واحد لتدقيق الشرح وتوضيح الرؤية بالدلائل الواضحة.

أما فيما يتعلق بالذرة وكما سبق أن أشرت فورثت صيغتها التركيبية هي وباقي الذرات من الذرة الأم التي تتجسد في الكون

وقولك:
(إذا سلمنا بما تفضلتَ به هنا جملة , فهذا يعني أنه لا يمكن أن يخرج شيء عما لا يقبل التقسيم , وعليه ؛ فإن كل ذرة فيه هي جوهر بنفسها – فلا تلد غيرها – ولا تتحول إلى غيرها ...)
يؤكد أنك لم تفهم بعد النظرية.

فلماذا لا يمكن أن يخرج شيء مما لا يقبل التقسيم؟

إن البروتون الذي لا يقبل التقسيم ويقبل الفناء ينتج عنه النيوترون وهما معا ينتج عنهما الإليكترون. هذه الأشياء الثلاثة تشكل الذرة التي تتحول من عنصر إلى آخر بزيادة عدد إليكتروناتها الرئيسية وكذلك الثانوية. فكلما ظهرت أو نقصت إليكترونات ثانوية أو رئيسية في ذرة معينة تغير اسمها وتحولت إلى عنصر آخر.

بطبيعة الحال آخذ بمفاهيم القوى الأربع في الكون وقوانينها وبباقي المفاهيم.

الاختلاف الحاصل بيني وبينهم يتجلى في توظيف هذه القوانين والمفاهيم

أما طبيعة الضوء عندي فسأطلعك عليها في المرة القادمة إن شاء الله.