شكرا اخى طالب علم
1-احب ان اوضح ان معنى كلمة احتمال
ليس معنى انه احتمال انه شى قد يحدث و قد لا يحدث بل هو شى يحدث بنسبة معينة و لكى يكون المعنى واضح اضرب مثال
لو معنا نواة ذرة الراديوم فان احتمال ان تتفتت هو ( 1.4 × 10 مرفوعة للاس سالب 14 ) فى الثانية الواحد و هو معدل يبدو صغير جدا لكنه يحدث بدليل ان الراديوم مشع
و لو امسكنا ذرة واحدة من الراديوم و انتظرنا ان تتفتت فقد تتفتت بعد ثانية واحدة او بعد الف مليار سنة لا نستطيع ان نحدد
لكن عندما يكون معنا عدد كبير من الذرات فانننا نستطيع ان نحسب بالضبط كم عدد الذرات المتفتتة فى الثانية و تكون هذا ادق من ادق الساعات التى معنا
فانا اقصد ان الاحتمال هنا هو احتمال متحقق الوجود لا ينكر (كما انه لا يوجد راديوم لا يشع رغم ان كل ذرة فية قد تبقى زمن كبير جدا دون ان تتفتت )
ملحوظة:استخدمت كلمة افتراض للدلالة على الشى المحتمل الوجود و كلمة احتمال للدلالة على الشى الذى يحسب بنسبة لكن هو متحقق الوجود (الاستخدام اللفظى هذا يستخدم هكذا فى كتب الكم )
2- مسالة كون مغلق وكون مفتوح هى احد النظريات المفترضة التى قد تكون صحيحة او خاطئة
لكن الجوهر الرياضى الذى بنيت علية تلك النظريات صحيح و يمكن ضرب المثل به
فقد يكون كوننا تكون بطريقة اخرى غير الانفجار الكبير ، لكن ذلك لا ينفى اننا اذا افترضنا كون على الاساس الرياضى الذى بنى علية الكون المغلق و المقتوح فسوف تكون حساباتنا سليمة ( اقصد الافتراض هنا لو لم يكن متطابق لكوننا فسوف يبقى افتراض صحيح علميا لكنه فقد لا ينطبق على نظامنا ) فمثلا لو كان معى تصميم لجهاز على الورق و كل الحسابات توكد عمله و لم يصنعه احد هل هذا دليل على خطا تصميم الجهاز (الجهاز صحيح لكن غير موجودة)
3- بالنسبة لقضية الفراغ المطلق و احتمالية تكون الجسيمات فية فهى قضية اصبحت ثابتة فى نظرية الكم بناء على نتائج عملية و اسس رياضية و نظرية قوية . و معنى هذا انه لا يوجد فراغ مطلق فاى فراغ سرعان ماتتكون فية جسيمات و تختفى و تتكون و تختفى وهذا باحتمال معين محسوب رياضيا
ملحوظة:الفيزياء الكلاسيكية ترفض هذا تماما . و انا اميل لراى الفيزياء الكلاسيكية . لكن النظريات و التجارب تكذب الفيزياء الكلاسيكية و تكذب الراى الذى اراه صحيحا وبالتالى فعند شرحى للموضوع استخدمت راى العلم المتوافق علية عالميا
4- اود ان اشير الى ان قانون بقاء الطافة صحيح بالنسبة للاجسام الكبيرة .و صحيح فى متوسط الزمن للاجسام الكمية (الا فى بعض الحالات الافتراضية ) ، اما القانون الثانى للديناميكا الحرارية فليس صحيح (الادلة موجودة فى رسالتى السابقة) بل هو استنتاج
(اذا كان قانون بقاء الطاقة صحيح فان اى نظام مغلق لا يستطيع ان يكون طاقة جديدة بداخلة ، كما انه لا يستطيع ان تكون دورة الطاقة فية تامة 100% ، لذلك فهو يفقد طاقة لا تعوض فيميل الجسم الى السكون بعد ان يفقد طاقتة ) فهو يحتاج الى اثبات ان قانون بقاء الطاقة صحيح (سوف افترضة صحيح) و يتطلب اثبات ان النظام يفقد طاقة (الاحتفاظ بالطاقه فية ليس 100% ) و هذة النقطة هى الغير صحيحة ( صحيح لا يوجد نظام تجريبى كفائتة 100% لكن يوجد نظم مفترضة هكذا ( كما انك لو استخدمت حقائق الكم فيوجد هذا النظام على مستوى الجسيمات وهى موجودة تجريبيا ، لكن كوننا اذا لم يكن كون مغلق فسوف ينطبق علية القانون الثانى لديناميكا الحرارية)
و بالتالى كل ما قلت يبنى ظن راجح
وليس
(( من الواضح أنك اعتمدتَ في مداخلتك على أمور لا ينتج عنها ظن راجح فضلاً عن أن ينتج عنها يقين))
اما قضية ثبات سرعه الضوء او عدم ثباتها فانه الواقع ان سرعة الضوء ثابتة و لم يستطع احد ابدا ان يثبت انه ليست كذلك (هناك البعض الذى يشكك لكن دون دليل حقيقى و لذلك هذا الراى غير مقبول علميا )
و اذا كانت غير ثابتة فهذا سوف يهدم النظرية النسبية لكن نظرية الكم لن تتاثر (على الاقل اساسياتها)
و لو قلنا انه احتمال ان يكتشف شى يثبت ان ما نعرفة خطا فاننا لن نتطور و لن نكتشف الجديد حيث سوف نظل واقفين منتظرين هذا الجديد
لكن يمكننا ان نتقول الان راينا ، و اذا تغر العلم بعد ذلك نقول راى اخر (هذة هى الحياة و العلم ) ، مع ملاحظة ان ما معنا من علم ليس مجرد اكاذيب بل هى حقائق (على الاقل حقائق بنسبة كبيرة جدا ) حيث تتيح لنا ان نتنباء باشياء كثيرة جدا (و هذا يدل على انها تحمل الكثير من الحقيقة حتى لو لم تكن تحمل الحقيقة كاملة)
و شكرا لك اخى على الرد و على تقبلك النقاش