[طالب علم]

السلام عليكم:

الأخ الكريم yahoo52 : حياك الله تعالى..

1 – مفهوم الاحتمال (الذي تفضلتَ به) باقٍ على حاله
وذلك أننا نستخدمه عندما لا يكون لدينا الشيء معيناً ومحدداً
سواء أكان المجهول: هو الموضع أو الزمن أو المقدار أو الاتجاه أو المنحى... إلخ
فالكون موجود, ولكننا نقول: احتمال أنه وُجدَ على هذا الوصف أو ذاك...

2 – قولك:
" مسالة كون مغلق وكون مفتوح هى احد النظريات المفترضة التى قد تكون صحيحة او خاطئة
لكن الجوهر الرياضى الذى بنيت علية تلك النظريات صحيح و يمكن ضرب المثل به
فقد يكون كوننا تكون بطريقة اخرى غير الانفجار الكبير ، لكن ذلك لا ينفى اننا اذا افترضنا كون على الاساس الرياضى الذى بنى علية الكون المغلق و المقتوح فسوف تكون حساباتنا سليمة ( اقصد الافتراض هنا لو لم يكن متطابق لكوننا فسوف يبقى افتراض صحيح علميا لكنه فقد لا ينطبق على نظامنا ) فمثلا لو كان معى تصميم لجهاز على الورق و كل الحسابات توكد عمله و لم يصنعه احد هل هذا دليل على خطا تصميم الجهاز (الجهاز صحيح لكن غير موجود)

يدل على أننا أمام احتمالين متساويين " احد النظريات المفترضة التى قد تكون صحيحة او خاطئة"
والجوهر الرياضي الصحيح, يبقى مساعداً للكشف عن المرجح بين الاحتمالين, في نهاية المطاف
ولكننا لا يمكننا اعتباره مرجحاً ابتداء..

3 – قضية الفراغ المطلق, أرى أنها أصبحت ذات دلالتين:
اعتباري ذهني ( وهذا يدل على اللاشيء), ورياضي نظري – عملي- ( وهو الذي أشرتَ إليه)
وقد نلمح في أن الفراغ الرياضي غدا بمكوناته المفترضة, المنفردة, يشير إلى الأثير ولكن –بطبيعة – أخرى, أي: يشير إلى ضرورة ملء الفراغ بشيء ما..

4 – قلتَ:
"... و لو قلنا انه احتمال ان يكتشف شى يثبت ان ما نعرفة خطا فاننا لن نتطور و لن نكتشف الجديد حيث سوف نظل واقفين منتظرين هذا الجديد..."

أقول:
إن سُلّم التطور مرهون بعدم تسليمنا بأن الذي بين أيدينا من العلوم الوضعية لا يقبل الخطأ
لأننا لو سلمنا بأن ما بين أيدينا من العلوم الوضعية, لا يقبل الخطأ
لتحددت أبحاثنا, وقلنا إن الكون برمته أصبح صفحة مفتوحة لنا
في حين أن الأمر ليس كذلك ألبتة..

وفقك الله تعالى وسدد خطاك لما يحبه ويرضاه..


ولكم تحياتي