شكرا اخى طالب علم و اخى ahmadzherati
و شكرا على المناقشة الرائعة
عندما قلت انا اريد معادلة و اثبات لم اكن اقصد المعادلة التى شرحتها ، انا كنت اقصد معادلة تشرح المسالة برمتها بطريقة ذاتية الوضوح بمعنى
الخطا التى وقعت فية الفيزياء الكلاسيكية انها اعتبرت ان الكثير من المفاهيم ذاتية الوضوح و لا تحتاج لتفسير دون ان تجهد نفسها فى اثباتها ، ففى شرحك للقانون استخدمت درجة الحرارة ، وهى كلمة لا تحمل الكثير من المعنى ، و لتفسير كلمة حرارة تفسير سليم عليك ان تقول انها متوسط الطاقة الحركية لجزيئات الغاز ، قد يبدو هذا التفسر مقنعا ، لكن ستفاجا بانك يجب ان تعرف معنى طاقة الحركة و اذا حاولت ان تعرفها بتفسير سليم تماما (ليس تقريبى ) سوف تضطر ان تستخدم النظرية النسبية ( ابسط مثال لمجرد التوضيح و ليس شرح كل التفاصيل ، انت تحسب طاقة متوسط طاقة الحركة للجزى الواحد من قانون الحركة للغازات متناسيا ان للجزى طاقة حركة ناتجة من دوران الارض حول الشمس و الشممس حول مركز المجرة و المجرة متباعدة فى الفضاء ذلك فقط لانك لا تحسب الطاقة الحركية كلها فقط بل تحسبها بمفهوم نسبى ) . فالفيزياء الكلاسيكية تصف اشياء تعتبرها مبادى (لا تفسر ) ثم تبدا بالاستدلال
بل لو ذهبت اكثر فى النقاش سوف تكتشف ان هناك اجسام لا درجة حرارة لها مثل المادة المظلمة التى سوف اتكلم عنها لاحقا
و التعريف الذاتى الوضوح الى كنت اقصدة ان تفترض نظام صغير واضح (النظام الذرى مثلا) و لا تستخدم الا القوى الاربع الاساسية فى الطبيعة وتحويلاتهم مع الكتلة . فالحقيقة ان الانتروبيا التى شرحتها انت فى المعادلة هى الانتروبيا الناتجة عن القوى الكهرومغناطيسية فقط (سبب تفاعل الذرات مع بعضها )
و الحقيقة ان فكرة الانتروبيا قد تم توسيع مجالها لتشمل اكثر من ذلك ، لكن ليس بالطرقة التى شرحتها انت ، و لذلك انا اعتبر ان افضل طرية لشرح الانتروبيا التى ذكرتها انا سابقا ( رغم ان فكرة الانتروبيا فكرة قديمة الا انه لا يوجد تفسير و احد متفق عليه لها)
انا قصدت المادة المظلمة و ليس الثقب الاسود (الذى هو احد صورها ) . و المادة المظلمة لا تتفاعل بالقوى الكهرو مغناطيسية بل تتفاعل بقوى الجاذبية فقط (و هى
احد الصور التى تفسد المعادلة الكلاسيكية التى ذكرتها فرغم انها يمكن ان تمتلك طاقة حركة لكن لا يمكن ان يكون لها اى حرارة ( وهذا يوضح ان طاقة الحركة هى حرارة للذرات التى تتفاعل مع بعضها بدرع الالكترونات الذى هو قوى كهرو مغناطيسية ) و بالتالى لا يمكن الاستدلال على الانتروبيا الخاصة بها بالمعادلة التى ذكرتها بل لتفسيرها يلزم طرق اصعب من ذلك
3- مساله اشعاع الثقب الاسود التى ذكرتها مساله عليها اختلاف علمى لكن الاستنتاج الخاص بها انت لا تومن به فاستغرب انك تذكرها فسبب الاشعاع هو
فى الفراغ المطلق حول الثقب الاسود يتكون جسيمات (من العدم) مثلا فوتونات و الكترونات و تعيش لمدة قصيرة جدا ( فمثلا الالكترون يعيش 10 مرفوع للاس -21 ثانية) و بعد ذلك تتلاشى (لذلك قلت ان قانون بقاء الطاقة صحيح فى متوسط الزمن فقط . و لكن لو ان ذلك الفوتون او الاكترون استطاع ان يكتسب طاقة فسوف يستطيع ان يبقى ، و لن يكون مجبرا ان يزول بعد ذلك الزمن القصير . و هو يكتسب تلك الطاقة من جاذبية الثقب الاسود فيستطيع ان يبقى
فالفكرة انه الفوتونات تتكون من العدم اولا ثم يتاح لها ان تكتسب طاقة من الجاذبية ثانيا ( مع ملاحظة ان وحدها الفوتونات التى تكون على بعد كافى من الثقب الاسود هى التى تبقى و يمكن ان تشع للخارج
و بالتالى اذا انت رفضت انه يمكن ان تتكون المادة من الفراغ المطلق ، فعليك ايضا ان ترفض ان الثقب الاسود يشع طاقة و بهذا يكون الثقب الاسود لا ينطبق علية فكرة الانتروبيا (لا يمكنك التمسك بفكرة عدم تكون المادة من الفراغ و التمسك بان الثقب الاسود نظام يفقد طاقة )
سوف تقول انك توافق على فكرة ان الطاقة محفوظة فى متوسط الزمن و ليس مطلقا ، اقول لك لا يجوز ان تقتنع بفكرة لتقوية وجه نظرك دون ان تكون مومن حقا بها
فاذاوافقت على ان الجسيمات تتكون من الفراغ و تبقى لفترة قصيرة جدا(تتناسب مع كتلتها) فانت توافق انها ايضا يمكن ان تتفاعل مع بعضها فى هذة الفترة (كما تفاعلت الجاذبية مع الالكترون ) ، المشكلة ان احد نظريات تكون الكون تقول ان الجسيمات المتكونة من الفراغ تفاعلت مع بعضها (جسيم من الفراغ مع جسيم من الفراغ ) و دخلوا فى مرحلة اخرى من الطاقة (الطاقة الجديدة ليس لها العمر القصير للجسيمات الاولية ) و ان هذة الطاقة هى التى كونت الكون و ان هذا الكون ما هو الى طاقة تكونت من الفراغ و سوف ياتى وقت و يزول كله للعودة للطاقة الصفرية مرة اخرى (فهو له عمر طويل فى وجهة نظرنا لكن الفضاء لا يدرك زماننا فاذا قبلت ان الجسيم بقى (10 اس سالب 21 ثانية) فعليك ان تقبل انه يمكن ان يبقى الى 14 مليار سنة اخرى
انا اعرفك انك سوف تقول ما هذة الكلام الغير منطقى و الغير سليم ، لكن هذا هو ناتج المعادلات الرياضية التى اذا و افقت عليها حتى تحافظ على فكرة الانتروبيا
و ارجع للنقطة الاولى اما ان تقبل ان المادة تتكون من الفراغ او ان الثقب الاسود لا ينطبق علية الانتروبيا
سوف تقول ان الثقب الاسود قد لا يفقد طاقة لكنه يكتسب لذلك هو نظام غير معزول . اقول لك ان كل الامثلة التى ضربتها انت ليست انظمة معزولة تماما فانت مثلا لم تعزلها اعن الاشعة الكونية الساقطة على الارض (فهى يمكن اهمال اكتسابها للطاقة لكن لا يمكن عزلها) و انا اقول لك ان لا اريد للثقب الاسود ان يكتسب طاقة و لذلك لا تضعها فى الحسبان فانت تستطيع عمل تصور للثقب الاسود كنظام مع اهمال اصطدامة باجسام ( فالثقب الاسود بعد الفترة الاولى من عمرة قد يبقى ملايين السنين دون اكتساب طاقة )
ملحوظة درجة حرارة الجسم الاسود فى رسالتك يتم تحديدها من منحنى كلفن الذى هو كان شرارة البدا فى اسقاط النظريات الكلاسيكية (بما فيها نظرية الحركة للغازات التى ذكرتها انا للتوضيح)
و احبان اوضح ان بعد المواقع تتكلم عن درجة حرارة الثقب الاسود و الكون البدائى لكنها لا تعنى ابدا فكرة درجة الحرارة التى توجد فى القواعد الكلاسيكية
اما فكرة متى تستخدم نظرية الكم و متى تستخدم الميكانيكا الكلاسيكية . فهو كما ذكرت مسبقا ان قوانين الميكانيكا الكلاسيكية صحيحة فى الاجسام الكبيرة فقط ليس لانها صحيحة صحة مطلقة لكن لانها تعطى نفس النتائج لكن بفروق صغيرة جدا جدا جدا جدا . فالافضل ان نتجنب المعادلات الرياضية المعقدة للكم ونستخدم للمعادلات البسيطة للميكانيكا الكلاسيكية خاصة ان الفرق لا يشكل اى نسبة اهمية فى ملاحظاتنا العادية لكن يكون شديد الاهمية مع الجسيمات
فمثلا عنما تذهب لشراء مسطرة لا تسال البائع اذا كان طولها 30 سم عندما يكون اخر الكترون فى اخر ذرة بها فى حالة اثارة ام لا و ما هو طولها فى حالة الاثارة .فكل ذلك لا يهمك لان ان تتعامل بالمقاييس الكبيرة لكن هذا لا يعنى ان المسطرة طولها ثابت تماما ( الكم على صواب لكن لا نستخدمة لتجنب التعقيد )
ملحوظة: تكون الكون يخضع لميكانيكا الكم فالكون البدائى لم تكن به كل الجسيمات التى تتفاعل فوق مستوى الكم . كما يخضع للنسبية العامة (التى تفسر الجاذبية ) و يجب وضع تصور لاتحاد الجاذبية مع القوى التى تفسرها الكم (الكهرومغنايسية و القوى النووية الضعيفة و القوى النووية الشديدة) و هذا التوحيد يستعصى على العلماء منذ بداية القرن الماضى و هذا ما قصدتة بضرورة معرفة نظرية المجال الموحد قبل ان نستطيع ان نفسر الكون بدقة
فلكى نستطيع ان نحكم بوضوح يجب ان نفسر كل القوى و نوحدها كما يجب ان نتاكد ان ليس هناك ابعاد اخرى للكون (كما تتنبا نظرية الاوتار الفائقة) و ان ليس هناك قوى اخرى لا نعرفها وان نعرف طبيعة المادة المظلمة (التى تظهر لنا على صورة قوى جذب هائلة فى المجرات دون ان نرى مصدرها و هذا يدل انها لا تتفاعل بالقوى الكهرو مغناطيسية كما ان توزيع جاذبيها يوكد ان معظمها ليس ثقوب سوداء و ليس نيوتريونوات)
اما فكرة الراى و تقدم العلم ، فنحن نقول راينا و نتختلف حوله و عندما نتختلف نبحث و عندما نبحث نصل الى معرفة جديدة . و ان فرض ان الانسان باحث عن المعرفة بطبعة فكرة خاطئة لان الانسان يميل الى عدم انتقاد افكارة بصورة كافية لتحقيق موضوعية العلم .
و شكرا للاخ mystrious man لكن انا قلت و ضحت ان ما اقصدة ليس الطعن فى وجود الله بل فى طريقة الاثبات
و اسف على التاخير لكن هذة ايام امتحانات ولذلك قد اتاخر فى الرد لكن ساحرص على الرد كلما اتيحت لى الفرصة
و ثانيا شكرا على النقاش الجميل