[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ms:Enstein الأطر المرجعيه الثابته تحاكي حالات خاصه من دقايق الماده ( هذا على حسب ما فهمت منكـ ) أما النسبيه فهي عين على الكون أجمع , لو اعدت قراءة ما كتبت ستجد انك بنفسك ذكرت ان الآنية لا وجود لها بين الأطر بعضها البعض وبالتالي فأنه يمكننا القول بصفة عامه أن الآنية نسبيه ( وهذا مايقول به آينشتاين )

النسبيه هي على الكون اجمع ولكنها تنظر له نظره عكسيه
اما بالنسبه للانيه فانها موجوده في نطاق الاطار المرجعي الثابت الواحد حيث تتحرك التراكيب ذات الدرجه الواحده من التعقيد بسرعه ثابته باتجاه المستقر الخاص بها تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي . اما في الاطر المرجعيه المختلفه تتحرك التراكيب ذات الدرجات المختلفه من التعقيد بسرعات متناسبه باتجاه المستقر الخاص بكل منها على حده تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي .
هذا الكلام يختلف كليا وجزئيا عما يقول به اينشتين لانه اولا اينشتين لا يعرف شيئا عن الاطر المرجعيه الثابته وثانيا لانه لا يعرف شيئا عن الحركه نحو المستقبل النسبي حيث المستقر تحت تاثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي انطلاقا من الموقع العمري الحاضر حيث المستقبل النسبي هما مجرد اتجاهان نسبيان في الاطار المرجعي الثابت الواحد منها
نعم قد يكون هذا صحيحا كما تقولين ان الانيه نسبيه بين الاطر لكن اي اطر لا يعرف اينشتين الا الاطر المتحركه غير محدده العدد التي ليس هناك مانع ان تكون بالالوف لمراقبين يتحركون بالنسبه لبعضهم البعض بسرعات عشوائيه الاتجاه بسرعات مختلفه
اختي ان مجال الحديث مختلف تماما بين ما اتحدث عنه وما يتحدث عنه اينشتين قد يكون هناك تشابه ظاهري ولكنه تشابه غير حقيقي اينشتين لم يكن يمتلك رؤيه واضحه وذلك بسبب جهله بالاطر المرجعيه الثابته ولذلك جائت فلسفته عشوائيه بمعنى انها لا تنتمي لاي اطار مرجعي ثابت لسهم الزمن اتجاه محدد معروف في الاطار المرجعي الثابت وهذا السبب ان فلسفته جائت عكسيه بدليل افرازها للانفجار الكبير وتمدد المكان انا طبعا افترض مجرد جهله بالاطر المرجعيه الثابته ولا افترض على الاطلاق محاولته التشويش على الحقيقه الا وهي ان المكان مطلق فلسفه اينشتين كانت بدايات التفكير ولا يعيبه في شىء اذا قلت ان تفكيره كان بدائيا وعشوائيا وافرز حقائق معكوسه الا وهي الانفجار الكبير وتمدد المكان .
اتمنى ان تكون الصوره قد اتضحت .