[فيزيائي 2010]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo و موضوع الفراغ لا يقلل من شأن الاسلام ابداً فهل تعني ان السماء يجب ان يكون لها خلفية؟ هل يقصد ذلك حرفياً ؟ لا اظن ذلك وربما السماء الثانية ايضاً بها فراغ و الثالثة ولا يشترط ان يكون لها وسط ثم هل يمكن ان يتعارض كلام الله مع العلم

أخي نظرية الفراغ هزيلة بائسة عاجزة عن القيام بنفسها فضلا عن أن تناطح الجبال الشم فتضاد او تعارض .
لأن الفراغ عدم أو اللاشيء وهذا يستحيل تصوره فضلا عن النقاش في ثبوته .. المسألة محسومة.

اثبت للعالم انه لا يوجد اثير فهلا تعود لتقول انه يوجد اثير لا يمكن رصده؟؟هذا ما اقول انه ضد ديننا الحنيف؟

لا بأس أخي صور لي الفراغ ما هو ؟
فإن عجزت عن تصويره ، كان الفراغ خرافه ، وذلك البليد ضحك على الناس قرابة 100 سنة لأنه لا يمكن القول أن الموجات الكهرومغناطيسية لها خاصية الانتقال في العدم .. هذا الكلام ساقط علميا وخرافة حقيقيه تحكي التخلف العقلي الذي كان يعاني منه الرجل .
هناك شيء ليس بالضروة أن يكون اثيرا ويمكن رصده حتى نؤمن بوجوده بل يكفي في ذلك أثره .
أخي أنت غير مدرك ما تعنيه كلمة فراغ ، وأنها تنفي وجود شيء اسمه سماء .
لذلك الاغريق كانوا أنبه وأعقل من ذلك البليد الذي رفض أساتذته ترشيحه لدخول الجامعة لتدني مستواه حيث كان يعاني من مشكلة في الإستيعاب .. وما مكنه من فرض نظرياته الخرافيه هو النفوذ الذي حضى عليه فيما بعد .