[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آينشتين القادم أخى فراج شاهدت معظم نقاشاتك كلها عن النسبية والفيزياء الكمية ووصفهما بالخرافه أولا سأعطيك نص نقلا عن كتاب السفر عبرالزمان الكونى للدكتور بارى باركر ترجمة الدكتور مصطفى محمود سليمان فى الصفحه رقم 124 و 125 (( وبعد فترة وجيزه من استقراره فى براج بدأ العمل على تعميم النظرية النسبية الخاصه ، وكان أول بحث ينشره فى هذا الطريق هو حساب درجة حيود شعاع الضوء الآتى من نجم بعيد ويمر بالقرب من قرص الشمس وذلك بسبب جاذبية الشمس والتى هى نتيجه للحقيقه القائله أن الزمن والفضاء ينحنى حول الماده ووجد من حساباته النظرية أن ذلك الشعاع سوف ينحرف ناحية الشمس بزاوية مقدارها 0.83 ثانية قوسية ثم أعاد الحسابات مره أخرى )) ويكمل الحديث عن هذه النقطة مرة أخرى فى الصفحه 179 ((وكان آينشتين قد تنبأ نظريا بأن الموقع الظاهرى لتلك النجوم سوف ينحرف عن موقعها الاصلى بزاوية مقارها 1.74 درجه )) وفى مكان آخر (( وأشار السير آرثر ادنجتون الى امكانية التحقق من تلك الفرضية وذلك اذا توافر شرط واحد فقط وهو رؤية النجوم البعيدة بالقرب من جسم الشمس اثناء كسوف الشمس)) وبناء على الحسابات الفلكية فقد كان الكسوف الكلى للشمس سوف يحدث فى يوم 29 مايو 1919 م وتم اختيار انسب موقعين لرصد الكسوف أحدهما فى جزيرة برنسيب فى خليج غينيا فى غرب افريقيا وتم التقاط العديد من الصور للنجوم ومواقعها قبل المدكسوف بأيام لنتأكد من ازاحتها اثناء الكسوف اى فى النهار ولكن فى لحظة الكسوف الكلى يمكن تصوير نفس النجوم مرة أخرى (( وأعلن ادنجتون فى محاضره له القاها فى اجتماع للجمعية الفلكية البريطانية فى شهر سبتمبر من العام نفسه ان نبوءة آينشتين صحيحه تماما وان الضةء انحرف بنفس المقدار الذى وضعه آينشتبن نظرياً)) أتمنى منك يا أخ فراج أن ترد على هذا التساؤل كيف سينحنى الضوء ان لم تكن هناك جاذبية أو تقعر وانحناء للمتصل الزمكانى ثانيا أطلب منك طلبا فى غاية الاهمية وهو فى الواقع يتبعه كل المثقفون والمشتغلون بالعلوم بصفة عامه ألا وهى عدم اتهام نظرية بالبطلان الا بعد وجود البديل وفى نفس الوقت يكون النقد الذى قد يوجد البديل الافضل وليس الهجوم الذى تشنه بدون دليل وكل القياسات العلمية تؤكد صحة النسبية بالاضافه الى ان الثقوب السوداء التى قلت عنها انها خرافه تم تصويرا ثلالثة منها وهى فى حالة ابتلاع لنجم ورايت الصور بعينى وكذلك الفلم الوثائقى الذى يتحدث عنها على اليوتيوب من مدة طويلة وكان باللغة الانجليزية أما طريقتك فى النقد فهى لاى شخص آخر غير مسلم توضح مدى الهمجية والغباء الذى نحن عليه فى انتقادنا للنظريات العلمية مع انى على ثقة انك اصلا لم تدرسها بحق وانما قرأت عنها كتب تشرحها بدون شرح علمى دقيق مثل كل الكتب التى على النترنت التى لا تعطى معادلات وتطبيقاتها وكيفية الاستفاده منها ....المهم أقول لك هذا الكلام لانك فى كثيرمن الامر تدعى بان مصدرك القرآن رغم أنى لم أجد ايضا منك دليل واحد على صحة كلامك بالتالى فأنت تضرب مثلا سيئا لاى طالب علم مسلم لكل من يقرأ كلماتك ايا كانت ديانته لذلك اتمنى منك رجاء خاصا ألا تتناقش فى النسبية والكم الا بعد ان تدرسهما بتعمق شديد وان اردت الانتقاد فيكون باسلوب علمى متزن لا يعتمد على السب واستخدام مصطلحات ادبية صعبة الفهم -لاننا لسنا فى درس للغة العربيه فأنا واثق انك ضليع بها واعتقد ايضا انك تعمل مدرس - بل على الاستنتاجات والادله وباسلوب علمى محترم بدون اتهامات ليس لها اى دليل الا وجه نظرك فقط صدقنى لم يجعلنى ارد الا تنبيهك فقط لانى ارى انك على جهل كبير بكثير من الامور ولانك اتهمت كل النظريات وكل الفيزياء الحديثه بالخرافه لم أجد لك أبدا مقالا علميا واحدا احترم وجهة نظرك العلمية فيه انما كلها اتهامات ليس لها دليل ولم أكن لارد عليك لولا احترامى لشخصك وطموحك واهتماما منى ان تعيد ترتيب افكارك وطريقتك فى الانتقاد والحوار واتباع الاسلوب العلمى فى نقاش النظريات العلمية وجزاك الله خير الجزاء على سعة صدرك التى اوقعها منك وشكرا كثيرا ايضا لانك اوردت مصدر هذه المعلومات كاملة فجزاك الله عنا خير الجزاء والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحياتي اخي اينشتين القادم
اعلم تماما ان كلامك هذا انما ينبع من تعاطفك واحترامك للنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) ولكن كما تعلم اني لا اكن لها نفس الاحترام . ولا اعتقد انني الوحيد الذي يكن لها هذا الشعور من عدم الاحترام.
اما بالنسبه للضوء فلربما ينحني لسبب او لاخر وليس بسبب انحناء الزمكان .
اما سعه الصدر فهي متوفره والحمد لله ونحن اخوه قبل كل شيء لان ما نناقشه هو مجرد قناعات عامه بعيده كل البعد عن ذواتنا الشخصيه وان الاختلاف وارد وهو امر طبيعي لا مفر منه
وتقبل تحياتي