[mysterious_man]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الفزياء مشرفي العزيز أشكرك لانك أقحمتني في مسأله فلسفيه أولا لماذا وضعت إحتماليتين فقط هل يعني ذلك أن الدنيا (يا أبيض يا أسود) نحن دين وسطيه أليس كذلك ؟ كلُ المعلومات يعتريها بعضُ الشكِ أنا أراها هكذا خطأ أما الصحيح أن كلُ المعلومات يعتريها بعضُ الشكِ حتى يثبت العكس (اليقين) أنت ترى أن الله حق مثلا يقينا بينما يراه غيرك باطلا كما الكافر لابد أن يرى ويشك في دينه حتى يرى اليقين واليقين هو الله ودينه الاسلام من دون أدنى شك و أنا أرى أن الإحتماليه الثالثه هي الادق والمبدأ اللذي لابد أن يأخذ لقياس الامور والله ولي التوفيق أطلب من الاعضاء المشاركه وإبداءأرائهم لنستفيد ونفيد

صديقي العزيز
هل تتبعت الاستنتاج المنطقي وتناقض القاعدة مع نفسها؟
أنت تقول
كلُ المعلومات يعتريها بعضُ الشكِ حتى يثبت العكس

هل عبارتك هذه يقينية (أول احتمال)؟ حسب العبارة نفسها فهي ليست يقينية حتى يثبت العكس, ثم أن حين يثبت العكس سيكون الاثبات نفسه مشكوكًا فيه حتى يثبت العكس وسيكون اثبات الإثبات مشكوكًا فيه حتى يثبت العكس وهلم جرا ........... !!ألا تلاحظ معي تساقط العبارة منطقيًا لأنها يقينية (في نظرك) وليست يقينية في الآن ذاته؟ إذن العبارة نفسها ليس لها معنى
ويتبقى الاحتمال الثاني أن "بعض (وليس كل) المعلومات يعتريها بعضُ الشكِ حتى يثبت العكس"

وهكذا: توجد بعض المعلومات الأخرى التي لا يعتريها بعض الشك حتى يثبت العكس!! وأرى أن العبارة غير صحيحة بتعريف اليقين حيث أن اليقين لا يحتاج الى تمحيص أو اختبار وبالتالي فلا يمكن أن تثبت عكسه إذا كان يقينًا فعلًا فالقين الحقيقي لا يتأثر بالزمن أما الشك فيتأثر بالزمن لأنه بطبيعته يدعو إلى تحقيقه كل فترة من الزمن!! إذن يتبقى احتمال :أن بعض المعلومات الأخري لا يعتريها بعض الشك مطلقًا

وأعطيك المثال الذي بدأ به ديكارت اثبات وجود الله الا وهو وجود نفسك!! أنت تشك إذن أنت موجود!! وبالتالي فعبارتك الجديدة لا تنطبق عليها قاعدتك. أليس كذلك؟

وأمثلة اليقين الأخرى في رأيي المتواضع مثل وجود الواجد والموت حتى لو أنكره الملحد أو الكافر فإنه نكران جحود وليس نكران شك

والله أعلم