السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الفاضل العزيز طالب علم ^^ :
[ ربما عليك أن تراجع بعض منسياتك من مدلولات اللغة ]
أفعل ُ ^_^
[ فما رغبتُ البحث في مسألة بسط الأرض ]
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
و لا أنا P:
^_^'
[ وهو موضوع مطوي منذ زمن ، وإنما هناك من يناقش اليوم هل الأرض هي التي تدور حول الشمس أم العكس ]
كلامك صحيح ^_^
فأما بسط الأرض فقد كان معتقد السلف ( و المسلمين ) لخمسمائة سنة بعد الهجرة .. ثم بدأت تظهر أقوال بكروية الأرض ( و أحسبه بسبب الانفتاح على علوم الأمم الاخرى ) .. فحدث شيء من الخلاف بيد أن الانبساط كان الأمر السائد ..
ثم تفاقم الأمر بعد أن ثبت َ ( somehow ~_~ ) أن الأرض منبسطة ( علمياً ) .. فانقسم علماء الدين إلى قسمين .. قسم تمسك بظاهر القرآن الواضح و قال بالكروية .. وقسم تؤول الأمر ( تؤولاً خاطئاً ) و قال بالكروية ^_^
بيد أن الجميع مجمع على أن الآيات تدل على الانبساط .. و إنما اجهتدوا في التوفيق و ليس في رد المعنى أو التفسير ^_~
و أما الدوران فإلى يومنا هذا يؤمن علماؤنا بأن الشمس هي التي تتحرك بالنسبة للأرض و هي مسببة تعاقب الليل و النهار و ليس العكس ^_^
[ إلا لأدفعك إلى إعادة النظر في تصورك الذي تجلى في عبارتك التي أكدت عليها , وهي : (( فإذا اخترتم الخوض فلا يجادلنـــّــي أحدكم بالدين فهو معي .... )) ]
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
يا غفر الله لك ^_^ .. أما دفعي إلى إعادة النظر في تصوري فلا يتأتــّــى لك ذلك بما تفعل ُ ^_^' .. بل عليك أن ترد على تفاسير أهل التفاسير جميعاً و على أهل اللغة ( المعاجم اللغوية كلسان العرب ) .. فإن نجحت َ في ذلك أعدت ُ النظر في أمري ^_^
فقد تلمست ُ قبل الإيمان بالانبساط و الثبات خطئي و خطأ فهمي و تعدد المدلولات و نقص الأخبار و المعلومات .. فلما تبين لي أني ما أتيت ُ بجديد آمنت ُ بما أتيت ُ به ^^ .. و ما قلتـــُــه قبل أن أقف على وقفت ُ ^_^
كما أنني مضطلع على أقوال علماء الدين ممن يقول بكروية الأرض و على رأسهم شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله رحمة واسعة ^_~
و مع ذلك قلت ُ ما قلت ُ ^________^
[ لأن أعلى ما يقال في تعدد وجهات النظر في هذه المسألة , ما يسميه العلماء ( الخلاف المعتبر ) أي : إن لكل مذهب منهم دليله المعتبر عند أهل النظر ]
كلا ^_^
من قال بكروية الأرض من علماء الدين لا يملك أي دليل من الشرع على ما يقول كما هي الحال مع استدارة الأفلاك ( على سبيل المثال ) .. بل يقف في استدلاله على ما يقول العلم ..
و لا عبرة بقول العلم في ما نص عليه القرآن لأن احتمال خطأ العلم وارد .. و هو معلوم على مر العصور ^_~
[ فكل منهم يقول : << مذهبي صواب يحتمل الخطأ , ومذهب غيري خطأ يحتمل الصواب >> ]
^_^
[ وقد بينتُ لك أن وصف البسط للأرض في القرآن الكريم من الدلالات الظنية , وليس من الدلالات القطعية ]
بل هو من الدلالات القطعية ^_^ .. و يشهد لذلك أقوال المفسرين في تفاسيرهم و أقوال علماء اللغة في كتبهم .. و أقوال الصحابة في خلق الأرض !
فمالك لا ترد على قولي فيما ذكرت ُ في خبر الصحابة عن قصة الخلق و انبساط الأرض ^_^' ؟
[ هذا ؛ وإنك لتجد في قول الله تعالى في أول سورة الرعد : ﴿ وَهُوَ الَّذِي مَدَّ الأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْهَاراً ﴾ أن البسط هو النشر والتسهيل والتذليل وليس التسوية والاستقامة ]
فما وجه تبيانك أخي الفاضل ^_^ ؟ أ هو قول تنقله أم استنتاج تستنتجه ^_^ ؟
فأما إن كان قولا ً تنقله فلست ُ أعلم له أصلاً !
فلسان العرب يقول في تبيينه للبسط :
* أرض بساط و بسطة : منبسطة مستوية *
و يقول في تبيينه للسطح :
* السطح : ظهر البيت إذا كان مستوياً لانبساطه *
فالاستواء رديف الانبساط ^_^ .. و نفيك أمر التسوية من الانبساط يستلزم دليلاً قوياً و حجة دامغة .. فأين ذلك ^_^' ؟
و الله سبحانه يقول : و إلى الأرض كيف سطحت .. أي أن الأرض مسطحة ^_^ .. و هل هذه أيضاً لا تحتمل التسوية ^_^ ؟
و لتعلم ْ أخي الفاضل أن هذه الآية يحتج بها من يقول بالبسط ( الذي يخالف الكروية ) .. وقد جاء في الجامع لأحكام القرآن ( تفسير الإمام القرطبي ) :
* مسألة : في هذه الآية رد على من زعم أن الأرض كالكرة *
^_~
[ حيث قال جل جلاله ﴿ جعل فيها ﴾ ولم يقل جعل عليها ]
O_o !
و ما شأن ذلك بالتسوية ؟
[ فللجبال جذور في الأرض ]
كلام سليم ^^ .. و لذلك قال الله ( فيها ) و ليس ( عليها ) لأن الوتد يدخل في الأرض .. و لا يقف عليها ^^
[ كما ثبت في الدين والعلم ]
أما العلم فهذه جديدة علي ~_~
فالذي أعلمه أن الجبال نشأت من تصادم الصفائح المتحركة .. فأنى لها بالجذور ؟!
[ أي : في الأرض حفر عظيمة تحتضن جذور الجبال ]
لا لا لا ^_^
يا غفر الله لك ^_^ .. عندما تدق وتداً في الأرض فأنت تدخل جسماً في موقع مستو لا حفرة فيه فتتسبب في هذه الحفرة أو هذا الثقب الذي يشغله الوتد .. و ليس الأمر وجود حفرة تضع فيها الوتد ثم تردمها لتمسك بالوتد ~_~
الله بسط الأرض قبل أن ينصب الجبال .. فلما بسطها مادت فثبتها و أرساها بالجبال .. و لم تكن الأرض تحمل حفراً لتحتوي الجبال ^_^'
و وجود حفر في الأرض يعني أنها ليست ممهدة ( و إن كانت منبسطة ) و ذاك خلاف قول الله : و الأرض فرشناها فنعم الماهدون .. و قوله : ألم نجعل الأرض مهاداً ..
[ وكذلك فيها أخاديد للأنهار ]
إنما الحديث على وجه الأرض لا ما تحت الماء !
فقاع البحر لا يسمى أرض البحر ! بل يسمى قعر البحر ^_~
فالأخدود لا يعني أن الأرض غير مستوية ^_^
[ فأين التسوية لمطلق الأرض ؟ ]
يوم خلقها الله ^_^
[ وأين الاستقامة للأرض جميعها ؟ ]
يوم خلقها الله ^_^
و إنما كان شق الأنهار و وضع الجبال و الآكام و الرمال و الروابي بعد بسط الأرض ^_^
[ أضف إلى ذلك التلال والأخاديد التي تحصل للأرض من صنع الله تبارك وتعالى من الزلازل والبراكين والعواصف والفياضانات ]
كل ذلك لا ينافي البسط ^^
[ ولا تنسَ تضاريس ما يحمل ماء البحار ]
أما هذه فلست ُ أعدها لأمرين :
أولاهما أن الحديث عن ظاهر الأرض أي عن وجهها ^^ .. و ثاينهما أن الله بسط الأرض على سطح الماء .. فلست ُ أعلم إن كان قاع الماء من الأرض أم لا ^_~
و سطح الماء منبسط مستو كما تعلم و لذلك هو المرجع و المقياس في تحديد الارتفاعات ^^
فكيف تكون كروية ^_^ ؟
[ فكيف نؤول هذا مع الخطاب الإلهي للبشر في كل زمان حتى قيام الساعة بأن الأرض جميعها مستوية مستقيمة ؟ ]
لا أعلم كيف ينافي هذا الكلام انبساط الأرض و استواءها و استقامتها .. فأرض مستوية تعني أنها ليست متعرجة .. و الجبال خلق غير الأرض .. و الأخاديد و الخسف و ما تخلفه الزلازل لا يعني أن الأرض ليست منبسطة !
فالأرض البساط قد تحوي حفراً و شقوقاً و صدوعاً و أخاديداً فتكون غير ممهدة .. و احتمالها لتلك الأمور لا ينافي بسطها لأن وجهها على مستوى واحد ..
و التلال و الهضاب لا تشكل شيئاً من الأرض فلا يؤثر ذلك على الانبساط .. أضف إلى ذلك أن التل أو الهضبة قد تكون منبسطة أيضاً ^_~
و قد بينت ُ لك أن الله بسطها منذ خلقها في ردي السابق و هذا الرد ^_^
فما هي المشكلة ^_^' ؟
[ لعله من الأسلم و الأحوط لنا في هذه الأزمان ألا تثار مسألة (تسوية الأرض واستقامتها ) ما لم يأت المقبل عليها , أولاً وقبل كل شيء , بصور ثابتة ومتحركة ( فيديو ) مأخوذة من الفضاء , تنقض ما هو قائم الآن من نظائرها ]
كلا !
من الأحوط ألا تثار مسألة الانبساط ( كخلاف للكروية ) إلا بعد إثبات استحالة كونها كروية ^^ .. أما الصور الثابتة و المتحركة فما أسهل تصميمها هذه الأيام ~_~
و أنا ممن قال بكذب أمريكا في صعودها للقمر .. و قد سرني أن وجدت ُ موضوعاً في هذا المنتدى يتحدث عن هذا الأمر و دفعني ذلك إلا التسجيل فيه ^^
و الخلل عندي في أمر العدسات نفسها فليس من شيء أجنيه من التصوير و الرؤية .. و إنما الكلام العلمي المثبت بطريقة سليمة و يوافق العقل و المنطق و الواقع هو ما يـــُــحتج به لا الصور أو الأفلام المأخوذة للأرض ^_^
[ <<< وأسأل الله العلي القدير أن يهيئ مركبة فضائية يمتطيها ممن يأخذ بمذهب البسط , عله يرجع إلينا بدليل يرجح أحد المذهبين للجميع ... >>> ]
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
بعدما علمته من أمر أمريكا و ناسا و مكوكها الأخير أشك في كل كلام عن الفضاء ^_~
[ وذلك أنه لم يعد يكفي البحث النظري في هذه المسألة بعدما وصل الأمر إلى ما وصل إليه من علوم الفضاء وتقنياتها ]
و إني لأحسبه كذباً يفتريه الأمريكان ^_^ .. و ينقصني الخوض في أمر الاتصال و الأقمار الصناعية ( و ذاك فرع من تخصصي العلمي n_n ) .. و لكني أرجئه لما بعد الإثبات العلمي ^_^
[ ولاسيما أنها في الدين من النصوص الظنية الدلالة ]
من يدري ^_~
====================
[ أما في مسألة ( القمر ) ]
نعم ^_^
[ 1 - فدلالة النكرة على الجنس لا يشترط التلفظ به ]
..........................
[ فعندما أقول لك : ( في داري مصباح مضاء ) فإنك تتصور من كلامي أنه أصبح في داري فرد من جنس المصابيح يتميز بالإضاءة ]
جميل ^^
[ فلا حاجة لي أن أقول لك : ( في داري مصباح من جنس المصابيح مضاء ) لتفهم هذا المعنى ]
صحيح ^^
[ ومن عبارتي تلك تستدل أيضاً على أن هناك مصباحاً أو أكثر غير مضاء قد يكون في داري وقد يكون خارجه لأن << النكرة تدل على وجود فردين فأكثر من جنسها >> ]
جميل ^_^ .. لكن عليك أن تتنبه إلى أنك تتحدث عن شيء يحتمل الأمرين ^_^ .. يحتمل أن يكون مضاءاً و يحتمل أن لا يكون مضاءاً ..
فأنت لك أن تضيء المصباح أو تطفئه ^_~
[ ولو أنني قلت لك بعدها : المصباح الذي في داري ازدادت إضاءته , لتبادر إلى ذهنك على الفور ذلك المصباح الذي أخبرتك عنه ]
صحيح ^_^
[ لأنه أضحى معرفة بالنسبة إليك ]
جميل ^_^
[ وحصوله معرفة بعد التنكير , لا ينزع عنه لزوم تعدده بغير الإضاءة ]
صحيح ^^
[ لأن الأصل لا يتبدل بالعارض ]
...............................
[ فإن ذلك لا يجعلك تدعي أن كل مصباح في داري أو خارجه مضاء ]
صحيح ^_^
[ فكذلك الحال بالنسبة لإخبار الله جلّ جلاله عن القمر حين الجعل ابتداءً في ذكره نكرة موصوفة , الذي يدل على تعدده بغير الإنارة , و ذِكره معرفة بعده , لا ينزع عنه صفة التعدد بغير الإنارة ]
لا لا لا ^_^
لا يا غفر الله لك ^_^ .. الآيتان ليستا متصلتين تسبق النكرة المعرفة !
بل كل آية على حدة .. و لا أعلم أيهما سبق الآخر ! بيد أن الأولى ( و أقصد بها آية سورة الفرقان و لا أقصد سبقها لآية سورة يوسف ) نكرة لوحدها و لا تعريف لها في ما تلا ذلك من آيات ^_^
فلو قال قائل : في البيت عشرة مصابيح و وعاء و قنديل .. عـــُــلم أن هناك وعاء واحد في البيت و قنديل واحد في البيت ^_^
و الله يقول : تبارك الذي جعل في السماء بروجاً و جعل فيها سراجاً و قمراً منيراً .. و هذا يدل على وجود قمر منير واحد ..
يبقى الاختلاف في وجود قمر آخر غير منير .. و مثال ذلك أن يقول القائل : في البيت عشرة مصابيح و وعاء و قنديل أصفر .. فيـــُــعلم من ذلك وجود قنديل واحد أصفر ..
فهل هناك ( في البيت ) قنديل أحمر و أزرق ؟
فالجواب : لا !
لأن المتحدث عدد كل ما في البيت .. و لم يذكر وجود قنديل آخر !
فالله ذكر كل ما في السماء و لم يذكر وجود قمر غير منير ^^
و لا يوجد قمر غير منير ~_~ .. حتى أن العرب لا تسمي القمر إلا بعد اللية الثالثة من الشهر لأن نوره يظهر .. و قال الجوهري ( كما هو مذكور في لسان العرب ) : القمر بعد ثلاث إلى آخر الشهر يسمى قمراً لبياضه ..
فأين موقع كلامك من الإعراب ^_^' ؟
و أما الآية الثانية ( آية سورة يوسف ) فقد بينتُ الأمر فيها ^_^
[ فلا يصح أن نقول : إن الإنارة صفة لازمة لكل فرد من أفراد جنس القمر ]
~_~
فلا يكون قمراً في لغة العرب !
البياض و هي الإنارة صفة لازمة للقمر .. و النور صفة لازمة للشمس .. فلماذا إذاً لا تسمي العرب الكواكب أقماراً ؟!
ما الفرق بين الكوكب و القمر غير المضيء ( إن وجـــِــد ) ؟
و إنما نزل القرآن بلغة العرب ^_~
[ ولا يحملنك على الاعتراض على هذا مما في قوله تعالى في الآية ( 5 ) من سورة يونس عليه السلام: ﴿ هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاء وَالْقَمَرَ نُوراً وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ لِتَعْلَمُواْ عَدَدَ السِّنِينَ وَالْحِسَابَ مَا خَلَقَ اللّهُ ذَلِكَ إِلاَّ بِالْحَقِّ يُفَصِّلُ الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ ﴾ لأن الخطاب موجه إلينا في هذه ]
يا رعاك الله ^_^ .. إنما علم عدد السنين و الحساب بمنازل القمر لا بإضاءته ^_~
فالله قدر القمر منازلاً لنعلم عدد السنين و الحساب .. و لم يجعل القمر نوراً لنعلم عدد السنين و الحساب ^_^'
فالشمس لمعرفة بداية اليوم و نهايته و ذلك بشروقها و غروبها و ليس لها منازل .. و القمر لمعرفة بداية الشهر و نهايته لمنازله و ليس لأنه مضيء ^_^
فهذه الآية دليل سقتـــَــه أنت ليخالف ما ذهبت َ إليه ^^
فعلى نفسها جنت براقش ههههههههههههههههههههه
^_~
[ بدليل ﴿ لِتَعْلَمُواْ ﴾ أي : جعل لكم الشمس المعهودة عندكم ضياء و جعل القمر المعهود عندكم نوراً لتعلموا ]
هذا قول من عندك و لم يقل به أحد من المفسرين ^_^'
[ وكذلك كل ما كان فيه من نحوها , فهو ليس كالحديث عن الجعل ابتداء في الآية ( 61 ) من سورة الفرقان : ﴿ تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاء بُرُوجاً وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجاً وَقَمَراً مُّنِيراً ﴾ ]
لم أفهم هذه الجملة ^_^'
[ ولا علاقة للاسم النكرة بالدلالة على مغايرته لغير جنسه ]
و كيف ذلك ^_^ ؟
[ وإنما هذه ( المغَايرة ) لازمة لكل اسم , نكرة كان أم معرفة ]
هلا وضحت َ بمثال ما تقصد ُ ^_^
[ وتعريف العِلم للقمر بالتابع , هو تعريف اصطلاحي لكل فرد من أفراد جنسه , اتفق على لزومها لكل فرد منه أهل الاختصاص ]
هذا الكلام لا ينطبق على القرآن .. هذا كلام خاص بما يقوله أصحاب الهيئة و أهل الاختصاص ^_~
[ لذلك يقولون في تعريفه : ( القمر تابع ) بالألف واللام , ولا يقولون في تعريفه ( قمر تابع ) لأن هذه الأخيرة تدل على فرد واحد منها فقط , والتعريف كما لا يخفى يبتدئ بذكر الجنس ]
جميل ^^ .. فهم يقولون : التابع قمر ^_~
[ والجنس يكون معرفة ]
لا أرى خلافاً بيننا فيما يصطلح عليه أهل الاختصاص ^_^ .. فكل تابع قمر لما يتبع .. فأين المشكلة ؟
بيد أن هذا الكلام خاطئ لأن القمر ما يضيء و ليس التابع .. فلو كان من تابع لا يضيء فليس بقمر ^_^
to be continued >>>