[فراج]

ويستتطرد قائلا :

2) If there are no geometric space curvature terms in the variable mass solution, and this is a more valid solution, is there ever a legitimate use for these terms? For some time I entertained the idea that near high mass concentrations one might need them. But now I see work by Montanus and Gill which indicates physics with proper time and local time can reproduce classical relativity tests in at, Euclidean space. It raises the question is space-time curvature valid? At this point the elementary question that should have been asked long ago by scientists and non-scientists alike is: With any reasonable definition of space, how can one "curve" it? (If you have trouble visualizing curved space, try curved time!) Curved space-time appears to be, and always to have been, as Tom Phipps casually remarked, an oxymoron!

" اذا لم يكن هناك اي انحناء في هندسه المكان في حل الكتله المتغيره the variable mass solution وهو الحل الاكثر صلاحيه في الكون . فهل تبقى لاستخدام مصطلح المكان المنحني اي شرعيه تذكر ؟؟ في وقت ما كنت انه ربما كانت هناك حاجه لمثل ذلك المصطلح بالقرب من الكتل الكبيره . لكن الان بعدما اطلعت على اعمال مونتانس و جيل Montanus and Gill التي تستخدم الزمن الكوني المطلق الى جانب الوقت المحلي في اعاده انتاج النسبيه في فضاء اقليدي من الهندسه المستويه . وهو ما يدعو للتساؤل هل مصطلح مثل انحناء الزمكان لا يزال صالحا للاستخدام ؟؟
وهنا عند هذه النقطه فان السؤال المبدئي الذي يجب ان يطرح من قبل العلماء وغير العلماء من مده طويله وهو : وفقا لاي تعريف للمكان كيف يمكن للمكان ان ينحني فضلا عن الزمن ؟؟
انحناء الزمكان كان ولا يزال وسوف يظل دائما كما وصفه توم فيبوس Tom Phipps بانه لا يعدو كونه مجرد مغالطه لغويه .