[محمود الجنابي]

السلام عليكم..منذ فترة طويلة لم ادخل هذا المنتدى الكريم ولم اتوقع ان هذا الموضوع قائم لحد الان..وعلى كل حال اقول
ايهما اكثر اقناعا النظرية المدعمة باكتشافات حديثة ام النظرية الغير مدعومة بأكتشافات حديثة وباقية حبر على ورق؟اكيد الجواب هي النظريات المدعومة
وبما ان نظرية الانفجار العظيم مدعومة بقوة بعد اكتشاف الخلفية المايكروية للكون حيث كانت مجرد نظرية في البداية من قبل العالم الروسي جورج جامو ثم اكتشاف الخلفية المايكرويةمن قبل العالمان روبرت ولسون وارنوا بنزياس ومن ثم ماتم كشفة بواسطة تلسكوب كبلر حيث حدد عمر الكون بدقة متناهية وتم تحديد نسبة العناصر المكونة للكون بدقة شديدة ايضا
وبالاضافة الى ذلك تم رصد وضع الكون قبل اكثر من ثلاثة عشر مليار سنة حيث كانت المجرات متقاربة كثيرا بذلك الوقت وهذا دليل اضافي على صحة نظرية الانفجار العظيم حيث ان كل مادة الكون كانت متركزة بحيز صغير جدا قبل ان يحدث الانفجار العظيم
اخيرا نقول
ان رفض نظرية ما اسهل مايكون ولكن ايجاد نظرية جديدة تتفوق على النظرية السابقة فهنا التحدي حيث الرفض يمكن لحتى لغير المتخصصين ان يرفضوا وربما يمارس البعض نظرية خالف تعرف
لكن ايجاد نظرية بديلة وموثوقة فهنا التحدي العظيم فمن لديه القدرة على ايجاد نظرية قوية متماسكة في الوطن العربي ربما لايزيدون على اصابع اليد الواحدة