[احمد فاروق]

الوقوف علي ارض صلبة يمنحنا قوة كبيرة للتحكم بحركاتنا باقل جهد مبزول ذلك حسب قانون نيوتن لكل فعل ردفعل مساوي له في المقدار ومضاد له في الاتجاه ولكوننا علي ارض صلبة فان معامل الاحتكاك الكبيريمنحنا قوة ايضا للتوقف ولكبح جماح حركتنا في اقل مسافة ممكنة.
وبالانتقال الي البحار يكون معامل الاحتكاك بين اجسامنا ومياه البحر اقل درجة مما كان علي سطح الارض مما يستلزم بزل مجهود اكبر حتي نتمكن من التحرك واذا تحركنا يتطلب الرجوع لوضع الثبات مسافة اكبر وطاقة اكبر مما بزلناها علي سطح الارض وذلك لانخفاض معامل الاحتكاك للماء .
كذلك وبالانتقال الي الهواء حيث معامل الاحتكاك مقارنة بالارض الصلبة والماء يكون صغير جدا يتضاعف المجهود المبزول في كلتا العمليتين (التحرك او الوقوف )وايضا في المسافة المقطوعة حتي الوصول لنقطة الثبات .
والان وعند الصعود للفراغ (الفضاء) حيث لا وسط له معامل احتكاك والاستثناء الوحيد هو المجالات الكهرومغناطيسية (الجاذبية الكونية) وهذه لا نتعامل معها بمعاملات الاحتكاك ولكن بالدوائر الكهربية

[احمد فاروق]

هل يمكن التحرك في الفضاء بدون الطاقة المغناطيسية

[محمود الجنابي]

اخ احمد بارك الله فيك....ابتداءا اعتذر لاني لم اطلع على سؤالك القيم الا بعد ان وصلت لي رسالة الى الانبوكس...على الرغم من انني مهندس كهرباء وسؤالك ليس من اختصاصي لكن ساجيب حسب معلوماتي المتواضعة....ان المركبات الفضائية التي تتحرك بالفضاء الرحب مئات او مليارات الكيلومترات عن الارض او حتى خارج المجموعة الشمسية لا تعتمد في حركتها على قوانين الاحتكاك او المغناطيسية وانما فقط على مبدا الفعل ورد الفعل. يتم حرق الوقود الصلب او السائل بوجود الاوكسجين الذي تحملة المركبة الفضائية في غرف احتراق خاصة مما يؤدي الى حدوث ضغط شديد من الغازات المشتعلة تكون نتيجته دفع المركبة الى الامام ...هذا يعني ان سلسلة المركبات الفضائية الغير ماهولة(بايونير واحد وبايونير اثنين...فايكنك واحد فايكنك اثنين ...فويجر..سلسلة مركبات فينيرا...الخ ) كلها تعتمد على نفس المبدأ...وساضرب لك مثلا....لو فرضنا ان المركبة فينيرا الروسية المنطلقة باتجاه كوكب الزهرة قد توقفت عند النقطة (L1) وهذة النقطة كما هو معروف تبعد حوالي مليون ميل عن الارض وفيها تتساوى تماما كل من جاذبية الشمس وجاذبية الارض الان لو توقفت المركبة تماما في هذة النقطة فهل نستطيع ارجاع هذه المركبة الى الارض (على فرض توفر الوقود الكافي)..ففي هذه النقطة تنعدم الجاذبية تماما لان محصلة قوى الجاذبية بين الارض والشمس صفرا..ثانيا هواء معدوم..ثالثا لا يوجد جسم صلب ترتكز عليه المركبة...رابعا مجال مغناطيسي ضعيف جدا...الجواب نعم نستطيع ارجاعها وبسرعة كبيرة الى الارض او مواصلة طريقها الى كوكب الزهرة...بل سيكون كمية الوقود المستهلك لتسريع المركبة الفضائية اقل بكثير لو اردنا ان نقوم بنفس العملية على الارض ..حيث الاحتكاك العالي والجاذبية( المضرة لنا جدا في هذه الحالة) ...ان طريقة عمل المركبات الفضائية يختلف عن طريقة عمل الطائرة النفاثة او المروحية حيث تحتاج الهواء في تشغيل المحركات النفاثة او محركات الاحتراق الداخلي لذا لا يمكن لاي طائرة ان ترتفع الى اكثر من ثلاثون كم ...بينما تستطيع المركبات الفضائية السفر مليارات الكيلو مترات....واذا لم تخن الذاكرة فان المركبة الفضائية فويجر (على ما اظن ) قد تمكنت من الخروج من نطاق المجموعة الشمسية قبل عدة سنوات

[احمد فاروق]

اولا جزيل الشكر علي ردكم ولكن لو هل رد الفعل للفضاء يساوي او يقل او يزيد عن ردة فعل الهواء (في الغلاف الجوي )وهل هناك علاقة بين ردة فعل هواء (المحيط بالجسم )ذو كثافة عالية اكبر ام ذو الكثافة النخفضة
رجاء من سيادتكم افهامي هذه النقطة ولكم جزيل الشكر

[محمود الجنابي]

اخي الكريم...ان وجود الهواء من عدمة لا اعتقد يأثر على مبدأ الفعل ورد الفعل كقانون..ولكن وجود الهواء يعمل كعائق يكبح اي حركة فلكل فعل رد فعل يساويه بالمقدار ويعاكسه بالاتجاة هذا القانون هو من بديهيات الفيزياء التي درسناها ...وهذا القانون لم يشترط وجود ام عدم وجود هواء ام جاذبية ام مغنطيسية... او بمعنى اخر لو فرضنا ان رائد فضاء كتلته 80 كيلو غرام دفع رائد فضاء كتلته ايضا 80 كيلو غرام فلو تمت هذه العملية في الفضاء الخارجي خارج المجموعة الشمسية مثلا فسوف يسير الاثنان احدهما عكس اتجاه الاخربسرعة معينةحسب قوةالدفع وربما لمئات السنين بدون توقف بينما لو تمت هذة العملية بوجود الهواء لتوقفت الحركة ربما بعد بضع امتار....سوف اذكر لك باختصار بعض الحوادث الفضائية لكي تتكون لك فكرة عن الموضوع ربما تغنيك عن هذا الشرح ....الحادثة الاولى الحادث الخطير عندما حدث اصطدام بين المحطة المدارية الروسية مير ومركبة التموين بروكرس والتي كادت تؤدي الى تدمير المحطة...ثانيا قيام احد المركبات الفضائية الامريكية باطلاق مركبة صغيرة باتجاه احد الكويكبات ونتج الاصطدام عن تكوين حفرة تعادل حجم بيت متوسط الحجم على الرغم من هذا الكويكب حجمه لا يزيد عن الكيلو متر المكعب يعني جاذبيته شبه معدومة وهذا الحدث تناقلته كافة وسائل الاعلام ....ثالثا العطل الذي حدث لمسبار فضائي امريكي عندما تم توجيهه باتجاة قلب احد المذنبات ( تعذرني عن ذكر اسم هذا المذنب ) حيث حدث تلف بالهوائي الخاص بالمسبار والسبب كما يقول العلماء ناتج من اصطدام جسم صغير قدره العلماء بحجم حبة الحمص ولكن مع هذا قدر العلماء تاثيرها على المركبة يعادل اصطدام جسم كتلته طن واحد وبسرعة 100كيلومتر بالساعة...وذلك لان سرعة المركبة كان حوالي 27000 كيلو متر بالثانية...الا يدل هذا على ان الفعل ورد الفعل ليس له علاقة بوجود ام عدم وجود الهواء ام الجاذبية ام المغناطيسية.. ولله اعلم

[احمد فاروق]

لكم جزيل الشكر سيدي
بالنسبة لدفع رائد الفضاء لاخر اظن والله اعلم ان هذه هي الطريقة الوحيدة لجعل الاشياء تتحرك في الفضاء(ان يفقد الجسم جزء من كتلته ويدفعها في الاتجاه المعاكس لحركته)
وحسب قانون رد الفعل لو وقفت امام حائط ودفعت الحائط بيدي نعم سوف ارجع للخلف ولو كررت التجربة ولكن في الهواء فلن اتحرك من مكاني حيث ان رد الفعل يتوقف علي وجود ما يتأثر بالفعل (الحائط)
عفوا رجاء ان تطيل بالك معي لاني والله ابحث عن الطريقة التي يتحرك بها رواد الفضاء (اذا كان لهم حرية حركة فعلا بالفضاء
والله اعلم

[محمود الجنابي]

اخي الكريم ..اولا بالنسبة الى سؤالك حول امكانية حركة رواد الفضاء بالفضاء فهذا ممكن ويتم عمليا.... وهناك طريقتين لحركة رائد الفضاء بالفضاء الخارجي ...الطريقة الاولى وهي الطريقة الاكثر امانا هي ان رائد الفضاء عندما يخرج خارج المركبة الفضائية لاجراء الصيانة مثلا فانه يستخدم خزان من الهواء المضغوط يربط باحكام على ظهر الرائد ويقوم بفتح مقدار مسيطر علية من الهواء بالاتجاة المطلوب لكي تتم عملية الفعل ورد الفعل....الطريقة الثانية هو ان يحمل رائد الفضاء محرك صاروخي (يعني عدة كاملة من الوقود والاوكسجين) ويتم ايضا التحكم باتجاه الشعلة للمحرك الصاروخي وبالتالي التحكم بالاتجاه...وطبعا تتم هذه العملية بحذر كبير ويبقى الرائد مربوط بحبل امان عند خروجه الى خارج المركبة الفضائية....وقبل عدة سنين صورت وكالة ناسا عملية خروج ورجوع احد رواد الفضاء الى خارج المكوك الفضائي حتى بدون حبل الامان باستخدام خزانات الهواء المربوطة على ظهر الرائد....ولماذا نذهب بعيدا فبكل تاكيد فانت تستقبل البث الفضائي سواء من القمر نايل سات او عرب سات او هوت بيرد او يوتلسات الخ....جميع هذه الاقمار هي ضمن ما يسمى مدار كلارك(نسبة الى العالم ارثر كلارك) هذا المدار فوق خط الاستواء تماما وعلى بعد اكثر من 36000 كيلو متر بقليل...وبما ان القمر الصناعي يجب ان يكون ثابتا جدا بمكانه لذا يحمل القمر عند اطلاقه محركات صاروخية صغيرة ووقود كاف لتعديل اي انحراف يحدث للقمر..يحدث هذا الانحراف بسبب تأثر القمر الصناعي بجاذبية القمر وجاذبية الشمس اثناء دورانه حول الارض وهذه المسئلة معروفة جدا للعلماء والمختصين....فأذا علمنا ان لاوجود لاي اثر للغلاف الجوي عند مدار كلارك فكيف يتم تصحيح اي انحراف بالقمر الصناعي ؟؟؟ هذا يدل على ان لا دخل للغلاف الجوي بالفعل ورد الفعل....وبالمناسبة مادام قد تم ذكر الانحراف الذي يتم بالاقمار الصناعية فهناك الكثير من الاقمار الصناعية قد تم اخراجها من الخدمة او في طريقها لاخراجها من الخدمة بسبب نفاذ الوقود او قرب نفاذ الوقود...ولابد من انك قد سمعت بالانحراف الموجود في قمر الاتصالات (الثريا واحد والثريا اثنان) كذالك انحراف او ميلان في مدار احد اقمار الهوت بيرد...الكثير من هذه الاقمار يمكن ارجاعها للخدمة لو تم شحنها بالكمية الكافية من الوقود...وهذا الموضوع غائب عن الكثير من الفيزيائيين حيث يتصورون ان القمر الصناعي سوف لا يكون بحاجة الى الوقود بمجرد تثبيته بالمدار وان القمر يحتاج الى الطاقة الشمسية فقط لتوليد الكهرباء وهذا خطأ...ويجب ان نميز بين اقمار الاتصالات التي يجب ان تكون ضمن مدار كلارك وبين اقمار اخرى قد تكون عسكرية او لاغراض علمية فهذه النوعية من الاقمار ارتفاعها لا يزيد عن بضع مئات من الكيلو مترات ...

[احمد فاروق]

اولا سيدي بالنسبة للاقمار الصناعية وعلي حسب علمي الذي استقيته من الغرب تثبت الاقمار الصناعية علي ارتفاع 36000كم(داخل الغلاف الجوي للارض في وجود هواء كثافته قليلة) وبسرعة25000كم/ساعة وذلك لتكون القوة الطاردة المركزية مساوية للقوة الجاذبة وسرعتها مطابقة للسرعة الزاوية للارض وبذلك يمكن تثبيت الاطباق اللاقطة لاشارتها وللعلم لم نسمع عن انقطاع بث لاحد هذه الاقمار نتيجة عن خروجه من مساره وعودته ثانيا ويتم تكهين الاقمار نتيجة تقادم التكنولوجيا المحملة عليه او في حالات نادرة نتيجة اصطدام نيزك به
ولعلم سيادتكم فقد شاهدت معظم افلامهم الفضائية بل اكثر في العام الماضي عملية لهبوط مكوك الفضاء ديسكفري وقد استغرقت حوالي ثلاث ساعات متصلة (ومتقطعة) وكانت الصورة واضحة ....قربنا للسياسة نقطة ومن اول السطر.
عند استخدام مدفع لدفع دانة من الحديد وزنها 5كج هل ردة فعل المدفع تكون مساوية لدفع نفس الحجم من الاسفنج ( قوة الدفع للمدفع ثابتة ) بالتاكيد الاجابة لا..
لان ردة فعل الجسم تتاثر بالكتلة المدفوعة والكتلة المدفوعة لها قصور زاتي متأثر بالجاذبية والجاذبية لها تأثير له علاقة مباشرةبكثافة المادة فهل في الفضاء جاذبية او كثافة تجعل للهواء المضغوط ردة فعل .

[محمود الجنابي]

اخي الكريم...اولا لدي تعقيب على مسئلة وجود غلاف جوي على ارتفاع 36000 كم...اعذرني اذا قلت لك بان هذا خطأ كبير....لا وجود اثر للغلاف الجوي على هذا الارتفاع.. وهذا الارتفاع يعادل حوالي ثلاثة امثال قطر الارض... فنسبة 99% من الهواء تتركز ضمن الخمسين كيلو متر الاولى بين سطح الارض وبين هذا الارتفاع من سطح الارض...ومن ثم يبدأ الغلاف الجوي يزداد رقة كلما ارتفعنا الى الاعلى واقصى وجود لبعض الذرات المتطايرة (بسبب الحركة والتصادم بين الجزيئات) هو على ارتفاع 800 كم لذلك اقترح العلماء رفع الاقمار الصناعية التي تعمل بالطاقة النووية الى ارتفاع يزيد عن الاف كم بعد انتهاء العمر الافتراضي للقمر وتم تسمية هذه المنطقة (بالمقبرة الفضائية) لان الاقمار في هذا الارتفاع ستبقى مئات او الاف السنين بدون ان تسقط...وهذا دليل على عدم وجود اي نسبة من الهواء تؤدي الى كبح تدريجي لسرعة القمر وبالتالي سقوطة بشكل حلزوني باتجاة الارض....انصحك بدراسة الغلاف الجوي للارض وهناك شرح مفصل في هذا المنتدى عن الموضوع..ساحول ان اجد الرابط لك لتقرأ هذا الموضوع ففيه الشرح الوافي....ثانيا...بخصوص المدفع فان رد الفعل هو نفسه اذا كان حديد ام اسفنج الفرق فقط سيكون عند خروج المقذوفة فحجم المقذوفة اذا كان من الاسفنج فهذا يعني ان مقاومة الهواء ستكون عالية جدا لذا لا تصل الى مسافة بعيدة ولكن واكرر كلمة ولكن كرد فعل هو نفسة للحديد ام للاسفنج واذا كان التصميم الايروديناميكي جيد لمقذوفة الاسفنج بحيث نقلل من مقاومة الهواء فتصل المقذوفة بشكل جيد ايضا...اخي الكريم.. حقيقة (وارجو العذر منك) اشعر وكأنني احاول ان اجادلك واقناعك بالبديهيات وهذا صعب.. ثالثا..لم افهم ماعلاقة الفترة التي يجب ان يسغرقها المكوك في رحلة العودة الى الارض بموضوع الفعل ورد الفعل وهي مسئلة معروفة فرجوع المكوك هو بشكل حلزوني وليس كنزول الطائرة العادية فسرعة المكزك هائلة واي نزول فجائي يعني احتراقة بالغلاف الجوي (الفترة التي يسغرقها المكوك للنزول على سطح الارض من لحظة قرار انزال المكوك الى ان ينزل فعليا يكمل بها المكوك اكثر من دورة كاملة حول الارض)..... واخيرا تقبل فائق الاحترام والتقدير..

[محمود الجنابي]

اخ احمد شخصيا ساتوقف عن الرد عند هذا الحد.....ارجوا من اخواننا الفيزيائيين من الذين لهم معلومات وخبرة اكثر مني ومن الذين يتابعون هذا الموضوع ان يتولوا هم اكمال الردود وشكرا.....