[طالبه فقط]

السلام عليكم كيف نثبت ان

[زولديك]

بحاول إن شاء الله لكن كيف تضمني لي انه ليس تعريف

[طالبه فقط]

انا حسب معرفتي انه تعريف هكذا اخذنا في( صف السابع او الثامن لا اذكر ) ولكنه ليس ات من فراغ او عبث واكيد له برهان
وان سلمنا به نكون كمن ياكل المشمش بالعتمه

[زولديك]

[زولديك]

عفوا على الخطا أقصد بــ2 x

[طالبه فقط]

اخي زولديك انت اعتمدت على ان x^0 =1 وهذا بحد ذاته يعتمد برهانه على ان ln (1) = 0
وهو تعريف بحد ذاته
هل عندك طريقة اخرى لا تعتمد على التعاريف

[زولديك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالبه فقط اخي زولديك انت اعتمدت على ان x^0 =1 وهذا بحد ذاته يعتمد برهانه على ان ln (1) = 0 وهو تعريف بحد ذاته

ليس شرط فالباعتماد على تعريف كوشي _فيرشتراس أستطيع أن ابرهن على ان x اس صفر تساوي واحد ,

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالبه فقط هل عندك طريقة اخرى لا تعتمد على التعاريف

اولا , هلا تقولي لي اين الإشكال في كون البرهان يعتمد على التعاريف

ثانيا "أتحداكي ان تأتي لي ببرهان في علم الرياضيات باكلمه من الجبر و الهندسة إل التحليل الرياضي بشتى انواعه , لا يعتمد على التعاريف بشكل او بآخر "

ثالثا "هلا تضمني لي ان ln x" عندما x=1 هو تعريف و ليس نظرية

بغنتظارك اخيتي

[نورة الشريف]

زولديك هي مو كذا قصدهاا .. تقصد ان x ^ 0 =1 عشاان أثبته راح أحتاج الى أنو الـ x أس -1 = 1 على X وبالتاالي ماا يصلح أثبته بشيء هو يحتاجه باثبااته ..

امم عشان تتأكد حاول تثبت x ^ 0 =1 اذا لقيت اثباات ما يدخل فيه X أس -1 = 1 على X رااح تكون طريقتك صحيحة ..

[زولديك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نورة الشريف زولديك هي مو كذا قصدهاا .. تقصد ان x ^ 0 =1 عشاان أثبته راح أحتاج الى أنو الـ x أس -1 = 1 على X .

طيب بإستعمال التحليل الرياضي يكون البرهان صحيح

[نورة الشريف]

وش رايك تحط الطريقة كاملة ..؟