[emc2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج الرجل البدائي في العصور الجاهليه الاولى كان يعتقد اعتقادا راسخا ان الشمس تدور حول الارض ولم يكن هناك ما يمكن اطلاقا ان يزحزحه عن هذا الراي ..........الجاذبيه لا تختلف عن ذلك الاعتقاد البدائي كثيرا .......الاشياء تسقط لسبب لم يكن نيوتن ليعرفه لسبب بسيط انه لم يعمل عقله بالقدر الكافي فاراح عقله واختار الفرض الخرافي البدائي السهل . وعندما جاء اينشتين قال ان سبب سقوط الاشياء هو انحناء الزمكان وان الاشياء تتبع ذلك الانحناء فتسقط ... ولكنه للاسف اضاف خرافه اخري ولم يزد الطين الا بله . ولكن الحقيقه هي ان الاشياء تسقط اراديا باتجاه موقعها الخاص المفتقد حيث نوع الماده وتركيبها الذري له الاعتبار الاول والاخير في تحديد ذلك الموقع . اما الجاذبيه فهي مجرد خرافه بدائيه . ولا تستند لاي اسس علميه او عمليه ولا تشفع لها قوانين نيوتن التي بنيت على فلسفه مجافيه للحقيقه .

كلامك صحيح ولكنه اقتنع بالحقيقه ما ان وجد الأثبات الأقرب للمنطق و الواقع.. و اصبح الأعتقاد الراسخ هو انا الأرض هي التي تدور حول الشمس.. و لم يعترض احد..
نيوتن عندما وضع قوانين الجاذبيه استطاع ان يفتح ابواب جديده في الفيزياء.. و قوانينه استطاعت تفسير الكثير مما كان مبهم للعالم.. اي ان قوانينه كانت منطقيه و قريبه للواقع.. ولكن تعاني من بعض القصور بالنسبه للنقاط صغيره لكن لا اعتقد ان هذا يعطينا اي الحق ان نهمل الجاذبيه و نفترض وجود اسباب ليس لها تفسير..
انا اقصد إذا كان التفسير المنطقي و الواقعي(الجاذبيه) امامنا لماذا نفترض وجود اسباب اخرى ليس لها تفسير؟ نحن نبحث عن الأستقرار العلمي لسنا نبحث عن الأسئله لنقف امامها صامتين.

اعذرني على الأطاله