[هوائية]

(و لكن هذا رغم دلالته عن مدى قوة العلاقة بين العلمين إلا أنه يعني بكل بساطة أن علم الفيزياء الحديثة لم يطبق الرياضيات الحديثة )
لقد حدث هذا التطور
نتيجة لأن الحاجة أظهرت أنه مثلا في الهندسة يمكن الاستغناء عن المسلمة الخامسة لإقليدس
و بالتالي أنه يمكن بناء هندسات (إن صح التعبير ) غير الهندسة الإقليدية لا تتحقق فيها هذه المسلمة
و أن هناك أسسا متعددة يمكن بناء نظرية الاحتمالات عليها
و هكذا....
.....
.....

في المقابل
نجد في الفيزياء
الفيزياء التقليدية
و النسبية
و ميكانيكا الكم
و ما ظهر بعد ذلك
و نجد
أن هناك حدودا لتطبيق كل منها.و هناك فرضيات يجب تحققها لنستخدم كل منهما
.
.
و السؤال هل تستطيع الفيزياء إعادة بناء نفسها بتعريف بنى فيزيائية تتعامل معها
بنية تخص كل فرع

الحقيقة لا أعلم
ربما أن أمكن السير في هذا الطريق أن نصل لشيء
أو أن نصل للاشيء
لست أدري
هذا مجرد اقتراح


(حسب علمي فإنه على الأقل في ميكانيكا الكم تم وضع بنية لها تعتمد Helbert space) ) كأساس لها مع أربع مسلمات خاصة بها
و لم تنجح سوى في إطار محدود

و يبقى السؤال هل عدم النجاح كان لعدم جدوى هذه الطريقة أم لأن الفرضيات الموضوعة كانت أقوى أو أضعف من المطلوب

[النارية]

مجهود رائع
مشكورة
ويعطيكي ألف عافية

[هوائية]

أشكرك كثيرا أختي النارية جزاك الله خيرا

[هوائية]

على أي حال
يجب ألا نعتبر أن قوانين الرياضيات عندما تطبق في الفيزياء أنها نهائية و مطلقة لأن الرياضيات مبنية على مسلمات
و نحن غالبا لا نتحقق من توفرها بدقة عند تطبيقها في الفيزياء.
و بالتالي أقول أن كل النتائج التي نراها من تطبيق الرياضيات هي نتائج تقريبية و رغم ذلك أعطتنا هذا التقدم العلمي و التقني العجيب الذي تم الوصول إليه
فلماذا؟

[هوائية]

لأن الرياضيات تتعامل مع الواقع المجرد أما الفيزياء فتتعامل مع القياسات و بالتالي كل ما تتعامل معه مقرب
و دقة التقريب يمكن التحكم فيها إلى الدرجة التي نريد!!!!!!!!

مهلا
و لكن هذا لا ينطبق في ميكانيكا الكم
???????????????
قد يكون هذا هو السبب الحقيقي لمبدأ عدم اليقين!!!!!!!!!!!!!!!!!!

الحقيقة

لا أراني أصل في النهاية إلا إلى أينشتين!!!!!!!

نظرا لأن الموضوع كما فهمت بعيد جدا عن أن يكون واضحا
أو في المتناول
سأكتفي بهذا القدر منه
, شكرا

تغريد