[فراج]

ويضيف قائلا ولكنني اعترف ان ثمه قوه اقناع كبرى تنبثق - بالنسبه لي - من البساطه والجمال للنسق الرياضي الذي الهمه الله لنا . ان الانسان ليكاد ينتابه الفزع من بساطه وحبكه العلاقات التي يظهرها له الله مره واحده . ان الشعور باءننا ننبهر بمثل هذا المنظر يختلف تماما حتى عن السعاده التي نشعر بها عندما ننجز باءنفسنا عملا يدويا فيزيائيا او غير فيزيائي - على وجه حسن . ومن هنا فاءنني اتمنى بالطبع ان تحل كل القضايا التي واجهتنا بطريقه ما . ان بساطه "النسق الرياضي " تؤدي حتما الى امكانيه التفكير في تجارب متعدده يمكن التنبؤ الحسابي بنتائجها بكل دقه وفقا للنظريه . وعندما تجرى هذه التجارب بالفعل وتؤدي الى النتائج المتنباء بها فانه لن يتطرق الشك الينا بعد ذلك ان النظريه تمثل الطبيعه في هذا الميدان بطريقه صحيحه . )

[فراج]

ويضيف قائلا ( اذا استطعنا صياغه النتائج التجريبيه في معادلات - وهو ما نفعله دائما في الفيزياء النظريه - ومن ثم التوصل الى وصف ظاهري للاحداث فاءنه يتولد لدينا الشعور باءننا قد اخترعنا هذه المعادلات باءنفسنا بنجاح مرضي على اي حال . ولكن اذا اصطدمنا بهذه العلاقات الكبرى البسيطه للغايه التي توطد في النهايه من مبداء البديهيات فاءن الوضع يصبح مختلفا تماما . عندئذ تظهر امام اعيننا فجاءه علاقه رياضيه كانت موجوده دائما قبل ان نعرفها والتي كما هو واضح تماما لم تقم بفعل الانسان . ان مثل هذه العلاقات هي في الواقع المضمون الحقيقي لعلمنا . وفقط عندما نكتشف هذه العلاقات نكون قد فهمنا علمنا بالفعل . )

[Ms:Enstein]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج ويضيف قائلا ( . وفقط عندما نكتشف هذه العلاقات نكون قد فهمنا علمنا بالفعل . )

كان محق في ذلك ...

[Ms:Enstein]

في نظرية ام كان هناك سؤال محير وهو : لماذا قوة الجاذبيه ضعيفه؟ كيف يستطيع مغناطيس صغير رفع مسمار من الأرض رغم صغر حجمه بالمقارنة مع الأرض؟ ولاكن ظهر اكتشاف مذهل هو ان المعادلات الخمس متكافئه وعند حلول عام 1995 طرح إدوارد ويتين نظريه ام, بعد أن لخص العلاقات ما بين النظريات الخمس فيما يعرف بالازدواجيات أو الثنائيات التي تزيل الفروق وفي النهاية كانت الأجابه على السؤال السابق هو تنافر الجرافتونات بعتبارها اوتار حلقيه مغلقه مع بعضها البعض في الأغشية المختلفه !!

عجيب هو امر العلماء لماذا لا يمكنه افتراض عدم وجود الجاذبيه ولو لمره حتى تتضح لهم الصوره !!

[Ms:Enstein]

ربما نتفق انا وانت في ان الجاذبيه خرافة لا وجود لها ولكن قد نختلف في تفسير ثبات اقدامنا على الأرض لذا أسمحلي اخي ان اوضح لك وجهة نظري من هذا ...

ينص قانون نيوتن الأول على ان الجسم المتحرك سيستمر في الحركه بسرعة ثابته وخط مستقيم وهذا هو الأصل في جميع ماهو متحرك - القصور الذاتي - بطبيعتنا كفيزيائيين نحب ان نجعل لما حولنا معناً
قد تزعجنا في بعض الأحيان البساطه فنلجأ للتعقيد .

في البداية لم نود الأعتراف بان القصور الذاتي هو سبب انحرافنا للجهة اليمنى عند التفاف المركبه حول منعطف في جهة اليسار , لذلك اختلقنا قوة خياليه اطلقنا عليها اسم قوة الطرد المركز .

في المقابل لم نمتلك الشجاعه للأعتراف بأن الجاذبيه ايض ماهي الا قوة قصور ذاتي !!

وان سبب ثبات اقدامنا على الأرض هو ان هناك ما يعترض طريقنا ويمنعنا من اتباع طريقنا بخط مستقيم وبسرعة ثابته - سطح الأرض - وذلك يحدث تشوه في حركتنا , نفسر هذا التشوه على انه قوة أساسية رابعه ..

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ms:Enstein في نظرية ام كان هناك سؤال محير وهو : لماذا قوة الجاذبيه ضعيفه؟ كيف يستطيع مغناطيس صغير رفع مسمار من الأرض رغم صغر حجمه بالمقارنة مع الأرض؟ ولاكن ظهر اكتشاف مذهل هو ان المعادلات الخمس متكافئه وعند حلول عام 1995 طرح إدوارد ويتين نظريه ام, بعد أن لخص العلاقات ما بين النظريات الخمس فيما يعرف بالازدواجيات أو الثنائيات التي تزيل الفروق وفي النهاية كانت الأجابه على السؤال السابق هو تنافر الجرافتونات بعتبارها اوتار حلقيه مغلقه مع بعضها البعض في الأغشية المختلفه !! عجيب هو امر العلماء لماذا لا يمكنه افتراض عدم وجود الجاذبيه ولو لمره حتى تتضح لهم الصوره !!

السبب اختي في عدم التوصل الى المنطق الصحيح لنظريات الاوتار يتمثل في عدم مقدره الباحثين في التوصل لنظام البديهيات البسيطه التي وصفها فيرنر هايزنبرج بالعلاقات الكبرى البسيطه التي تؤسس من مبداء البديهيات وهو ذلك الاطار الرياضياتي الهندسي الوحيد الفريد الذي اراده الله عز وجل كخطه محدده للخلق وهو ذلك الهدف بعيد المنال لان فيرنر هايزنبرج وضع شرطا اساسيا للتوصل لذلك الشكل الهندسي الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج وهو ان هذا الشكل الهندسي لا بد ان يقدم لنا اولا من قبل الله انطلاقا من كونه شكلا هندسيا يعبر عن الواقع نفسه وليس مجرد افكارنا عن الواقع وهنا يكمن مصدر الصعوبه البالغه للتوصل لذلك الشكل الهندسي الذي اتصور انه لابد ان يحتوي على وصف دقيق لنوعين من الاوتار الا وهما الاوتار الموجبه والسالبه وهو ما لم يتم تضمينه في نظريات الاوتار حتى الان . اضافه الى الاستمرار في ذلك الطريق الاينشتايني الممجوج في اعتبار الجاذبيه هي احدى قوى الطبيعه الاساسيه ويجب تضمينها في نظريات الاوتار وهو ذلك الخط الاينشتايني الفاشل المحكوم عليه بالفشل الذريع لان لنحناء الزمكان والجاذبيه هما اسمان لخرافه واحه وهذه الخرافه هي مصدر اعاقه كبير يضاف الى صعوبه التوصل للشكل الهندسي الوحيد الفريد الذي ارتضاه الخالق جل وعلى كخطه محدده مسبقه للخلق .

[فراج]

وفي حوار بين فيرنر هايزنبرج وبول ديراك يوجه فيرنر حديثه الى بول قائلا (اما بالنسبه للطبيعه فاءنني اعتقد ان علاقاتها ينبغي ان تكون بسيطه وذلك لاقتناعي باءنها خلقت بحيث نستطيع فهمها . او لعلي اقول بطريقه عكسيه ان ملكاتنا العقليه قد خلقت بحيث تستطيع فهم الطبيعه ان اسباب هذا الاقتناع تكمن في ان الله الذي خلق الطبيعه في كل اشكالها هو الذي خلق عقولنا ومن ثم ملكاتنا الفكريه . ) ويضيف قائلا (لقد تحدثنا بول وانا مرات عديده حول هذه القضيه المنهجيه وحول امالنا بالنسبه للتطور المستقبلي فقد قال بول "ان الانسان لا يستطيع ان يحل اكثر من قضيه واحده في المره الواحده بينما تبينت انا الضد تماما "ان الانسان لا يستطيع ابدا ان يحل قضيه واحده فقط بل سوف يجبر دائما على حل قضايا كثيره مره واحده " لقد اراد بول براءيه السابق القول :باءنه من الغطرسه محاوله القيام بحل اكثر من قضيه في لحظه واحده وذلك لانه يعرف تماما مدى صعوبه الكفاح في ميدان بعيد عن تجاربنا اليوميه مثل الفيزياء الذريه من اجل كل خطوه تقدميه جديده . بينما كنت اريد فقط الاشاره الى ان الحل الحقيقي لقضيه معينه يكمن دائما في اصطدامنا عند هذا الموضع "بالعلاقات الكبرى البسيطه ". واننا عندئذ سوف نرى قضايا كثيره اخرى - لم نكن نفكر فيها من قبل - تحل بنفسها . )

[فراج]

وفي حديث له مع الفيلسوف كارل فريدريش يقول موجها الحديث الى كارل قائلا ( ولكني اريد في هذه اللحظه التركيز بعض الشيء على تفرد القرارات الالهيه الاولى . ان هذه القرارات الالهيه تثبت التماثليات مره واحده والى الابد انها تضع الاشكال التي تحدد الاحداث المستقبليه على نطاق واسع . "في البدء كان التماثل "ان هذا اصح بالتاءكيد من المزعم الديموقراطي : "في البدء كان الجسيم " . ان الجسيمات الاوليه هي تجسيم للتماثليات بل تعد اسهل تمثيل لها ولكنها قبل كل شيء نتيجه للتماثليات وبينما تلعب الصدفه دورها في تطور الكون في وقت متاءخر ولكن حتى الصدفه "تخضع للاشكال المحدده في البدء " وهذه اللعبه يمكن ان تتكرر في التطورات المتاءخره التي تزداد باءستمرار في تعقيدها . ويمكن ان تتكون اشكال مره اخرى خلال قرارات الهيه فريده التي من شاءنها تحديد الاحداث التاليه على نطاق واسع .)

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج وفي حديث له مع الفيلسوف كارل فريدريش يقول موجها الحديث الى كارل قائلا ( ولكني اريد في هذه اللحظه التركيز بعض الشيء على تفرد القرارات الالهيه الاولى . ان هذه القرارات الالهيه تثبت التماثليات مره واحده والى الابد انها تضع الاشكال التي تحدد الاحداث المستقبليه على نطاق واسع . "في البدء كان التماثل "ان هذا اصح بالتاءكيد من المزعم الديموقراطي : "في البدء كان الجسيم " . ان الجسيمات الاوليه هي تجسيم للتماثليات بل تعد اسهل تمثيل لها ولكنها قبل كل شيء نتيجه للتماثليات وبينما تلعب الصدفه دورها في تطور الكون في وقت متاءخر ولكن حتى الصدفه "تخضع للاشكال المحدده في البدء " وهذه اللعبه يمكن ان تتكرر في التطورات المتاءخره التي تزداد باءستمرار في تعقيدها . ويمكن ان تتكون اشكال مره اخرى خلال قرارات الهيه فريده التي من شاءنها تحديد الاحداث التاليه على نطاق واسع .)

اعيدي قراءه ما قاله فيرنر هايزنبرج فيما يختص بتفرد القرارات الالهيه الاولى . ان هذه القرارات الالهيه الاولى هي الخطه المحدده للخلق وهي الاطار المرجعي الثابت الكوني الذري الاول وهو ذلك الشكل الهندسي الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج . هل عرفتي اختي مصدر الصعوبه الشديد في التوصل لذلك الشكل الهندسي الذي لا يمكن التوصل اليه الا ان يقدمه الله للبشر . كلام فيرنر هايزنبرج هنا هو نبراس اصيل لفلسفه الاطر المرجعيه الثابته . وهو يظهر مدى الصعوبه البالغه في التوصل لمثل تلك الاشكال الذي يقول عنها (حتى الصدفه تخضع للاشكال المحدده في البدء )
فكيف يمكن اذن التوصل لتلك الاشكال الرياضياتيه الفريده .؟؟ الا بمساعده مباشره من الله عز وجل .
لقد فهم ميخائيل جرين ذلك عندما قال (لابد ان يكون الحقل الوتري مرتبطا بهندسه من نوع جديد تتميز بتوسيع هائل لفكره الفضاء الذي يتحدد عندئذ بكل الاشكال المحتمله التي ياءخذها الوتر . وهكذا يجب ان يعتبر الجسيم الشبيه بالوتر كاضطراب شبه موجي في هذا الفضاء الهائل . )
كما انه لن يمكن على الاطلاق احراز اي تقدم ملموس نحو المنطق الصحيح لنظريات الاوتار باستمرار الابقاء على خرافه الجاذبيه واعتبارها احدى قوى الطبيعه لسبب بسيط وهو ان الاطار المرجعي الذي يحتوي جميع التشكلات الممكنه لوتر مزدوج ليس بحاجه الى الجاذبيه كقوه حيث ان الجسيم المزدوج البسيط ليس بحجه لاي جاذبيه مزعومه للاتزان في موقعه العمري الذي يتخذه نتيجه الاتزان بين القوتين التان تتنازعاه بين المستقبل النسبي والماضي النسبي لمكوناته من الوتر السالب والوتر الموجب فلم الحاجه اذن الى الجاذبيه وكيف نضمنها في ذلك الاطار المرجعي الثابت الحقيقه انه لا داعي اطلاقا لوجود الجاذبيه التي هي من هذا المنطلق مجرد خرافه .

[فراج]

ولا ننسى بالطبع العالم الكبيرالفيلسوف والرياضياتي مرهوب الجانب فولفجانج باولي ودوره في تطورفلسفه الاطر المرجعيه الثابته وذلك من خلال رده على فيرنر هايزنبرج عندما ساءله لماذا يضع قيمه كبيره لعمليه التقسيم الثنائي وقد اجاب بالقول ( لن توجد في نقط انطلاق اخرى للتعبير عن القوانين الطبيعيه في فيزياء الجسيمات الاوليه سوى الصفات التماثليه التي تحققت فعلا في الطبيعه والتي توسع حيز الطبيعه . ولكننا نصل بعد ذلك مباشره الى السؤال لماذا توجد عمليات التماثل هذه بالتحديد وليست عمليات اخرى . ان عمليه التقسيم الثنائي التي اتصورها يمكن ان تساعدنا هنا لانها توسع حيز الطبيعه بطريقه غير اجباريه وبذلك تخلق احتمالات جديده لتماثليات جديده . ويمكننا التفكير ان كل التماثليات الهامه في الطبيعه قد نشاءت من خلال سلسله من التقاسيم الثنائيه . )