[فيزيائي 2010]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo بل فسر لي انت ماهو المكان ؟ وهل هو مادي ام لا

المكان هو الموضع الحاوي لشيء ما .
وهذا الشيء إما أن يكون معلوما كالمواد المحسوسه او غير المحسوسه كالغازات ونحوها ، وإما أن يكون مجهولا لم يصل علم الانسان له بعد أو أن يكون قد علم ثم نفي اعتباطا كالأثير.
هناك من يعرف المكان بأنه الفراغ الذي يشغله الجسم ، لكن هؤلاء قطعا لم يعنوا الفراغ الذي هو بمعنى العدم واللاشيء ، ولكن عرف بعتبار شغله بحيز الجسم ، ومع ذلك هو تعريف بدائي جدا وليس علمي لأنه اخرج ما ليس بجسم .

[الناصح أبوأسامة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
واسعد الله اوقاتكم جميعا أيه المبدعون وتقبل الله صيامكم وقيامكم

يسعدني كثيرا نقاشكم وتبادلكم الآراء والخبرات واستفدت كثيرا مما يطرح

وامنيتي من الجميع رعاكم الله ان نطول بالنا على بعض بدون تجريح او تعصب لفكرة فنحن لا نتناقش حول ذاتنا وشخصياتنا بل حول فكرة فيزيائية طرحت فان توصلنا لطريق نمشي فيه سويا يدا بيد فاهلا وسهلا وان لم نتوصل الى ذلك وكلا مقتنع بفكرته فلا يفسد ذلك ودنا وتقديرنا واحترامنا لكيان بعضنا
هي صلوا على النبي عليه الصلاة والسلام واشربوا توت وروقوا المنجا ورمضانكم مبارك
وخذوا هذي المادة الي ان شاء الله راح تعجبكم فهي غذاء للأرواح
تفضلوا ياحبايبنا الغاليين ...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JZ4wbt92A_w&feature=related[/youtube]

اتفقنا رعاكم الله
تقبلوا مروري
أخوكم الناصح ابو اسامة :a_plain111:

[harry_potter]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج اخي Harry_potter الاتهامات التي اوجهها الى النظريه النسبيه العامه ليست اتهامات جزافيه فلست انا اول من وجه لفكره انحناء الزمكان الخرافيه الاتهامات والطعن في منطقيتها وبكل تاءكيد لن اكون اخر من يكيل لها الاتهامات اما فيما يختص بالرياضيات فاءن الفيزياء تقوم على الافكار المنطقيه في المقام الاول وتاءتي الرياضيات في المقام الثاني ومن الواضح هنا عدم منطقيه انحناء الزمكان فاءنه يظل خرافيا حتى لو وصفته رياضيات صحيحه . اما فيما يختص بثلاثيه الدجل والخرافه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) . هي مجموعه افكار لا عقلانيه مجافيه للمنطق ولست انا اول من ينقدها ولن اكون اخرهم .

مشكور أخي فراج ع الرد ولكن لماذا لم تخبرني أن فكرة انحناء الزمكان ليست منطقية
أثبت يا أخي خطئها وانا معك
ثانيًا لماذا لا تعتبرها منطقية ؟؟
بالخلاف عن الرياضيات
وشكرًا

[*الزعيم*]

[gdwl]أرجو من الجميع الالتزام بقوانين الملتقى وعدم التعرض للأعضاء بالتهكم والسخرية
والا سيتم حذف المشاركة وأرجو عدم الخروج عن صلب الموضوع[/gdwl]

[فراج]

شكرا لك مشرفنا العزيز الناصح ابو اسامه وبارك الله فيك . طبعا نحن اخوه قبل اي شيء اخر ونشكرك جزيل الشكر على كلامك الطيب .

[rezze1900]

ارى يا اخي فراج انك تطعن في النظرية النسبية ما دليلك؟ كذلك قولك علم الفلك الاينشتايني ما قصدك ؟ كذلك قولك النسبيين قطع الله رقابهم انا طالب نسبي احب ان افهم كل شيء نسبي واعطيك دليلان يصححان فكرة النسبية في ذهنك .
1-عندنا قطار وفي وسطه لدينا مقطورة طولها 4امتار لو فرضنا ان لدينا منبع ضوئي في وسطها وفي طرفيها لدينا مراتان عند توهج المنبع الضوئي المراقب الذي داخل القطار سيرى الضوء سيصل اليهما في نفس الوقت علما ان سرعة الضوء ثابتة والمسافة بينهما متساوية 2متر اما المراقب الساكن والذي يتواجد خارج القطار بتاتا سيرى ان الضوء سيصل الى المراة التي هو يمشي مع سرعة القطار في اتجاهها قبل المراة الثانية هنا نستنتج ان لدينا وقت اقل ومكان اقل ومنه تقلص الطول والزمن ما هذا الاختلاف في رايك اخي فراج ؟ انا اقول لك انه اختلاف نسبي .
2- لدينا سيارتان واحدة ذاهبة والاخرى اتية ولو فرضنا انك في سيارة منعزلة عند تقاطعهما سوف ترى انك تستطيع المرور بينهما مع العلم انك بعد عنهما بمسافة كبيرة و المسافة بينهما قليلة جدا وانت خير العارفين ما هذا الاختلاف في رايك مع العلم انه لدينا تمدد في الطول والزمن ؟ انا اقول لك انه تمدد و اختلاف نسبي
اما اذا لم تقنعك التجربتين السابقتين فانصحك بان تفعل ما قاله لك زميليhemo-hemo .*

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة harry_potter مشكور أخي فراج ع الرد ولكن لماذا لم تخبرني أن فكرة انحناء الزمكان ليست منطقية أثبت يا أخي خطئها وانا معك ثانيًا لماذا لا تعتبرها منطقية ؟؟ بالخلاف عن الرياضيات وشكرًا

سوف احاول ان اشرح لك بكلماتي البسيطه لماذا يعتبر انحناء الزمكان فكره غير منطقيه
اولا كما ترى فاءن المكان يحيط بنا من كل جانب. وهو كيان عظيم لا يدري احد كنهه يحيط بالسماوات والارض كلنا يعرف المكان ولكن ما فعله منكوفسكي واينشتين انهم حاولوا ان يحجموا ذلك الكيان الهائل المعروف بكونه مطلق على مدى التاريخ ويجعلوه فقط مجرد مواقع الاحداث . وهذا كلام غير منطقي لان المكان يتصف بالاتصال والتعدد البعدي فكيف يكون هو مجرد مواقع الاحداث وهي كما تعلم لا تتصف بالتواصل ولا بالتعدد البعدي . وايضا فاءن مواضع الاحداث هي عرض زائل يزول بزوال الحدث بعكس المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث . ان الخلط بين الزمن الفيزيائي للاحداث وبين الزمن الحقيقي هو السبب الحقيقي من وجهه نظري في لا منطقيه فكره انحناء الزمكان كحقيقه كونيه . ناهيك عن مساءله الانحناء وهذا موضوع اخر كيف يمكن ان نحني المكان الحقيقي او الفيزيائي ؟؟
وانا في انتظار ردك وبارك الله فيك

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج سوف احاول ان اشرح لك بكلماتي البسيطه لماذا يعتبر انحناء الزمكان فكره غير منطقيه اولا كما ترى فاءن المكان يحيط بنا من كل جانب. وهو كيان عظيم لا يدري احد كنهه يحيط بالسماوات والارض كلنا يعرف المكان ولكن ما فعله منكوفسكي واينشتين انهم حاولوا ان يحجموا ذلك الكيان الهائل المعروف بكونه مطلق على مدى التاريخ ويجعلوه فقط مجرد مواقع الاحداث . وهذا كلام غير منطقي لان المكان يتصف بالاتصال والتعدد البعدي فكيف يكون هو مجرد مواقع الاحداث وهي كما تعلم لا تتصف بالتواصل ولا بالتعدد البعدي . وايضا فاءن مواضع الاحداث هي عرض زائل يزول بزوال الحدث بعكس المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث . ان الخلط بين الزمن الفيزيائي للاحداث وبين الزمن الحقيقي هو السبب الحقيقي من وجهه نظري في لا منطقيه فكره انحناء الزمكان كحقيقه كونيه . ناهيك عن مساءله الانحناء وهذا موضوع اخر كيف يمكن ان نحني المكان الحقيقي او الفيزيائي ؟؟ وانا في انتظار ردك وبارك الله فيك

اسف اخطاءت في الجمله .(ان الخلط بين بين الزمن الفيزيائي للاحداث وبين الزمن الحقيقي )
وتصحيحها (ان الخلط بين المواضع الفيزيائيه للاحداث وبين المكان الحقيقي هو السبب .....)

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rezze1900 ارى يا اخي فراج انك تطعن في النظرية النسبية ما دليلك؟ كذلك قولك علم الفلك الاينشتايني ما قصدك ؟ كذلك قولك النسبيين قطع الله رقابهم انا طالب نسبي احب ان افهم كل شيء نسبي واعطيك دليلان يصححان فكرة النسبية في ذهنك . 1-عندنا قطار وفي وسطه لدينا مقطورة طولها 4امتار لو فرضنا ان لدينا منبع ضوئي في وسطها وفي طرفيها لدينا مراتان عند توهج المنبع الضوئي المراقب الذي داخل القطار سيرى الضوء سيصل اليهما في نفس الوقت علما ان سرعة الضوء ثابتة والمسافة بينهما متساوية 2متر اما المراقب الساكن والذي يتواجد خارج القطار بتاتا سيرى ان الضوء سيصل الى المراة التي هو يمشي مع سرعة القطار في اتجاهها قبل المراة الثانية هنا نستنتج ان لدينا وقت اقل ومكان اقل ومنه تقلص الطول والزمن ما هذا الاختلاف في رايك اخي فراج ؟ انا اقول لك انه اختلاف نسبي . 2- لدينا سيارتان واحدة ذاهبة والاخرى اتية ولو فرضنا انك في سيارة منعزلة عند تقاطعهما سوف ترى انك تستطيع المرور بينهما مع العلم انك بعد عنهما بمسافة كبيرة و المسافة بينهما قليلة جدا وانت خير العارفين ما هذا الاختلاف في رايك مع العلم انه لدينا تمدد في الطول والزمن ؟ انا اقول لك انه تمدد و اختلاف نسبي اما اذا لم تقنعك التجربتين السابقتين فانصحك بان تفعل ما قاله لك زميليhemo-hemo .*

مرحبا بك يا اخي اولا انا لا اطعن في النظريه النسبيه كلها بشقيها العام والخاص ولكني اطعن فقط في شقها العام الا وهي النظريه النسبيه العامه فقط لا غير الا وهي نظريه انحناء الزمكان وهي تسمى علم الفلك الاينشتايني انا لم اخطاء في هذه التسميه ان النظريه النسبيه العامه (انحناء الزمكان ) وماقادت اليه من افكار ابتداء من السقوط الاجباري وحتى الثقوب السوداء والانفجار العظيم وتمدد المكان هو ما اطعن انا فيه وكثيرون غيري . اما من يعمل في علم الفلك الاينشتايني الخرافي فاءنا انصحه نفس النصيحه التي تفضل بها الزميل hemo-hemo .
وتقبل تحياتي وتقديري وتمنياتي لك بالتوفيق

[TeNSoR]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج سوف احاول ان اشرح لك بكلماتي البسيطه لماذا يعتبر انحناء الزمكان فكره غير منطقيه اولا كما ترى فاءن المكان يحيط بنا من كل جانب. وهو كيان عظيم لا يدري احد كنهه يحيط بالسماوات والارض كلنا يعرف المكان ولكن ما فعله منكوفسكي واينشتين انهم حاولوا ان يحجموا ذلك الكيان الهائل المعروف بكونه مطلق على مدى التاريخ ويجعلوه فقط مجرد مواقع الاحداث . وهذا كلام غير منطقي لان المكان يتصف بالاتصال والتعدد البعدي فكيف يكون هو مجرد مواقع الاحداث وهي كما تعلم لا تتصف بالتواصل ولا بالتعدد البعدي . وايضا فاءن مواضع الاحداث هي عرض زائل يزول بزوال الحدث بعكس المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث . ان الخلط بين الزمن الفيزيائي للاحداث وبين الزمن الحقيقي هو السبب الحقيقي من وجهه نظري في لا منطقيه فكره انحناء الزمكان كحقيقه كونيه . ناهيك عن مساءله الانحناء وهذا موضوع اخر كيف يمكن ان نحني المكان الحقيقي او الفيزيائي ؟؟ وانا في انتظار ردك وبارك الله فيك

اولا اعتذر عن سوء ردي لاني خرجت عن شعوري في ذلك الوقت و ادعو الله الا احدث تجاوزات اخري
ثانياً اسمحلي ان ارد علي مشاركتك هذه يا اخ فراج
انا لا اريد ان ادخل في نقاش ديني والا اقحم القرآن الكريم في هذه النقاشات
الله تعالي هو خالق المكان او الفراغ وبالطبع لان نستطيع ان نحدد حجمه او ماهيته
والله تعالي هو خالق الرتق و هو من فتقه يتكون الكون
إذاً فتمدد الكون ليس به مشكلة لاننا لا نعلم حجم الفراغ
اما في نظرية الانفجار الكبير فليس بها مشكلة في نظري طالما الله هو خالق هذا الانفجار
ولا يوجد تأكيد علي موضوع تعدد الابعاد لانه غير مرصود ولن يرصد
و العلم لا يؤمن الا بما يمكن رصده فقط
ولا تحاول ربطها بموضوع الجن لانهم يعيشون معنا في نفس البعد و ربما في نفس المكان
لكن تركيب جسمهم هو ما يمنعنا من رؤيتهم
اما بالنسبة لموضوع الزممن الحقيقي و الفيزيائي فربما هي صعبة الفهم قليلاً لكنها صحيحة
لاننا اذا بطأ زمننا فلن يتأثر الزمن الالهي ولا تحاول ان تربط هذا بذاك
اما عن انحناء المكان فتبدو غريبة و افهم ذلك ولكن
يمكنك تقبلها علي انها تغيرات في سلوك الاجسام المنجذبة فتبدو وكأنها تتأثر بما يشبه انحناء زمكاني
ربما قال اينشتاين ذلك ليعطي اقرب وصف لتأثر الاجسام للجاذبية
ارجو ان اكون اوضحت وجهة نظري