[دينا]

عندي سؤال ليش بنتحدى و نقول وصلت أمريكا سطح القمر ولا لم تصل المهم عندها تكنولوجيا رهيبة
ليه العرب ما عندهم هذه التكنولوجيا نحن كنا ولما لم نستمر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ياسمين]

بــارك الله فـيــك,,,,
وجـزاك الله خـيـرا,,,

[خلف الجميلي]

نكمل اليوم مناقشتنا للصور التي كانت تبعث بها رحلات ابولو سنناقش عيبا ونقصا في صور ابولو طالما كرر السؤال عنه وطالما احرج ناسا وروادها

[Uألا وهو عدم ظهور النجوم في أي من الصور التي كان بها منظرا للسماء ![/U]

من المعلوم أن السماء لونها اسود من الفضاء الخارجي وكذلك من على سطح القمر والسبب هو عدم وجود الهواء نحن هنا في الارض نرى السماء زرقاء بسبب وجود الغلاف الجوي الذي يحتوي على الهواء

كل الصور التي تدعي ناسا انها من على سطح القمر كانت فيها السماء سوداء وهذا أمر طبيعي
لكن لم يكن فيها اثر للنجوم.
و طالما ان لون السماء اسود فكان يجب ان تظهر بها نقط خافته ومتفاوته في الضوء كأثر لضوء النجوم على فيلم التصوير !!!!

عشرات الالاف من الصور لا تجد صورة واحدة تظهر فيها السماء بنجومها..... اطلاقا
هل النجوم كانت في اجازة ؟؟!!!
هل الكاميرات التى ذهبت للقمر غير مخصصة لان تلقط النجوم؟؟؟؟؟




اين النجوم في هذه الصورة ؟؟
سترى بعد قليل صورة اوضح ونترك الحكم لكم

عندما كنت ابحث عن الصور التي تناسب مواضيع هذا التقرير في النت لا اكاد ادخل موقعا يناقش مسالة حقيقة بعثات ابولو من زيفها الا واجد هذا السؤال امامي حتى الصورالمخصصة لمنظر من السماء ترى صورة الارض فيها في وسط الدجى ولا اثر للنجوم .

ان كبار المشككين مثل كيسنغ اثار هذا السؤال في البرنامج الذي تقدم ذكره لنري ما هو رأي الدكتور فيليب في هذا الأمر يقول:

" هذا من اكثر اسئلة المشككين الحاحا يقولون نحن في الأرض نرى النجوم والسماء سوداء فلماذا لم نرى النجوم في صور القمر المرسله من أبولو والسماء كانت سوداء ؟؟
النجوم موجودة لكنها خافتة لدرجة منعت ظهورها في الصور

اقول وساعود لذلك مرارا والكلام مازال لفيليب القمر ليس كالارض بيئته مختلفة وشاذة احاسيسنا العامة ممكن أن تخدعنا .
القمر بلا هواء على الارض الغلاف الجوي يعمل على بعثرة (تشتت)الضوء وانتشاره في كل السماء وبذلك نراها زرقاء.

عدم وجود غلاف جوي للقمر وبالتالي انعدام الهواء على القمر يجعلنا نرى السماء هناك سوداء حتى وان كانت الشمس في وسط النهار.

والان لنفرض انك احد رواد الفضاء على سطح القمر وتريد التقاط صورة لزميلك هناك الخلفيه(ارض القمر) تضىء بشدة بسبب الشمس ولباس زميلك أيضا ابيض أو فسفوري ويعمل على عكس أشعة الشمس يعنى مضيء ،كيف ستعد الكاميره وكيف تضبط سرعتها؟؟

بالطبع ستجعل فتحة العدسه صغيره حتى لا يدخل ضوء اكثر مما يجب وتجعل فترة تعرض الفيلم للضوء أيضا صغيره لانك تصور شىء مضىء وخلفيته مضيئة ومن هنا لا تظهر النجوم لان نورها الخافت لا يمكن أن يسجل على الفيلم خلال تلك الفترة القصيره فهي لم تعطى الوقت الكافي لتظهر ولو انك خرجت في ليلة ظلماء هنا على الارض واخذت صورة للسماء بنفس الإعدادات السابقة للكاميرة فلن تظهر فيها النجوم
...... انتهى كلامه

والان:
حتى نفهم الرد على فيليب هذا يجب ان نفهم تماما ماذا يقصد ،اولا يجب ان نفرق بين امرين ذكرهما :الاول هو اتساع فتحة العدسة والثاني هو الزمن اللازم لدخول الضوء للفيلم
إذا كان ما قاله فيليب صحيح بانه يجب ان تكون فتحة العدسة ضيقة والزمن اللازم لتعرض الفيلم للضوء صغير ايضا هناك فإنه من المفروض أن تكون صورة الارض غير واضحة المعالم وارجو الانتباه لهذه النقطه فالارض خارج الظروف أو بالاصح خارج المحيط الشديد الإضاءة على سطح القمر الذي من اجله تم تصغير فتحة العدسة وزمن تعرض الفيلم للضوء
أعني إذا كانت الكيمره على سطح القمر مجهزة اعداداتها بحيث تكون فتحة العدسة صغيرة للغاية وفترة تعرض الفيلم للضوء أيضا صغيرة بما يتلاءم مع الاضاءة الشديدة هناك فيجب أن يكون منظر الجسم الذى خارج هذا البيئة(مثل الارض) معتم أو ضبابي اللون او خافت الاضاءة على اقل تقدير عندما يظهر في الصورة.
ولكن هذا لم يحدث ايها الاخوة فهناك صور لسطح القمر وتظهر فيها الارض واضحة المعالم تماما وهذا دليل ان الكاميرات لم تكن اعداداتها كما ذكر فيليب .

الأمر الثاني وهو الذي يؤكد ما قلته عنه بأنه عالم ودجال معا هو استخدامه لقضية الغلاف الجوي عندما كانت لمصلحته وتجاهلها عندما كانت ضده ….. كيف؟؟؟؟

إذا كان ليس للقمر غلاف جوي وهذه مسالة لا احد يعلمها سوى الخالق جل شأنه وليس هناك حتى اليوم ما يؤكد على أن ليس للقمر غلاف جوي !!!!!

اقول إذا كان ليس له غلاف جوي فهذا سيجعل ضوء النجوم اشد لمعانا على سطح القمر … لانه لا وجود لهواء يعمل على تشتيت الضوء هناك

إذن المسالة اصبحت نسبية … اضاءة شديدة على القمر ولكن النجوم أيضا اكثر لمعانا واشد تركيزا منها على الارض
نقطة اخيرة حول كلام فيليب الاخير حول تصوير النجوم في ليل مظلم هنا على الارض …

صحيح أن كاميره بنفس الاعدادات الصارمة لن تلقط اثرا للنجوم ولكن هل سيكون فيها القمر واضحا فيما لو ظهر في الصورة ؟؟؟؟ …. وهذا ما تجاهله فيليب

طبعا لا… سيكون لونه ضبابيا…... مطموس المعالم ..... وهكذا كان المفروض أن تظهر صور الارض من سطح القمر بتلك الإعدادات الصارمة لآلة التصوير

لكن هذا لم يحدث

ممكن ايها الاحبة اي واحد فيكم يجرب بنفسه .... خذ كاميرة واجعل فتحة العدسة صغيرة جدا وسرعة القتح والاغلاق صغيرة ايضا وقم بتصويرالقمر ....

اتحدى ان يظهر القمر بكامل تفاصيله ولن ترى في الصورة سوى شىء مضىء غير واضح المعالم الامر ينطبق تماما على الارض اذا صورت من القمر باعدادات صارمة للكاميره

يبدو أن اضافة نجوم إلى الصور المزيفة المزعوم انها من سطح القمر كان امرا صعبا...... فلا تستطيع ناسا أن تظهر بعض النقط المضيئة في الصور وتقول هذه هي النجوم …..

فصور كهذه من شانها أن تثير فضول الفلكيين عبر العالم لدراستها ومقارنتها بمواقع النجوم الصحيحة في السماء ....
وقد يكون هذا طريقا سهلا لكشف مؤامرة الهبوط على القمر
لذا فضلت ناسا اخذها من قاصرها وجعلت صورها بلا نجوم……


ناتي الان الى نقطة اخرى
تحدث برنامج الفوكس عن تلك المشاهد من الفيلم السينمائي "كابركون 1" Capricorn 1 هذا الفيلم تدور احداثه عن رحلة الى زحل مرورا بالقمر

لقد كانت المشاهد في الفيلم تشبه تماما تلك المشاهد التي كانت أبو لو تبثها من على سطح القمر... هكذا يقول كيسنغ

وهو بهذا يقصد ان هذا الفيلم يعتبر دليلا على ان هناك تقنيات سينمائية ممكن ان تنتج لنا مشاهد وصور لبعثات ابولو هنا في الاستديوهات

يقول فيليب:
هذه الحجة ضعيفة لان هذا الفيلم والذي يحكي رحلة إلى المريخ تم في 1978 م تحديدا….. بعد بعثات أبو لو بسبع سنين ولقد تم اخراج الفيلم ليشبه الصور الحقيقية لأبولو…. هذا كل مافي الأمر

والحقيقة أن فيليب على حق هذه المره ….. قضية أن بعض مشاهد الفيلم تشبه تلك المشاهد في صور أبو لو لا يعتبر دليلا على زيف الهبوط على القمر يجب ان تعترف بذلك
ويجب ان نكون منصفين

[blink]لكن لا تفرح فيليب …. القادم اصعب[/blink]

[خلف الجميلي]

قبل ان نتحدث عن بقية الثغرات في الصور سواء الصور الفوتوغرافية او الصور التي اخذت من البث المباشر يجب ان نبين الاسلوب والسيناريو الذي اتبعته ناسا في رحلاتها سواء سيناريو الوصول للقمر او السيناريو المعتمد في تغطية بعثات ابولو المزعومة وتغطية الاحداث حتى تتضح الامور ويصبح الكلام فيما بعد على بينه

[blink]السيناريو المتبع كان كالتالي: [/blink]

تبدأ الرحلة باطلاق صاروخ ضخم من منصة اطلاق الصواريخ الفضائية للإفلات من جاذبية الارض حاملا الرواد الى الفضاء الخارجى وفي كل رحلة ثلاثة رواد ويتم بعد ذلك انفصال اجزاء الدفع عن الصاروخ بعد اداء مهمتها ويبقى ما يسمى بالمركبة المدارية ، تاخذ هذه المركبة المدارية طريقها..... في السفر الى القمر ..... وعند اقترابها منه تنزل منها المركبة القمرية المجهزة بصاروخ واحد فقط للدفع وتاخذ طريقها الى سطح القمر بينما تبقى المركبة المدارية في مدار حول القمر لحين عودة المركبة القمرية

يبقى في المركبة المدارية رائد واحد وينزل اثنان في المركبة القمريه
هذا ببساطة ما اذاعته ناسا حول برنامج الوصول للقمر
لاحظ ان هناك شىء اسمه المركبة القمرية واخرى تسمى المداريه

من ناحيةسيناريو تغطية الاحداث ...اعلنت ناسا انها استخدمت طريقتين:

الأولى كاميرة مثبتة في المركبة القمرية للبث المباشر ..تتحرك هذه الكاميره بواسطة ذراع آلي

اما الطريقة الثانية فهي كاميرات …… مع كل رائد فضاء كاميره مثبتة على صدره.. وهذه الكاميرات ليست للفيديو وانما للتصوير الفوتوغرافي … فقط

الان نكمل مناقشة الثغرات والعيوب في الصور

الصورة التالية من أبو لو 11 بواسطة الكاميره المثبتة في المركبة القمرية …..

معروفة هذه الابولو ….. فهي حسب ادعاء ناسا وكما ذكرت سابقا اول بعثة من برنامج أبولو تهبط على سطح القمر وحملت رائدي الفضاء "ارمسترونغ " و "الدرن"

وترى هنا الدرن من اليمين و ارمسترونغ من اليسار وهم يغرسون العلم على قمرهم الخاص



وكما ترون في الصورة
ظل الدرن اطول وبشكل واضح من ظل ارمسترونغ !!!!!!! ...... شىء غريب !!!

كيف يمكن أن يفسر لنا الدكتور فيليب هذا الأمر ؟؟
لنستمع للخطير فيليب وهو يفند هذه الظاهرة .....

يقول أن الظل الاطول سببه منحدر ….. فالانحدار أو الانحناء في مكان وقع عليه الظل يجعل الظل يبدو اطول مما يجب

وهذا كلام صحيح وكلنا نعرف ان الظل الواقع على ارض منحدرة يكون اطول

ولكن ما رايكم ايها الاحبة اذا اثبتنا ان الارضية المحيطة برائدي الفضاء ليس فيها ذلك الانحدار الذي يمكن ان يتسبب في هذه الظاهرة ؟؟

في احد المواقع …… المخصصة لكشف زيف مثل هذه الصور وجدت نفس الصورة ورد مفحم على من يقول أن السبب هو انحدار المكان

حيث عرض الموقع صورة أخرى لنفس المكان ومن نفس البعثة ابولو11 التقطتها كاميرة المركبة القمرية تبين بوضوح أن المنطقة المحيطة بالعلم منبسطه وخالية تماما من اى انحدار….. وهذه هي الصورة



وترى في الصورة أحد الرواد واقف في نفس المكان الذي كان فيه صاحب الظل الطويل ومع ذلك لا اختلاف في اطوال الظل لهما !!!!!

اذن لا وجود لاي انحدار كما يدعي فيليب !!!

ترى ما هو التفسير الطبيعي اذن…؟؟

لا يمكن أن تفسر تلك الصورة إلا بان احد الشخصين كان اقرب إلى مصدر الضوء اكثر من الاخر
إذن مصدر الضوء قريب.. وقريب جدا ......
وبالتالي وجدنا صوره اخرى تعطي دليل اخر على ان التصوير لم يكن على القمر ياقمر

ناتي الان الى نقطة أخرى تحدث عنها كيسنغ وهى نقطة تقنية وليست فنية :

والحقيقة ما كنت اود ان اقحم شيء تقني في خضم الامور الفنية واقصد بذلك الصور وعيوبها ولكن فيليب تطرق للرد عليها وابغى انتهي مع فيليب هذا ونكسر قرونه .... حتى نتفرغ لامور اخرى

يقول كيسنغ في لقائه المذكور مع محطة الفوكس :

كان المفروض أن يصنع صاروخ الدفع حفرة أثناء هبوط المركبة القمرية على السطح ولكن لم يحدث ذلك!!

الصورة التالية توضح فوهة صاروخ الدفع بعد هبوط المركبة القمرية



انظر بعينك ..... هل ترى اثر حفرة على سطح القمر من قوة الدفع الخارجة من الصاروخ….؟؟
علما ان صاروخ او محرك الدفع هذا قادر على انتاج 10000 باوند من قوة الدفع

يقول فيليب : لكن المركبه أبولو لا تحتاج كل هذه القوه عند الهبوط يكفيها 3000 باوند حيث أن جاذبية القمر تمثل سدس جاذبية الارض
وحيث فوهة صاروخ الدفع لها قطر يبلغ 45 انش فان مساحة الفوهه تبلغ 2300
انش مربع وبتقسيم 3000 على هذه المساحة يكون الناتج تقريبا 1.5 يعنى قوة الدفع على كل انش مربع . وهذه ليست قوة كبيره لعمل حفرة .كما أن عدم وجود هواء على القمر يجعل ما يخرج من عادم الصاروخ ينتشر بسرعه وليس كما في الارض حيث يعمل الهواء على جعله عمود مركز........انتهى كلامه

حسنا ساترك الرد لصاحبنا كيسنغ هذه المره فهو الاكثر خبرة في هذا المجال ….. ولكن قبل ذلك اذكر لكم ملاحظة غاااااية في الاهميه:

بل كيسنغ هو موظف سابق في شركة روكت داين RocketDyne المتخصصة في صناعة صواريخ الدفع أو المحركات الصاروخية كما يسميها البعض وكان مشرفا على النشرات العلمية التي تصدرها الشركة ........ صاروخ الدفع الذي في المركبة القمرية هو من صنع هذه الشركة وليس غيرها

يعني من يتحدث الان هو ادرى الناس بصواريخ الدفع واثارها وليس فيليب المتخصص كواكب

لنستمع لوجهة نظر كيسنغ في عدم وجود حفرة تحت صاروخ الدفع…..
فماذا قال:

من المعلوم أن محرك الدفع للمركبة القمرية ينتج قوة دفع تعادل عشرة الاف باوند …. وبحكم عملى في شركة تنتج هذا النوع من الصواريخ فلقد رايت الكثير والكثير من صواريخ الدفع والتي لها مثل هذه المقدرة من الدفع وهي تعمل….

لقد كان لها قوة دفع كبيرة يمكنها تحريك احجار كبيرة عبر وادي.

أن صاروخ بقوة 10000 باوند يمكنه من حفر حفرة كبيرة عند اقتراب فوهته من سطح الارض ويثير كم هائل من الغبار وهذا ما لم يظهر في ما يسمى الأفلام الخاصة بهبوط المركبة على سطح القمر

لذا فان غياب أو عدم وجود حفرة تحت فوهة صاروخ الدفع في أي من الصور الخاصة بالمركبة القمرية لهو دليل على الخدعة ولا يجب أن نبحث عن غيره

وحتى لو ادعت ناسا بان صاروخ الدفع لم يعمل بكل طاقته وذلك لعدم الحاجة اليها عند الهبوط نظرا لقلة جاذبية القمر إلا أن هذا لا يبرر عدم وجود حفرة
فمحرك الدفع أو صاروخ الدفع يجب أن يعمل بالقوة التي تكفي بهبوط المركبة بكل حذر وبطء شديد ..... وهذا لا يمكن ان يتم دون قوة دفع من الصاروخ كبيرة وكافية.... انتهى كلامه

إن ما يريد قوله كيسنغ هو أن هناك فرق كبير بين اثر صواريخ الدفع على الارض وبين اثرها على القمر لا يمكن تفسيرة.


الجولة الاخيرة مع …… فيليب ….. والبقيه قادمه فى الجزء التالي لهذا الموضوع المثير جدا

الظل في معظم الصور التي اخذت لم يكن اسودا !!!!
هناك العديد من الصور ترى الاشياء داخل الظل وحتى بوضوح احيانا
فاذا كانت الشمس هي المصدر الوحيد للضوء …. كان لزاما أن تكون ظلال الأشياء سوداء ولا تظهر معالم أي جسم داخل هذه الظلال
هذه الصورة ستوضح ما اقصده



في هذه الصورة ترى هنا رائد الفضاء وهو ينزل من المركبة القمرية ويحيط به ظل المركبة
اليس كذلك ؟؟ ......... ومع ذلك فان كامل جسمه ظاهر بوضوح في الصورة !!!!!
كما لو لم يكن في الظل !!!!!!

كيف سيفسر الأمر دكتورنا العزيز؟؟

يقول : يعتقد المشككون ان هذا دليل على زيف الصور او ربما تظنون أن الأشعة المنعكسة من الارض كانت كافيه لتملأ الظل ورؤية ما فيه ….. لا …. فهذا ليس كافيا!!!

هناك عامل آخر …. انه القمر نفسه!!!!!. ...... كيف؟؟

يقول : تربة القمر تحمل خصائص غريبة قدرتها كبيرة على عكس الضوء . فسطح القمر يعمل على عكس الأشعة الساقطة عليه من الشمس ليردها في نفس الاتجاه وهذا ما يجعل الاشياء تبدو واضحة داخل الظل

وهنا يتلطف ويعطي صورتين متجاورتين كنموذج للصورة السابقة وليدعم وجهة نظره

الاولى من اليمين فيها السطح ليس عاكس
والثانية ذات سطح عاكس وفيهما دمية على شكل رائد فضاء




ويقول: لاحظ الاولى فعلا تاثرت اضاءة الرائد لعدم وجود انعكاس في الضوء
اما الثانية والتي فيها نحاكى أو نقلد سطح القمر فانك ترى جسم الرائد بالكامل لان الضوء انعكس من السطح على رائد الفضاء

هنا أيضا يعطي فيليب مثال آخر ويقول :

في الصورة التالية من اقصى اليسار….. الشمس خلف الرائد بدليل الظل الظاهر في الصورة
ومعالم بدلته واضحة رغم الظل والسبب كما ذكرت لكم سطح القمر العاكس



انظر إلى معالم الدمية كيف واضحة على سطح عاكس وغير واضحة على السطح الذي يمتص الضوء .... وهذا بالضبط ما حصل على سطح القمر حيث يقوم بعكس اشعة الشمس فتظهر معالم الاشياء داخل الظل ....... انتهى كلامه

هل اقنعكم فيليب في هذه النقطة …. اعتقد ذلك

هذه الصورة الجميلة ستكشف زيف هذا الادعاء



فلو كان سطح القمر عاكس للضوء لدرجة تكفي لملئ الظل كما يقول لكنا رأينا بعض المعالم الواقعة في الظل من هذه الصخرة ….. ولكنك لا ترى سوى ظل اسود قاتم

أضف إلى ذلك أن هناك عامل آخر مساعد في ابراز معالم الصخرة اكثر ...... وهو أن هذه صخرة من القمر لذا طبيعتها عاكسة... باعتبارها جزء من القمر ..... ومع ذلك أيضا سواد حالك

ان ما اريد قوله هو ان ظروف التصوير ليست واحدة ..... فمرة نرى بوضوح معالم اشياء واقعة في الظل ومرة لا نراها

هذا يدل على ان ظروف الاضاءة ليست واحدة ..... اذن هذه الصور ليست من القمر

لربما تسألون الآن ما هو سبب وضوح الاجسام داخل الظل في الصور التي عرضناها ؟؟

السبب هو وجود اكثر من مصدر للضوء أثناء التصوير وليس كما قال فيليب ….. فالقمر نعم يعكس الضوء ولكن ليس بتلك الشدة التي تكفي لملئ الظل والا لشاهدنا كامل معالم الصخرة في الصورة السابقة لو كانت فعلا من صخور القمر

اؤكد لكم أن تلك الصور (التي تبدو فيها الأشياء ) واضحة في الظل اخذت تحت عدة مصادر من الضوء وهذا ما يؤكده اهل الاختصاص

في الحلقة القادمة سنعرض صور ناقشها اهل اختصاص واثبتوا من خلالها ان هناك اكثر من مصدر للضوء اثناء التقاطها لننهي بذلك جولتنا مع سي فيليب

[محمد ياسين]

وكما ترون في الصورة
ظل الدرن اطول وبشكل واضح من ظل ارمسترونغ !!!!!!! ...... شىء غريب !!!

كيف يمكن أن يفسر لنا الدكتور فيليب هذا الأمر ؟؟
لنستمع للخطير فيليب وهو يفند هذه الظاهرة .....

يقول أن الظل الاطول سببه منحدر ….. فالانحدار أو الانحناء في مكان وقع عليه الظل يجعل الظل يبدو اطول مما يجب وهذا كلام صحيح وكلنا نعرف ان الظل الواقع على ارض منحدرة يكون اطول ولكن ما رايكم ايها الاحبة اذا اثبتنا ان الارضية المحيطة برائدي الفضاء ليس فيها ذلك الانحدار الذي يمكن ان يتسبب في هذه الظاهرة ؟؟ في احد المواقع …… المخصصة لكشف زيف مثل هذه الصور وجدت نفس الصورة ورد مفحم على من يقول أن السبب هو انحدار المكان حيث عرض الموقع صورة أخرى لنفس المكان ومن نفس البعثة ابولو11 التقطتها كاميرة المركبة القمرية تبين بوضوح أن المنطقة المحيطة بالعلم منبسطه وخالية تماما من اى انحدار….. وهذه هي الصورة

أنت توصلك بتحليلك للصور ان مصدر الضوء قريب بل قريب جدا
أبشرك بأن إستنتاجك صحيح
و أبشرك أيضا أن ليس مصدر واحد لضوء فقط بكل أكثر من مصدر

و انت أتخذت ذلك دليلا على عدم مصداقية الصور
أقول لك دليلك يفتقر للمنطق و بديهيات العقل
لأنك أعتمدت فقط أن إمكانية حدوث ظل هو من حجز ضوء الشمس و فقط على سطح القمر
و تناسيت تماما أنه توجد على المركبة القمرية كشافات إضاءه قوية و شديدة تشبه تلك التى تنار بها ملاعب الكرة ليلا
و هذا هو سبب ظهور الظل بزوايا مختلفة
وضحت
و بعدين من الجائز جدا أنهم هبطوا على منطقة مظلمة على سطح القمر ليتجنبوا قوة الآشعة الشمسية ما أمكن .
و أن هذه الظلال ناتجة عن سقوط أنوار الإضاءة الخاصة لكشافات الملركبة القمرية على الأشياء من حولها
--------------

[ياسين فيزياء]

جعلك اللة زخرا للملتقى السيد جميلى
حقا قد تفاجت بهدة الكدوبة ومن الان فصاعدا فعلى اى فيزياءى ان يدقق بالدات فى الموضوعات التى تخص الفيزيء

وشكرا

[e=mc2]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
أولا مشكور الأخ ما بدر منك كان نابعا من الملاحضة المستمرة لكنني متعاؤض معك في كل شيء سأدلي لك لما أنا متعارض معك
لقد ذهبت كل مذهب في تحليلاتك تلك كما ذهب الذين من قبلك ...هذا مقتطف من فلم وثائقي اسمه كذبة صعود الانسان إلى القمر بثتة قناة فوكس تيفي ...تلك القناة التجارية المحضة التي لا تبالي بصحة ما تبثه هل هو صائب أم خاطئ بل كل ميهمها هو إثارت البلبلة في اوساط العامة لذلك كان لا بد من التصدي لها وكان ممن وقفوا على منبر التصدي هو الأستاذ الدكتور جمال ميموني ( الدكتور جمال ميموني متحصل على دكتوراه في الفيزياء النظرية في الوم أ كما أنه يحر لدكتوراه أخرى في الفيزياء الجزيئية وهو صاحب كتاب قصة الكونة من الانفجار إلى الآن ...ورئيس جمعية الشعرى للفلك بقسنطينة ..) فقد قام بمحاضرة عنوانها
" حقيقة صعود الانسان على القمر " سأنقل لكم وقائعها في المرة المقبلة ...

[Lamy]

بارك الله فيك على الموضوع الرائع

[الشاعر الصغير]

مشكور اخي على الموضوع


بس انا واحد اقول انهم وصلوا رغم الادلة الي جبتها

واشكرك وهدا رأي

[mohammedal_utoom]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنا طالب ماستر في الفيزياء وقد قرأت مقالك وهذا ردي عليه أخي :

لقد درسنا في الفيزياء النسبية وفيزياء الفضاء أن حركة الاجسام في الفضاء وخاصة الضوء الذي يتصرف بخاصية الجسم والمادة وقد كانت نظرية حركة الضوء في الفضاء بخط غير مستقيم واضحة في هذا المجال حيث ان سير الضوء بخط غير مستقيم اسهل واسرع من سيره بخط مستقيم وهذا مثبت في النسبية الخاصة والعامة باسلوب سهل وصعب والقرآن الكريم أيضا يثبت ذلك منذ الآف السنين وانت تقول مادخل هذا الكلام فيما اقول بالنسبة الى الشعاع الضوئي الذي أخذه احد الزملاء في انعكاس الضوء عن بذلة الرائد الفضائي غير مقبول من فيزيائي لان قوانين الانعكاس والانكسار في الضوء غير صالحة في جميع الاوساط وخاصة الغير معروف ماهيتها كالمادة المظلمة في الفضاء .

إضافة الى اننا مازلنا نكذب العالم وانت ترى ما وصل اليه الاجانب من صنع القنابل والاسلحة المتطورة وتطورها في جميع المجالات وهذا لا يعني انني من المحبين لامريكا وانما انا من اشد الكارهين والله على ما اقول شهيد لكن يجب ان نفكر في تطوير انفسنا وعقولنا بغض النظر عن ما حولنا

وشكرا.