[فيزيائي 2010]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo و موضوع الفراغ لا يقلل من شأن الاسلام ابداً فهل تعني ان السماء يجب ان يكون لها خلفية؟ هل يقصد ذلك حرفياً ؟ لا اظن ذلك وربما السماء الثانية ايضاً بها فراغ و الثالثة ولا يشترط ان يكون لها وسط ثم هل يمكن ان يتعارض كلام الله مع العلم

أخي نظرية الفراغ هزيلة بائسة عاجزة عن القيام بنفسها فضلا عن أن تناطح الجبال الشم فتضاد او تعارض .
لأن الفراغ عدم أو اللاشيء وهذا يستحيل تصوره فضلا عن النقاش في ثبوته .. المسألة محسومة.

اثبت للعالم انه لا يوجد اثير فهلا تعود لتقول انه يوجد اثير لا يمكن رصده؟؟هذا ما اقول انه ضد ديننا الحنيف؟

لا بأس أخي صور لي الفراغ ما هو ؟
فإن عجزت عن تصويره ، كان الفراغ خرافه ، وذلك البليد ضحك على الناس قرابة 100 سنة لأنه لا يمكن القول أن الموجات الكهرومغناطيسية لها خاصية الانتقال في العدم .. هذا الكلام ساقط علميا وخرافة حقيقيه تحكي التخلف العقلي الذي كان يعاني منه الرجل .
هناك شيء ليس بالضروة أن يكون اثيرا ويمكن رصده حتى نؤمن بوجوده بل يكفي في ذلك أثره .
أخي أنت غير مدرك ما تعنيه كلمة فراغ ، وأنها تنفي وجود شيء اسمه سماء .
لذلك الاغريق كانوا أنبه وأعقل من ذلك البليد الذي رفض أساتذته ترشيحه لدخول الجامعة لتدني مستواه حيث كان يعاني من مشكلة في الإستيعاب .. وما مكنه من فرض نظرياته الخرافيه هو النفوذ الذي حضى عليه فيما بعد .

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo نعلم ان اختلاف الاراء لا يفسد للود قضية النسبية قد تكون مخالفة للمنطق لكنها ناجحة رياضياً لا نحتاج منها اكثر من ذلك مؤقتاً حتي نصدق علي صواب ميكانيكا الكم الانفجار الكبير و تمدد الكون لهم موضوع اخر طويل و ربما غاب عنا الكثير من تفاصيلها

النظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) ونظريه الكم هما خرافتان تشتركان في عده اشياء اول تلك الاشياء ان مخترعهما واحد الا وهو البرت اينشتين . هو من اخترع فكره انحناء الزمكان الخرافيه المجافيه للمنطق . وهو ايضا من اخترع فكره الفوتون الا وهو كم الضوء وهو اول من قال ان الضوء يتكون من فوتونات او كمات الطاقه . ومن المعروف ان كمات الطاقه وهي تلك الحزم المحدده من الطاقه ليس لها وجود حقيقي على ارض الواقع بمعنى انها خرافيه .. نعم ان الفوتونات هي محض خرافه . وقد كان هذا الامر مثار خلاف بين اينشتين وماكس بلانك . ان ماكس بلانك كان يشعر بالمراره لما ال اليه حال العلم من سيطره الخرافات ولازمته تلك المراره حتى وفاته لانه كان يعلم ان كمات الطاقه هي مجرد حيله رياضياتيه تم اختراعها لاول مره بواسطه ماكس بلانك نفسه الذي كان يعلم من هذا المنطلق ان الفوتونات مجرد خرافه ناتجه عن حيله رياضياتيه اخترعها بنفسه وليس لها وجود حقيقي على الاطلاق . ان الفوتونات وهي اساس النظريه الكميه هي محض خرافه والقفزات الكميه للالكترونات بين مستويات الطاقه هي محض خرافه . فاءين هي النظريه الكميه اذا كان اصلها خرافي
ان محاولات التوفيق بين النظريه النسبيه العامه (انحناء الزمكان ) وبين النظريه الكميه لا تعدو كونها محاولات للتوفيق بين خرافتان . اما الحقيقه فاءنها ابعد ما تكون عن ذلك .

[TeNSoR]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيزيائي 2010 أخي نظرية الفراغ هزيلة بائسة عاجزة عن القيام بنفسها فضلا عن أن تناطح الجبال الشم فتضاد او تعارض . لأن الفراغ عدم أو اللاشيء وهذا يستحيل تصوره فضلا عن النقاش في ثبوته .. المسألة محسومة. لا بأس أخي صور لي الفراغ ما هو ؟ فإن عجزت عن تصويره ، كان الفراغ خرافه ، وذلك البليد ضحك على الناس قرابة 100 سنة لأنه لا يمكن القول أن الموجات الكهرومغناطيسية لها خاصية الانتقال في العدم .. هذا الكلام ساقط علميا وخرافة حقيقيه تحكي التخلف العقلي الذي كان يعاني منه الرجل . هناك شيء ليس بالضروة أن يكون اثيرا ويمكن رصده حتى نؤمن بوجوده بل يكفي في ذلك أثره . أخي أنت غير مدرك ما تعنيه كلمة فراغ ، وأنها تنفي وجود شيء اسمه سماء . لذلك الاغريق كانوا أنبه وأعقل من ذلك البليد الذي رفض أساتذته ترشيحه لدخول الجامعة لتدني مستواه حيث كان يعاني من مشكلة في الإستيعاب .. وما مكنه من فرض نظرياته الخرافيه هو النفوذ الذي حضى عليه فيما بعد .

بل فسر لي انت ماهو المكان ؟ وهل هو مادي ام لا

[فيزيائي 2010]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo بل فسر لي انت ماهو المكان ؟ وهل هو مادي ام لا

المكان هو الموضع الحاوي لشيء ما .
وهذا الشيء إما أن يكون معلوما كالمواد المحسوسه او غير المحسوسه كالغازات ونحوها ، وإما أن يكون مجهولا لم يصل علم الانسان له بعد أو أن يكون قد علم ثم نفي اعتباطا كالأثير.
هناك من يعرف المكان بأنه الفراغ الذي يشغله الجسم ، لكن هؤلاء قطعا لم يعنوا الفراغ الذي هو بمعنى العدم واللاشيء ، ولكن عرف بعتبار شغله بحيز الجسم ، ومع ذلك هو تعريف بدائي جدا وليس علمي لأنه اخرج ما ليس بجسم .

[TeNSoR]

استاذي فيزيائي 2010
تعلم الحديث الذي يوضح انما السماء الدينا الي السماء الاولي كحبة رمل في صحراء
اتري حجم السماء الدنياً؟؟
حل تمكنا من رصد ربعها حتي نرصد ماهو اكبر منها
هذا اكبر من طاقات البشر يا اخي ولا يمكن رصده
و موضوع الفراغ لا يقلل من شأن الاسلام ابداً
فهل تعني ان السماء يجب ان يكون لها خلفية؟
هل يقصد ذلك حرفياً ؟
لا اظن ذلك
وربما السماء الثانية ايضاً بها فراغ و الثالثة
ولا يشترط ان يكون لها وسط
ثم هل يمكن ان يتعارض كلام الله مع العلم
اثبت للعالم انه لا يوجد اثير
فهلا تعود لتقول انه يوجد اثير لا يمكن رصده؟؟هذا ما اقول انه ضد ديننا الحنيف؟
ارجو من الاخ فراج ان يعلق علي هذا الرد فهو اعلم و ادري مني عن ما قال الاسلام عن الخلق

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo استاذي فيزيائي 2010 تعلم الحديث الذي يوضح انما السماء الدينا الي السماء الاولي كحبة رمل في صحراء اتري حجم السماء الدنياً؟؟ حل تمكنا من رصد ربعها حتي نرصد ماهو اكبر منها هذا اكبر من طاقات البشر يا اخي ولا يمكن رصده و موضوع الفراغ لا يقلل من شأن الاسلام ابداً فهل تعني ان السماء يجب ان يكون لها خلفية؟ هل يقصد ذلك حرفياً ؟ لا اظن ذلك وربما السماء الثانية ايضاً بها فراغ و الثالثة ولا يشترط ان يكون لها وسط ثم هل يمكن ان يتعارض كلام الله مع العلم اثبت للعالم انه لا يوجد اثير فهلا تعود لتقول انه يوجد اثير لا يمكن رصده؟؟هذا ما اقول انه ضد ديننا الحنيف؟ ارجو من الاخ فراج ان يعلق علي هذا الرد فهو اعلم و ادري مني عن ما قال الاسلام عن الخلق

تحياتي لك اخي
في الحقيقه فاءن الكون كله لا يعدو ان يكون مجرد فقاعه في المكان ان المكان المطلق ليس له حدود وهو كيان واحد وهو السكون الاعظم في السماوات والارض.

[samir500]

سقوط أي جسم في نطاق الجاذبية الارضية يسمى بـ" السقوط الحر" ، ولا بد من الاشارة أن المقصود " في نطاق الجاذبية الارضية " هو أنه ليس هناك أي قوة تؤثر على الجسم سوى قوة جذب الأرض للاجسام باتجاه مركزها ، وهذا يتطلب فرض عدم وجود الهواء ، أي ان مفهوم السقوط الحر يتعلق بالفراغ.

اعتقد الناس قديماً ، ومنهم العالم الإغريقي أرسطو ، أن سرعةَ الجسم الساقط تتوقف على وزنه ! وفي حياتنا اليومية ، يبدو لنا للوهلة الأولى أنّ الأجسام الثقيلة تسقطُ أسرعَ من قصاصةَ الورق أو الريشة !

قديماً حيثُ لم يكنُ محسوساً لدى الناسِ مقاومةُ الهواءِ للأجسامِ الساقطةِ اعتقدوا ومنهم أرسطو أن سرعةَ الجسمِ الساقطِ تتوقفُ على وزنهِ ، إلا أن العالمَ غاليلو (1564 – 1642م) برهنَ خطأ هذا الاعتقادِ وذلك بتجربتهِ المشهورةِ حيثُ قامَ بإلقاءِ كراتٍ متساويةٍ بالحجمِ ومختلفةٍ في الكتلة من قمةِ برج بيزا المائل في إيطاليا أمامَ حشدٍ كبيرٍ من مؤيدي رأي أرسطو في ذلك الوقتِ ، وأظهرَ لهم أن الكراتِ الخفيفةَ والثقيلةَ تصلُ الأرضَ معاً ، وقد استعمل في تجربتهِ هذه أجساماً ذات شكلٍ يجعلُها لا تتأثرُ كثيراً بمقاومةِ الهواءِ أثناءَ السقوطِ. وبعد اكتشافِ مفرغةِ الهواءِ ، تمَّ إثباتُ (أن جميعَ الأجسامِ تسقطُ بسرعةٍ واحدةٍ في الفراغِ في مكانٍ واحدٍ) .


يطلقُ على سقوطِ الأجسامِ بتأثير قوةِ جذبِ الأرضِ لها (السقوطُ الحرّ) ويكونُ مسارهُ (شاقولياً) أي عمودياً على مستوى الأفق . ومن الأنشطة السابقة يُمكننا وصف حركة الأجسام الساقطة سقوطاً حراً بما يلي :

* مقاومة الهواء تعمل على إبطاء حركة الأجسام .

* لا يكون تأثير مقاومة الهواء متساويا على جميع الأجسام فهي لا تعمل على إبطاء حجر ساقط كثيراً، بينما تؤثّر على ريشة ساقطة تأثيراً أ كبر .

* جميع الأجسام الساقطة سقوطاً حراً تبدأ حركتها بسرعة ابتدائية تساوي صفراً .

* الجسم الساقط سقوطاً حراً يخضع لقوة ثابتة تسمى قوة الجاذبية الأرضية له ، وتؤثر دائماً باتجاه مركز الأرض ، أي الاتجاه الرأسي (الشاقولي) للأسفل .

* الأجسام الساقطة سقوطاً حراً من الارتفاع نفسه عن سطح الأرض تحتاج إلى الفترة نفسها لتصل إلى الأرض .

* لا علاقة لكتلة الجسم الساقط سقوطاً حراً بزمن الوصول وبالتالي لا علاقة للكتلة هنا بالتغير في السرعة .

* تتزايد سرعة الأجسام الساقطة سقوطاً حراً بمعدل زمني ثابت .

* تكتسب الأجسام الساقطة سقوطاً حراً تسارعاً ثابتاً متساوياً لجميع الأجسام .
عرفت أننا نطلق على سقوطِ الأجسامِ بتأثير قوةِ جذبِ الأرضِ لها (السقوطُ الحرّ) ويكونُ مسارهُ (شاقولياً) أي عمودياً على مستوى الأفق . وبإهمال مقاومة الهواء يكون تسارع جميع الأجسام الساقطة قريباً من الأرض متساوياً ويساوي 10م/ث2 ويسمى تسارع السقوط الحر .

[فيزيائي 2010]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samir500 سقوط أي جسم في نطاق الجاذبية الارضية يسمى بـ" السقوط الحر" ، ولا بد من الاشارة أن المقصود " في نطاق الجاذبية الارضية " هو أنه ليس هناك أي قوة تؤثر على الجسم سوى قوة جذب الأرض للاجسام باتجاه مركزها ، وهذا يتطلب فرض عدم وجود الهواء ، أي ان مفهوم السقوط الحر يتعلق بالفراغ.

أهلا بك سمير
أخي نحن ندرك السقوط الحر والمكان الحر وهذا لا نزاع فيه عند الفيزيائيين القدامى .
السؤال : هل المكان الذي يكون فيه الجسم حرا ، فارغ ؟
بمعنى لا يوجد فيه شيء مطلقا ( عدم ) هذا ما اعنيه ؟
فرق كذلك بين من يقول أن المكان = فراغ ، ويعني أنه لا مؤثر هناك
وبين من يقول المكان = الفراغ ويعني ( اللاشيء و العدم )
لنفرق بين الفيزياء الحقيقة و الفيزياء التجريديه ( الخرافية ) .
.

[فراج]

اخي Harry_potter الاتهامات التي اوجهها الى النظريه النسبيه العامه ليست اتهامات جزافيه فلست انا اول من وجه لفكره انحناء الزمكان الخرافيه الاتهامات والطعن في منطقيتها وبكل تاءكيد لن اكون اخر من يكيل لها الاتهامات اما فيما يختص بالرياضيات فاءن الفيزياء تقوم على الافكار المنطقيه في المقام الاول وتاءتي الرياضيات في المقام الثاني ومن الواضح هنا عدم منطقيه انحناء الزمكان فاءنه يظل خرافيا حتى لو وصفته رياضيات صحيحه .
اما فيما يختص بثلاثيه الدجل والخرافه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) . هي مجموعه افكار لا عقلانيه مجافيه للمنطق ولست انا اول من ينقدها ولن اكون اخرهم .

[harry_potter]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج اخي Harry_potter الاتهامات التي اوجهها الى النظريه النسبيه العامه ليست اتهامات جزافيه فلست انا اول من وجه لفكره انحناء الزمكان الخرافيه الاتهامات والطعن في منطقيتها وبكل تاءكيد لن اكون اخر من يكيل لها الاتهامات اما فيما يختص بالرياضيات فاءن الفيزياء تقوم على الافكار المنطقيه في المقام الاول وتاءتي الرياضيات في المقام الثاني ومن الواضح هنا عدم منطقيه انحناء الزمكان فاءنه يظل خرافيا حتى لو وصفته رياضيات صحيحه . اما فيما يختص بثلاثيه الدجل والخرافه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) . هي مجموعه افكار لا عقلانيه مجافيه للمنطق ولست انا اول من ينقدها ولن اكون اخرهم .

مشكور أخي فراج ع الرد ولكن لماذا لم تخبرني أن فكرة انحناء الزمكان ليست منطقية
أثبت يا أخي خطئها وانا معك
ثانيًا لماذا لا تعتبرها منطقية ؟؟
بالخلاف عن الرياضيات
وشكرًا