أهلا وسهلا بك إلى ملتقى الفيزيائيين العرب.
أهلا وسهلا بك زائرنا الكريم، إذا كانت هذه زيارتك الأولى للمنتدى، فيرجى التكرم بزيارة صفحة التعليمـــات، بالضغط هنا.
كما يشرفنا أن تقوم بالتسجيل بالضغط هنا إذا رغبت بالمشاركة في المنتدى، أما إذا رغبت بقراءة المواضيع والإطلاع فتفضل بزيارة القسم الذي ترغب أدناه.
| الملاحظات |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
|
|
|
#1
16-07-2009, 15:59
|
|||
|
|||
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
[align=center]ان اينشتاين افترض ان الفضاء ليس بفراغ انما هو ماده قائمه بذاتها لها خصائصها ومميزاتها
فسبب الجاذبية هو الأنحناء في هذه الماده فبدون الماده لن يحدث اي انحناء ولن تتولد اي قوى جذب اما بالنسبه للطاقه والقوه فالقوه هي احد مظاهر الطاقه والعكس صحيح !! فمثلا عندما تكتسب كرة طاقة حركيه فانها ستصطدم بكرة اخرى ( تؤثر عليها بقوه دفع ) وتكسبها اما طاقة حركية فتتحرك الكره او طاقة حراريه تمتصها [/align] 
|
|
#2
16-07-2009, 23:37
|
|||
|
|||
|
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
يمكن أن نعتبر أن الفراغ هو الزمكان في الحياة بشكل عام لكن إذا أردنا أن ننظر إلى الأمر بدقة بالغة أي على نطاق الكون بأكمله فالأفضل أن نصحح فالزمكان ليس بفراغ بل الفراغ يكون حيث لا يوجد زمكان مثلا في الثقب الدودي
|
|
#3
17-07-2009, 16:22
|
|||
|
|||
|
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
يجب ان نتفق ان الزمكان هو مفهوم رياضي (فضاء رياضي) بحت (تخيلي) أو تجريدي اي انه ليس مفهوم فيزيائي ...
وهو يساعدنا فقط على التنبؤ وتفسير الجاذبية ان الانحناء في الزمكان هو ليس انحناء في المادة او انحناء في الفضاء انما هو انحناء في الفضاء الرياضي الزمكاني اي انه اداة رياضية تساعدنا فقط على حل مشاكل الجاذبية... وليس له اي معنى فيزيائي ظاهر...
|
|
#4
17-07-2009, 16:30
|
|||
|
|||
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
فهذا يدل على ضعف النظرية النسبية العامة كيف تـــلجأ لمفاهيم رياضية ... و لم تربطـــــها مع الطبيعة ؟؟؟ و هذا أيضــا يدل على أن فكرة الإنحناء ليس واقعية ... حتى نفهم الجاذبية رياضيا فقط ؟؟؟ و الله بدأت الأمور تختلط في رأسي ؟؟؟ :words_cut:
|
|
#5
17-07-2009, 17:32
|
|||
|
|||
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
اذن ماهو المعيار ؟ المعيار هي التجربة....ان اختراع المفاهيم هو نشاط عقلي (ابداع) واذا لم نستطع صياغة هذا المفهوم رياضيا واستنتاج معادلات رياضية نستطيع بعدها ربط هاته النتائج بالتجربة والملاحظة فان هذا المفهوم لا معنى له ........................ اذا كان الزمكان مفهوم رياضي اين المشكل ! اذا اضفنا له فرضيات مساعدة واستنتجنا منه اشياء واقعية مثلا مسار الكواكب او انحناء الضوء:a_plain111:...
|
|
#6
16-08-2009, 06:41
|
|||
|
|||
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
لم ولن تتم الاجابه عل هذا السؤال طالما تحجرت عقولنا وتوقفت محركاتها تماما عند فكره الجاذبيه ان الاشياء تسقط بسبب تركيبها الكهرومغناطيسى نحو موقعها المفتقد حيث يساوى وزنها القيمه صفر بوصولها الى ذلك الموقع.
|
|
#7
17-07-2009, 18:36
|
|||
|
|||
|
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
ليست هذه المشكــلة أخي ... لكن إن كان هذا الوصف رياضي
فنستطيع إذا وصفها بطرق كثيرة رياضية ... المهم تعطي لنــا نفس النتائج أنـــا بحب الوصف الطبيعي متبوع بعلاقات رياضية ... و أضن أنه المضمون من الفيزياء
|
|
#8
24-06-2010, 20:38
|
|||
|
|||
|
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
السلام عليكم
أخ فراج انت فيزيائي كبير وبودي الاستيضاح منك لماذا كل هذا التحامل على عالم كبير وعبقري القرن العشرين (آينشتاين)! هذا المبدع الذي لم تجاريه عقول منافسيه ! ونظرياته العبقرية وقوانينه الجلية التي حُل به كثير من الغاز الفضاء والمادة وليس اوضح منها قانون تحول الطاقة الى مادة وبالعكس E=MC2 ....لماذا تسميه بالضال والمضلل؟ هل اصبح العلم دينا؟ حتى نتهم به هذا وذاك ونفسق به من نشاء؟ اخي العلم لم يكن يوما عقيدة ولادينا ولامذهبا بل هو نظريات متغير متجددة تُبنى على تجارب وافكار قابلة للصحة والخطأ والمشكلة الكبيرة برأيي انك تؤدلج العلم وتسحبه عل الدين والاسلام والقرآن وهذا خطأ كبير لان الدين ثابت والعلم متغير قابل للنقض والتصحيح فلا يمكن ان نطبق اي نظرية علمية اتجتها عقولنا القاصرة على آية قرانية اتى بها خالق كل شئ ! أليس كذلك؟ ان كنت تتصور النسبية كمذهب فكري فهو منقوض ومردود من قبل علماء الكلام والفلاسفة الاسلاميين منذ زمن مضى بأدلة لاتقبل النقض كقول النسبيين بأن كل شئ نسبي ولايمكننا درك الحقيقة المطلقة لانها نسبية وكلمتهم تلك بالذات كانت الدليل على فشلهم واداة تهديم مذهبهم لانه لو سألناهم (هل ماأقررتموه هنا في قانونكم هذا نسبي ايضا ام مطلق؟ ) فأن كان جوابهم بانه نسبي ايضا أذن فقد انتقض قانونهم بذاته ولم يتبقى لديهم شئ ....!!! وليس هذا مايدعيه آينشتاين المسكين هذا العالم الكبير الذي جعلته من المضلين للاسف ! وأخيرا اقول ان النظرية الخيطية او نظرية الاوتار التي ربما هي التي تداعي بها حضرتك فهي آخر نظرية لتفسير القوى بين الاجسام وتوحيد تلك القوى بنظرية واحدة (ومانتج عنه من نظرية الابعاد الاحدى عشر والاكوان الموازية) وهو ماعمل عليه آينشتاين بآخر حياته ولكن لم يتوصل الى حل شامل ونظرية موحدة ونرجع للقول بانها (نظرية) لايمكن ان تكونه دينا او عقيدة ..... الحقيقة الكاملة يا اخي لايمكن ادراكها بكمالاتها المطلقة ويعرفها معرفة تامة الا خالقها ومبدعها فهو من يملك اسرارها واغوارها لأن علمنا حصولي كسبي وعلمه حضوري ذاتي ونحن نحاول جهدنا لان نضع مفهوما معينا نتعامل به مع الاشياء وقد ننجح او نكبو ....ارجو ان تستقبل كلامي بصدر رحب والسلام عليكم
|
|
#9
24-06-2010, 21:06
|
|||
|
|||
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
ربما يكون كلامك اخي موجه للأستاذ فراج ولكن اسمحلي فلي على ماذكرت ماخذ اود ذكرها : 1- الدين ثابت والعلم متغير .. ربما لذلك يجب علينا تصحيح العلم بالقرآن لا اعني ان نجزم بصحة فرضية موضوعة لعتقادنا ان الأيات تدل عليها ففي النهاية العقل البشري بسيط لا يرقى لفهم كافة معاني الأيات بجميع الأبعاد , ولكن القرآن ايضا وضع للأنسان حدود في العلم يجب ان لا يتجاوزها مثلا ان يأتي شخص ليقول ( الكون بدأ من الأنفجار الكبير لذرة سوبر فريدة جمعة المكان والزمان وكل الماده في حيز صغيـ .. الخ ) هنا نجيب عليه بكل وضوح ( ما أشهدتهم خلق السموات والأرض ) فكيف لنا ان نتحدث فيما لم نشهدهـ ولن نشهدهـ ابدا !! وقيس على ذلك امور كثيرهـ . 2- دعنا لا نربط نظرية الأوتار بآينشتاين فجميعنا نعلم ان تصور النظرية الخيطية الحالي ماهو الا تكملة للفكرة القديمة التي أدخلها موري غيل وكازوهيكو نيشيجيما في عام 1961 والتي نصت على أن النيوترونات والبروتونات مصنوعة من كواركات. حيث أضافت نظرية الأوتار الفائقة إن على هذه الكواركات أن تكون مضمومة معاً بقوة ما، وبذلك كانت الصورة أن الأوتار وصف للقوة التي تمسك بالكواركات معاً ..
|
|
#10
23-07-2009, 08:33
|
|||
|
|||
|
رد: مـــا سرّ الجاذبية ((((( الفراغ أم بالمادة )))))
مممممممم
لأسهل الأمر عليك أخي افترض أن الزمكان هو مجرد فراغ وتعامل معه بهذه الطريقة فقط كما أن فكرة أن الزمكان هو مادة بحد ذاته مجرد افتراض ولم يتم اثباته علميا كما ان الثقوب الدودية كذلك افتراضية وليس لها اثبات أو دليل وعلى هذا تبقى هذه الأفكار في أذهاننا ولا نتعامل معها على انها واقع حتى يتم اثباتها
|
«
الموضوع السابق
|
الموضوع التالي
»
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
العرض المتطور
|
|
الساعة الآن 15:10