[وفاء(أم أسامة)]

اتضحت لي بعض المفاهيم من قراءتي لشرحك الأخير .. فجزاكم الله خيرا
لكن مازال ينقصني الاطلاع الجيد على نظرية الأوتار وفكرة توحيد المجالات حتى أستوعب النظرية تماما

ولي سؤالان لو سمحتم :
هل (الرجع )و(الصدع) التي سبق أن ذكرتهما بمعنى" تزايد طول الوتر السالب وتناقص طول الوتر الموجب" ..مستوحاة من كلام الله تعالى "والسماء ذات الرجع . والأرض ذات الصدع" ؟؟
وهل فلسفة الأطر المرجعية و المستقر المركزي لها علاقة بقوله تعالى "والشمس تجري لمستقر لها"
وأعتذر إن كانت أسئلتي في غير محلها..

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وفاء(أم أسامة) اتضحت لي بعض المفاهيم من قراءتي لشرحك الأخير .. فجزاكم الله خيرا لكن مازال ينقصني الاطلاع الجيد على نظرية الأوتار وفكرة توحيد المجالات حتى أستوعب النظرية تماما ولي سؤالان لو سمحتم : هل (الرجع )و(الصدع) التي سبق أن ذكرتهما بمعنى" تزايد طول الوتر السالب وتناقص طول الوتر الموجب" ..مستوحاة من كلام الله تعالى "والسماء ذات الرجع . والأرض ذات الصدع" ؟؟ وهل فلسفة الأطر المرجعية و المستقر المركزي لها علاقة بقوله تعالى "والشمس تجري لمستقر لها" وأعتذر إن كانت أسئلتي في غير محلها..

اختي الحمد لله ان اتضحت لك بعض المفاهيم وانا اشكر اهتمامك وارجو المعذره لتاخري في الرد قليلا وانا على استعداد لمناقشه اي شىء تريديه في المستقبل ان شاء الله .
اما فيما يختص بنظريات الاوتار انصحك بقراءه المقال الهام Superstrings
لكاتبه Michael B. Green
او تقراءي الترجمه العربيه لذلك المقال المنشوره في مجله العلوم الترجمه العربيه لمجله العلوم الامريكيه التي تصدر بالكويت العدد 6 المجلد 7 الصادر في يونيو حزيران 1990
وهو يعرض في هذا المقال كيف تطورت نظريات الاوتار والصعوبات التي تواجهها وهو عرض تفصيلي شامل واقراءي ما كتبه في اخر ذلك المقال سوف انقل لك هنا بعض المقطتفات من ختام ذلك المقال الهام
( لا بد كما يرجح حاليا من فهم المباديء التي بنيت عليها النظريه .. ولكن نظريات الاوتار الفائقه مرت بتطور مخالف جدا لتطور النظريه النسبيه العامه . ففي النسبيه العامه اتت البنيه التفصيليه للنظريه نتيجه لتاءملات اينشتين الثاقبه العميقه في منطق قوانين الفيزياء في حين ان بعض التفاصيل في نظريات الاوتار اتت في البداء (بدائيه )لذلك ما زلنا نتلمس الطريق لايجاد نظره توحيديه الى منطق النظريه فمثلا في ايه نظريه اوتار فائقه راهنه يبدو وجود الجرافيتون شيئا عرضيا غامضا بينما يفضل حتما ان تظهر هذه الجسيمات بشكل طبيعي في النظريه بعد ان تكون المباديء الموحده قد تم تطويرها جيدا . ولكن كيف يمكن الكشف عن منطق نظريه اوتار فائقه ؟؟ ان مباديء النسبيه العامه يجب ان تكون حاله خاصه من مباديء اعم لنظريه اوتار فائقه . وهكذا فان النظريه النسبيه العامه يمكن الى حد ما ان تفيد كدليل .فمثلا لقد وضحت بعرض تفصيلي للتشابه مع النسبيه العامه كيف يمكن ان نتوقع من نظريات الاوتار ان فكره الزمكان العادي الى فضاء جميع التشكلات الممكنه لوتر . وهذه الفكره هي الان موضع دراسه مكثفه . حتى ان هناك اقتراحا جذريا بشكل اكبر يشير الى ان النظريه يجب ان تدرس في صياغتها الثنائيه البعدين ودون العوده عندئذ الى احداثيات المكان والزمان الذين نعيش فيهما . وعلى كل حال مهما تكن نتائج هذه الاحتمالات فان تطوير فهمنا العميق لوضع النظريه المنطقي سيؤدي ولا شك الى مسائل جوهريه واساسيه في الرياضيات والفيزياء . كما سيؤدي حتما الى فهم افضل لتوقعات نظريات الاوتار الفائقه وهكذا فالطريق امامنا مفتوحه الى مرحله من الازدهار الفكري والتقدم السريع . )

[Ms:Enstein]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج ( مباديء النسبيه العامه يجب ان تكون حاله خاصه من مباديء اعم لنظريه اوتار فائقه . وهكذا فان النظريه النسبيه العامه يمكن الى حد ما ان تفيد كدليل . )

بالتأكيــد ..

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ms:Enstein بالتأكيــد ..

بالعكس النسبيه العامه تعتبر عائق في نظريات الاوتار اقراءي ما هو مكتوب في نفس المقال المشار اليه والكاتب هو Michael b. Green ومعروف من هو بالنسبه لنظريات الاوتار .
( فلابد اذا ان يعتبر الزمكان على المقاييس الصغيره شديد الانحناء او رغويا foamy الى حد ما . وهذه نتيجه لها عواقب مفجعه بالنسبه بالنسبه للتقنيات الحسابيه الماءلوفه في نظريه الحقول الكموميه لانها تبطل فكره ان الزمكان مجموعه ملساء من النقط . وكانت هذه الحسابات تقوم على افتراض ان انحناء الزمكان صغير . فاذا لم تثبت صحه ذلك الافتراض تؤدي الحسابات الى نتائج لانهائيه وخاليه من اي مدلول . ان هذه الحجه تحتم في حاله المسافات القصيره او بمعنى مكافيء في حاله الطاقات العاليه اعاده النظر في النسبيه العامه او في ميكانيك الكم او في كليهما .
ولكن هذه الحجه لا يمكن استخدامها في حاله الاوتار لان نظريات الاوتار تعدل بشكل جذري فرضيات النسبيه العامه في حاله المسافات القصيره . اذ تتطلب نظريات الاوتار الفائقه بالفعل كما اشرت من قبل مراجعه النسبيه العامه في اهم اسسها : فقد يتطلب الامر توسيع فكره الزمكان المنحني التي هي محور نظريه اينشتاين الى الفضاء الاغنى بلا حدود باشكال الاوتار . )

[فراج]

نقلت لك اختي وفاء ختام ذلك المقال بالكامل وارجو ان تكون المفاهيم قد اتضحت اكثر انا اشكر اهتمامك وانا على استعداد للاجابه على اي اسئله انا اعرف ان شرح الموضوع صعب بدون رسم توضيحي ولكن الحمد لله المهم انك اخذتي فكره وربما نتحدث فيما بعد عن مفاهيم جديده وافاق جديده مثل مفهوم الانيه في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته . والعديد من الاشياء الاخرى الكثيره ان شاء الله . اما بالنسبه للاسئله المتعلقه بتفسير الايات القرانيه فانا للاسف لا استطيع الخوض في ذلك واترك ذلك الامر للمختصين بالتفسير حتى لا نحمل الايات القرانيه اكثر مما تحتمل من نظريات لم يتم اثباتها بعد اما اذا ما تم اثباتها عندئذ يكون لكل حادث حديث

[Ms:Enstein]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج مفهوم الانيه في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته

مفهوم الآنية لا وجود له هو فقط الماضي والمستقبل ..

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ms:Enstein مفهوم الآنية لا وجود له هو فقط الماضي والمستقبل ..

الان ليس له معنى وليس له وجود بالنسبه لمجموعه من المراقبين يتحركون كل في اتجاهات مختلفه وبسرعات مختلفه ولذلك فان الان هو نسبي بالنسبه لكل واحد منهم . حيث تشير المباديء النسبيه ان الزمن يبطيء بزياده السرعه ويتوقف تماما بالوصول الى سرعه الضوء .
لكن الامر يختلف كليا في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته حيث تتخذ التراكيب ذات درجه التعقيد الواحده مواقعها في الاطار المرجعي الثابت الخاص بها وهذا الموقع هو الحاضر بالنسبه لها وتنطلق بدايه من ذلك الموقع نحو المستقبل النسبي الذي هو مجرد اتجاه نحو المستقر ولان سرعه ذلك التقدم واحده بالنسبه لجميع التراكيب التي تشترك في درجه التعقيد فلذلك فان عمليه التقدم العمري باتجاه المستقبل النسبي حيث المستقر هي عمليه انيه للتراكيب التي تشترك في درجه التعقيد وهي متناسبه للتراكيب التي تختلف في درجه التعقيد نظرا لانتمائها لاطر مرجعيه اخرى .
النسبيه العامه لا تفرق بين اتجاه الحركه وليس لذلك اي اعتبار لديها في حين تفرق فلسفه الاطر المرجعيه الثابته بين اتجاه الحركه نحو المستقر كاتجاه نحو المستقبل النسبي والاتجاه العكسي
للحركه هو اتجاه نحو الماضي النسبي . حيث المستقبل النسبي والماضي النسبي هما مجرد اتجاهان في الاطار المرجعي الثابت الواحد منهم . مثلا التسارع باتجاه المستقبل النسبي حيث المستقر المركزي يؤدي الى تزايد المعدل الاشعاعي اما التسارع في عكس ذلك الاتجاه يؤدي الى تناقص المعدل الاشعاعي للمواد المشعه كمرحله اولى ويتلو ذلك انفكاك التراكيب المتسارعه باستمرار التسارع الى التراكيب الاقل تعقيدا بدرجه واحده المكونه لها واذا ما استمر ذلك التسارع حتى سرعه الضوء تينفك الكائن الى مكوناته الاساسيه من الجسيمات المزدوجه البسيطه فيما يسمى عمليه التاءخر العمري الكرهي . لا تفرق النسبيه العامه بين اتجاهات التسارع لانها ببسطه نظريه قاصره .

[Ms:Enstein]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج الان ليس له معنى وليس له وجود بالنسبه لمجموعه من المراقبين يتحركون كل في اتجاهات مختلفه وبسرعات مختلفه ولذلك فان الان هو نسبي بالنسبه لكل واحد منهم . حيث تشير المباديء النسبيه ان الزمن يبطيء بزياده السرعه ويتوقف تماما بالوصول الى سرعه الضوء . لكن الامر يختلف كليا في فلسفه الاطر المرجعيه الثابته .

الأطر المرجعيه الثابته تحاكي حالات خاصه من دقايق الماده ( هذا على حسب ما فهمت منكـ )

أما النسبيه فهي عين على الكون أجمع , لو اعدت قراءة ما كتبت ستجد انك بنفسك ذكرت ان الآنية لا وجود لها بين الأطر بعضها البعض وبالتالي فأنه يمكننا القول بصفة عامه أن الآنية نسبيه ( وهذا مايقول به آينشتاين )

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ms:Enstein الأطر المرجعيه الثابته تحاكي حالات خاصه من دقايق الماده ( هذا على حسب ما فهمت منكـ ) أما النسبيه فهي عين على الكون أجمع , لو اعدت قراءة ما كتبت ستجد انك بنفسك ذكرت ان الآنية لا وجود لها بين الأطر بعضها البعض وبالتالي فأنه يمكننا القول بصفة عامه أن الآنية نسبيه ( وهذا مايقول به آينشتاين )

النسبيه هي على الكون اجمع ولكنها تنظر له نظره عكسيه
اما بالنسبه للانيه فانها موجوده في نطاق الاطار المرجعي الثابت الواحد حيث تتحرك التراكيب ذات الدرجه الواحده من التعقيد بسرعه ثابته باتجاه المستقر الخاص بها تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي . اما في الاطر المرجعيه المختلفه تتحرك التراكيب ذات الدرجات المختلفه من التعقيد بسرعات متناسبه باتجاه المستقر الخاص بكل منها على حده تحت تاءثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي .
هذا الكلام يختلف كليا وجزئيا عما يقول به اينشتين لانه اولا اينشتين لا يعرف شيئا عن الاطر المرجعيه الثابته وثانيا لانه لا يعرف شيئا عن الحركه نحو المستقبل النسبي حيث المستقر تحت تاثير عمليه التقدم العمري الطوعي الطبيعي انطلاقا من الموقع العمري الحاضر حيث المستقبل النسبي هما مجرد اتجاهان نسبيان في الاطار المرجعي الثابت الواحد منها
نعم قد يكون هذا صحيحا كما تقولين ان الانيه نسبيه بين الاطر لكن اي اطر لا يعرف اينشتين الا الاطر المتحركه غير محدده العدد التي ليس هناك مانع ان تكون بالالوف لمراقبين يتحركون بالنسبه لبعضهم البعض بسرعات عشوائيه الاتجاه بسرعات مختلفه
اختي ان مجال الحديث مختلف تماما بين ما اتحدث عنه وما يتحدث عنه اينشتين قد يكون هناك تشابه ظاهري ولكنه تشابه غير حقيقي اينشتين لم يكن يمتلك رؤيه واضحه وذلك بسبب جهله بالاطر المرجعيه الثابته ولذلك جائت فلسفته عشوائيه بمعنى انها لا تنتمي لاي اطار مرجعي ثابت لسهم الزمن اتجاه محدد معروف في الاطار المرجعي الثابت وهذا السبب ان فلسفته جائت عكسيه بدليل افرازها للانفجار الكبير وتمدد المكان انا طبعا افترض مجرد جهله بالاطر المرجعيه الثابته ولا افترض على الاطلاق محاولته التشويش على الحقيقه الا وهي ان المكان مطلق فلسفه اينشتين كانت بدايات التفكير ولا يعيبه في شىء اذا قلت ان تفكيره كان بدائيا وعشوائيا وافرز حقائق معكوسه الا وهي الانفجار الكبير وتمدد المكان .
اتمنى ان تكون الصوره قد اتضحت .

[فراج]

بالنسبه اختي لفكره توحيد المجالات فانا احب ان اساعدك في ذلك ايضا حتى لا تتعبي وسوف احاول هنا ان اعطي لك خبرتي البسيطه في ذلك الاتجاه ففكره توحيد المجالات والقوى في اطار هندسي رياضياتي بحيث يشمل جميع الجسيمات والقوى في اطار هندسي رياضياتي واحد له مواصفات خاصه لها صفه الحقيقه الموضوعيه هو حلم راود الكثيرين على مدى التاريخ وهو ذلك الحلم الذي رافق خيال المفكرين منذ بدايات العلم الاولى انا لا اعرف الكثير عن المحاولات الهندسيه الرياضياتيه البدائيه الفاشله للمفكرين القدماء ولكن ربما تتطالعي في بعض الكتب لتاريخ العلم ان هناك من حاول ان يحصل على كل قوانين الجسيمات والقوى انطلاقا من الشكل الهندسي النجمي وهكذا تطورت الافكار على مدى السنين بتطور علوم الهندسه والرياضيات وهكذا فانه ليس من المستغرب ان يكون اينشتين احد هؤلاء وان كان اشهرهم على الاطلاق بحكم تركز الاضواء الاعلاميه عليه حتى ان كل افكاره الفاشله في هذا الاتجاه تجديها منشوره في الصحف العاديه القديمه . اردت فقط بذلك العرض التاريخي البسيط ان اوضح لك لن اينشتين لم يكن الوحيد على ساحه العلم الذي يفكر في الحصول على الجوهره الغاليه الا وهي الشكل الهندسي الرياضياتي البسيط الذي هو الحقيقه الموضوعيه التي تجمع سائر الجسيمات والقوى كان الجميع على مدى تاريخ العلم يؤمنون بوجوب وجود تلك الجوهره الغاليه وسوف اورد لك ماكتبه فيرنر هايزنبرج وهو اجمل ما قراءته بخصوص تلك الجوهره الغاليه وسوف انقل لك ما كتبه في كتابه الجزء والكل في مشاركه قادمه ان شاء الله في حديث له مع اينشتين وهو ذلك الحديث الذي يبين كم كانت الحقيقه الموضوعيه هي شغلهم الشاغل وهمهم الوحيد ولن اختي ان تطور نظريات الاوتار الحاليه هي الامتداد الطبيعي لذلك الخط في التفكير الا وهو الحصول على تلك الجوهره الغاليه الا وهي الشكل الهندسي الرياضياتي البسيط الذي يمثل الحقيقه الموضوعيه . ارجو ان تكون الصوره قد اتضحت الان اكثر .