[الخفاش الابيض]

فاتني الشئ الكثير يا اصدقائي..اذا سمحتم لي دعوني اوضح أكثر،اذا اخي العزيز جدا فراج برر وذكر لي كيف استنتجت الارقام سأكون معه وذكر امور جديرة بالبحث وجديرة بمحاولة الاثبات وقد لا يستطيع اخي فراج الاثبات لكن قد يأتي شخص ما ويثبت او ينفي بأمور قطعية،لكن انا شخصيا في الوقت الحالي لا أنكر الجاذبية جملة وتفصيلا،اختي المتفيزقة من عادتي ان استمع لمن يطرح فكرته كاملة ثم احكم من زاويتي التي اعتبرها مازالت تحتاج للعلم.فهمتي كلامي خطأ بخصوص الربط بين ظاهرة شاندلر واحتمال حدوثها او عدم حدوثها في القمر والزهرة التي لم يسجل فيها اي مجالات مغناطيسية،فقلت لك انه اذا حصلنا على اجابة في هذا(هل تحصل اهتزازات او لا) وسنعرف حينئذ ان هناك علاقة للمجالات الكهرومغناطيسية او لا .والمتفيزقة المبدعة انت طرحت إمكانية العلاقة بين دوران الارض والمجالات المغناطيسية وكان ماذكرته لك اقتراح بيننا قد يتحول لإجابة وافية للفيزيائية المبدعة والخفاش الابيض الذين مازالا متحيرين من هذا الموضوع،،،،ثانيا كلنا يبحث عن الحقيقة ويبحث عن إجابات لما يراه،طالما اجد الحقيقة او ما يوصلني اليها عند اخي العزيز جدا (فراج) سأستفيد منها...............ودعوني اذكركم ان النظرية التي تكون على تبالغ وترتكز على الابعاد الاضافية دون اثبات وجيه لإضافتها لقائمة الابعاد تصبح فلسفية مثلها مثل نظرية الاوتار الفائقة وفكرة الزمكان..كانت النسبية الخاصة نظرية رائعة ومتكاملة وجميلة جدا صراحة،واستغرب كيف طرأت فكرة مثل هذه على تفكير انسان لكن هذا فضل الله يؤتيه من يشاء،لكن النسبية العامة كانت نظرية شبه فلسفية وبعض افكارها محل نظر ،الزمكان كانت اولها وايضا المعادلة التي استنتجها كانت غير عملية،وهناك شئ مؤسف ان انيشتاين افترض جزافا ان سرعة موجة الجاذبية هي نفس سرعة الضوء وهي كما ذكرت بعض المصتدر انه رأي غيربر(Gerber) في الاساس وليس انيشتاين..وسرعة الجاذبية في الحقيقة هي موضع جدل لكن الكثير من الفيزيائيين يقولون ان سرعة الجاذبية هي اسرع من سرعة الضوء بكثير.ومن كان لديه مصدر يعرض كيف حسب انيشتاين سرعة الجاذبية فلياتي به،
ميكانيكا الكم نظرية قوية ايضا وأثبتت جدارتها الى الآن،وجمع العلماء بين النسبية الخاصة وميكانيكا الكم وهي ما يعرف بميكانيكا الكم النسبية،لكن العلماء لم يتمكنوا الى الآن من الجمع بين النسبية العامة وميكانيكا الكم،ونظرا لعدم إلمامي الشديد بميكانيكا الكم لكنت قد شرحت التناقض الكبير بين هاتين لدرجة ان هناك من يطالب بتعديل النسبية العامة...فأنا لما استمع لأخي العزيز جدا فانا قد أجد ما يدفعني ويساعدني في فهم الحقيقة..سبق وان تناقشنا انا واحد الاعضاء الرائعين الذين انقطعوا عن المنتدى وهو الاستاذ محمد فتحي كيف تكون الكوكب؟،رغم ان الموضوع بعنوانه يثير استياء البعض واذكر ان شخصا قال لي انا والاستاذ فتحي:يا خسارة مصاريف والداكم والله يعوضكم......لكن انا اجزم بأني استفدت من مناقشة هذا الموضوع...في النهاية وآسف على الاطالة انا اعتبر اخي فراج اخ عزيز جدا وانسان نشط قد أحيا نقاش ظل مفقودا في هذا المنتدى،الفيزيائية المبدعة وابو مشاري واخي nr-omar
انتم فعلا نخبة المنتدى واكثر من رائعين...ابو مشاري سبق ان سئلت وقلت اني متناقض واعتقد ان شاء الله ماذكرت سابقا اجاب حسب وجهة نظري على تساؤلك....

[متفيزقة مبدعة]

.فهمتي كلامي خطأ بخصوص الربط بين ظاهرة شاندلر واحتمال حدوثها او عدم حدوثها في القمر والزهرة التي لم يسجل فيها اي مجالات مغناطيسية،فقلت لك انه اذا حصلنا على اجابة في هذا(هل تحصل اهتزازات او لا) وسنعرف حينئذ ان هناك علاقة للمجالات الكهرومغناطيسية او لا .والمتفيزقة المبدعة انت طرحت إمكانية العلاقة بين دوران الارض والمجالات المغناطيسية وكان ماذكرته لك اقتراح بيننا قد يتحول لإجابة وافية للفيزيائية المبدعة والخفاش الابيض الذين مازالا متحيرين من هذا الموضوع،،،

انا فهمت عليك الخفاش الأبيض ومتاكدة اني فهمت الموضوع ومقصدك في ردك علي
بس انا اللي اخطأت فيه هو ردي على الاخ فراج مانتبهت للي كتبته يمكن خاني التعبير فقط لكن مومشكلة راح يظل اقتراح
لكن للاسف الشديد ماعندي المقدرة لأيصال ماأريدة بشكل واضح ودي اشرح الشئ لكن ادري بوصلها بشكل خاطئ لكن اقولك اني فهمانه عليك
وبالفعل الأخ فراج تفكيرة عميق
وتفاجأت من ردة في الأهتزازت كان جدا راائع وغريب في نفس الوقت ومثل ماقلت ياسيد خفاش
انا اللي طرحت هالشئ وكان للسبب قوي لكن ماراح اذكره لأني اعتقد ان ماراح ينفع
بس حبيت ابرر موقفي تجاه هالشئ وان شاء ماصارالا كل خير لكن ماودي اتكلم اكثر علشان
مايوصل لكم معنى خاطئ اعتقد الى هنا كل شئ واضح من ناحيتي

بس اكرر ابغي احد يشرحلي اللي فوق لو سمحتو وشكرا لكم وربي يوفقكم كلكم

[متفيزقة مبدعة]

شـكــرا للــــــــــجميع

[الخفاش الابيض]

يا فيزيائية ابدا لازم تشاركينا هذا النقاش..اذا ما عندك مانع شاركي في هذا النقاش ونحن جميعا نستفيد من بعضنا..ونتعلم من الخطأ اكثر من تعلمنا من الصح...شكرا لك

[متفيزقة مبدعة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخفاش الابيض يا فيزيائية ابدا لازم تشاركينا هذا النقاش..اذا ما عندك مانع شاركي في هذا النقاش ونحن جميعا نستفيد من بعضنا..ونتعلم من الخطأ اكثر من تعلمنا من الصح...شكرا لك

:a_plain111:شكرا لك
:laughter01:بس الى الان محد رد علي فوق او بالأحرى في الصفحة السابقة صار الرد قديم:laughter01:ومازلت انتظر ..

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخت متفيزقة
هذا المقطع عن انحراف الضوء عندما يمر بجسم ذو كتله كبيرة

[%أبومشاري%]

أخي الخفاش واخي فراج
اذا فهمنا كيف جذب الثقب الاسود الضوء فأعتقد أن نفس العمليه تحدث على جميع الاجسام
واذا كانت الاجسام الكبيرة تؤثر على الزمكان وتحرف الضوء فالاجسام الصغيرة تؤثر لكن بقوة اقل ومن مشاهدتي للمقطع قد يكون مايحدث للكرة يحدث لجميع الاجسام وجميع تصنع حفرة تتناسب طرديا مع كتلتها
اتمنى انكم فهمتوني جيدا
يمكن نكوون بدأنا نفهم أكثر
ارجو التدقيق في المقطع اللذي وضعته متفيزقة

[متفيزقة مبدعة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة %أبومشاري% السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخت متفيزقة هذا المقطع عن انحراف الضوء عندما يمر بجسم ذو كتله كبيرة

ايي والمغزى من كلامك انا ابغي احد يشرح الموجود بالرد113لي هذا اللي يهمني مؤقتا :a_plain111:وشكرا لك

[متفيزقة مبدعة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة %أبومشاري% أخي الخفاش واخي فراج اذا فهمنا كيف جذب الثقب الاسود الضوء فأعتقد أن نفس العمليه تحدث على جميع الاجسام واذا كانت الاجسام الكبيرة تؤثر على الزمكان وتحرف الضوء فالاجسام الصغيرة تؤثر لكن بقوة اقل ومن مشاهدتي للمقطع قد يكون مايحدث للكرة يحدث لجميع الاجسام وجميع تصنع حفرة تتناسب طرديا مع كتلتها اتمنى انكم فهمتوني جيدا يمكن نكوون بدأنا نفهم أكثر ارجو التدقيق في المقطع اللذي وضعته متفيزقة

\:laughter01:على فكرة هذا دليل انكم مومنتبهين هذا المقطع موجود في قسم التجارب انا وضعته وجبته هنا:a_plain111:لكن محد انتبه
وانا متفقة معك على اللي قلته:a_plain111:يلأ دققوا اكثر في المقطع وطلعولنا بشئ جديد...:a_plain111:

[الخفاش الابيض]

المقطع ماوجدته في الصفحة السابقة...اتمنى لو ترشديني إليه ..انتظر واتمنى ان تسرعي اذا سمحتي