[محمد ابوزيد]

رابعا:
كينماتيكا النسبية
بدراسة المتجهات الرباعية وحاصل الضرب القياسى لمتجهين رباعيين
ومتجه الموضع الرباعى ومتجه السرعة الرباعى ومتجه العجلة الرباعى
الديناميكا النسبية
بدراسة مبدأ التناظر ومتجه كمية الحركة الرباعى والكتلة المتحركة للجسيم ومعادلات الحركة
واستنتاج العلاقة بين الكتلة والطاقة باكثر من طريقة
والنتائج المترتبة على ذلك لان منها علاقة مربع الطاقة بمربع كمية الحركة الثلاثى
والذى سيتم استنتاجه فى الكم النسبوى بعد ذلك
والكتلة الطولية والعرضية لاى جسم متحرك

[محمد ابوزيد]

خامسا:
تطبيقات نظرية النسبية الخاصة
منها التطبيقات الميكانيكية مثل حركة الكواكب حول الشمس
واستنتاج معادلة قطع ناقص يدور ببطء ولكنها لا تعطى قيمة الدوران الصحيحة
لكوكب عطارد وهنا تبدأ نظرية النسبية الخاصة فى الاهتزاز
كيف يمكن تفسير دوران كوكب عطارد
هل نحتفظ بقانون النسبية ام بقانون الجذب العام والذى فرضنا صحته حتى الان
التطبيقات الضوئية
مثل تاثير دوبلر

[أثير]

مرحبا أخي محمد ابوزيد
أوافق الرأي في أنه من الأفضل شرح او نقاش النظرية النسبية في منتدى الفيزياء النسبية إلا ما أطررنا إليه وله علاقة بالأجابة على الأسئلة التي كانت عنوان نقاشنا الا وهي

أولا : إلى أي مدى يمكن الجمع بين النسبية والكم في شكليهما الحالي؟
ثانيا : هل النظريات التوحيدية أو نظرية كل شيء كما يسميه البعض أو أي نظرية فيزيائية مستقبلية عموما ملزمة بقبول النظرية النسبية بكل فروضها ونتائجها ونظرية الكم بكل فروضها ونتائجها؟
ثالثا : ألا يمكن مراجعات النظريتين ككل وإخضاعهما لفحص دقيق وشامل ومحايد؟
رابعا : لماذا هذا العجز المريب في التوصل لنظرية جديدة أكثر شمولا رغم أننا نستحوذ على كم كبير من المعلومات لم يسبق له مثيل في التاريخ البشري المنظور؟
خامسا : ماهي الخطوات المنطقية التي يجب أن نتبعها للوصول إلى النظرية الشاملة أو الحقيقة الجلية ؟

[صوت الضمير]

ماهذا يامحمد

ما آراك إلا تريد تعجيزنا

جعلت قلبي يرقص وجلا وكأنني ماقرأت في الفيزياء يوما ما

فرفقا رفقا:emot30_astonishe:

ماهكذا تدرس الأشياء ولا هكذا نُجذب لهذا المشروع :shy_5new:

يارأسي أكاد أن أبكي لما قرأت أكاد أن أعلن انسحابي من هذا المشروع الوليد الذي اتهمك بمحاولة خنقه في مهده على حين غفلة مني وأنا أندبه هنا

:k_crying:

نريد علم ومتعة لا نريد متاهة ...كن معنا ولكن لا تسرع بنا هكذا فنختنق بالهواء

صدقا أنا قرأت ماقدمت ولك جزيل الشكر لكنها كانت معلومات وبنود متلاحقة ومرهقة حتى وأنت تقرأها

أعلن احترامي لعلمك الوافر فقد أبهرتني:smile_71:

[محمد ابوزيد]

اهلا بك اخى الكريم اثير
اشكرك جدا على مشاركتك

ملاحظة بالنسبة للمشاركة 51
والذى سيتم استخدامه فى الكم النسبوى بعد ذلك
( فى معادلة كلاين جوردون )

[محمد ابوزيد]

اهلا بك اختنا الكريمة صوت الضمير
قصدت فقط المشاركة

[صوت الضمير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ابوزيد اهلا بك اختنا الكريمة صوت الضمير قصدت فقط المشاركة

أهلا بك يامحمد ولكن رفقا بمن هم مثلي يحتاجون إلى الهدوء أثناء التعلم .....فعلا لقد أبهرتني معلوماتك التي قدمتها وأصابتني بالذهول .......

أعتقد أنك كنز ولابد لنا من نشرك هنا...حتى آخر قطرة ولكنني مع هذا أريد أن ألحق بك دون أن ينقطع نفسي قبل الوصول إلى خط النهاية


طاب مساؤك

[أثير]

مرحبا أخوتي الكرام
أختي صوت الضمير في الحقيقة أنا حريص كل الحرص أن يفهم الأخر مقصدي ووجهة نظري وفي نفس الوقت أنا أحاول توجيه النقاش في مسار معين ولا أريد لنقاش ان يذهب إلى ماوراء الأفاق ولاكن الأستطراد في الشروح والردود سيتحتم علينا ذلك ولاكن لنحاول أن نجعله في حدود المعقول وقد حولت في ردي السابق أستجماع ماتفرق في نقاشنا السابق ولستجماع النقاش أكثر سأحاول الأجابة على الأسئلة التي طالمة تهربتي عن الأجابة عنها ربما ذلك سيغريكي وتجيبي عنها

س1 إلى أي مدى يمكن الجمع بين النسبية والكم في شكليهما الحالي؟
ج1 لا تبدوا هناك أمكانية لجمع بينهما بشكليهما الحالي لوجود أختلافات جوهرية في الأساس الفلسفي لكل منهما
س2 هل النظريات التوحيدية أو نظرية كل شيء كما يسميه البعض أو أي نظرية فيزيائية مستقبلية عموما ملزمة بقبول النظرية النسبية بكل فروضها ونتائجها ونظرية الكم بكل فروضها ونتائجها؟
ج2 بالطبع لا فمن حق أي منظر يأتي بنظرية جديدة أن يلغي أي فرض من النظريات السابقة أو يأتي بفروض بديلة تتمكن من تفسير وأحتواء كل الظواهر وتقوم بعمل بديل عن الفروض والمبادئ السابقة وبأدلة حسية وعقلية قوية
س3 ألا يمكن مراجعات النظريتين ككل وإخضاعهما لفحص دقيق وشامل ومحايد؟
ج3 يمكن ذلك بالطبع ولاكن هذا يتطلب جراءة وعزيمة وعقول نيرة وعمل جاد ومضني وحيادية بناءة وترك التعصب للأفراد ونبذ التقليد الأعمى
س4 لماذا هذا العجز المريب في التوصل لنظرية جديدة أكثر شمولا رغم أننا نستحوذ على كم كبير من المعلومات لم يسبق له مثيل في التاريخ البشري المنظور؟
ج4 اظن أنا خلل ما حصل في المنهجية العلمية ربما وفي أحيان أخرى حصل توجيه في طريقة التفكير فحتى طرح الأسئلة أصبح في اتجاهات معينة والتخبط الحاصل في الفيزياء لا يتجاهله ألا من لا يفقه في الفيزياء إلا أسمها وأسباب العجز في الحقيقة كثيرة
س5 ماهي الخطوات المنطقية التي يجب أن نتبعها للوصول إلى النظرية الشاملة أو الحقيقة الجلية ؟
ج5
1-علينا أن نعتمد المشاهدة كأساس للتنظير لأن اي نظرية تتعارض مبادئها مع ظاهرة طبيعية أو تجربة ولا تستطيع تلك النظرية احتواء تلك الظاهرة وتفسيرها، سيؤدي ذلك الى اعتبارها نظرية غير واقعية ولو حققت نجاحات في جوانب أخرى ذلك لقصورها عن أحتواء كل الوقائع والمشاهدات الطبيعية.
وعلينا ان نجرد تلك المشاهدات من تفسيراتها السابقة من قبل النظريات السابقة وبذلك سيتجمع لدينا كم كبير من الظواهر ونتائج التجارب التى تحتاج الى اطارنظري شامل يحتويها ويفسرها جميعا و بتناسق

2-علينا ان لا نعتمد كثيرا على الرياضيات كأساس لوضع المبادئ والتنظير وأكتشاف الظواهر لأن الرياضيات لغة ارقام معقدة بعض الشيء وكثيرة الأحتملات في تفسير معادلاتها وارقامها واقعيا ،واحيانا قد لايفهم بشكل صحيح مراد معادلاتها وعلى ماتدل وقد يختلط فيه الخيال بالحقيقة والمستحيل بالمؤكد.
وقد أثبت اسلوب اعتماد الرياضيات الصرفة كأساس لتنظير عدم واقعيته وقربه من الخيال، والأفضل أن نستخدم الرياضيات لدعم نظرياتنا ومبادئنا أكثر منه لكتشاف النظريات والمبادئ جديدة

3-علينا ان نفهم ونعي جيدا معاني ودلالت كل المبادئ والفروض التى نتعامل معها سواء الفروض والمبادئ التي قمنا نحن بفتراضها او مبادئ وفروض النظريات السابقة، وعلينا ان نعي ابعادها الحقيقية ودلالتهاالمنطقية ونبحر في معانيه الفلسفية ولا نكتفي بالتعامل معها رياضيا وبمعانيها الظاهرة فقط

4-علينا أن ندعم الفروض التي نعتمدها سواء من النظريات السابقة او التي نفترضها نحن بأدلة حسية كمشاهدات وتجارب او ادلة عقلية قوية وعلينا ان لا نلزم انفسنا بأي فرض كان من أي نظرية كانت مهم كان راسخا في الأذهان الا بدليل حسي او عقلي قوي

[صوت الضمير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أثير مرحبا أخوتي الكرام أختي صوت الضمير في الحقيقة أنا حريص كل الحرص أن يفهم الأخر مقصدي ووجهة نظري وفي نفس الوقت أنا أحاول توجيه النقاش في مسار معين ولا أريد لنقاش ان يذهب إلى ماوراء الأفاق ولاكن الأستطراد في الشروح والردود سيتحتم علينا ذلك ولاكن لنحاول أن نجعله في حدود المعقول وقد حولت في ردي السابق أستجماع ماتفرق في نقاشنا السابق ولستجماع النقاش أكثر سأحاول الأجابة على الأسئلة التي طالمة تهربتي عن الأجابة عنها ربما ذلك سيغريكي وتجيبي عنها

الله ياأثير لازلت تصر أنني أتهرب

لا بأس فاليكن

أما الإجابات فأنا لم أفهم فعلا أن " لا "و" نعم " و"بالطبع " هو ماتبحث عنه هنا وإلا لتركت حماك بما فيها :emot30_astonishe:

كنت أعتقد أنك تريد أن نجاوب بهكذا نفعل ليكون هذا

ولهذا تحمست مع علمي المسبق أنني ربما قتلت حماسي ببعض خطواتي المتهورة

إجاباتك هذه تعني أن عليّ المغادرة سريعا فالموضوع قد انتهى والعلم قد وضع أوزاره والبقاء هنا يعني لاشيء و مزيدا من لاشيء

شكرا ثم شكرا لك وللجميع هنا

أما بالنسبة للإجابات التي تطلبها فأنا أتفق معك وأزيد بأن العقول أصابتها لوثة من زمن النظريات القديمة فعقمت جزئيا وأُلهت هذه النظريات على العلم فزادنا هذا جهلا بهذا
والرياضيات من وجهة نظري هي خير دليل للوصول إلى الفيزياء بشرط عدم الإسراف في التقديس والتصفيق لها ...توقيع الطبيعة وحده من يسير الكون بإذن الله

والسلام

استمتعت هنا بحق...وغم النعاس الذي راودني كثيرا

طاب المشاهدين وطابت أيامك

[أثير]

مرحبا أختي صوت الضمير
انا لم أقصد أنها النقاش بل أنا أحاول وضع حجر زاوية لنبني اساس نقاشنا عليه فقط وأقول لكي انا نقاشنا لتو بداء والطريق طويييييييييييييييل
والأن دقت طبول الحرب ولتبدأيها انتي فبما تريدين انا نناقش داخل أطار الحديث وإن أردتي البداء بالنسبية فسنبداء بالنسبية ولاكن استعدي لسماع كلام جديدا كليا وقد لا يروق للبعض
تقبلوا تحياتي