[challal64]

لا اخي محمود . بل بالعكس كلامك هادئ و منطقي و ليس فيه اي مشكل و انا سعيد لمناقشتك و انت تحاول مساعدتي و هذا مااريده
اذن بالنسبة لي لم اكن اعتبر قانون انحفاض الطاقة يشكل اي مشكل للاختراع
لنرجع لتعريف الطاقة :
الطاقة ببساطة هي قابلية انجاز تاثير( شغل ) و الشغل هو تحريك جسم بقوه معينة مسافة معينة في اتجاه مواز لاتجاه القوة
اذن المغناطيس حرك المغناطيس الاخر و جذبه مسافة معينة اي قام بشغل , و حسب تعريف الطاقة فالمغناطيس يملك طاقة في داخله لانه قام بشغل
و هي معروفة بالطاقة المغناطيسية و هو صلب الموضوع ,استغلالها و بقول علمي تحويلها الى طاقة ميكانكية , اذن اين المشكل اخي محمود يمكن اني لم افهم مذا تعني هل تشرح لي مذا تقصد ( ارجوك انه مهم جدا بالنسبة لى ) حسب ما فهمت من مثالك حول الغرفة المغلقة و العدم هل انت تقصد ان قوة المغناطيس هي عدم ام انك لا تعتبرها قوة اصلا ام مذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
استغلال القوة الطبيعية للمغناطيس هي امر معروف ب
Magnetic Energy to Mechanical Energy Converter
و هناك شركات تعمل على ذلك كالشركة اليهودية steornالتي اثارة ضجة بقولها انها توصلت الى محرك مغناطيسي orbo و الكثير الكثير من الهندسين
اما اخي محمود الشركة الامريكية التي تحدثت عنها لم اشرح لهم مبدء المحرك او اي شيء فقط اعطيتهم في امجال ه و اي انه في مجال الطاقة و هو نضيف بسيط غير مكلف و فعال اي قوي و لم يعرفوا اي شيئ عنه هل هو كيميائ او ميكانيكي او ........كنت اضن انهم لديهم مساعدات لاصحاب الافكار المهمة و لكنهم يطبقون القانون وايضا الجامعة لم يعرفوا اي شيء عنه يقدمون المساعدة للطلاب المسجلين عندهم فقط و هي عملية ليسة سهلة حتى على الطلاب المنخرطين
اذن القضية هي قضية قوانين فهم يحترمون القانون و يطبقونه ولا يهم حجم الموضوع واهميته اذا لم يكن داخل في القوانين
انتضر ردك اخي محمود .

[محمود الجنابي]

اخي الكريم........من دواعي سروري هو انك تقبل ان يكون قانون حفظ الطاقة هو الاساس وهذا يعني انه يوجد قاسم مشترك بيننا....اعود الى الموضوع .انت تقول ان المغناطيس فيه طاقة داخلية لذا فان المحرك سوف لن ياتي بالطاقة من العدم..كلام جميل..السؤال الذي يطرح نفسة ..هل هناك محرك كفائته تزيد عن ال100% ..الجواب طبعا لا فاذا افترضنا ان المحرك سوف يعمل على قدر الطاقة المخزونة بالمغناطيس ...او اقل لانه لا يوجد محرك مثالي...وهنا سوف يحصل التناقض مع النظرية لان صناعة المغناطيس لا تحتاج تلك الطاقة الكبيرة ولهذا السبب فان المغناطيس غير مكلف ومتوفر في كل مكان بل هو متوفر حتى بيد الاطفال دون ان يفكر احد بجمع هذه المغانط لانها رخيصة جدا....انا مهندس كهرباء...ولدي مولد بقدرة نصف كيلو وات يولد تيار مستمر استفاد منه في شحن بطاريات كبيرة بسبب مشكلة الكهرباء بالعراق ...هل تعلم ان هذا المولد يعمل لدي اكثر من خمسة عشر سنة دون ان تضعف اقطابه المغناطيسية قيد شعرة.. فهذا المولد الذي يعطينا الكهرباء لو كان يعطينا من الطاقة المخزونه بالاقطاب المغناطيسية لتوقف العالم عن استخدام البطاريات لخزن الطاقة لان طاقة المغانط طاقة عظيمة ولاصبح المغناطيس اغلى من الذهب للانه يجب ان تتم تعبئة المغناطيس بطاقة تجعل المولد الكهربائي يزودنا بالطاقة مدى الحياة...وهذا الشيىء غير موجود بالحياة العملية ...اذا هذا يدلل على وجود خطأ بالنظرية التي تريد بها بناء هكذا محرك من الاساس...اذا محركك المفترض هذا لايعتمد على الطاقة المخزونة بالاقطاب المغناطيسية وبالتالي نرجع الى نفس المشكلة وهي توليد طاقة من العدم ...اذا كان تفسيرا اخر اكثر اقناعا فاني سأكون مسرورا جدا..لاني ساكون من اوائل المتابعين لهذا المشروع (العملاق).واخيرا تقبل فائق التقدير والاحترام

[رختر]

أرجو لك التوفيق في عمله ...

[challal64]

اخي الكريم محمود ... ...قانون انخفاض الطاقة لا نقاش فيه و نحن متفقون عليه و لو تبين لي ان فكرتي تعارضه ساتوقف فورا عنها
ولكن اخي محمود انت تطبق القانون بطريقة بسيطة جدا و غريبة.......
ساعطيك مثال
في القنبلة الذرية مثلا
طاقة بسيطة نصرفها ( لقذف النيترونات ) تكون نتيجتها طاقة عظيمة جداجدا
اذن حسب فهمك للمبدء يجب ان تكون الطاقة الناتجة تساوي او اقل من الطاقة المستعملة ( اذا حسبنا الطاقة الظائعة اثناء التحول ) و النتيجة ان القنبلة الذرية مستحيلة

هذا يشبه قولك ان الطاقة التي صرفناها على عملية مغنطتة لن يستطيع ان ينتج طاقة حتى مساوية لها .؟؟؟؟؟؟؟
و كان الطاقة موجودة في مكعب هواء او مكعب فراغ ؟؟؟؟
طاقة المغناطيس الحقيقية هي طاقة الذرات و التي انت تعرف معنى طاقة الذرة
لقد استعملنا او صرفنا تلك الطاقة البسيطة لترتيب ذرات المغناطيس في اتجاه واحد ( حسب النضرية التي تحاول تفسير المغناطيس ) و التي اذا شكلنها بهذا الشكل - الذرات طبعا - تضهر احدى اسرارها و قواها و التي لا يزال الانسان يحاول فهمها ( لا اريد ان ندخل في حقيقة المغناطيس و الحقل المغناطيسي و طبيعة كل منهما لانه معقد جدا و غير معروف ............. )
باختصار قوة المغناطيس هي في الحقيقة قوة الذرات المكونة له بعدما ترتبة بشكل منضم
( لا استطيع ايجاد تعبير جيد لذلك ارجو ان تكون قد فهمتني ...........)
لدي الكثير و لكن قبل ذلك اريد ان افهمك جيدا بانتضار ردك اخي

[محمود الجنابي]

اخي الكريم..بارك الله فيك....لقد ذهبت بعيدا جدا على جوهر الموضوع ...لانه لا يجوز التشبيه بين الانشطار او الاندماج النووي وبين نظريتك في المحرك...فالموضوع الاول يتعلق بشكل جوهري بالمعادلة الشهيرة ل اينشتاين (الطاقة =الكتلة مظروب مربع سرعة الضوء) ففي حالة الانشطار النووي سيكون هناك نقص بالكتلة وفي الحالتين...اي الحالة الاولى عندما يحدث انشطار لنواة اليورانيوم 235 او البلوتونيوم 239 فان نواتج الانشطار كتلتها اقل من الكتلة قبل الاشطار بقليل ...وهذا الفرق بالكتلة يتحول الى طاقة عظيمة...كذالك هي حالة الاندماج النووي فعندما تندمج اربع انوية للديتريوم وهو احد نضائر الهيدروجين فان نواتج الاندماج وهي ذرة الهيلوم سيكون كتلتها اقل من مجموع اربع ذرات ديتريوم بقليل ايضا هنا عندنا ايضا فرق بالكتلة وهذا الفرق يتحول ايضا الى طاقة كبيرة كما يحدث بالشمس او كما هو الحال بالقنبلة الهبدروجينية..وهذا الموضوع ليس له اي تعارض مع قانون حفظ الطاقة والعلماء متفقون على هذا....لذا لا يجوز الربط ابين الموضوعين ابدا...فالسؤال الذي يطرح نفسه ...وحسب ما فهمت منك..هل تقصد ان الاقطاب المغناطيسية سوف ينقص بمرور الزمن من كتلتها..ليتحول الفرق الى طاقة ...اذا كان الجواب نعم..فلماذا العلماء ومنذ عقود محتارين بكيفية الحصول على الطاقة من خلال الاندماج او الانشطار النووي اذا كانت هناك طريقة اسهل وانظف واقل كلفة...اما اذا كان الجواب لا فهذا يعني اننا رجعنا الى نفس المشكلة وهي ان هناك خطا في نظريتك...او تجد لنا تفسيرا اخر اكثر اقناعا ...

[challal64]

اخي الكريم محمود ........ اضن انك ذهبت بعيدا في فهمك لمشاركتي
رغم انه كان في صلب الموضوع ( تطبيق قانون انخفاض الطاقة )
و التشبيه لم يكن بين القنبلة الذرية و المغناطيس ؟؟؟؟؟؟؟؟ بل لطريقة فهمك لطريقة تحول الطاقة
و لنبقى متفقين انا لم اشبه ما يحدث في المغناطيس انه تفاعل نووي او انشطار او اندماج و قد قلت هذه الكلمة
- و طريقة فهمك تشبه - كنت اتكلم عن طريقة فهمك لتحول الطاقة و لم اكن اشرح ما يحدث في المغناطيس او في القنبلة الذرية …………. ارجو ان تعيد قرائة المشاركة ……
اي من جانب منطيقي بحت و خلاصتها انت تنضر الى المعدن الذي نقوم بمغنطته كانه عدم ( مكعب من فراغ ) و بدات تحسب الطاقة المستهلكة و الطاقة الناتجة و تقارن بينهما …... و لهذا اعطيتك مثال القنبلة و كانك تقوم بنفس الامر تحسب الطاقة المستهلكة و الطاقة الناتجة و كاننا نقذف النينرونات في فراغ
فاذا كانت عملية انشطار الذرة حررت لنا هذه الطاقة العضيمة فان ترتيبها بشكل معين هو المسؤول عن قوة المغناطيس
لي سؤال اخي محمود
( بعيد عن المحرك )
عند جذب المغناطيس لقطعة حديدية مثلا فقد حدث تحول للطاقة الى طاقة حركية
هذه الطاقة التي تحولة يعني انها نقصة من قوة المغناطيس و بالتالي اذا كررنا العملية عدة مرات ستتحول في كل مرة مقدار من الطاقة الى طاقة حركية الى ان تنتهي قوة المغناطيس
و انت تعرف تماما اننا اذا قمنا بهذه التجربة البسيطة فان المغناطيس يجذب القطعة مؤات المرات دون ان تنقص قوته مثقال انملة كما قلت انت ( حتي و اني عندي كلام في ذلك )
و لان التجربة بسيطة جدا ( و ليست محرك او شيئ معقد ) لن يكون لديك اي تفسير او تشكيك في التجربة الا ان تقول ان المغناطيس لن يجذب القطعة الحديدية ؟؟؟؟؟؟؟
انتضر ردك اخي محمود

[احمد فاروق]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اولا اشكر لكم قضاء هذا الوقت في عمل الصالح من الاعمال ولاخي ا/محمود الجنابي اود ان اضع بين يديه فكرتي حول المغناطيس بأن قطعه المغناطيس(بتركيبها الذري) ماهي ألا قنوات تفضل خطوط الطاقة المغناطيسية الخارجة من اقطاب الارض المرور من خلالها بالضبط كما تفضل موجات الصوت المرور في الاجسام الصلبة اسرع من الفراغ وبفضل من الله قد قدمت الفكرة لاحد مراكز الابحاث لدراستها مع تقديم نموزج للفكرة تحت الاختبار
واظن ان هذه الفكرة تفض الاشتباك الحاصل بينكم وجزاكم الله خير الجزاء

[محمود الجنابي]

اخ احمد السلام عليكم..من دواعي سروري مشاركتك لنا في هذا الموضوع...حقيقة انا لم اركز على المغناطيس بالتحديد كنظرية وتركيب فهذا الموضوع قد اشبعه العلماء العباقرة بحث ودراسة وتمحيص لذا فليس من الوارد ان اضيف بمعلوماتي المتواضعة شيء اخر..لكن لم افهم ماذا تقصد بالضبط ب( قطعه المغناطيس(بتركيبها الذري) ماهي ألا قنوات تفضل خطوط الطاقة المغناطيسية الخارجة من اقطاب الارض المرور من خلالها بالضبط كما تفضل موجات الصوت المرور في الاجسام الصلبة اسرع من الفراغ ) لان هذا يعني حسب ما فهمت منك ان المفناطيس سوف لا يعمل او يضعف اذا ابتعد عن الكره الارضية وانا شخصيا لم اسمع ان عالما قد صرح بهذا...ارجوا ابداء رايك بالموضوع الاصلي الذي يدار حولة النقاش والذي يناقش امكانية تصنيع محرك يعمل بشكل ذاتي بالاعتماد على القوى المغناطيسية وبدون اي مصدر خارجي للتيار الكهربائي ......

[محمود الجنابي]

اخي الكريم ..بارك الله فيك...اولا ارجوا ان لا يكون الموضوع سجالا بيني وبينك..ارجوا ان يكون الموضوع نقاشا علميا بحت...فانا لا اريد ان اخطأك باي طريقة معاذ الله ..بل على العكس..لان الموضوع في غاية الاهمية واتمنى لك االنجاح....ومن محاسن الصدف اني شخصيا قد فكرت وعملت في هذا الموضوع بالذات انا واصدقائي وهم ايضا ذو خبرة واختصاص في المحركات الكهربائية وانا كما قلت لك مهندس كهرباء ولي تجربة عملية جيدة..لكن كما قلت لك فشلنا فشلا ذريعا ..ونحن كما انت جادلنا واستخدمنا نفس الفكرة تماما وهي استخدام القوى المغناطيسية لعمل محرك يعمل بشكل ذاتي ربما كانت هناك فوارق في شكل المحرك لكن كفكرة هي هي وجادلنا في البداية بنفس الحجج التي تستخدمها الان انت...وهذا الامر حدث قبل اكثر من عشرة سنين ...ولا زال يتجدد نفس الموضوع ...ولكن باساليب مختلفة...لذا فانا شخصيا يائس من امكانية النجاح...اعود الى سؤالك...وهو هل يجذب المغناطيس قطعة الحديد ..الجواب نعم بالتاكيد هذا لا يحتاج الى نقاش ..ولكن لو فرضنا ان عملية جذب قطعة الحديد هذه من مسافة خمسة سنتمتر مثلا (بين المغناطيس المفترض وقطعة الحديد المفترضة) افرض اننا استفدنا من هذه العملية وحصلنا على قدرة مقدارها خمسة وات...الان اذا اردنا ارجاع القطعة الحديدية الى نفس مكانها اي على بعد خمسة سنتمتر فاننا نحتاج تماما الى خمسة واط ايضاا(اذا اهملنا المفاقيد) وهذا يعني اننا لم نحصل على اي قدرة ربح ..لاننا مهما عملنا لتغيير وضعية الاقطاب المغناطيسة والاجزاء الحديدية فانها يجب ان يرجع كل شيء الى مكانه ...وطبعا يجب ان يرجع كل شيء الى مكانه في كل دورة للمحرك....ولا ادري هل وصلت فكرتي لك ام لا...اعتقد ان محاولة استغلال التنافر والتجاذب تشبة بشكل او باخر من محاولات استغلال الجاذبية الارضية لتدوير محرك..فاذا رفعنا كتلة من الحديد لارتفاع عشرة متر وصرفنا على هذه العملية خمسة واط فاننا يمكننا استرجاع الخمسة وات المصروفة عند انزال هذه الكتلة الى نفس المكان اي انها طاقة كامنة لا اكثر...اما التفسير العلمي الدقيق لفهم القوى المغناطيسية والكهربائية فهذا سهل كلما بالامر هو الرجوع الى قوانين العالم (ماكسويل) التي تبين العلاقة بين القوى المغناطيسية والقوى الكهربائية....وفيها شرح دقيق لكل اسئلتك...وانصح بقراءة كتاب المجالات الكهربائية والمغناطيسية للمؤلف (وليم هايت) وهو كتاب مقرر في جميع كليات الهندسة الكهربائية في الوطن العربي على ما اعتقد...واخيرا تقبل فائق الاحترام والتقدير...

[محمود الجنابي]

اخ احمد السلام عليكم....شخصيا لم اسمع بصنع عازل للمجالات المغناطيسية ...والمقصود طبعا بالعازل المغناطيسي هي المادة التي يمكنها عزل المجال المغناطيسي وبدون ان تتاثر بجاذبية المغناطيس اي لا تنجذب اليه وهذا غير موجود بالحياة العملية طبعا...هذا اولا...ثانيا لدي تعقيب على على نظريتك حول المغناطيس واود ان اذكر بان مركبة الفضاء فويجر قد تمكنت من الافلات من المجموعة الشمسية قبل عدة سنوات دون ان يصيب محركاتها الكهربائية اي ضعف على الرغم من شدة المجال المغناطيسي للشمس على ذلك البعد الهائل يكاد ينعدم وان اقرب نجم الى المركبة الفضائية وهو تابع لمجموعة نجوم (فاسنتورس) يبعد حوالي اربعة ونصف سنة ضوئية لذا لا يوجد اي تاثير على المركبة الفضائيه من هذه النجوم البعيدة...اما لماذا يفقد المغناطيس قوته بالطرق والحرارة فالتفسير موجود ومثبت من قبل العلماء وليس لديهم شك في صحة تفسيرهم وهو امر باعتقادي يجمع عليه علماء الشرق والغرب..وهو ببساطة يتعلق بتشتيت اتجاة اقطاب الذرات المكونة للمعدن ولا يوجد داع من شرح كيف ان الذرة هي عبارة عن مغناطيس ثنائي صغير.وان الطرق والحرارة للمعدن سيغير من ترتيب اتجاة قطبية الذرات فتصبح في جميع الاتجاهات كما في الحديد العادي غير الممغنط حيث ستصبح محصلة القوى المغناطيسية صفرا...وهنا احب ان اشير الى ان ليس كل الكواكب تمتلك مجال مغناطيسي..ومثال على ذلك كوكب الزهرة وكذلك القمر على الرغم من ان كوكب الزهرة كتلتة تعادل كتلة الارض وهو اقرب للشمس من الارض..لكن يساوي الارض من حيث الجاذبية وبكل تاكيد الجاذبية شىء والمغناطيسية شيء اخر..ولله اعلم..........