العفو أختي، أتمنى أن تكون الصورة وصلتكِ كاملة،..

أشكركِ و أخي الصادق لمتابعتكم و كذلك للنقاش.

دمتم بخير بإذن الله.

السلام عليكم و رحمة الله،..

بالنسبة للنقطة رقم 1، فالإختلاف بين الرصد و وضع العلامة هو أن وضع العلامة لا يتم به رصد، بل يُجهز الجسيم بشكل يجعلنا نجد العلامة إن تم رصده لاحقاً، و هو ما يُتيح لنا إزالة العلامة لاحقاً و إزالة قدرتنا على رؤيتها، أما بحالة وضع جهاز رصد عند كل شق، فالأمر منتهي، يتم رصد الفوتون بشكل نهائي و لا سبيل إلى إزالة هذا، أي أنه مع وضع جهاز رصد عند الشق الأيمن مثلاً نعلم تحديداً أي الفوتونات مرت من هذا الشق، أما مع وضع جهاز علامات عند الشق الأيمن، يُمكننا أن نعلم تحديداً أي الفوتونات مرت منه إن قُمنا برصد الفوتونات لاحقاً، لذا فهو يضفي إمكانية، لا تحديد، و يتم إتخاذ طبيعة جسيمية في تلك الحالات بسبب توافر المعلومة المتعلقة بموقع الفوتون.

رداً على النقطة رقم 2، لا، ليس إمتصاصاً لطاقته.

رداً على النقطة رقم 3، لست واثقاً لكنني أظن أننا لا نعلم ما الذي يحدث تحديداً لحظة الصدم في النظريات الكمومية الإعتيادية، أظن أخي الصادق سيتملك إجابة أفضل.

بخصوص النقطة رقم 4، الكتلة تزيد بشكل متزايد قبل الوصول لسرعة الضوء، و تظل تزيد هكذا بدون الوصول لسرعة الضوء، أي أن السرعة لن تثبت أبداً عند سرعة الضوء بل دائماً ستكون أقل منها، و بخصوص علاقة هذا بالجذب التثاقلي، فلا علاقة لأن الجذب التثاقلي لا يؤثر على الجسم بتلك الطريقة، أعني لنفرض أن هناك نجماً يتحرك بسرعة الضوء -مع التأكيد على إستحالة ذلك- فسينتقل معه حقل جاذبيته بنفس السرعة، أود التنبيه هنا أننا لا نملك صياغة كمومية ناجحة و مكتملة للجاذبية، لذا لا يُمكننا الحديث عن إنحناء الزمكان كمجرد تعبير هندسي، بأية حال حقل الجاذبية أياً كانت طبيعته لا يعمل بطريقة تبطيء الكتلة المحدثة له كما لو أنها عالقة بحقلها، فمثلاً الضوء عديم الكتلة لكن تظل سرعته القصوى محددة بسرعة الضوء، لا تدخل من الجاذبية لإبقاءه محدداً عند تلك السرعة، لكن كما وضح أينشتين فنحن نتحرك في الزمكان بسرعة الضوء -الضوء و الجسيمات و كل شيء- و يُمكنك تخيل هذا بمربع، مسار الضوء في هذا المربع موازي لمحور المكان، أي أنه يتجه بزاوية قائمة من نقطة البداية لنقطة النهاية، أما الجسيمات فتتحرك بزاوية مثلاً 45 درجة، فنقول أنها ذات سرعة كذا بالنسبة لمحور الزمن و ذات سرعة كذا بالنسبة لمحور المكان، بالنهاية يظل كل شيء يتحرك في الزمكان بسرعة الضوء فقط تختلف نسب تقسيمه تلك السرعة على المحاور.

بخصوص النقطة رقم 5، تأخذ الفوتونات غالباً الطبيعة الموجية، بسبب عدم تعرضها لفك الترابط بعكس الجسيمات الغير معزولة مثلاً، و الضوء بلا كتلة بالأساس لذا لا تزيد كتلته بسبب سرعته.

أعتذر عن الإطالة و أشكرك لمشاركتنا أسئلتك أخي.

أهلاً بك أخي،..

1- الرصد هو فقط صدم مباشر، لكن وضع العلامة ليس صدم و لا يُسبب فك الترابط، بل فقط يُضيف إمكانية فك الترابط، و نعم ليس في كلاهما تقسيم للفوتون.

2- تقوم بتقسيم الفوتون لا بطريقة قطعه نصفين، بل ينتج فوتونين آخرين مكتملين -لا نصفي فوتون-، مجموع طاقتهما و زخمهما -Momentum- مساوي لطاقة و زخم الفوتون الأساسي، و معنى الترابط الكمي أنه حين نقوم بتغيير الـ Spin الخاص بأحد الفوتونين، يتغير الـ Spin الخاص بالفوتون الآخر بنفس اللحظة مهما كانت المسافة بينهما.

3- أضعتني بتلك النقطة =D، لكن هنا نتحدث عن كون ساكن لتبسيط الحديث، الزمن الخاص بشعاع الضوء متوقف، جميع سرعة تحركه في الزمكان موضوعة بمحور المكان، ربما تلاحظ هنا لم كلما زادت السرعة صار الزمن ابطأ بالنسبة للراصد الخارجي.

4- الجسيمات هي ذاتها موجات، لا تحتاج لأن تصل لسرعة الضوء أو لا تتأثر بحقل هيجز لتُصبح موجة، تذكر أن الجسيمات ذات طبيعة ثنائية موجية و جسيمية، و الضوء كذلك

تخيل كوارك بداخل بروتون بذرة أكسجين بجسدك، طوال الوقت تُطلق عليه الكواركات الأخرى جلونات، و يُطلق هو جلونات أيضاً، تخيل البروتون نفسه، طوال الوقت يُطلق على النيوترونات و البروتونات المجاورة جلونات، حتى الألكترون بغلاف الذرة الخارجي بينه و بين الذرة المجاورة مجال كهرومغناطيسي مستمر في إبقاء حاجز بينهما، لذا فطوال الوقت كل تلك الجسيمات في حالة فك ترابط، الأن تخيل فوتون ينتقل في الهواء، الهواء ذراته متباعدة، و بداخل الذرات المسافة بين مستويات الألكترونات و بعضها و المستويات و النواة شاسعة بالنسبة للفوتون، فأغلب الوقت لا يصدمه شيء، لذا يتخذ الطبيعة الموجية.

5- أذكر أنني قرأت سبب حدية سرعة الضوء في النسبية لكنني لا أذكره الأن، لكن نظراً لأنها تُطبق على جميع الجسيمات حتى تلك التي لا علاقة لها بالكهرومغناطيسية، فلا أظن أن هناك علاقة، لكن هذا فقط ظني لذا فأنا لا أملك إجابة.

6- كما قلت سابقاً، لا نملك نظرية كمومية ناجحة تماماً للجاذبية، لذا لا يُمكننا أن نقول أن المكان هو الجرافيتونات، و تذكر أن إنحناء المكان وحده ليس هو الجاذبية بل إنحناء الزمكان، الفصل بين المكان و الزمان هو فقط في تعبيرنا الدارج، تماماً كالفصل بين الطول و العرض، بينما كلاهما نسيج واحد، لذا فحالياً يُمكننا القول أن الضوء أنحرف بسبب إنحناء الزمكان، و بدون أي ذكر للجرافيتونات، أما الجملة الأخيرة الخاصة بالتراجع فهي غير صحيحة، بأية حال بعد إمتحاناتي بإذن الله سأحاول أن أكتب مقالاً أو أكثر عن النظريات الكمومية للجاذبية، لكن لا تأخذ هذا وعداً لأن بعض تلك النظريات يصعب علي فهمه =P.

بأية حال أراك متخبطاً في الحديث عن الجاذبية و طبيعة الزمكان و نظرية الأوتار، ضع نظرية الأوتار بخارج الصورة لعدم وجود أدلة عليها بعد، لكن فقط سنأخذ منها الجرافيتونات بدون الأوتار و الأبعاد الأخرى و ما إلى ذلك، بإفتراضاتك أجد أنك تبحث عن بنية جسيمية للزمكان، أهو مادة ؟ أهو جرافيتونات ؟ أهو حلقات متصلة ؟، لكن لو كان أياً من تلك الأشياء لما قلنا عليه فراغ، هو فقط فراغ، لا يوجد بنية جسيمية، لا يوجد كرات "زمكان" متلاصقة ببعضها كالبروتونات بقلب نواة الذرة، هو فقط فراغ *، الجرافيتونات يُمكن إعتبارها أنها نتاج توتر حقل جاذبية، لكنها ليست الحقل ذاته بمعنى أن الحقل ليس عبارة عن بلايين الجرافيتونات المتلاصقة، لتبسيط الفكرة خذ مثلاً الحقل الكهرومغناطيسي، هذا الحقل ليس مكون من فوتونات متلاصقة، لكن حال حدوث توتر -إهتزاز- به، تنطلق فوتونات.

* الزمكان ليس فارغ تماماً فنظراً للتقلبات الكمومية تنشأ جسيمات وهمية و تختفي بشكل مستمر، آخذة طاقتها من الكون و تردها مرة أخرى خلال جزء صغير جداً من الثانية.

أخي قمت سابقاً بالرد على بعض ما ذكرته من ربط آيات قرآنية بالعلم في ردي على أحد رسائلك الخاصة، أنقل ما قلته هنا :

رأيت منذ عدة أيام موضوعك عن الربط الديني بين الآيات القرآنية و نظرية الأوتار، لكني لم أعلق لأني أرفض التفسيرات الدينية للنظريات الضعيفة، لا أقول أني أرفض وجود إعجاز علمي بالقرآن، لكن تخيل إن تم إثبات خطأ نظرية الأوتار بعد أن قُمنا بتفسيرها دينياً، كيف ستكون نتيجة هذا على ديننا ؟، رفضي هذا جاء من بعد أن قام د. زغلول النجار بالربط بين نظرية إنكماش الكون و القرآن، بالرغم من أنها نظرية ضعيفة جداً و جميع النظريات الحديثة لا تدعمها، ببساطة لأن تمدد الكون متسارع، فما نُحصله بالنهاية هو ربط القرآن بتفسير خاطيء مما يمنح البعض باباً للتشكيك بالقرآن كذلك، لذا فما أدعمه هو فقط الربط بين العلم المثبت و الدين، كآية مراحل تطور الجنين و مثل ذلك.

بالآيتين اللتين ذكرتهما، أحداهما تذكر أن عرش الله كان على الماء لكن لم تذكر أنه أصل الكون، الآية الثانية تقول "و جعلنا من الماء كل شيء حي"، أي نحن، الحيوانات، الحشرات، كل الأشياء الحية، و المقصود هنا هو الماء الطبيعي العادي الذي نشربه كل يوم فلا يوجد شيء حي يستطيع الحياة بدون ماء، لذا فالآية لا تقصد أن الماء خُلق منه الكون بأكمله، بل فقط الأشياء الحية.

بإختصار أخي أنصحك بعدم الإكثار من الإفتراضات و الربط بين الآيات و العلم خصوصاً الإفتراضات الهشة التي لا نستطيع أبداً التأكد منها و لا حاجة لها كذلك كـ هل دوران الجسيمات هو تسبيحها أم لا، مع تأكيد إحترامي لفكرك، أدامك الله بخير.