|
رد: براهين تحت مطرقة العقول
اخي الصادق اين انت
|
رد: براهين تحت مطرقة العقول
اقتباس:
اقتباس:
فمثلاً اعتبر البرهان التالي: طالما ان http://latex.codecogs.com/gif.latex?...frac{1^n}{1^1} وبتعويض n=1 نجد ان http://latex.codecogs.com/gif.latex?...ac{1^1}{1^1}=1 لاحظ اننا في البرهان وفي الخطوة الاولى اعتمدنا على صحة قانون القسمة ثم في الخطوة الثانية لم نتعامل مع قانون القسمة بل اعتمدنا على ان قسمة اي عدد على نفسه يساوي الواحد وهذا في حد نفسه يتضمن الافتراض ان اي عدد مرفوع للاس صفر يساوي الواحد الان للنظر للبرهان من الجهة الاخرى طالما ان http://latex.codecogs.com/gif.latex?...frac{1^n}{1^1} وبتعويض n=1 نجد ان http://latex.codecogs.com/gif.latex?...}{1^1}=1^{1-1} اي اننا لم نبرهن اي شئ اذن منذ اللحظة التي افترضنا فيها صحة قانون قسمة الاسس فنحن افترضنا كتعريف ان اي عدد مرفوع للأس صفر يساوي الواحد . اخي الكريم زولديك هذا كل ما لدي حول هذا الموضوع، فارجوا ان لم تكن متأكداً من صحة برهانك ان تسأل متخصص في الرياضيات. |
رد: براهين تحت مطرقة العقول
اخي الكريم الصادق ما ادري ليه كل هذا التعقيد الي ذكرته . بعدين لاحظ انك لم تجاوبني على سؤالي , بعدين يا اخي الكريم انا لم اعتمد على ما اريد برهنته!!! فبكل بساطة الجذر اعتمدت على كون الجذر الثاني للواحد هو واحد و الجذر الثالث للواحد هو الواحد و الجذر النوني للواحد هو الواحد , لاحظ كلمة نوني و اعني بها ان أي جذر للواحد هو الواحد ولا اعتقد أن هذا يحتاج برهان أصلا , ألا توافقني الرأي؟, اما عن المتسلسلة فلاحظ ان مجموعها النوني هو الصفر , أليس كذلك؟و من ثم أعتمدت على نظرية معروفة في المتسلسلات , ولا اعتقد وجود إشكال في أستخدامي لها . الىن يا اخي الصادق , كوني احسست اكثر من مرة انك تريد ان تفض النقاش , هل تريد ان تكمل النقاش ام لا ؟
عموما أنتظر ردك اخي الكريم |
رد: براهين تحت مطرقة العقول
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الكريم زولديك أرجو منك أن تهتم أكثر بتناول مسائل جديدة أكثر من محاولتك لتأطير ما هو متفق عليه بين العلماء و ما تم اعتباره صحيح بالاتفاق إذ أن هذا أجدر بتنمية قدراتك صحيح أن محاولة فهم القواعد الاساسية و بناءها على أسس متينة مهم جدا و لكن يجب ألا يكون هو الهدف بحد ذاته و انما وسيلة لتثبيت الدعائم التي ننطلق منها على كل حال لقد تناول أخي الصادق مشكورا المسألة من زوايا مختلفة بحيث لم يتبقى الكثير ليقال و لكني أريد أن أوكد على عدة أمور منها في الفقرة المستقاة أعلاه http://latex.codecogs.com/gif.latex?...arrow 1^{0}=1} بدأت من المتسلسلة و أن مجموعها يساوي صفر ثم توصلت إلى فكيف تم ذلك؟ أعتقد أن كل ما نستطيع استخلاصه هو أن كل من هذه الحدود يساوي صفرا و بالتالي و لكن هذا متحقق بدون استخدام المتسلسلة أليس كذلك؟ و من ثم يمكننا استنتاج أن بكل سهولة مما يعني أن استخدام المتسلسلة في حد ذاته لم يأت بجديد -------------------------- نقطة أخرى مهمة هنا أنك في آخر خطوة قلت و لكن كون نهاية لمتتابعة يساوي قيمة معينة لا يعني بالضرورة أنه يمكننا إزالة النهاية و التعويض مباشرة بما تؤؤول إليه قيمة فالنهايات تظل نهايات و لا يمكن التعويض بها إلا في حالة الاتصال إذن نحن بحاجة هنا إلى افتراض أن الدالة فكيف يمكننا الآن ان نثبت أن اتصال هذه الدالة لا يتطلب بداية إثبات أن و لا يعتمد عليها و هكذا سنجد أنفسنا دوما ندور مع مسألة البيضة و الدجاجة و التي يمكن أن يستمر الجدال فيها إلى ما لانهاية و لكننا للأسف لن نتقدم شبرا ما دمنا رضينا ذلك لأنفسنا لذا أخي أرجو أن تتابع تنمية فهمك للتحليل و للمواد الأخرى و تحرر من الدوران في فلك ما هومعلوم بالضرورة هذه نصيحتي أرجو أن تقبلها فبلا ريب سيأتي اليوم الذي تضيف فيه جديدك فلا تستعجل و الله تعالى أعلم[/SIZE][/CENTER] |
| الساعة الآن 14:16 |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By
Almuhajir