بالرغم من مرور ما يقرب من قرن كامل على ظهور نظرية الكم، إلا أن حتى العلماء لليوم لا يستطيعون إستيعاب غرابتها و ما تعكسه عن طبيعة كوننا، فميكانيكا الكم تنفي أبسط المفاهيم التي نستمدها من حياتنا اليومية لنُصدم بها مراراً بالرغم من أن كل حدث أو إكتشاف آخر بخصوصها لا يؤكد إلا ما سبق أن وضحته ميكانيكا الكم، و هو أن الكون بعيد تماماً في طبيعته عما نتخيله.

نظرية الكم تقوم على عدة قواعد أساسية، منها أن أي طاقة مكونة من مقادير "Quantum's" صغيرة لا يمكن تقسيمها، و هو ما يخالف الفيزياء الكلاسيكية التي ظنت أن الطاقة -كالضوء مثلاً- عبارة عن إشعاع مستمر غير متقطع، و لما كانت الطاقة مكونة من كمات صغيرة، فإن تلك الكمات بدورها لا يُمكن تقسيمها -كالفوتون في حالة الضوء-، و بكلمات أخرى، أن الطاقة مكونة من جسيمات.

و من تلك القواعد أيضاً مبدأ عدم اليقين، و هو يفيد بأننا لا يمكننا معرفة كلاً من موقع الجسيم و سرعته بدقة كبيرة بذات الوقت، فكلما حددنا موقع الجسيم بشكل أكبر تناقصت معرفتنا بسرعته، و العكس صحيح، و حتى و إن قمنا بتكرار نفس التجربة التي أخرجت الجسيم، و بالمرة الأولى قسنا سرعته و بالمرة الثانية قسنا موقعه، فدخول عامل الفرق الزمني بين إجراء التجربتين يُنتج نتائج مختلفة.

أما القاعدة التي سيكون عنها أغلب حديثنا هي ثنائية الموجة-الجسيم، فعلى عكس الفيزياء الكلاسيكية، الجسيمات -كالألكترونات و الفوتونات- ليست كرات ضئيلة، و لا هي موجات، بل هي الأثنين معاً، فالفوتون مثلاً يتصرف كموجة حين ينعكس عن الأسطح أو يتداخل، لكنه يتصرف كجسيم في حالة التأثير الكهروضوئي مثلاً، حيث تنطلق ألكترونات من السطح المعرض لشعاع ضوء قوي، و هو ما يمكن تفسيره على أن الألكترون يمتص موجات الضوء فينطلق بسبب إمتصاصه للطاقة المخزنة بها، لكن حين نوجه ضوء ضعيف الطاقة، لا تخرج ألكترونات، و هو ما يلغي أن الضوء يتصرف بشكل موجة و إلا لأستمر الفوتون بإمتصاص الطاقة حتى يملك ما يكفي للخروج من مداره، بينما تصرف الضوء على أنه جسيمات يستطيع تفسير هذا، فكل جسيم -فوتون- لا يحمل طاقة كافية حين صدمه الألكترون، لا يخرج الألكترون، و يصدمه فوتون آخر لا يحمل طاقة كافية فلا يخرج أيضاً، أي أنه لا يوجد تجميع للطاقة بسبب الطبيعة الجسيمية.

تلك الطبيعة الموجية لا تنحصر فقط بالفوتونات، بل تمتد لكل جسيم آخر بالكون، فكل الجسيمات ذات طبيعة موجية-جسيمية، و لفهم نتائج كون الجسيمات على هذا الحال نأخذ المثال التالي :

http://caputitis.files.wordpress.com...erference1.jpg

حيث يوجد لدينا مصدر فوتونات أو ألكترونات، حين نطلق شعاع هذا المصدر تجاه حاجز به فتحتين ثم نضع بخلف الحاجز حائط أو شاشة لتظهر ما يقع عليها، فنجد أن الشاشة تعرض شكل نموذجي لتداخل موجتين، و هو عبارة عن خطوط منيرة تفصلها مناطق مظلمة، و يمكن تفسير هذا بأن بعض الفوتونات أو الألكترونات مرت من الفتحة اليسرى و بعضها مرت من الفتحة اليمنى و تداخلوا مع بعضهم فنتج ما نراه على الشاشة، لكن بإستمرارنا تخفيض عدد الفوتونات أو الألكترونات الخارجة من المصدر حتى يصبح فوتوناً أو ألكتروناً واحداً يتم إطلاقه بكل مرة، تبعاً للفيزياء الكلاسيكية و الفهم العام المتكون عندنا، الفوتون إما أن يمر من الفتحة اليسرى أو الفتحة اليمنى، و بهذا لا يمكنه أن يتداخل مع أي شي لأنه لا يوجد فوتونات غيره، فلا نرى تداخل على الشاشة بل فقط بقع ضوء متناثرة

http://caputitis.files.wordpress.com.../particle1.jpg

و لكن عند إجراء تلك التجربة لا نجد أن هذا هو ما يحدث، بل حتى بإطلاق فوتون واحد بكل مرة نجد على الشاشة تداخلاً، و لا يُمكن تفسير هذا إلا بأن الفوتون -أو الألكترون أو أي جسيم آخر مستخدم بالتجربة- يمر من الفتحتين بذات الوقت، و يتداخل مع نفسه، فيصنع التداخل الواضح على الشاشة، و هو ما تقوله ميكانيكا الكم، فـ بسبب طبيعة الجسيمات الموجية فإنها تمر من الفتحتين بذات الوقت كما تفعل موجات الصوت أو الماء، و لكن الإختلاف الأساسي هنا أن موجات الصوت و الماء تتكون من العديد من الجزيئات، فما يحدث أن بعض الجزيئات يمر يساراً و بعضها يمر يميناً و يحدث التداخل، بينما بتداخل الجسيمات هنا فإن التداخل يحدث حتى إن تواجد جسيم واحد فقط.

http://caputitis.files.wordpress.com...efunction1.jpg

إذاً ما هي تلك نوعية تلك الموجة التي يتخذها الجسيم ؟، الجواب أغرب مما سبق، فتلك الموجة هي موجة إحتمالية لخواص و مواقع تواجد الجسيم، و حين نقول موجة إحتمالية لا نعني أن الجسيم بموقع محدد ما لكننا فقط لا نعلم مكانه، بل الأمر أساسي فيزيائياً بشكل أعمق، فالجسيم متواجد بكل مكان تابع للموجة، و هو ما يخالف الواقع المعتاد الذي يخبرنا بأن أي شيء يستطيع التواجد في مكان واحد فقط بنسبة 100%، أما الجسيمات فتتواجد في حالة مشوشة كمومية، حيث لا تتواجد في مكان معين أو حال معين، بل تأخذ جميع القيم الممكنة لها، فيكون الجسيم بتلك الحالة الموجية متواجد هنا و هنا و بعيداً هناك، و لتوضيح مدى عمق هذا يمكنك تخيل أن الجسيم مُمثل بورقة وُضعت على حافتها، فإما أن تقع لليسار أو لليمين، لكن لو تصرفت تلك الورقة كالجسيم لسقطت إلى اليمين و إلى اليسار بذات الوقت، و تظل ساقطة على اليمين و اليسار، طالما لم يتم رصدها.

أما إن تم رصد الجسيم ؟، لنتخيل نفس التجربة السابقة لكن بعد وضع جهاز كاشف عند أحد الفتحتين و لتكن الفتحة اليسرى، و نبدأ بإطلاق فوتون تلو فوتون، عند إجراء التجربة قبل وضع جهاز الكشف نجد أن الفوتون يمر من الفتحتين و يتداخل مع نفسه، و لهذا يظهر على الشاشة نمط تداخل، لكن بعد وضع جهاز الكشف ننظر للشاشة مرة أخرى فلا نجد نمط تداخل بل بقع ضوء مفردة، و هنا نجد أن جهاز الكشف يضطر الفوتون أو الجسيم خلال رصده للتخلي عن طبيعته الموجية و إتخاذ موقع محدد له، فبدلاً من أن يمر وجوده 50% من عند الفتحة اليسرى و 50% من عند الفتحة اليمنى، يضطر لإختيار إما هذا الموقع أو ذاك، و لما كانت موجته الإحتمالية تختفي، فلا يبقى للجسيم ما يتداخل معه.

لكن ما هو الشيء المميز جداً بعملية الرصد الذي يجعل الجسيم يخرج من حالته الكمومية ؟، توجد عدة تفسيرات تم وضعها بهذا الخصوص، لكن أكثرها شيوعاً بين العلماء اليوم هو ما يدعى بـ فك الترابط، Decoherence، و حسب هذا التفسير لا يوجد أي شيء يميز عملية الرصد ذاتها، فلا الرصد ولا العين و لا الإنسان هو ما يدفع الجسيم للخروج من حالته الكمومية، بل أي تأثير فيزيائي، فإن كان هناك ألكتروناً بحالة كمومية، و خلال بقاءه بتلك الحالة صدمه -أو بالأصح صدم موجته الإحتمالية- فوتوناً، يضطر الألكترون لمغادرة الحالة الكمومية و إختيار موقع له كي يتم تحديد هل سيصدمه الفوتون أم لا، و لا يوجد أي شرط أن يكون هذا الفوتون موجه من راصد أو إنسان ما.

فسبب أننا لا نرى كل يوم أشخاص يهيمون في حالة كمومية هو أن أجسادنا طوال الوقت معرضة لتأثيرات فيزيائية، موجات كهرومغناطيسية و فوتونات ضوء تصدمها من كل إتجاه، جزيئات هواء لا تتوقف عن الإرتداد عن سطحها، و حتى بداخل أجسادنا ذاتها لا تتوقف جسيماتها عن التصادم نظراً لأنها غير معزولة، مما يجعلنا طوال الوقت بحالة فك الترابط الكمومي تلك، و قد تم إثبات صحة فرض فك الترابط إلى حد بعيد، و خصوصاً بعد أن إستطاع العلماء وضع فيرس في حالة كمومية، فكل ما يتطلبه الأمر لإدخال جسم ما في حالة كمومية يصبح بها الجسم حاملاً لجميع خصائصه و مواقعه الممكنة هو منع كل التأثيرات الفيزيائية على جسيماته، و هذا يشمل الضوء، الحرارة، الموجات الراديوية، و حتى إصطدام جزيئات و ذرات و جسيمات هذا الجسم ذاته مع بعضها، و عندها يدخل الجسم الحالة الكمومية، و لكن ما زال الأمر ينطوي على صعوبة كبيرة بتقنيتنا الحالية لإحداث هذا لإنسان كامل.

بالتأكيد باب النقاش مفتوح، أفادنا الله جميعاً بإذن الله.

لكِ إحترامي أختي و شكري على تواجدكِ.

نعم هناك رابط، و الرابط هو أنه الكمومية وضحت أن العديد من الأشياء مكممة، الجسيمات و الطاقة و ربما حتى الزمن و الفضاء، الفوتون هو الحد الأدنى للتغير المقاس بالفعل، أو الحد الأدنى لطاقة الضوء، بمعنى أننا إن حاولنا الحصول على شعاع ضوء بطاقة أقل من طاقة الفوتون فلن نحصل على شيء، و كذلك لا يمكننا الحصول على شعاع ضوء مكون من ثلاثة فوتونات و نصف، لابد من أن تكون الطاقة عبارة عن مجموعة كاملة من تلك الوحدة الدنيا لها، لا نصفها أو ربعها.

في الفيزياء الكلاسيكية الضوء له سرعة محددة في الفراغ، لذا لا يوجد تعارض لمعالجته.

السؤال الأخير كنت أتحدث عنه مع صديق في الأسبوع الماضي، و لم نخرج بنتيجة، بحثت كثيراً عن إجابته كذلك و لم أجدها لكنني واثق أنها موجودة بمكان ما، أعني مثل مثلاً هل هناك فرق بين الكتلة المكتسبة عند تحرك الجسيم بسرعة عالية و الكتلة الأساسية له ؟، أعتذر فلا أعلم إجابته.

سأستغرق بعض الوقت قبل إكمال تلك السلسلة من المقالات، ربما الكثير من الوقت، لإقتراب أمتحاناتي و ما إلى ذلك، أعتذر للجميع.

إحترامي و أكثر.

أهلاً بك أخي بالنقاش،..

كما ذكرت الطاقة ليست هي ذاتها الجسيمات، فمثلاً بالحقل الكهرومغنطيسي، الفوتون يُعبر عن أدنى إهتزاز ممكن بالحقل، الفوتون هو الموجة الصغيرة الناشئة بالحقل نتيجة الطاقة التي موجت الحقل بالأساس، أشكرك لحرصك على الدقة.

بخصوص مبدأ عدم اليقين، أرى من رأيك أن اللايقينية نابعة من مشكلة قدرتنا الرصدية، و إن كان بقدرتنا إنتاج أجزاء أصغر من الفوتون لأمكننا قياس الموقع و كمية التحرك بدقة كبيرة، أتفق معك بهذا، لكني أود سؤالك، هل تعتبر أن للجسيم -الألكترون مثلاً- بحالة عدم الرصد موقع و كمية تحرك محددين و الإحتمالية تُعبر عن عدم معرفتنا، أم أنها إحتمالية حقيقية ؟.

بخصوص إجابتك على تساؤل الطاقة المكتسبة و الذاتية، أسألك مثله، مثلاً عند رفع سرعة جسم تزداد كتلته، زيادة الكتلة تلك حقيقية أم تعبير للقصور الذاتي ؟، مثلاً إن قمنا برفع سرعة الشمس النسبية مثلاً لما يُقارب سرعة الضوء، مع زيادة كتلتها الناتجة عن السرعة هل يزيد الإنحناء الذي تصنعه في الزمكان مثلاً ؟

أعتذر أختي تغريد لم أرى ردكِ حين وضعت ردي، لكن بأية حال قام أخي الصادق بإجابة وافية جداً

أتفق معك أخي بخصوص تأصل الإحتمالية في ميكانيكا الكم أخي، بخصوص زيادة الكتلة فأفهم أنها ليست زيادة في عدد ذرات المادة بل زيادة في كتلة الجسيمات ذاتها، أشكرك جزيلاً للإجابة بما يتعلق بالإنحناء الحادث في الزمكان.

السلام عليكم و رحمة الله،..

بالنسبة لإمكانية تداخل الفوتون مع فوتون آخر، فهذا لا يُنتج نمط تداخل مماثل، لكي ينتج نمط التداخل هذا يجب أن يتداخل مع فوتون من نفس الشعاع، أن يتداخل شعاعين بنفس الإتجاه، لذا يُمكن تجاهل الفوتونات المنطلقة بكل إتجاه.

أما عن إنتاج شعاع به فوتون واحد فمن هنا تبدأ التعقيدات التي قمت بإزالتها من التجربة لعدم أهميتها للقاريء العادي، يُمكن الحصول على هذا عبر تخفيض طاقة مصدر الإشعاع إلى أدنى حد، لذا فما يتم ليس إصطياد فوتون و إطلاقه، بل حث سطح قابل لإطلاق الفوتونات "كالمصباح" بشكل يكفي لأن يُطلق فوتونات بقدر ضئيل، فوتون كل ثانية مثلاً.

أما عن الحاجز الذي نرى عليه التداخل، فبالتجربة الحقيقية ليس مجرد حائط ننظر إليه لنرى التداخل، بل هو اشبه بشاشة تُسجل موقع كل فوتون يسقط عليها، و بالتجربة الحقيقية كذلك لا نرى تداخل ناتج عن فوتون واحد، لكن عبر الإستمرار في إطلاق فوتونات فرادى و تسجيل مواقع إصطدامهم، سنرى بالنهاية تكون نمط تداخل، و لأننا كنا نُطلق الفوتونات واحداً تلو الآخر، فهذا النمط بالرغم من تكونه من عدة فوتونات كي يُصبح قابلاً للرؤية بالنسبة لنا، إلا أنه يدل على أن كل فوتون تداخل مع نفسه مما أنتج بالنهاية نمط تداخل عبر الإستمرار في وضع تداخل فوق تداخل فوق تداخل، فتبدو الصورة واضحة بالنهاية.

قُمت كذلك بمقال مسح الماضي بعدم ذكر كيف نضع علامة على الفوتون، نظراً لأن وضع العلامة مختلف عن رصده و إن كان كلاهما يلغي الجانب الموجي منه، هي بالنهاية تفاصيل لا تُهم كثيراً حين يكون التركيز في الحديث على النتيجة، لكني لاحظت بكِ أختي الرغبة في الفهم الكامل لكل الأمور لذا إن أردتي يمكنني توضيح هذا كذلك.

أدامكِ الله بخير.

السلام عليكم و رحمة الله،..

يا ليتها فقط صعوبة، أظن أختي أنه من المستحيل تكوين بناء منطقي معقول للنظرية، أعني بمقياسنا البشري، بالتأكيد أختي لا تثقلين علي، أوضح تفاصيل تجربة مسح الماضي بشكل أدق بالفقرات التالية :

نطلق فوتون بإتجاه كريستال تقوم بتقسيم الفوتون إلى فوتونين بينها إرتباط تراكمي، و يكون مجموع طاقتهما مساوي للفوتون الأساسي، يتجه أحد الفوتونين إلى جهاز رصد، و يقوم جهاز الرصد بإرسال المعلومة المرصودة إلى جهاز آخر متصل بجهاز الرصد الآخر كذلك، و يقوم هذا الجهاز بحساب المعلومات التي تصله ليحدد عدد الفوتونات المترابطة تراكمياً التي تصله، لذا لا يكون للفوتونات الأخرى العشوائية التأثير عليه، بينما يتجه الفوتون الثاني إلى حاجز بشقين، و يتلو هذا الحاجز جهاز الرصد الآخر المتصل بجهاز العد.

عند كل شق نقوم بوضع لوح شفاف يغير من إستقطاب الفوتون إلى إستقطاب دائري، أحد اللوحين يجعل الإستقطاب بإتجاه عقارب الساعة و الآخر بالعكس، و تلك هي عملية وضع العلامة، حيث يمكننا بعد ذلك قياس الإستقطاب و معرفة من أي شق مر الفوتون، مما يلغي بالتالي حدوث نمط تداخل بسبب توفر معلومة أي شق.

و لإزالة المعلومة كما وضحت بالتجربة نقوم بوضع لوح تغيير إستقطاب أمام جهاز الرصد الأول الذي يقوم برصد الفوتونات الأولى -التي تتجه مباشرة إلى جهاز الرصد-، بحيث يُغير إستقطاب الفوتونات الأولى إلى إستقطاب خطي قبل دخول الفوتونات الثانية إلى الشقين، و لأن الفوتونين بكل مجموعة مرتبطان، يأخذ الفوتون الثاني الإستقطاب المكمل للفوتون الأول، فتمر الفوتونات الثانية من خلال اللوحين عند الشقين بعد أن تم تغيير إستقطابها.

و حين تمر الفوتونات الثانية من أحد لوحي الإستقطاب الدائري، نصفها سيكون بإستقطاب دائري بإتجاه عقارب الساعة و النصف الآخر بعكس عقارب الساعة، هذا من أحد لوحي الإستقطاب لا كلاهما كما بالبداية، أي أنه يصلنا من كل فتحة فوتونات بإستقطاب بإتجاه عقارب الساعة و بعكس إتجاه عقارب الساعة، مما يلغي قدرتنا على معرفة من أي شق مر الفوتون، فيعود نمط التداخل للظهور.

العفو أختي، أتمنى أن تكون الصورة وصلتكِ كاملة،..

أشكركِ و أخي الصادق لمتابعتكم و كذلك للنقاش.

دمتم بخير بإذن الله.

السلام عليكم و رحمة الله،..

بالنسبة للنقطة رقم 1، فالإختلاف بين الرصد و وضع العلامة هو أن وضع العلامة لا يتم به رصد، بل يُجهز الجسيم بشكل يجعلنا نجد العلامة إن تم رصده لاحقاً، و هو ما يُتيح لنا إزالة العلامة لاحقاً و إزالة قدرتنا على رؤيتها، أما بحالة وضع جهاز رصد عند كل شق، فالأمر منتهي، يتم رصد الفوتون بشكل نهائي و لا سبيل إلى إزالة هذا، أي أنه مع وضع جهاز رصد عند الشق الأيمن مثلاً نعلم تحديداً أي الفوتونات مرت من هذا الشق، أما مع وضع جهاز علامات عند الشق الأيمن، يُمكننا أن نعلم تحديداً أي الفوتونات مرت منه إن قُمنا برصد الفوتونات لاحقاً، لذا فهو يضفي إمكانية، لا تحديد، و يتم إتخاذ طبيعة جسيمية في تلك الحالات بسبب توافر المعلومة المتعلقة بموقع الفوتون.

رداً على النقطة رقم 2، لا، ليس إمتصاصاً لطاقته.

رداً على النقطة رقم 3، لست واثقاً لكنني أظن أننا لا نعلم ما الذي يحدث تحديداً لحظة الصدم في النظريات الكمومية الإعتيادية، أظن أخي الصادق سيتملك إجابة أفضل.

بخصوص النقطة رقم 4، الكتلة تزيد بشكل متزايد قبل الوصول لسرعة الضوء، و تظل تزيد هكذا بدون الوصول لسرعة الضوء، أي أن السرعة لن تثبت أبداً عند سرعة الضوء بل دائماً ستكون أقل منها، و بخصوص علاقة هذا بالجذب التثاقلي، فلا علاقة لأن الجذب التثاقلي لا يؤثر على الجسم بتلك الطريقة، أعني لنفرض أن هناك نجماً يتحرك بسرعة الضوء -مع التأكيد على إستحالة ذلك- فسينتقل معه حقل جاذبيته بنفس السرعة، أود التنبيه هنا أننا لا نملك صياغة كمومية ناجحة و مكتملة للجاذبية، لذا لا يُمكننا الحديث عن إنحناء الزمكان كمجرد تعبير هندسي، بأية حال حقل الجاذبية أياً كانت طبيعته لا يعمل بطريقة تبطيء الكتلة المحدثة له كما لو أنها عالقة بحقلها، فمثلاً الضوء عديم الكتلة لكن تظل سرعته القصوى محددة بسرعة الضوء، لا تدخل من الجاذبية لإبقاءه محدداً عند تلك السرعة، لكن كما وضح أينشتين فنحن نتحرك في الزمكان بسرعة الضوء -الضوء و الجسيمات و كل شيء- و يُمكنك تخيل هذا بمربع، مسار الضوء في هذا المربع موازي لمحور المكان، أي أنه يتجه بزاوية قائمة من نقطة البداية لنقطة النهاية، أما الجسيمات فتتحرك بزاوية مثلاً 45 درجة، فنقول أنها ذات سرعة كذا بالنسبة لمحور الزمن و ذات سرعة كذا بالنسبة لمحور المكان، بالنهاية يظل كل شيء يتحرك في الزمكان بسرعة الضوء فقط تختلف نسب تقسيمه تلك السرعة على المحاور.

بخصوص النقطة رقم 5، تأخذ الفوتونات غالباً الطبيعة الموجية، بسبب عدم تعرضها لفك الترابط بعكس الجسيمات الغير معزولة مثلاً، و الضوء بلا كتلة بالأساس لذا لا تزيد كتلته بسبب سرعته.

أعتذر عن الإطالة و أشكرك لمشاركتنا أسئلتك أخي.

أهلاً بك أخي،..

1- الرصد هو فقط صدم مباشر، لكن وضع العلامة ليس صدم و لا يُسبب فك الترابط، بل فقط يُضيف إمكانية فك الترابط، و نعم ليس في كلاهما تقسيم للفوتون.

2- تقوم بتقسيم الفوتون لا بطريقة قطعه نصفين، بل ينتج فوتونين آخرين مكتملين -لا نصفي فوتون-، مجموع طاقتهما و زخمهما -Momentum- مساوي لطاقة و زخم الفوتون الأساسي، و معنى الترابط الكمي أنه حين نقوم بتغيير الـ Spin الخاص بأحد الفوتونين، يتغير الـ Spin الخاص بالفوتون الآخر بنفس اللحظة مهما كانت المسافة بينهما.

3- أضعتني بتلك النقطة =D، لكن هنا نتحدث عن كون ساكن لتبسيط الحديث، الزمن الخاص بشعاع الضوء متوقف، جميع سرعة تحركه في الزمكان موضوعة بمحور المكان، ربما تلاحظ هنا لم كلما زادت السرعة صار الزمن ابطأ بالنسبة للراصد الخارجي.

4- الجسيمات هي ذاتها موجات، لا تحتاج لأن تصل لسرعة الضوء أو لا تتأثر بحقل هيجز لتُصبح موجة، تذكر أن الجسيمات ذات طبيعة ثنائية موجية و جسيمية، و الضوء كذلك

تخيل كوارك بداخل بروتون بذرة أكسجين بجسدك، طوال الوقت تُطلق عليه الكواركات الأخرى جلونات، و يُطلق هو جلونات أيضاً، تخيل البروتون نفسه، طوال الوقت يُطلق على النيوترونات و البروتونات المجاورة جلونات، حتى الألكترون بغلاف الذرة الخارجي بينه و بين الذرة المجاورة مجال كهرومغناطيسي مستمر في إبقاء حاجز بينهما، لذا فطوال الوقت كل تلك الجسيمات في حالة فك ترابط، الأن تخيل فوتون ينتقل في الهواء، الهواء ذراته متباعدة، و بداخل الذرات المسافة بين مستويات الألكترونات و بعضها و المستويات و النواة شاسعة بالنسبة للفوتون، فأغلب الوقت لا يصدمه شيء، لذا يتخذ الطبيعة الموجية.

5- أذكر أنني قرأت سبب حدية سرعة الضوء في النسبية لكنني لا أذكره الأن، لكن نظراً لأنها تُطبق على جميع الجسيمات حتى تلك التي لا علاقة لها بالكهرومغناطيسية، فلا أظن أن هناك علاقة، لكن هذا فقط ظني لذا فأنا لا أملك إجابة.

6- كما قلت سابقاً، لا نملك نظرية كمومية ناجحة تماماً للجاذبية، لذا لا يُمكننا أن نقول أن المكان هو الجرافيتونات، و تذكر أن إنحناء المكان وحده ليس هو الجاذبية بل إنحناء الزمكان، الفصل بين المكان و الزمان هو فقط في تعبيرنا الدارج، تماماً كالفصل بين الطول و العرض، بينما كلاهما نسيج واحد، لذا فحالياً يُمكننا القول أن الضوء أنحرف بسبب إنحناء الزمكان، و بدون أي ذكر للجرافيتونات، أما الجملة الأخيرة الخاصة بالتراجع فهي غير صحيحة، بأية حال بعد إمتحاناتي بإذن الله سأحاول أن أكتب مقالاً أو أكثر عن النظريات الكمومية للجاذبية، لكن لا تأخذ هذا وعداً لأن بعض تلك النظريات يصعب علي فهمه =P.

بأية حال أراك متخبطاً في الحديث عن الجاذبية و طبيعة الزمكان و نظرية الأوتار، ضع نظرية الأوتار بخارج الصورة لعدم وجود أدلة عليها بعد، لكن فقط سنأخذ منها الجرافيتونات بدون الأوتار و الأبعاد الأخرى و ما إلى ذلك، بإفتراضاتك أجد أنك تبحث عن بنية جسيمية للزمكان، أهو مادة ؟ أهو جرافيتونات ؟ أهو حلقات متصلة ؟، لكن لو كان أياً من تلك الأشياء لما قلنا عليه فراغ، هو فقط فراغ، لا يوجد بنية جسيمية، لا يوجد كرات "زمكان" متلاصقة ببعضها كالبروتونات بقلب نواة الذرة، هو فقط فراغ *، الجرافيتونات يُمكن إعتبارها أنها نتاج توتر حقل جاذبية، لكنها ليست الحقل ذاته بمعنى أن الحقل ليس عبارة عن بلايين الجرافيتونات المتلاصقة، لتبسيط الفكرة خذ مثلاً الحقل الكهرومغناطيسي، هذا الحقل ليس مكون من فوتونات متلاصقة، لكن حال حدوث توتر -إهتزاز- به، تنطلق فوتونات.

* الزمكان ليس فارغ تماماً فنظراً للتقلبات الكمومية تنشأ جسيمات وهمية و تختفي بشكل مستمر، آخذة طاقتها من الكون و تردها مرة أخرى خلال جزء صغير جداً من الثانية.

أخي قمت سابقاً بالرد على بعض ما ذكرته من ربط آيات قرآنية بالعلم في ردي على أحد رسائلك الخاصة، أنقل ما قلته هنا :

رأيت منذ عدة أيام موضوعك عن الربط الديني بين الآيات القرآنية و نظرية الأوتار، لكني لم أعلق لأني أرفض التفسيرات الدينية للنظريات الضعيفة، لا أقول أني أرفض وجود إعجاز علمي بالقرآن، لكن تخيل إن تم إثبات خطأ نظرية الأوتار بعد أن قُمنا بتفسيرها دينياً، كيف ستكون نتيجة هذا على ديننا ؟، رفضي هذا جاء من بعد أن قام د. زغلول النجار بالربط بين نظرية إنكماش الكون و القرآن، بالرغم من أنها نظرية ضعيفة جداً و جميع النظريات الحديثة لا تدعمها، ببساطة لأن تمدد الكون متسارع، فما نُحصله بالنهاية هو ربط القرآن بتفسير خاطيء مما يمنح البعض باباً للتشكيك بالقرآن كذلك، لذا فما أدعمه هو فقط الربط بين العلم المثبت و الدين، كآية مراحل تطور الجنين و مثل ذلك.

بالآيتين اللتين ذكرتهما، أحداهما تذكر أن عرش الله كان على الماء لكن لم تذكر أنه أصل الكون، الآية الثانية تقول "و جعلنا من الماء كل شيء حي"، أي نحن، الحيوانات، الحشرات، كل الأشياء الحية، و المقصود هنا هو الماء الطبيعي العادي الذي نشربه كل يوم فلا يوجد شيء حي يستطيع الحياة بدون ماء، لذا فالآية لا تقصد أن الماء خُلق منه الكون بأكمله، بل فقط الأشياء الحية.

بإختصار أخي أنصحك بعدم الإكثار من الإفتراضات و الربط بين الآيات و العلم خصوصاً الإفتراضات الهشة التي لا نستطيع أبداً التأكد منها و لا حاجة لها كذلك كـ هل دوران الجسيمات هو تسبيحها أم لا، مع تأكيد إحترامي لفكرك، أدامك الله بخير.

تماماً أخي، ما يجب علينا أن نفعله هو أن نبقيها أطروحات، خصوصاً مع عدم إدراك الغالبية يحدث أن يتواجد بالعلم عدة تفسيرات مختلفة لشيء واحد و تكون بذات الوقت متعارضة فيما بينها، فتجد حال سماع تفسيراً ما -كتفسير زغلول النجار- يتم إعتماده بالذهن، بدون إدراك لأنه فقط إقتراح لا علم نهائي بطبيعة موضوع الإقتراح.

أشكرك أخي على هذا النقاش، و أتمنى أن يديم الله حبك للعلم.

إنحناء مسار الضوء غير مماثل للإنكسار الحادث عن وسطين مختلفي الكثافة، و الإنحراف يزيد مع زيادة الكثافة لأن زيادتها تعني وجود مادة بكمية أكبر، لم أفهم سؤالك عن الإنحراف على مستوى الذرات، أما السؤال التالي له المتعلق بموجات الجاذبية فهي لا تشبه حقل الجاذبية في إنحناءه، و لا جاذبية لها لكنها تقوم بحني الفضاء، مثلاً إن مرت موجة جاذبية بالأرض فسيتم مط الأرض رأسياً ثم أفقياً ثم رأسياً و هكذا حتى تمر الموجة.

أما عن سؤال الماء و الدوامة، إن كُنت تعني أن يرتفع الماء لأعلى بتأثير الدوران فهذه خاصية بالسوائل تُسمى التعلق، و تختلف درجتها من سائل إلى أخر، لكنها تتطلب وجود محور دوران صلب -كعصاة أو عمود-، أما أن يرتفع الماء بتأثير الجاذبية، لا أرى كيف يُمكن أن يحدث هذا، أعني الدوامات تكون بإتجاه قلب الأرض لا بإتجاه الفضاء.

النار هي جزيئات هواء في حالة تفاعل مما يجعلها تُطلق حرارة، تلك الحرارة ممثلة في طيف واسع من الإشعاع لا فقط التحت الحمراء، أما النور فهو الطيف المرئي من الموجات الكهرومغناطسية الذي تتراوح أطواله الموجية بين 400 - 700 نانومتر، الأشعة التحت الحمراء و الفوق البنفسجية فقط طول موجي آخر من الموجات الكهرومغناطسية.

النار مجرد جزيئات هواء، النور مجرد موجات كهرومغناطسية، و إن أخذنا من النار التفاعلات فلا يبقى ما نسميه بـ نار، و المادة المظلمة ليست منعدمة الشحنات، نحن لا نعرف إذا كانت مشحونة أم لا، بل لا نعرف حتى هل هناك مادة مظلمة فعلاً أم لا، تلك مجرد فرضية لا يوجد أي دليل على الإطلاق عليها، و بنظرية الأوتار يُلغى وجود المادة المظلمة بسبب تفسير الجاذبية القادرة على الخروج من أغشية العالم للكتلة المفقودة في التحركات المجرية.

المادة لا دخل لها بترددات الضوء، المادة مادة و الضوء موجات كهرومغناطيسية، و الضوء هو النور، و الضوء و النور هما الإشعاع الخارج عن التفاعلات الكيميائية بالنار، و الضوء و النور و الإشعاع الخارج عن النار مع العديد من ترددات الضوء الأخرى يشكلون ما نسميه موجات كهرومغناطسية، جميعها مكونة من فوتونات.

عذراً أخي سأستطيع فقط الرد هنا، و لن أقدر على الإستجابة الأن لطلبك بالمشاركة في الموضوع المتعلق بالجاذبية، أمتحاناتي بدأت و لا أجد الكثير من الوقت.

لا يوجد في الفيزياء "نار خالصة"، التفاعلات و الغازات و الطاقة الحركية التي هي ذاتها الحرارة هي النار، النار ليست "شيء حقيقي" يستطيع أن يتواجد بمفرده، بل هي مجموعة أحداث نُطلق عليها نار، و كذلك الحرارة، فلا يوجد موجات "حارة" و موجات "غير حارة"، الحرارة هي حركة الذرات، أي أننا حين نقول أن حرارة الهواء 20 درجة نعني بها أن متوسط تذبذب و تحرك جزيئاته و ذراته يُقدر بـ 20 درجة، نستشعر الحرارة من بعض موجات الضوء و البعض الآخر لا نشعر بالحرارة منه، لا بسبب أن بعضها يحمل حرارة و بعضها خالي من الحرارة، بل بسبب الطول الموجي للضوء الساقط على بشرتنا، فالطول الموجي يُحدد مدى تأثير هذا الضوء على تذبذب الذرات بها، أي أنه بدون وجود كائن قادر على الإحساس بالحرارة، لا يوجد ما نصفه بأنه يحوي حرارة.

الجسيمات الذرية لا يمكن تحويلها لأمواج كهرومغناطسية، و تذكر أن الجسيمات ليست ذات بنية موجية، بل بنية موجية-جسيمية.

بشكل بسيط :
الضوء = فوتونات
المادة = ألكترونات و كواركات "بأغلب ما نراه"
الحرارة = الحركة