[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ms:Enstein لا , لا يوجد اخطاء في الفهم . وانت لست اول شخص يصف كلامي بأنه احدى الطرق المؤدية الى انحناء الزمكان . ولكنه بعدما قرات وجهة نظر فلسفة الاطر المرجعية في ذلك ربمـا اقتنع بها

ان الجمله الاخيره من كلامك ( ربما اقتنع بها ) تشير الى سوء الفهم العميق الذي يكتنف التفكير البشري بين شيئين لا ثالث لهما الا وهما السقوط الارادي والجاذبيه الاجباريه الممثله بانحناء الزمكان ان هاذين الشيئين يقفا كطرفي نقيض في الفكر البشري فاءما سقوط ارادي او انجذاب اجباري وهنا يبرز السؤال الجوهري الذي هو جوهر المشكله : هل السقوط ارادي ام اجباري ؟؟؟
تشير فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي اوضحت بعض مبادئها فيما سبق ان السقوط انما هو ارادي في حين تشير فلسفه اينشتين ان السقوط اجباري ( ان الاشياء سوف تكون مجبره على اتباع المسار المنحني للزمكان ) وهذا هو جوهر الصراع المرير بين فلسفه الاطر المرجعيه الثابته التي تتبنى فلسفه السقوط الارادي وبين فلسفه اينشتين التي تتبنى السقوط الاجباري ان هاتين الفكرتين تقفان كطرفي نقيض ان الصراع بينهما على ساحه العلم لا يختلف كثيرا عن الصراع بين الخير والشر حيث تؤدي فكره السقوط الاجباري الناتج عن انحناء الزمكان الى بزوغ ثقافه عكسيه مضلله ترفض الاطر المرجعيع الكونيه الثابته ومن ثم فهي ترفض مساءله السقوط الارادي . كلمه (ربما اقتنع بها )التي ذكرتيها تشير ببساطه اى مدى احتدام تلك المعركه المصيريه بين الخير ممثلا في السقوط الارادي المستند الى فلسفه الاطر المرجعيه الكونيه والشر ممثلا في السقوط الاجباري (انحناء الزمكان )الذي يؤدي الى ثقافه عكسيه مضلله تنتهي الى فرضيه الضلال الكبير وتمدد المكان .