وعليكم السلام
نشكرك على هذه الكلمات الطيبة والتي هي بمثابة داعم ومشجع لنا في المضي قدماً لتوضيح فكرتنا
أما هذه الكلمة فلنا عليها تحفظ وهي في الحقيقة تعبر عن رايك الشخصي
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yasserhj
وبعيد كل البعد عن توحيد القوى الاربعه أي بحلم
إنشتاين
|
االفصل الأول :من البحث كان بالفعل سرد تاريخي (ولو لاحظت كتب أغلب الفيزيائيين أمثال ستيفن وينبرغ وبول ديفيز وبراين غرين لرايت انهم يبدأون بالسرد التاريخي)
وكان لابد منه لأننا هنا قسمنا العلم لقسمين:
1- قسم قام على الظن والخيال فانتكس
2- قسم قام على البحث العلمي والتجريبي فاستقام.
ومن ثم سردنا كيفية ولادة المجموعة الشمسية وكيفية تطور الذرة
وذلك ليتضح للقاريء أن هيئة الكون كانت تتضارب بين قولين أحدهما القول بمركزية الأرض والآخر القول بمركزية الشمس!
وهذا يدلنا على أن عقل الإنسان قد يستوعب الفكرتين مع مافيهما من تضارب فإن كانت فكرة مركزية الشمس هي السائدة سوف يستوعبها تبعاً للأدلجة منذ الصغر,
ومثلها تماماً فكرة مركزية الأرض من الممكن أن يستوعبها الإنسان إن كانت سائدة في وقته تبعاً للأدلجة التي سيتربى عليها منذ الصغر. وكلا الفريقين سوف يدعي أنه هو العقلاني !!
وهذا يدلنا على أن العقل ليس بالضرورة يقود إلى الحقيقة,فكان من هنا أننا قد أقرينا المبدأ الأول للبحث وهو
النقل قبل العقل.
فكنا بعد كل فترة نعود هل إلى الهيئة المقترحة تتوافق مع القٍرآن والسنة ومع العلم المثبت فكانت النتيجة المذهلة
التجانس التام.
وأيضاً كان الهدف من السرد التاريخي هو توضيح أن فكرة النظام الشمسي جاءت ارسطارخورس منذ 300عام ق.م فهل كان ارسطارخورس يملك مراصد ووكالات فضاء! ومالجديد الذي قدمته الوكالات اليوم على الفكرة!
وأيضاً لتوضيح الفرق بين العالمين الصغير والكبير وكيف أن العالم الكبير (الكون) كان يتضارب
أما العالم الصغير (الذرة) فقد كان يتقدم بالرغم من أن الافكار كانت غريبة ولكن علماء الذرة اتخذوا مبدأ المعادلة الرياضية وان كان تفسيرها غير عقلاني (بالطبع ميكانيكا الكم تكسر القوانين الواقعية ليس لانها عشوائية وغير عقلانية بل لأن الإنسان بادواته لازال قاصر عن فهم هذا العالم الغامض وكلما تقدموا بالفهم أصبح العالم الذري اقرب للواقعية)
.............................
الفصل الثاني : كان منهجنا فيه هو :
منهج سحب التصورات والقوانين, وهو منهج علمي معروف
على سبيل المثال:
انتهج هذا المنهج دي برولي ليفسر غموض في سلوك الإلكترونات فكانت النتيجة أن الالكترون جسيم وموجة بنفس الوقت
ومن ثم اتخذنا
منهج التدبر والقياس وهو منهج علمي حيث إن العلماء الأكثر تأثيراً في مسار وتقدم العلم هم من المتدبرين أمثال آينشتاين عندما تدبر سلوك الضوء وفارادي عندما تخيل وجود مجال كهربائي ...الخ
فنحن في الفصل الثاني سحبنا التصور ومن المعروف انك عندما تسحب تصور تسحبه بكل يقينياته وماثبت عنه فكانت النتائج منها:
1- الأرض في مركز الكون وليست نقطة زرقاء باهته على هامش الكون.
2- أن الكون لا يتمدد وقد يكون آينشتاين بالفعل ارتكب اكبر خطأ في حياته عندما تراجع عن الثابت الكوني (وسنشرح لاحقاً ماهية التمدد الذي تصفه النسبية العامة وهو تمدد مؤقت عند بدء الخلق).
3- وبما أن الكون لا يتمدد فان الكون لم يخلق بانفجار عظيم والذي جاء نتيجة لاعتقاد العلماء بتمدد الكون بسرعة هائلة فتخيلوا انهم ان عادوا للوراء سوف يصلون لنقطة هي بداية الانفجار.
4- الثقوب السوداء لاوجود لها في الكون ونقترح لها اقتراح ونتوقع انه صائب:
أولاً ماهو الثقب الأسود رياضياًوليس فلسفياً:
رياضيا كل مايمكننا أن نصغره حتى يبلغ نصف قطره "نصف قطر سوارتز تشايلد" يصبح ثقباً اسودا
(سوارتز تشايلد هو اسم العالم الذي حل النسبية العامة رياضياً بطريقة معينة فتوصل لمواصفات معينه لجسم ما في مكان ما سميت بالثقب الأسود)
نحن نقترج أن هذامايسمى بالثقب الأسود هو يصف الكون في بدء الخلق حين كانتا السموات والأرض رتقاً ملتصقتين وبينهما ظلمة.
وبذلك التمدد المؤقت بالنسبية العامة يصف مرحلة الفتق.
ومن ثم صار كوننا ساكن ويدل على هذا أن الذرة لا تتمدد وبما أننا سحبنا تصور الذرة على الكون فكل ماهو ثابت في الذرة يتم اثباته للكون والثابت أن الذرة لا تتمدد اذا فالكون لا يتمدد.
...........................
الفصل الثالث
وهو مانحب أن نؤجل النقاش فيه لأنه مترتب على الهيئة المقترحة فان اقررتم بالهيئة المقترجه او على الاقل تخيلتموها .
سننتقل للفصل الثالث والذي نتحدث فيه عن:
1- ماهية المادة المعتمة
2- حل تناقض الضوء (الفوتون) حيث ان ماكسويل وصفه بالموجات أما آينشتاين فوصفه بالجسيمات,
وبالتالي علاقته بالجرافيتون
3- ماذا تصف لنا النسبية العامة
4- مفهوم الزمن استناداً على الهيئة المقترحة للكون والنسبية الخاصة والعامة
أين القوى الأربع وكيف نعتقد أننا وحدنا بين الكهرومغناطيسية والجاذبية لآينشتاين؟
......................................
ومن ثم سنتكلم عن نظرية الأوتار الفائقة وماهو اقتراحنا للوتر
........................................
ونذكركم بانها اقتراحات قد نصيب في بعضها ونخطيء في بعضها.
للتنوية : في الفصل الثالث هناك ورقة مفقودة وهو خطأ في رفع الكتاب نعتذر عنه
وهي من اهم الصفحات لان فيها نقترح حل لتناقض ماكسويل وآينشتاين
اذا وصلنا للنقاش عنها سأحاول تصوير الورقة ورفعها او نقلها كتابياً.
.................................................. ........
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yasserhj
ولكن لو لم يكن عندكن إيمان بالفكرة لما وصل الكتاب إلى
التأليف
|
في الحقيقة هذه ملاحظه ممتازة
فنحن نقول ان كانت كل أفكارنا خاطئة إن كانت..
فنحن على يقين أن فكرة واحدة ليست خاطئة بل نؤمن يقيناً أنها صواب وهي:
أن الهيئة الحالية (المجموعات الشمسية) ليست الهيئة الصحيحة للكون
فبعد ماوجدنا من جمال للهيئة المقترحة أصبحنا ننظر للهيئة السابقة(المجموعة الشمسية) بشيء من السخرية والسطحية والقبح
فلا نسطيع استيعابها وتقبلها ثانيةً بعد أن تحررنا من عبوديتها! نعتذر على الكلمة المبالغ بها
.................................................. .
وأخيراً جزاكم الله خيرا على اعطائنا من وقتكم
ولا تتوقعوا اننا نملك كل الإجابات فنحتاج لعلمكم وتعاونكم
فان تقبلتم الفكرة ولوبشكل بسيط نتمنى منكم أن تصفوا بصفنا لنبحث عن أجوبة لكل التساؤلات
دمتم بخير