[دلع بنوته]

وهذا يتعارض مع قوة الجاذبية ، حيث من المعروف أن المادة مهما كان تركيبها – سواء أكانت من المعدن أو الورق – تسقط نحو الأرض بالجاذبية بنفس السرعة طالما كانت أوزانها متساوية ، كما أثبتتها التجارب في أماكن مفرغة لتفادي مقاومة الهواء .

اعتقد وجود فرق بين مصطلح السرعة و التسارع أو اذا أردنا تخصيص موضوع الجاذبية فسوف نقول هناك فرق بين مصطلحي السرعة و العجلة !
كلما ارتفع الجسم عن سطح الأرض سوف تزداد مسافة السقوط ونحن نعلم العلاقة الطردية بين السرعة والمسافة
ولكن التسارع المختص بالجاذبية "والذي ننقاش في مسألته الآن كيف يكون ثابت " هو الذي يكون ثابت وليس السرعة التي تسبث
كـ ملاحضة فقط
ولكن
قلت أن الشحنة الزائدة هي القوة الخامسة المضادة للجاذبية
لدي 3 أسئلة الآن
الأول..ماهي القوى الأربعة الاولى التي تضاد قوة الجاذبية ؟
الثاني .. اسمها قوة "الشحن " أي لها علاقة بكمية الشحنة للألكترونات والنيترونات والبروتونات
وليس التركيب الذري لها !
التركيب الذري يعمتد على خواص المركب أو العنصر و يعتمد على قوة الألكترونات والبروتونات والنيترونات وليس على شحنتها !
اذا لماذا سمية بقوة الشحنة ؟
الثالث..
ما المقصود بكلمة الزائدة ؟!
قوة الشحنة الزائدة
بما أن الأبحاث أثبتت وجود عمل لها ..أي لها أهمية
اذا لماذا زايدة > بحسب استخدامي لمصطلح "زائد " اي لا حاجة منه أو يأتي بمعنى الفائض الذي لا نحتاجه !

وأخيرا
لا أعلم لماذا لم أقتنع بوجود هذه القوة !

شكرآ لك أخ فراج

[وفاء(أم أسامة)]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلع بنوته قلت أن الشحنة الزائدة هي القوة الخامسة المضادة للجاذبية لدي 3 أسئلة الآن الأول..ماهي القوى الأربعة الاولى التي تضاد قوة الجاذبية ؟ الثاني .. اسمها قوة "الشحن " أي لها علاقة بكمية الشحنة للألكترونات والنيترونات والبروتونات وليس التركيب الذري لها ! التركيب الذري يعمتد على خواص المركب أو العنصر و يعتمد على قوة الألكترونات والبروتونات والنيترونات وليس على شحنتها ! اذا لماذا سمية بقوة الشحنة ؟ الثالث.. ما المقصود بكلمة الزائدة ؟! قوة الشحنة الزائدة بما أن الأبحاث أثبتت وجود عمل لها ..أي لها أهمية اذا لماذا زايدة > بحسب استخدامي لمصطلح "زائد " اي لا حاجة منه أو يأتي بمعنى الفائض الذي لا نحتاجه ! وأخيرا لا أعلم لماذا لم أقتنع بوجود هذه القوة ! شكرآ لك أخ فراج

توشكِ أن تفتحي قضية شائكة.. وهي عدم الدقة في وضع المصطلحات العلمية
ويتكررهذا في أغلب فروع الفيزياء
اضرب لكِ مثالا خارج عن هذا الموضوع
مثلا تسمية ميكانيكا الكم ليست صحيحة تماما..
ففي كتاب- ما هي ميكانيكا الكم لـ (ف.ريدنيك )
يقول "ان تسمية (ميكانيكا الكم) لا تعكس جيدا محتوى الأشياء التي تتناولها ميكانيكا الكم بالبحث... فليس في في النظرية اي شئ ميكانيكي!!.. كما أنه يفضل الحديث لا عن ((الكمية)) ولكن عن ((التقطع)).. كما ان هذا التقطع ليس ظاهرة عامة مطلقا، ولا يحدث في اي مكان"
ويقول" تكفينا الإشارة الى الاختلاف الكبير في تسمية ((القوى)) فغالبيتها لا تملك اية علاقة ابدا بالقوة بمعناها الخاص ..مثلا قوة الحصان..هي قدرة " وأمثلة كتيرة
وكما قال الأستاذ فراج
" قد نطلق الاسماء المختلفه ونختلق الاسباب المختلفه لتفسير ظاهره طبيعيه ما ولكن السؤال الذي يبزغ هنا هل هذا الاسم الذي اطلقناه على الظاهره صحيح ام لا فلربما يكون اسما مضللا"